Hei. Osaisitteko vanhemmat kollegat auttaa.
Vuoden verran on ollut käytyössä 20cm Dobson (S-W ft auto 200) ja näkymät on olleet seeingistä riippuen välillä mainiotkin, vaan nyt alustava kuvaaminen alkaisi kiinnostamaan. Tarkoitus on minimoida kaikki säätäminen ja sähläys ja siksi ensisijaisesti olisi takoitus hankkia kelpo jalusta ja siihen alkuunsa pelkkä visuaaliputki johon digijärrkkäri jollain valovoimaisella putkella (85mm ja 200mm odottaa) selkään kiinni.
Vaan minkälaista settiä suosittelisitte? Ymmärtääkseni ongelma on että kun budjetti on rajallinen (1000-1500e) niin katadioptriset on pois laskuista ja jalusta joka oikeasti kantaa 20cm Newtonin johon on tottunut, maksaa paljon. Villenkellon ja tämän foorumin sivuja kun selaa niin vähän on suuntaa mitä hankkia, mutta yksityiskohtien suhteen on pihalla. Riittäisikö esim HEQ5 Pro Synscanin kapulalla - autoguideri olisi tulevaisuutta varten hyvä olla, joskus kun 8" tai 10" tai katadioptriseen ja dedikoituun CCD-kameraan on varaa. Ja pitäisikö yrittää tyytyä johonkin pienempään putkeen tuolla jalustalla kun kamerakin tulee selkään...?
Mun mielestäni HEQ5 ei ole riittävän tukeva valokuvaamiseen 8" putkella + järkkäri reppuselässä (itselläni siis on toi jalusta, mutta valokuvaan pienen linssiputken läpi). EQ6 olisi ehkä parempi ja mahtuu sekin budjettiisi.
Lainaus käyttäjältä: pluukkanen - 27.06.2010, 16:33:38
Tarkoitus on minimoida kaikki säätäminen ja sähläys ja siksi ensisijaisesti olisi takoitus hankkia kelpo jalusta ja siihen alkuunsa pelkkä visuaaliputki johon digijärrkkäri jollain valovoimaisella putkella (85mm ja 200mm odottaa) selkään kiinni.
Tarkoitaako tuo että minimoit myös säästämisen? Toimivia ovat Mathisit, Astrophysicsit, Paramountit, Losmandyt... kyllä niitä riittää.
Jos kuvaat kameran omilla optiikoilla ja 200mm on pisin polttoväli niin uskoisin että HEQ5 riittää alkuun. Jykevämpää jalustaa tarvitaan kun kuvauskalustolla on painoa, kuvausputken polttoväli on pitkä ja valotusajat ovat pitkiä.
Kaizu
Joo, Losmandyt ja Paramountit on tsekattu ja siirretty seuraavalle kierrokselle jos tää alkaa menemään ihan totiseksi, mutta siis säätämisen vähyydellä meinaan sitä että tuon budjetin rajoissa ei tartte odottaa että aina kun pinon kantaa ulos, niin jokainen jalustaruuvi pitää säätää ja tarkistaa että edes sinnepäin suttua saisi kennolle.
Tuota HEQ5:ttä mietin alkuun että kantaako tosiaan 200/1000 Newtonin + järkkärin selässä ja sitten ehkä mahdollisesti joskus myöhemmin Ison Katadioptrisen, vai kannattaako suoraan mennä EQ6 PRO SynScaniin. Villellä näytti olevan tuo Celstronin CGEM - jalusta 1400, joka 200 e enemmän kun tuo EQ6:n versio. Hinnat ovat sen verran lähellä toisiaan, että venyminen voisi olla mahdollista jos siinä olisi jotain etua? Joku foorumilla oli sellaisen ostanutkin?
Hyviä kuviahan Markolla oli tuolla setillä otettu!
Mulla on HEQ5 ja sillä pyörittelen 8 sentin linssiputkea tai 20 sentin katadioptrista.
Toimii kohtuullisen hyvin mutta sitä Isoa Katadioptrista en tuon selkään laittaisi (ainakaan valokuvaustarkoituksessa).
En myöskään ehkä 200/1000 Newtonia.
Eli helpommalla on lähteä liikkeellee lyhyemmillä kuvauspolttoväleillä (kameraoptiikka, pienet apo-linssiputket).
Isommalla optiikalla kaluston määrä/hinta + säätäminen kasvaa aika merkittävästi.
Minulla on nykyisin jo toinen HEQ5 pro jalusta, aikaisemmin kuvasin 2007 myös HEQ5 jalustalla, aika usein oli tuolloin kiinni 1000mm sekä vielä 2x telejatke, ensimmäisen autoguiderin hankin vasta 2008 kuin tuntui että nuo pitemmät polttovälit alkaa sen vaatia, nykyisin on 300mm - 500mm kameraobjektiivit, joiden kanssa ei pitäisi olla mitään ongelmaa.
Tuossa juuri testailen HEQ5 jalustaa, ristikko okulaarissa on Venus siinä se on pysynyt okulaarin keskellä noin 10 min. 400mm putkella.
Minulla oli myös EQ6 Pro, sekä sen jälkeen CGEM, nämä ovat hieman tukevampia, mutta seurantaominaisuudet ei yhtään sen parempia kuin tuo HEQ5, CGEM jalustassa PEC korjauksen voi jättää muistiin, toisaalta taas HEQ5.ssä ja EQ6.ssa on mainio ohjausohjelma EQMOD jonka saa ilmaiseksi.
Jos valokuvaamaan alkaa, niin säätämisestä ei juuri pääse eroon, olipa kuinka kallis jalusta tahansa, aika moni käyttää autoguideria myös kalliimpien jalustojen kanssa.
Syksyllä saattaa tulla markkinoille iOptron IEQ45, taisi hinta olla noin 1800 € Euroopasta tilaten, mikäli jalustan kojeisto on huolella työstetty, niin siinä on minun seuraava jalusta.
Veijo T
Edit: lisäys
Uskomattoman tarkasti seuraa tuo Heq5 jalusta, nyt Venus on pysynyt noin 20min okulaarin viivalla, tunti akseli ei ole ihan pohjoista kohti joten vaeltamista on siinä suunnassa.
kyseessä on siis 400mm objektiivi jossa 24mm ristikko okulaari.
Lainaus käyttäjältä: pluukkanen - 27.06.2010, 22:03:29
Hyviä kuviahan Markolla oli tuolla setillä otettu!
Kiitos! :azn:
Mun kuvat on pääosin kuvattu Sky-Watcher 80 ED -putken läpi ccd-kameralla, osa (vanhemmat ja muutama kuukuva) järkkärillä. Autoguiderin tuo HEQ-5 kyllä vaatii vähäkään pidemmillä valotusajoilla, eli guidausputkikin pitäisi jalustan kantaa sitten, kun innostut kaukoputken läpi kuvaamaan. Esim. mun 8" newton + guidausputki olisi tuolle jalustalle kyllä liikaa. Visuaalissa toimii 8" putken kanssa ihan ok.
HEQ5 Pro Synscanilla on sitten odottamassa noutoa myyjältä, eli vähän kevyemmällä varustuksella koitetaan mennä. Vaan ensimmäisenä ajatuksena tuli että josko tuohon laittaisi kuitenkin kiikarin / pienen linssiputkin tähtäämään ja sitten järkkärin toiselle puolelle, vaan onko tällaisia tuohon HEQ5:n dovetailiin sopivia kiskoja joihin saa kaksi kevyttä putkea / kiikarin / kameran rinnakkain kaupan hyllyltä saatavilla? Nurkissa tuhisee nimittäin tuollaienen takakontin vakiovarustukseen kuuluva 20 x 80 kiikari, jolla näkee sumun jos toisenkin jos on tarpeeksi pimeää.
Putken/kameran rinnakkaiseloon on muutamiakin vaihtoehtoja.
Jos varsinainen putki on putkipannoilla kiinni niin niissä usein on jalustakierre vakiona.
Tähän sitten saa kiinnitettyä toisen kiskon johon voi kiinnittää toisen putken.
Lisäksi tuohon jalustakierteeseen voi suoraan ruuvata kamerankin kiinni.
Toinen vaihtoehto on ns duomount, eli palikka johon saa kaksi putkea lohenpyrstökiinnikkeellä kiinni.
Kiikarin laittaminen EQ-jalustalle aiheuttaa kyllä mitä ihmeellisimpiä asentovääntelyitä. Siihen voi laittaa sitten jonkun kuulapään alle jolla kääntää sen suoraan. Mutta melkein yhtä hyvin voi sen kuulan pistää normaalille seuraamattomalle jalustalle, kiikareiden kanssa ei ole niin kriittistä.
Mutta noin muuten niin noihin lohenpyrstöliittimiin on toki saatavilla kiskoja joissa on jalustaruuvi.
niin tietysti, nyt kun ajattelee tarkemmin niin kiikarin kanssa niskat naksuu kyllä. Joo, ehkä sittenkin kokeillaan sitä 15/20 cm Newtonia ja siihen järkkäri selkään. Kiitoksia neuvoista!
Hei. Osaisitteko neuvoa vielä tällaisen kanssa. Putkeksi olisi tulossa 20 cm newtonin, vaan Ville myy eioota. Putkia tulee 'joskus syksyllä'. Joten katselin että Saksanmaalta saa tällaisia.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4016_TS-8--f-4-Imaging-Newton---optimiert-fuer-Astrofotografie.html
Ja tällaisia:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2657_Skywatcher-Explorer-200P---200-1000mm-Parabol-Newton---OTA.html
Edellinen on optimoitu kuvauskäyyttöön ja jälkimmäinen on vaan halpa. Mieli tekisi pihdata mutta joutuuko tuon sky-watcherin kanssa pulmiin jos laittaa 500D:n T2:lla kiinni, nämä bafflet sisällä, apupeilin koko, fokuseri yms? Köyhän ei ole vara ostaa halpaa, mutta kun ei ymmârrä onko tuolla oikeasti väliä? Koomakorjain ilmeisesti kannattaa osta väliin? Alkuunsa harjoitellaan toki kameran omalla optiikalla.
Olitkos siis laittamassa 20cm Newtonia HEQ5:n selkään ?
Aikaisemmin hieman epäiltiin yhdistelmän toimivuutta valokuvauskäytössä.
No ehkä toimii mutta voi olla 'haasteellista'.
Lähinä mieleen tulee noissa Newtoneissa että ongelma voi tulla että digijärkkäri ei tarkennu,
eli putken polttopiste on liian syvällä.
Noista siis toi kuvauskäyttöön optimoitu voisi olla varmempi valinta, mutta kannattaa varmistaa myyjältä jos ei joku tältä foorumilta satu tietämään.
Sen tuosta valokuvausnewtonin kuvasta näkee ettei se tuota vinjetoimatonta kuvaa kinokokoiselle kennolle. Pienikennoisella CCD:lla saattaisi toimiakkin. Niissä kiinnitys on lähempänä kennoa kuin järkkäreissä eli fokusointivaratkin saattaisi riittää. TS:lta kannattaisi kysyä, mille kameralle putki on mitoitettu.
Kaizu
Ymmärsin tuosta aloitusviestistä että tarkoitus olisi saada 8" newttoni visuaalikäyttöön ja sen selkään sitten järkkäri jossa 85 tai 200mm kuvausobiska. Itse nappaisin tuosta yhdistelmästä kyllä oitis newtonin pois sillon kun on tarkoitus kuvata. Jos autoguidausta haluaa harrastaa, niin guidausputkeksi voi ottaa satasella 80cm f/5 akromaatin joka ei varmasti kaada budjettia.
Niinkuin sanottu tuossa niin reppuselkä ei suinkaan ole ainut vaihtoehto kameran kiinnitykselle jalustaan, vaan niitä löytyy kyllä joka sorttia.
Kyllä näin oli tarkoitus tehdä, mutta koitan samalla kun hakee tuota visuaaliputkea niin optimoida sen *mahdolliseen* kuvauskäyttöön. Tuo jalusta kuitenkin pystyy kkohtalaiseen seurantaan. Mietin tässä sitä että jos jalustalle luvataan 14 kg kantoa, ja siihen yrittää jomman kumman noista newtoneista laittaa niin kuvaussetti - saati pelkkä runko menee melkein virhemarginaaliin kun toi TS:n 800-millinen painaa 7 kg ja sky-watcher vastaavasti 9 kg. Ilmeisesti kuvaustulos on lineaariseesti käänteisessä suhteessa putken painoon, vai onko momentit ton newtonin pitkän putken kanssa niin isoja että se syö systeemin käytettävyyttä? Kokemusta on vain tuosta vastaavasta dobsonista ja sitten ret45:stä 20 v takaa...
80-millinen apo-putki kävi mielessä mutta kun on visuaalihavainnoissa tottunut perä-Ruokolahden mustiin taivaisiin 20-senttisellä peilillä niin ei tohtisi vaihtaa pienempään. Siksi koitan tunkea sitä 500d:tä tuohon putken päälle ja ehkä myöhemmin okulaarin paikalle...
Lainaus käyttäjältä: pluukkanen - 03.07.2010, 15:19:58
Kyllä näin oli tarkoitus tehdä, mutta koitan samalla kun hakee tuota visuaaliputkea niin optimoida sen *mahdolliseen* kuvauskäyttöön. Tuo jalusta kuitenkin pystyy kkohtalaiseen seurantaan. Mietin tässä sitä että jos jalustalle luvataan 14 kg kantoa, ja siihen yrittää jomman kumman noista newtoneista laittaa niin kuvaussetti - saati pelkkä runko menee melkein virhemarginaaliin kun toi TS:n 800-millinen painaa 7 kg...
TS:n 200/800mm kuvausputki painaa kylläkin 9.8 kg (sivuilla lukee "
moderate weight (9.8 kgs)") ja kun tuohon päälle tulee ne muut kuvausroippeet, niin mennään heittäen HEQ5:n kantavuusrajoille. Suosittelisin siis kuitenkin jalustan vaihtoa
EQ6 Proksi, jos tuo yhdistelmä on tarkoitus valjastaa myöhemmin aktiivisemmin kuvauskäyttöön. Jalustojen kantavuuslupauksia kannattaa mielestäni lukea siten, että jalustan todellinen käyttökelpoinen kuorma on noin 70-80% luvatusta kantavuudesta. Omassa käytössäni on nyt 300/1500mm Newtonin alla unkarilainen Gemini G41 Obs+ jalusta (terästolpan nokassa) ja jalustapäälle luvataan kantavuutta n.40 kg. Itselläni on kuormaa tuon jalustan niskassa n.30 kg (+ vastapainoja 35 kg) ja tätä enempää en viitsisi Geminin päälle asettaa, koska kuormani on hankalasti tällaisen pitkän Newton-putken muodossa. (Systeemi on nyt käyttökelpoisen, muttei mitenkään ylenmääräisen tukeva omassa kuvauskäytössäni.) Käytännössä et voi hankkia liian tukevaa jalustaa itsellesi... :grin:
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 03.07.2010, 11:04:01
Sen tuosta valokuvausnewtonin kuvasta näkee ettei se tuota vinjetoimatonta kuvaa kinokokoiselle kennolle. Pienikennoisella CCD:lla saattaisi toimiakkin. Niissä kiinnitys on lähempänä kennoa kuin järkkäreissä eli fokusointivaratkin saattaisi riittää. TS:lta kannattaisi kysyä, mille kameralle putki on mitoitettu.
Kuten Kaizu tuossa mainitsi, niin putken optinen mitoitus saattaa hyvinkin jäädä vajaaksi täyskokoiselle kennolle, mutta riittää silti ihan hyvin normaalille croppikennolle kuten esim. halvemman pään digijärkkäreille. Omassa 300mm Newton-putkessani on nyt 75mm apupeili (=25% peitto) ja saan kuvattua sillä ongelmitta deep sky kohteita Canon EOS 7D:n croppikennolle. Tämä johtuu siitä, että olen mitoittanut oman putkeni tarkennuspisteen sijainnin mahdollisimman matalaksi (=lähelle putken kylkeä). Tällöin hiukan pienempikin apupeilin koko riittää riittävän vinjetoimattomaan kuvaan 1.6x croppikennon digijärjestelmäkameralle. Tuolle TS:n putkelle luvataan runsasta backfokusta (= "
Generous back focus e.g. for coma correctors and off-axis-guiders"), joten siinä tarkennuspiste on varmaankin nostettu tämän takia varsin ylös mikä "hukkaa" hiukan apupeilin tehollista kuva-alaa. TS:n sivuilta voi nähdä että putkessa on nyt 70mm apupeili ja tästä tulee n.35% apupeilin peittoprosentti (=70/200). Tämä riittää hyvin croppikennon digijärkkärille, joten putken mitoitus on näiltä osin järkevä ja toimiva, kun kamerana käytetään croppikennoista järjestelmää tai saman kokoluokan CCD-kameraa. Täysikokoiselle kuvauskameralle vaaditaan sitten omat siihen erikoistuneet kuvaussysteeminsä ja mitoituksensa, joita ei tästä hintaluokasta löydy.
Komakorjain ja jokin tarkka kollimointityökalu (laserkollimaattori tai cheshire) tulevat myös ostoslistalle, jotta saisit kaiken irti tuosta f4 kuvaussysteemistä. Jo oma f5 putkeni vaatii tarkan kollimoinnin, jotta tähdet ovat teräviä nurkkia myöten (saan itse terävät nurkkatähdet Baaderin komakorjaimella, jos f5 putken kollimointi on tip-top kohdallaan, muutoin tulee helposti "komeettoja" toiselle laidalle kuva-alaa). Kokonaisuutena tuo TS:n 200/800mm kuvaus-Newton + EQ6 Pro olisi varmaankin ihan toimiva kuvaussysteemi ja lopputulokset Ruokolahden pimeydestä olisivat varsin hienoja (olen itse tuoltapäin kotoisin ja tiedän havaintopaikan potentiaalin :cheesy:). Mutta älä odota, että kokonaisuus lähtisi pelittämään suoraan pakasta vedettynä, sillä Newton-kuvausputken käyttäjien täytyy olla luonteeltaan eräänlaisia masokisteja (useimmilla on edessään kivinen tie ennen kuin systeemi tuottaa käytettyä apertuuria vastaavia huippukuvia... :rolleyes:)
Jos olisi pieniäkin haluja joskus kuvata 20-senttisen läpi niin ottaisin enempiä miettimättä kutosen jalustaksi vitosen sijasta. EQ6 + 20 sentin rööri on yhdistelmä jolla voi saada aika hurjia tuloksia, mutta se ei missään nimessä ole helppoa.
Joo, syy tähän putken kanssa säätämiseen on se että sain HEQ5 Pron ostettua noin puolella kutosen hinnasta ja koitan saada sinne maksimaalisen visuaaliputken päälle. Tarvittaessa pitää sitten tyytyä pienempäänkin. Luuletteko että ketäisi tällaisen:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1971_GSO-photo-Newtonian-150mm-f-5-with-coma-corrector.html
korrektori näyttäisi olevan mukana ja fokusvara ja ilmeisesti -tarkkuuskin riittäisivät dSLR:lle.
Sitten vielä tyhmä kysymys. Jos joskus käyttääautoguidausta, niin osaako nuo trackausohjelmat kompensoida PE:n sieltä pois verrattuna tuollaiseen HEQ6 Prohon sisäänrakennettuun kompensaatiomekanismiin?
Kuvauspaikka on kyllä kiitettävän pimeä. Aivan Puumalan ja Ruokolahden rakalla ei-mitään ja lähin katuvalo 10-12 kilometrin päässä. Vettä valitettaasti vieressä, ymmärtääkseni saattaa tehdä häiriötä jos ilman ja veden lämpötilaero on jonkinlainen.
Lainaus käyttäjältä: pluukkanen - 04.07.2010, 17:09:00
Sitten vielä tyhmä kysymys. Jos joskus käyttääautoguidausta, niin osaako nuo trackausohjelmat kompensoida PE:n sieltä pois verrattuna tuollaiseen HEQ6 Prohon sisäänrakennettuun kompensaatiomekanismiin?
Osaa (eikös se ole iso osa koko autoguidaus-touhun jujua?). Mulla on HEQ5 Syn Scanin kanssa Orion Starshoot autoguider kamera ja PHD guiding ohjelma eikä esim. 10 min. osavalotus tuota vaikeuksia (seurannan osalta). Ilman guidausta onnistuu n. 30-60 sekuntia...
OK. ihmettelee tässä vaan kokematon, että minkä takia niitä PEC-palikoita pitää sitten tunkea jalustaan jos kuitenkin käytetään autoguideria...
Kun nyt Marko sulla näyttää olevan viimeisimmässä blogipostissa ns. rikos käynnissä, (http://4.bp.blogspot.com/_geA_Um4954w/TC7-LlhtQYI/AAAAAAAAAZ8/hJPx28Ek1vI/s1600/Kalusto0307.jpg) niin vaikka suosittelit aikaisemmissa posteissa EQ6:tta, niin oletko käytännössä kuvannut aurinkoa himmeämpiä tuolla vitosella ja Newtonilla ja mikä oli tulos?
Kiitos kuvaajille muuten nopeista vastauksista, tämähän on lähes reaaliaikaista neuvontaa...
Autoguidauksen ja PEC:n käytöstä yhtäaikaa on liikkunut paljon mielipiteitä suuntaan ja toiseen. Käsittääkseni konsensus on tällä hetkellä se että niitä ei välttämättä kannata käyttää yhtäaikaa ellei systeemi ole sellainen, että sama tekoäly hoitaa sekä pecin että guidauksen ja osaa naittaa ne yhteen säyseästi. Tällainen tilanne on esim. käytettäessä EQMODin PEC-toimintoa ja lähettämällä samalla guidauspulssit EQASCOMin kautta.
Lainaus käyttäjältä: pluukkanen - 04.07.2010, 17:09:00
Joo, syy tähän putken kanssa säätämiseen on se että sain HEQ5 Pron ostettua noin puolella kutosen hinnasta ja koitan saada sinne maksimaalisen visuaaliputken päälle. Tarvittaessa pitää sitten tyytyä pienempäänkin. Luuletteko että ketäisi tällaisen:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1971_GSO-photo-Newtonian-150mm-f-5-with-coma-corrector.html
Jos kerran kuvausjalustaksi tulee tuo HEQ5 Pro, niin sitten tuollainen 150/750mm kuvaus-Newton on ihan järkiveto täältä katsoen (olettaen, että haluat hypätä mukaan juuri Newton-ratkaisuun kuvausputkena). Käytännön esimerkkejä samankokoisen Newton-putken käytöstä löydät hakemalla täältä Markku Kellomäen (= nimim. "Make") hienoja kuvia viime talvelta. Make käyttää tosin 150/750:n alla loppuun saakka viritettyä EQ6 Pro jalustaa (ks. link (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=4650.0)) ja nyttemmin myös CCD-kameraa kuviinsa.
Löydät tuolla nimihaulla vaikka galaksikuvien joukosta lukuisia malliesimerkkejä siitä, mihin GSO newton 150/750 kykenee osaavissa käsissä :cool:
Pikainen esimerkkikuva M101 ketjusta on täällä (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=187.msg54001#msg54001) ja M63-ketjusta täällä (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=873.msg54265#msg54265). Ja molemmissa on kuvausputkena juuri tuon kokoinen Newton-putki, joka on "kesytetty" hienosti kuvausputken virkaan. Systeemi on tosin vaatinut "hiukan" virittämistä, mutta lopputulokset ovat todella upeita.
Lainaus käyttäjältä: pluukkanen - 04.07.2010, 17:53:33
Kun nyt Marko sulla näyttää olevan viimeisimmässä blogipostissa ns. rikos käynnissä, (http://4.bp.blogspot.com/_geA_Um4954w/TC7-LlhtQYI/AAAAAAAAAZ8/hJPx28Ek1vI/s1600/Kalusto0307.jpg) niin vaikka suosittelit aikaisemmissa posteissa EQ6:tta, niin oletko käytännössä kuvannut aurinkoa himmeämpiä tuolla vitosella ja Newtonilla ja mikä oli tulos?
Joo, rikos tosiaan! :rotfl:
Kyllä tuolla setillä (siis HEQ5, 8" newton ja digijärkkäri) olen kuvannut myös Kuuta, Venusta, Marsia ja Saturnusta. Tukevuus periaatteessa riittää näille kohteille. Myös ds:ää olen tuolla setillä yrittänyt (jossakin blogitekstien lopussa on kai muutamia kuviakin). Mutta paljon parempiin lopputuloksiin olen kyllä päässyt SW 80 ED linssiputkella + autoguiderilla. Aikanaan hankin tuon jalustan juuri siitä lähtökohdasta, että newton on pääasiassa visuaaliin ja linssiputkella kuvaan.
Mutta täytyyhän sitä sääntöjä rikkoa! :evil:
Lisäys:
Tuo on kuvattu newtonilla + vitosella:
http://1.bp.blogspot.com/_geA_Um4954w/Sap2RSH_MvI/AAAAAAAAAAs/tOyYDX9YO5w/s1600-h/OrionM42.jpg
Itse ajattelin lopettaa ennen tätä kautta tuon Eq1 taiston ja siirtyä astetta järeämpiin myllyihin. Eq6 syntrek tulisi jalustaksi, mutta putki on vielä auki. Tarkoituksena olisi löytää putki joka sopii hyvin sekä kuvaukseen, että visuaalikäyttöön (syvätaivas+planeetat jossain määrin) 254mm / 1250mm- putki olisi todella komia, mutta mitenkähän kunnialla mahtaapi Eq6 suoritua tuosta polttovälistä ja 15.5 kilon painosta (järjestelmän yhteyspaino nousee ties minne järkkärin ja guidausvehkeiden kanssa?)
Toisaalta 200/800 putki voisi olla hyvä vaihtoehto polttovälin ja painon suhteen, esimerkiksi tämä malli http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4016_TS-8--f-4-Imaging-Newtonian---optimized-for-astro-photography.html joka on suunniteltu kuvaushommiakin varten, painoakin näyttäisi olevan vain 9.8 kiloa. Mutta kysymys kuuluu, että kuinka mahtaa Eq6 syntrek tuosta isommasta taakasta suoriutua?
Tuota noin, luitkos tämän ketjun läpi ?
Minusta tässä on jo esitetty vastauksia esittämällesi vaihtehdolle.
Eli 20 senttinen putki voisi olla EQ6-tasoiselle jalustalle passelimpi vaihtoehto ja siinäkin hyviin tuloksiin päästääkseen joutuu säätämään.
On se vaan niin että valokuvauskäytössä pääsee helpommalla pienemmillä putkilla ja visuaalikäytössä pääsee helpommalla ostamalla vaikka isohkon dobsonin (jos valovoimaa kaipaa).
Optimi visuaalikäyttö ja kuvauskäyttö voi siis tarkoittaa kahta eri putki/jalustakalustoa.
Lainaus käyttäjältä: einari - 10.07.2010, 09:30:47
Tuota noin, luitkos tämän ketjun läpi ?
Minusta tässä on jo esitetty vastauksia esittämällesi vaihtehdolle.
Eli 20 senttinen putki voisi olla EQ6-tasoiselle jalustalle passelimpi vaihtoehto ja siinäkin hyviin tuloksiin päästääkseen joutuu säätämään.
On se vaan niin että valokuvauskäytössä pääsee helpommalla pienemmillä putkilla ja visuaalikäytössä pääsee helpommalla ostamalla vaikka isohkon dobsonin (jos valovoimaa kaipaa).
Optimi visuaalikäyttö ja kuvauskäyttö voi siis tarkoittaa kahta eri putki/jalustakalustoa.
No voe helevettiläinen sentään, ei kyllä tullut aiemmin luettua kunnolla tätä aihetta näköjään. Muistanen että jollakin oli täällä 250mm putki Eq6:n selässä kuvauskäytössä, pitänee etsiä henkilö kellä näin oli ja kysellä paketin toimivuutta.
Lainaus käyttäjältä: Jussi Koponen - 11.07.2010, 09:10:41
No voe helevettiläinen sentään, ei kyllä tullut aiemmin luettua kunnolla tätä aihetta näköjään. Muistanen että jollakin oli täällä 250mm putki Eq6:n selässä kuvauskäytössä, pitänee etsiä henkilö kellä näin oli ja kysellä paketin toimivuutta.
MP-observatoriossa on C11 Eq6 Pro:n selässä. Tosin Mikko käyttääkin AO-7:aa (adaptiivista guidausta) tuon kanssa.
Täällä esittelyvideo:
http://www.youtube.com/watch?v=aq0i0YhH3RI (http://www.youtube.com/watch?v=aq0i0YhH3RI)