Avaruus.fi - keskustelualue

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että näkee miten suuri osa astronettiläisistä käyttää silmälaseja. Itse en käytä vielä, mutta joudun varmaan lähitulevaisuudessa hankkimaan.

En käytä, tosin joskus lapsuudessani jouduin käyttämään, ja siitä mulla vieläkin kauheat traumat!  ;D
Mutta joskus tulevaisuudessa lienee taas lasien hankinta edessä, mutta ainakin vielä pärjään ilman.

Lainaus käyttäjältä: Olli H. - 07.01.2007, 22:27:19
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että näkee miten suuri osa astronettiläisistä käyttää silmälaseja. Itse en käytä vielä, mutta joudun varmaan lähitulevaisuudessa hankkimaan.

Käytän.  Tosin ihan hirmuvahvat pullopohjat minulla ei ole.  Lasit ovat pienen likinäön ja
taittovian korjaamiseen.  Taittovika (sarveiskalvo on hiukan kartiomainen) ei kyllä täysin
korjaudu laseilla.

Aivan kauhean suurta haittaa en on havainnut laseista. Tosin kyllä paljain silmin
havaitsessa rajamagnitudista joutunee hiukan tinkimään ja äärimmäistä erotuskykyä
en saavuta. Pitää vain muistaa vakavasti havaitsemista ennen pestä lasit puhtaaksi.

Kaukoputkella katsoessani en käytä taittoviasta huolimatta laseja. Ei ole kuvan
laadussa ihan kauheasti huononnusta.

Puhtaasti liki- ja kaukonäköisillä ei pitäisi olla ongelmia putken kanssa, kun fokusoinnilla
voi korjata virheet.

Tervehdys,

Kyllä. Molemmat linssiit n. -1.75 kieppeillä. Haitta tulee lähinnä kohteen etsinnän aikaan vastaan. "Kokonaiskuvaa" ei hahmota ilman laseja ja laseitta on etsin- tai kaukoputken antaman kuvan varassa. Tästä syystä on LE okuklaarit, että pystyy lasien kanssa helpommin hakemaan kohteen ja sitten voi ottaa ylimääräiset linssit välistä, kun alkaa tarkemmin tutkailla kohdetta.

Onneksi näkö on kunnossa eikä rillejä ole tarvinnut. Jos nuoruudessa on likinäköä, ikä voi muuten korjata sen. Keski-ikäiset ja sitä vanhemmat ihmiset usein tarvitsevat lukulaseja, vaikka kaukaiset kohteet näkyisivät miten selvästi tahansa.

Lasit ovat käytössä, vahvuutta -3:n paikkeilla. Lasit ovat päässä, kun suuntaan putkea Telradin avulla. Okulaariin katson ilman laseja, ja lasit säilytän povitaskun lämpimässä. Laseille pätee sama kuin okulaareille; huurtumisen välttämiseksi niitä kannattaa lämmittää.

Optikkokortissa lukee Od +- 0.0 = -0,75 ax 85 astetta ja Os -0.25 = -0.75 ax 110 astetta. En tiedä mitä nuo luvut tarkoittavat, mutta olen likinäköinen ja saattaa ehkä olla astigmatismia (joku joka osaa tulkita tuota koodausta, apua?), mutta ainakaan kauhean vahvat lasit nämä eivät varmaan ole. Onko se tuo -0,75 ja loput noista luvuista ovat merkityksettömiä?

Lasit ovat havainnoidessa aika pahasti tiellä, siksi otan ne mieluummin pois kun katselen kaukoputkeen.

Käytän silmälaseja, molemmissa silmissä n. -3 taittovirhe.
Okulaariin katson ilman laseja, mutta silti lasit ovat hieman tiellä.
Ihan mielenkiinnon vuoksi: onko muuten kellään kokemusta simien
laseroinnista ja miten se vaikuttaa tähän harrastukseen?
Säilyykö pimeänäkö entisellään?

Kyllä käytän, ja sehän se onkin suuri ongelma, nimittäin kaksiteho laseissa on sellainen ominaisuus/vika, kun tarkastelet tietokoneen näytöltä valotusta ja
käännät päätä vasemmalle tai oikealle , myös tähdet venyy samaan suuntaan,siinä sitten tanssit tasajalkaa ja arvot oliko seurannassa virhe vaiko pää kierossa.
No onneksi noissa ohjelmissa on suurennuslasi toiminto.

Minua vähän ärsyttää, kun tiedän että jonkinajan kulutta joudun lasit hommaamaan. Tuntuu ettei niihin tottuisi ikinä, ne olisivat vain haitolla. Piilolinssit vaikuttaa ihan näppärältä vaihtoehdolta, mutta näkeekö niillä sitten niin hyvin? Olen myös kuullut, että silmälaseja pitää pitää n. 5 vuotta ennenkuin voisi ruveta käyttämään piilolinssejä. Pitääkö paikkansa?

Pakko on käyttää, koska silmät on -5 ja niissä on lisäksi vähän astigmatismiä.

Eipä tuo kakkuloiden käyttö hankalalta kauaa tunnu. Itse en edes ajattele asiaa ja käytän sujuvasti etsimen kanssa laseja ja okulaariin tiiratessa en. Minulla on hyvin lievä hajataitto, ja silmälääkäri sanoi, että kaukoputken optiikka saattaa jopa korjata näin vähäisen vaivan. Ja onhan ilman kakkuloita aina mujkavampi tuijotella okulaariin.

Tuota piilolinssihommaa voisin vähän kyseenalaistaa. Pakkasessa okulaariin tiiratessa voisin kuvitella, että niistä saattaisi aiheutua ongelmia. En tosin tiedä, kun en ole koskaan käyttänyt. Ampumaharrastuksen takia kun niiden käyttö kiellettin jo teininä, niin en sitten ole viitsinyt edes kokeilla.

Laserleikkaustahan ei saa tähtiharrastaja edes ajatella, mutta toivotavasti joskus löyty joku keino päästä kakkuloisa ja likinäköisyydestä...

Lainaus käyttäjältä: J-M - 08.01.2007, 20:51:36
Tuota piilolinssihommaa voisin vähän kyseenalaistaa. Pakkasessa okulaariin tiiratessa voisin kuvitella, että niistä saattaisi aiheutua ongelmia. En tosin tiedä, kun en ole koskaan käyttänyt. Ampumaharrastuksen takia kun niiden käyttö kiellettin jo teininä, niin en sitten ole viitsinyt edes kokeilla.

Laserleikkaustahan ei saa tähtiharrastaja edes ajatella, mutta toivotavasti joskus löyty joku keino päästä kakkuloisa ja likinäköisyydestä...

(-4,5 & -4,75)

Ei piilareista aiheudu pakkasella okulaariin tuijottelussa mitään ongelmia. Päin vastoin: kun on havaitsemassa rillittömän kaverin kanssa (tai pitämässä yleisönäytöstä) ei aina tarvitse olla säätämässä fokusta. Ainoa ongelma piilareiden kanssa on ollut se että jos silmät ovat kuivuneet (tyypillistä iltaisin), on kirkkaiden valonlähteiden ympärille syntynyt joskus halokehä. Tästä on selvinnyt räpyttelemällä silmiä. Silmien kuivuminen ja vaikutukset piilarien kanssa ovat kuitenkin kovin yksilöllinen juttu vaihdellen paljon eri ihmisten välillä. Kyllä siis tähtiharrastajan kannattaa kokeilla piilareita. Ainoa mitä en missään nimessä suosittele ovat värilliset piilarit. Niissä tuo valokehä ilmiö esiintyi minulla ihan aina pimeässä riippumatta silmien kuivumisasteesta. Johtui varmaan siitä että silmien aukko suureni niin että piilareiden väriaineellinen osuus joutui valon tielle.

Minusta kuulostaa ihan täydelle huuhaalle että klaseja pitäisi käyttää vuosia ennen piilareiden hankkimista.

Ainakin minä ajattelen ihan vahvasti silmälaseroinnin mahdollisuutta. Tuttu (entinen tähtiharrastaja) kävi vuosi-pari sitten laseroinnin läpi eikä ole pahasti jälikäteen valitellut. Asiasta täytyy kysellä häneltä vielä tarkemmin ennen minkään päätöksentekoa. Olen kuullut väitteitä että pimeänäön huononeminen oli vanhempien tekniikoiden aikakautta. Jos jollain on asiasta omakohtaisia kokemuksia, olisi niistä hyvin mielenkiintoista kuulla. Ilman tähtiharrastusnäkökohtia olisin todennäköisesti laseroinut itseni ajat sitten.

Voiko näkö heikentyä jos esim. katsoo tähteä tai jotain muuta kirkasta kohdetta ilman suodinta? Kysyn tätä siksi, koska lähes kaikilla tähtiharrastajilla on silmälasit. Itse en käytä silmälaseja.

Minusta tuntuu että valtaosalla tähtiharrastajista on ollut silmälasit ennen harrastuksen aloittamista.

Lainaus käyttäjältä: Ganymedes - 25.01.2007, 15:26:30Voiko näkö heikentyä jos esim. katsoo tähteä tai jotain muuta kirkasta kohdetta ilman suodinta? Kysyn tätä siksi, koska lähes kaikilla tähtiharrastajilla on silmälasit.

Kyllä voi - kun katsot aurinkoa ilman suodinta :) En nyt tiedä kuinka pahasti esim. Sirius polttaa silmään isolla kaukoputkella, kun se on korkealla taivaalla. Lähinnä varoisin kuuta! Omalla 20-senttiselläni kuu on usein niin kirkas että silmään sattuu ja päätä rupeaa särkemään. Se että "lähes kaikilla tähtiharrastajilla" on silmälasit johtuu kyllä jostain ihan muusta.

/Jake

Lainaus käyttäjältä: Never - 25.01.2007, 15:43:07
Se että "lähes kaikilla tähtiharrastajilla" on silmälasit johtuu kyllä jostain ihan muusta.

Hyvä, en onneksi ole niin tyhmä, että katsoisin auinkoa ilman suodinta. Sen kyllä tiesin jo aijemmin, että voi tulla pysyvä silmävamma, jos katsoo aurinkoa ilman suodinta. Minun peiliputkellani kuu ei ole liian kirkas, joten siinä en tarvitse suodinta, vaikka semoinen löytyy

Lainaus käyttäjältä: Ganymedes - 25.01.2007, 15:26:30
Kysyn tätä siksi, koska lähes kaikilla tähtiharrastajilla on silmälasit. Itse en käytä silmälaseja.

No ei nyt ihan kaikilla, tämän tutkimuksen mukaan 21 kahdestakymmenestä yhdeksästä astronetin käyttäjästä käyttää laseja...ja harrastajia taitaa olla pitkälti toistakymmentä tuhatta :)

Lainaus käyttäjältä: Never - 25.01.2007, 15:43:07
En nyt tiedä kuinka pahasti esim. Sirius polttaa silmään isolla kaukoputkella, kun se on korkealla taivaalla. Lähinnä varoisin kuuta! Omalla 20-senttiselläni kuu on usein niin kirkas että silmään sattuu ja päätä rupeaa särkemään. Se että "lähes kaikilla tähtiharrastajilla" on silmälasit johtuu kyllä jostain ihan muusta.

Luulisin, että suurin vaara kuitenkin piilee infrapunaisessa valossa, jota Auringosta tulee enempi kuin liikaa.
Se lienee suurin vaara silmille. Polttovaikutus tuhoaa silmän kudoksia.

Kuusta heijastuneen valon infrapunan määrästä ei tiedä.  Toki varmaan liika näkyväkin valo voi olla haitaksi
silmille, mutta onko peruuttamattomasti?

Lainaus käyttäjältä: mellon - 25.01.2007, 13:21:54
Ainakin minä ajattelen ihan vahvasti silmälaseroinnin mahdollisuutta. Tuttu (entinen tähtiharrastaja) kävi vuosi-pari sitten laseroinnin läpi eikä ole pahasti jälikäteen valitellut. Asiasta täytyy kysellä häneltä vielä tarkemmin ennen minkään päätöksentekoa. Olen kuullut väitteitä että pimeänäön huononeminen oli vanhempien tekniikoiden aikakautta. Jos jollain on asiasta omakohtaisia kokemuksia, olisi niistä hyvin mielenkiintoista kuulla. Ilman tähtiharrastusnäkökohtia olisin todennäköisesti laseroinut itseni ajat sitten.

Sain vähän uutta tietoa laserleikkauksista, vaikkakaan en omakohtaisia.

Laserleikkausongelmahan on johtunut siitä, että se operaatio kohdistuu noin 6 mm:n alalle, mutta pimeässä pupilli laajenee tuota aluetta suuremmaksi. Työkaveri on kuitenkin menossa Mehiläiseen leikkaukseen, koska heillä on maailman hienoin operointilaser (lisätietoja (http://www.xn--mehilinen-z2a.fi/dynamic/fin/index.php?module=Taittovirhe&page=1#1.1)). Sillä tuo operaatio kohdistuu jopa 9mm:n alueelle, eli sen pitäisi olla suurempi kuin laajentuneen pupillin. En tiedä, aihetutuuko tästä muita ongelmia, kun en niin tarkkaan noista asioista tiedä.

Otanpa asiakseni selvitellä tätä lisää, ihan huvin vuoksi. Ilmoittelen sitten kun tiedän enemmän.

Puhelinsoiton jälkeen selvisi, että operaation vaikutukset hämäränäköön ovat promilleluokkaa, eli tämä voisi olla vastaus meille kakkulahavaitsijoille.

Kuka menee ekana?

Tuopas vaikutti mielenkiintoiselta. Menee harkintaan jos tässä joutuu lasit hommaamaan.

Lainaus käyttäjältä: J-M - 26.01.2007, 09:33:39
Puhelinsoiton jälkeen selvisi, että operaation vaikutukset hämäränäköön ovat promilleluokkaa, eli tämä voisi olla vastaus meille kakkulahavaitsijoille.

Kuka menee ekana?

Jos joku sponsoroi niin voin mennä ekana :D muuten joutuu vain näitä laseja käyttään...työpaikalla niistä on hyötyä, koska toimivat vähän suojalaseinakin!

Lainaus käyttäjältä: J-M - 26.01.2007, 09:33:39
Kuka menee ekana?

Katsotaas nyt...huomiseksi on keskusteluaika lääkärin kanssa. Siellä on mahdollisuus esittää kysymyksiä laserointiin liittyen.
Aion udella hieman pimeänäkövaikutuksista ja aivan taatusti kerron harrastajakunnalle mitä tältä mahdolliselta laserointikierrokselta opin. 

Lainaus käyttäjältä: mellon - 15.05.2007, 20:12:01
Katsotaas nyt...huomiseksi on keskusteluaika lääkärin kanssa.

No niin. Näytti siltä että minä menin ekana. Been there, done that, got the t-shirt. :-)

Eli eilen laseroitiin Tampereen Mehiläisessä molemmat silmät. Pimeännäköä on toki hieman hankalaa nyt kesällä päästä testaamaan, joten palaan kommentoimaan kokemuksia varmaan syksyllä iltojen pimetessä.

Muuten operaatio onnistui aivan loistavasti. Nyt alle vrk. leikkauksesta näkee jo hyvin lukea läheltä ja kauas toki näkee niinkuin pitääkin mitä parhaiten. Toistaiseksi kirkkaiden objektien (valkoiset pinnat, valonlähteet) ympärillä on vielä haloa (pitäiskö havainto tehdä? ;-)), mutta en pidä tätä kovin kummallisena ottaen huomioon että kaksi optista pintaa on otettu erilleen ja lyntätty takaisin yhteen. Eli oletan glaren katoavan tässä pikkuhiljaa ajan kanssa. Eilenkin näkyi heti leikkauksen jälkeen hienoista haamukuvaa vasemmassa silmässä, mutta tähän mennessä sekin on jo häippäissyt. Mutta toistaiseksi näyttää erittäin hyvälle. Tarvii varmaan jatkossa käyttää canon-henkisesti silmien ympärillä vain punaisia tai vihreitä kajaalirenkaita. 8=)

Siltä varalta että jotakuta syvemmin aihe kiinnostaa, löysin melko hyvä kuvauksen erään toisen leikkauskokemuksista samasta paikasta. Minulla leikkaavana lääkärinä oli Juhani Pietilä, muuten yhdyn täysin edelliseen mielipiteeseen:
http://www.12345.fi/2006/09/27/laserilla-ammuttu/ (http://www.12345.fi/2006/09/27/laserilla-ammuttu/)

Itse käytän pehmeitä piilolaseja. Pidempiaikainen tuijotus aiheuttaa kuivumista, mutta kostuttaminen apteekista saatavilla kyyneltipoilla tai piilareiden puhdistusnesteellä auttaa tähän.

Ajatus leikkauksesta tuntuu mielestäni ikävältä, toisaalta piilareihin menee vuodessa n.280€ rahaa. Likinäön ollessa -8:n luokkaa tavallisten lasien käyttö pienentää näkökenttää kuitenkin jo niin paljon, että piilarien tarjoama suurempi normaali näkökenttä ja pullonpohjalaseista eroon pääsy on mielestäni rahan arvoista.

Lainaus käyttäjältä: Taivaan tuijottaja - 10.07.2007, 08:59:42
Ajatus leikkauksesta tuntuu mielestäni ikävältä, toisaalta piilareihin menee vuodessa n.280€ rahaa.

Toisaalta sankalaseihin menee vielä enemmän, koska penskat hajottavat ne kerran vuoteen, ja ruustinna ei kelpuuta kuin viimeisimmän muodin mukaiset sangat. Niistäpä äkkiä tulee 400€ kerta-annos.

Päivitän hieman kokemuksia tuon silmäleikkauksen jälkeen. Olen edelleen täysin tyytyväinen siihen että uskalsin viedä pallerot laserin alle nelisen kuukautta sitten. 2kk jälkitarkastuksessa toinen silmä oli +0,25 ja toinen jotain välillä 0 ja -0,25.

Tähän mennessä mainitsemani glare on kadonnut siinä määrin että en ainakaan kykene sitä havaitsemaan. Silmät kuivuvat joskus yötä kohden mentäessä, mutta vähemmän kuin piilolaseilla. Kuivuminen ei kuitenkaan häiritse päivittäistä monitorintuijotusta.

Tähtiharrastuksen kannalta kuitenkin ehdoton bonus on ollut hurja kuvantarkkuuden muutos. Aiemmin _tiesin_, että Mizar ja Alcor ovat (illuusio toki) kaksoistähti. Sama koskee myös Seulasia, jotka aiemmin olivat sellainen utuinen pilvi josta lähinnä tiesin että siinä oli yksittäisi tähtiä. Nyt tähtiä erottaa n. 6 omin silmin. Näistä olen tähtinäytöksissä vuosikausia puhunut yleisölle. Nyt näen ne itse!

Optisten laitteiden kanssa on ollut myös mukavaa se ettei niitä tarvitse olla aina säätämässä omille silmille sopiviksi.  Plus toki se etten enää kiikaroi silmälasin sanka suussa.

Kokonaisuudessaan siis ihan kiva parannus tilanteeseen eikä tämä ole toistaiseksi vaikuttanut Tähtiharrastajan Pahimmalle Virheelle.

Moni tuttavani on jo käynyt tuon tekemässä, mutta hinta pistää vieläkin vähän kylmäksi ajatukselle. Ainoa oikea syy minulla olisi se, että kymmenisen vuotta sitten jouduin kadulla  ikävään tilanteeseen jossa vasen silmäni sai vaurion (näkisittepä sen toisen ;-)     ... ). Nyt siinä on sellainen 35 asteen tynnyrivääristymä (ihmettelen termiä) joka korjataan näppärästi laseilla, mutta kun lasit ottaa pois, vääntyy kuvat hieman hassusti toistensa päälle, toinen kallistuu aavistuksen, mutta erittäin häiritsevästi. Ongelma siirtyy pienessä mittakaavassa myös kiikareihin, joten voitte kuvitella mitä tuskaa ensimmäinen puoli tuntia (enempää ei jaksakaan) on pakottaa aivot muuttamaan näkymät sopiviksi.

Kymmeneen vuoteen ei siis ole tuo ongelma korjaantunut itsekseen, joten silmän hionta voisi tuoda vähän laatua elämään ja harrastukseen. Vahvuudet ovat -2 luokkaa, joten se ei sinänsä vielä ole syy mennä tuhlaamaan sellaista rahamäärää, pimeänäön paraneminen olisi kyllä sellainen, kun pääsisi vielä näkökenttää kaventavista silmälasin kehyksistä eroon. Piilolinssit olisivat minulle ok jopa tuon vääristymän puolesta, mutta kun kerran sain pahan tulehduksen niin käyttö loppui lopullisesti.

Voe v...ttu tätä elämätä!

T:Kari

Käytän silmälaseja, ja olen lapsesta saakka aina käyttänyt. Likinäköisyyttä ja hajataittoisuutta, joten pelkkä fokusointi ei riitä. Mutta ei kovin pahasti, ja kun olen laseihin tottunut jo viitisenkymmentä vuotta ne eivät häiritse, ei edes lasien vaihto uusiinkaan.

Vasen silmä on selvästi huonompi, lapsena näkö korjaantui hyvin myös sille silmälle, mutta ei koskaan aikuisena jostain syystä. Ehkä silmälaseista tulisi kovin toispuoleiset painoltaan? Itseasiassa näen paremmin, kun käytän vain oikeata silmää! Joko aktiivisesti tai vasen silmä kiinni/peitettynä. Muuten aivot yhdistävät molempien silmien näön.

Nostan vanhan aiheen taas esille, koska tuo lasertekniikkakin on kehittynyt huimasti (?) tämän v. 2007 keskustelun ajoista eteenpäin ja tässä ketjussa on ollut juttua silmäleikkauksistakin.
Aiheesta tuli juttua ihan äsken AP-UG:n puolella (https://ap-ug.groups.io/g/main/topic/cataract_eye_surgery/77184655 (https://ap-ug.groups.io/g/main/topic/cataract_eye_surgery/77184655)), mutta samasta aiheesta voinee keskustella myös suomeksi muutoin hiljaiseloa viettävällä foorumilla  :wink:

Mitä kokemuksia harrastajilla on silmäleikkauksista ja kuinka ne ovat vaikuttaneet tähtiharrastukseesi? Tuleeko tähtiharrastajasta "halohavaitsija" tahtomattaankin, jos menee leikkauttamaan silmänsä?  :tongue:
Jotta kokemuksista olisi hyötyä kaikille, kertojan kannattaisi varmaan jakaa hiukan omien silmien lähtötilannetta ennen leikkausta ja kuinka tilanne muuttui mahdollisen silmäleikkauksen jälkeen? Entä mikä leikkausmenetelmä tuotti hyvän lopputuloksen ja mikä taas jätti toivomisen varaa? Entä haittavaikutukset, tuliko niitä lääkäriasemien yltiöpositiivisista mainoksista huolimatta? Väliaikaisesti/pysyvästi? Foorumigallupin mukaan silmälasien käyttäjiä oli tätä aloittaessa 60.9%, joten kai tämä aihe kiinnostaa muitakin? 

Alkuun aiheessa pääsee vaikka tätä kautta: http://silmaleikkaus.com/ (http://silmaleikkaus.com/)
Enkä todellakaan suosittele silmäleikkausta kaikille, ellei sille kerry riittävän monta hyvin perusteltua syytä, joten polkaistaanpa keskustelu käyntiin... :angel: