Tilasin siis Samyangin 14 mm/f 2,8 laajakulman ja olen kuvaillut sillä vajaan viikon.
Olen jo pitemmän aikaa halunnut kameraan oikean laajakulman. Tähän asti olen käyttänyt Zenitar 16/2,8 kalansilmää.
Vaihtoehtoja oli kaksi, eli Pentaxin oma 14 mm sekä Samyangin vastaava, mutta käsikäyttöinen objektiivi. Hintaero oli aika huima.
Kameratehtaan oma laajakulma maksaa 700-800 euroa, kun Samyangin hinta Cyberphotossa oli 280 e kaikkine kuluineen.
Mitä 280 eurolla sitten sai? Mielestäni hyvän laajakulmaobjektiivin. Se on parempi kuin ennen käyttämäni Zenitar, jos kohta ei Zenitarkaan mikään huono linssi ole. Sillä pääsee hyvin alkuun revontuli- ja tähdenlentokuvauksessa. Käsittääkseni tämä venäläinen linssi on parempi kuin Peleng, joka on saman linssin valkovenäläinen kopio.
Kuvaaminen Samyangilla ja Pentaxin "vihreällä napilla" on oikein mukavaa, kuin kuvaisi automatisoidulla merkkiobjektiivilla. Tarkennuksen ja himmennyksen joutuu tekemään käsin, mutta kameran valotusautomatiikka hoitaa loput. Samyangin piirto on hyvä - näyttäisi hiukan paremmalta kuin Zenitarin. Lisäksi Samyang on oikea laajakulma, eikä kalansilmä, joka aiheuttaa rumaa tynnyrivääristymää. Sen tosin voi tietokoneella korjata asentamalla Photoshopiin (toistaiseksi) maksuttoman pluginin.
Tässä pari esimerkkikuvaa. Netin matalaresoluutiokuvat eivät anna aivan oikeaa käsitystä piirrosta, mutta eiköhän näistä jotain voi päätellä.
Kuva 1, Roine 22.5.2010 (Samyang):
(http://www.kaapeli.fi/~jmantyla/Tal200/Roine10.jpg)
Kuva 2, Roine, sama alue 8.8.2007 (Zenitar):
(http://www.kaapeli.fi/~jmantyla/Tal200/Roine07.jpg)
Perseidejä ei sattuneesta syystä saanut kuvaan 22.5. ...
Samyang 14/2,8 tuntuisi olevan ihan hyvä laajakulma. Odotellaan nyt sitten syksyä ja revontulia sekä perseidejä. Näin kesällä tällä voi yrittää myös salamakuvausta.
Tämä oli myös ensimmäinen ostokseni Cyberphotosta. Tuote tuli kuten oli sovittu, tosin matka kesti kauan. Jostain syystä objektiivi kiersi Helsingin kautta ennen kuin sen sai täkäläisestä Siwasta. Mutta olipa paketissa sitten objektiivin lisäksi yllättävä kaupantekijäinen, Mars-suklaapatukka :cheesy:
Jorma M.
Kangasala
Kannattaa nyt kuitenkin erottaa toisistaan tynnyrivääristymä ja kalansilmäprojektio, jotka ovat kaksi ihan eri asiaa. Tietysti kun tuollaisen filmiruudulle suunnitellun diagonaalikalansilmän kuten zenitarin laittaa kroppikameraan, niin tuloksena on ei-niin-laaja kuva johon on saatu kalansilmän "huonot puolet" ilman hyviä puolia.
Se pullistuma on kuitenkin projektio eli vain tietynlainen tapa kuvata miten erilaiset kulmaetäisyydet piirtyvät filmille. Juuri taivaan kuvaamisen tapauksessa tällainen projektio onkin omiaan koska yritetään tehdä pallomaisesta pinnasta (taivas) tasomainen kuva.
Samyangillahan on myös 8 millinen kalansilmä joka on mullistava tapaus siinä mielessä, että se on ensimmäinen kaupallinen linssi jonka projektio on stereografinen normaalin equidistant-projektion (mikähän olisi suomeksi) sijaan. Käytännössä tämä näkyy siinä ettei sillä otettu kuva "pullota" niin paljon keskeltä eikä litistä reunoilla olevia kohteita lyttyyn. Projektioiden eroja voi vertailla vaikka Stellariumin asetusikkunan kautta, stereografinen projektio on siinä päällä oletuksena. Ennen tuota samyangin linssiä tiedettiin jo että stereografinen projektio on parhaita mahdollisia, mutta se oli mahdollista toteuttaa vain tietokonegrafiikassa.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 01.06.2010, 08:49:02
Kannattaa nyt kuitenkin erottaa toisistaan tynnyrivääristymä ja kalansilmäprojektio, jotka ovat kaksi ihan eri asiaa.
Eikö tynnyrivääristymä ja kalansilmäprojektio ole molemmat sellaisia, jossa reuna-alueiden suurennuskerroin on pienempi kuin keskustan?
Lainaus käyttäjältä: mistral - 01.06.2010, 10:06:20
Eikö tynnyrivääristymä ja kalansilmäprojektio ole molemmat sellaisia, jossa reuna-alueiden suurennuskerroin on pienempi kuin keskustan?
Riippuu vähän millainen kalansilmäprojektio, myöskään tuo suurennuskerroin ei ole ihan yksikäsitteinen eri suunnissa, jos kohde litistyy.
Puhuin tuossa läpiä päähäni nimittäin yleisimmät kalansilmät ovat tietysti equal area -tyyppisellä projektiolla jossa jokainen pikseli kattaa yhtä suuren avaruuskulman, eli sen mukaan laskien suurennuskerroin ei muutu. Reunoilla olevat kohteet kuitenkin litistyvät ja tiivistyvät pallon säteen suunnassa.
Linssin projektiohan on radiaalinen funktio, joka kuvaa kulmaetäisyyden kuvan keskipisteestä pituudeksi kuvatasolla. Rektilineaarinen projektio on muotoa d = f*tan(theta), equal area muotoa 2*f*sin(theta/2) ja tuo stereografinen sitten 2*f*tan(theta/2). Equidistant eli kulmaetäisyydet säilyttävä projektio olisi yksinkertaisesti f*theta.
Kalansilmäkuvan pullistelussa on siis enemmänkin kyse siitä miten projektio kuvaa suorat viivat. Tynnyrivääristymän tapauksessa vähän samantapaisen efektin aiheuttaa suurennuskertoimen vaihtelu, koska ei olla saatu aikaan linssisysteemiä jonka lopputulos olisi riittävän lähellä tuollaista ideaalisen neulanreiän rektilineaarista projektiota. Kropatessa pieni pala kalansilmäkuvan keskeltä (kuten tapahtuu käyttäessä zenitaria kroppikamerassa) lopputulokset ovat saman kaltaisia.
Edit: Tuossa vielä veikeä esimerkki mitä 14mm pingpongilla käy kun kennoa vähän kasvatetaan. :grin: http://pliki.optyczne.pl/sam14II/sam14_fot17.JPG
Mitä tuon objektiivin esituotantoversion testikuvia joskus tarkatselin niin siinä oli vääristymäyt mallia perustynnyri, mutta piirto heikkeni nopeahkosti reunoja kohti. Tuotantomallissa on sitten ilmeisesti vaihdettu vääristymä vähän monimutkaisempaan, mutta sitten parannettu roimasti väriaberraation ja terävyyden suhteen. Ei paha vaihtokauppa ollenkaan IMO.
Vrt. vanha (http://www.lenstip.com/200.4-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_IF_ED_MC_Aspherical_Image_resolution.html) ja uusi (http://www.lenstip.com/239.4-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_ED_AS_IF_UMC_Image_resolution.html).
Moi,
Minäkin innostuin tuosta lasista ja pistin tilaukseen (ja 8mm myös). Ennestään on 85mm/1.4 ja 800mm peilitele.
Mekaaninen laatu vakuuttaa. Noihin en filttereitä hanki ihan koemielessä. Peleng on kai itärajan takaa mutta
eikös Samyang ole Koreasta.
jouni.R
Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 31.05.2010, 21:51:18
Laitetaan tänne vielä yksi testikuva, kun olen nyt pari viikkoa napsinut kuvia tällä Samyangin 14 mm laajakulmalla.
Tämä on otettu 30.5. Seurasaaressa:
Suoraan kamerasta, kuvakokoa vain pienennetty. Horisontti on tarkoituksellisesti ylhäällä. Hiukan tynnyrivääristymää on, mutta selvästi vähemmän kuin kalansilmässä. Piirto vaikuttaa oikein hyvältä.
Kuvaaminen on lähes samanlaista kuin merkkiobjektiivilla, mutta tarkennus ja himmennys pitää tietenkin tehdä käsin. Eli kuvaaminen on siksi hieman hitaampaa kuin merkkiobjektiivilla, jossa on automaattihimmennys ja -tarkennus. Automatiikoista on tietenkin etua, jos kuvaa nopeasti liikkuvia kohteita hämärässä ja sisätiloissa. Siihen Samyang ei ole hyvä objektiivi. Toisaalta hinta on huomattavasti edullisempi kuin kamerakohtaisen merkkiobjektiivin. Canonin ja Nikonin omistajat säästävät melkein Ccd-kameran hinnan, ja Pentaxin vastaava laajakulmakin on 500 e kalliimpi kuin Samyang.
Tähtikuvaajalle tämä on silti mitä mainioin linssi revontuli- ja tähdenlentokuvaukseen, jossa pitää saada laaja taivaanalue kerralla kuvaan.
Speksilehtisen mukaan 14mm linssin kuvakulma on seuraava: 115 astetta 24x36 mm kamerassa, 94 astetta Nikon+Pentax croppikennoisissa, 90 astetta Canonin croppikennoisissa ja 76 astetta Olympus/4:3-formaatissa.
Jorma M.
Kangasala
IMG tagi poistettu viestistä... (moderaattori, TK)
Sama 8mm on täälläkin joululahjalistalla. Saa nähdä ostaako vaimo sen vaiko ekirjan lukulaitteen. Jos ei osta niin itse ostan sitten kun jouluhömpötyksen viemät rahat on laskettu.
Lainaus käyttäjältä: Jarkko.A - 13.12.2010, 08:17:27
Sama 8mm on täälläkin joululahjalistalla. Saa nähdä ostaako vaimo sen vaiko ekirjan lukulaitteen. Jos ei osta niin itse ostan sitten kun jouluhömpötyksen viemät rahat on laskettu.
Varohan sitten ettei käy näin kuten minulle ;-)
http://softis.kuvat.fi/kuvat/Sekalaiset/20101216_Samyangs.JPG
jouni.R
Olisiko tämmönen hyvä? http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?info_fi.php?article=14mmNi
Mietyttää vaan, tuossa ei ole automaattitarkennusta..
Fisheye olisi myös varteenotettava vaihtoehto. On vaan kyllä aika arvokkaita, kuten alle 20mm:kin
Samyang 14mm objektiivista on uusi malli. Onko Nikon versio sellainen, joka indikoi oikean tarkennuksen?
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?info_fi.php?article=14mmNi (http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?info_fi.php?article=14mmNi)
jk
AE-malli lisää objektiiviin pienen piirin, joka kertoo kameralla käytössä olevan aukon (D300, D7000 yms ei sitä periaatteessa tarvitse koska ne lukevat aukon siitä pienestä näppylästä joka on objektiivissa lähellä bajonettia), kai tuo lisää myös polttovälin ja muut objektiivin tiedot EXIF-tietoihin. AE-mallissa aukon voi myös asettaa kamerasta käsin kun se vanhemmassa mallissa tehdään objektiivin aukkorenkaasta.
Se tarkennuksen kohdillaan olemisen osoittava täppä ("digital rangefinder" taitaa olla Nikonin termi sille) kyllä toimii ilman mitään sähköisiä kontakteja kameran ja objektiivin välillä.
Ostin itselleni tämän Samyangin. Onko muut ko. objektiivia käyttävät huomanneet tuon palloaberraation täydellä aukolla? Esimerkiksi tähtien ympärillä näkyy pyöreä huntu, aika kirkas vielä. Tarkentamalla vähän ohi palloaberraatio vähenee ja kuvan kokonaiskontrasti nousee hyväksi, mutta resoluution kustannuksella.
Lainaus käyttäjältä: JVO - 17.09.2012, 18:14:56
Onko muut ko. objektiivia käyttävät huomanneet tuon palloaberraation täydellä aukolla?
Ei kai alle 300 e linssille voi huippuvaatimuksia asettaa? Ostin tämän aikoinaan revontulikuvausta varten ja olen ollut tyytyväinen.
Arvostelut ovat olleet ristiriitaisia:
"Centre sharpness is excellent from maximum aperture" (ephotozine.com).
"May be the surprise product of the season" (photozone.de).
"Optically the worst 14mm FX lens sold today, but much better than nothing at all" (kenrockwell.com).
Tuota palloaberraatioväitettä en ihan heti allekirjoita. Alla linkki kuvaan, joka on otettu pitkällä valotusajalla täydellä aukolla, jolloin ilmiön kaiketi pitäisi näkyä:
http://www.flickr.com/photos/jorma_m/7846398340/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/jorma_m/7846398340/in/photostream/)
Kuvaa klikkaamalla löytyy isompi versio. Kuvaa on hiukan cropattu, koska nurkissa näkyi tähtien venymistä soikeiksi. Vaikea tuosta on silti löytää palloaberratiota. Tähdet näyttävät hyvinkin pistemäisiltä.
Olisiko selitys Ken Rockwellillä? "... mechanical sample defects... others have had much better results. If true, this is due to sample variation."
Vihjaus korealaisen työn laatuun. Voit saada hyvän linssin, jos on tuuria, tai sitten ei ole tuuria.
Jorma M.
Kangasala
Ihan ok lasi hintaisekseen. Olen tyytyväinen:
http://softis.kuvat.fi/kuvat/Sekalaiset/20120913_Linnunrata.jpg/_full.jpg
jouni.R
Samyangin objektiiveissa on ollut havaittavissa aika hurjaa laadunvaihtelua. Samasta objektiivista voi olla liikkeellä aivan älyttömän hyviä kappaleita, mutta myös paljon maanantaikappaleita.
(http://i.imgur.com/Kn75r.png)
100% croppi läheltä kuvan keskustaa aukolla f/2.8. Tähdet ovat kyllä pistemäisiä, mutta niillä on kirkas huntu ympärillään.
Aika pahan näköistä piirtoa. 14/2.8-objektiivia on ylistetty piirtonsa puolesta vähän joka paikassa, en ihmettelisi vaikka sinulla olisi jonkinlainen maanantaikappale.
Omassa 8mm kalansilmässä tähdet näyttää tuolta kauttaaltaan koko kuvassa täydellä aukolla. Erikoisena piirteenä ettei tuon hunnun epäkeskisyys osoita kuvan keskustaan tai siitä poispäin, vaan koko kuvassa samaan suuntaan.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 17.09.2012, 21:05:15
Omassa 8mm kalansilmässä tähdet näyttää tuolta kauttaaltaan koko kuvassa täydellä aukolla. Erikoisena piirteenä ettei tuon hunnun epäkeskisyys osoita kuvan keskustaan tai siitä poispäin, vaan koko kuvassa samaan suuntaan.
Voin kompata tätä, omalla kalansilmälläni näkyy ihan samaa. Mutta Samyangin 8 mm kalansilmää ei ole kehuttu piirron puolesta yhtä paljon kuin 14/2.8:a.
Jahas, olen epähuomiossa näköjään puhunut ihan mistä kakkuloista sattuu. 14/2.8:sta on pitänyt puhumani, vaikka välillä on vaikuttanut vähän muulta... :rolleyes:
Tyhmä kysymys / viisastelua:
Onhan huurteen tuomien optisten ilmiöiden mahdollisuus rajattu pois ?
Mielenkiintoinen objektiivivertailu. Alla 100% crop linnunratakuvan Sadr-tähden alueelta:
(http://www.kaapeli.fi/~jmantyla/Tal200/Sadr.JPG)
Tässä yksi raaka-JPG 175 s. valotus ilman sharpen-, levels- tms. toimintoja. Linssi siis Samyang 14/2,8 täydellä aukolla.
Palloaberraatiota ei ole, uskallan sanoa.
Flickrin linnunratakuvassa on 3x175 s. + musta ruutu + flat, pinottu DSS:lla.
Jorma M.
Kangasala
Erikoinen väripaletti tähdissä, vai onko vihreät ja punaiset kuumia pikseleitä?
Lainaus käyttäjältä: Hippasos - 17.09.2012, 22:11:20
Tyhmä kysymys / viisastelua:
Onhan huurteen tuomien optisten ilmiöiden mahdollisuus rajattu pois ?
Ei yhtään tyhmä kysymys. Kirkkaalla säällä linssi huurtuu hyvin äkkiä ellei lämmitetä.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 17.09.2012, 21:05:15
Omassa 8mm kalansilmässä tähdet näyttää tuolta kauttaaltaan koko kuvassa täydellä aukolla. Erikoisena piirteenä ettei tuon hunnun epäkeskisyys osoita kuvan keskustaan tai siitä poispäin, vaan koko kuvassa samaan suuntaan.
Tästä 600x600px mallikuva samaisella 8mm Samyangilla, kun kuvausaukko on 5.6... lienee siis suunnittelussa tai tehdas työntää massana tuollaista optiikkaa markkinoille.
Lainaus käyttäjältä: Hippasos - 17.09.2012, 22:11:20
Tyhmä kysymys / viisastelua:
Onhan huurteen tuomien optisten ilmiöiden mahdollisuus rajattu pois ?
Ei ole tyhmä kysymys, mutta huurteella ei silti ole tekoa asian kanssa. Huurtunut etulinssi tiputtaa ensin himmeitä tähtiä pois, tasoittaa taustataivasta ja viimeiseksi kaikkein kirkkaimmille tähdille joko ilmestyy hyvin laaja maitomainen pehmeä huntu ympärille tai sitten nekin vain katoavat näkyvistä. Samoin myös horisontti (tai puut yms. taivasta vasten) muuttuvat sumuisiksi.
Täällä esitellyt tähden kuvat esittävät optisia virheitä.
Tutkimukset jatkuvat, viime yö näkyi muutama tähti taivaalla joita D800:lla kuvasin. Huntu oli edelleen kuvan keskellä, mutta reunoissa ei:
(http://i.imgur.com/ztc5G.jpg)
Molempien laitojen tähdet olivat yhtä skarppeja. Olisiko kuvataso sitten jotenkin kaareva?
Tarkennustaso näyttäisi keskeltä menevän taaemmaksi kuin kuvan reunoilla (sekä FX että DX). Totesin tämän tarkennellessani live viewin avustuksella kylppärin kaakelointiin. Matkaa ei ollut seinään kuin 50cm, mutta silti reunat olivat tarkennuksen suhteen liki 10cm lähempänä (tästä noin sentin verran johtuu ko. objektiivin sisääntulopupillin paikan liikkumisesta (http://michel.thoby.free.fr/Web_Gallery_&_Tests/Samyang%2014mm/Samyang_wide_14mm.html) mentäessä kuvan reunoja kohti).
Ei huono. Coman poissaolo hämmentävää. Muutenkin skarppi ja sietää vastavaloa. Ja edullinen.
F:8
(http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Maisemat/Taivaan+tapahtumia/kuitti/DSC_7987.jpg/_big.jpg)
100%:
keski
(http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Maisemat/Taivaan+tapahtumia/kuitti/keski.jpg/_big.jpg)
alavasen
(http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Maisemat/Taivaan+tapahtumia/kuitti/alavasen.jpg/_big.jpg)
f:2.8
(http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Maisemat/Syystulet+12+9+2014/DSC_7832.jpg/_big.jpg)