Avaruus.fi - keskustelualue

Tähtikuvaus => Digipokkarit ja videokamerat => Aiheen aloitti: ritke - 27-12-2006, 20:22:44

Otsikko: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: ritke - 27-12-2006, 20:22:44
No nyt se hajos vanha digikamera ja pitäis tässä ostaa uusi. Vanhassa (Powershot A75) oli valotuksen säätö 15 sekuntiin asti aukkosuhde 1:2.8 ja ISO 400. Millainen kamera se olis hyvä jos kuvaa myös joskus taivasta. Eihän pokkarilla tietenkään järkkärin
laatuun päästä. Valotusajat näkyvät  olevan uusilla kameroilla 15 sekunnin luokkaa maksimissaan ja paras ISO-arvo oli eräässä Canonissa 1600. Kannattaako sitä ihan suoraan tuijottaa nuita ISO-arvoja ym. Suurimmaksi osaksi kamera kuitenkin tulee ns.normaali päiväkäyttöön.

JK

edit: Muokkasin otsikkoa -Olli H.
Otsikko: Vs: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: einari - 28-12-2006, 10:20:08
Jos pokkaria edelleen ajattelee (halvimmat digijärkkärit alkaa olla jo aika lähellä parempien dikipokkareiden hintoja) niin kriteereitä voisi olla:
- käsisäädöt
- mahdollisimman pitkä max valotusaika (mielellään vähintään se 15 sekuntia)
- mahdollisimman pieni aukkosuhde (omassa digipokkarissa on 2.0 joka nykyään on aika harvinainen)
ISO-arvoja ei digipokkareissa liiemmin kannata tuijottaa koska suurilla ISO-arvoilla ovat yleensä niin kohinaisia. Fujin jotkut digipokkarit (esim F10) taitaa tässä suhteessa olla poikkeuksiia.
Otsikko: Vs: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: Markus - 28-12-2006, 12:43:05
Voi myös miettiä, olisiko videokuvausmahdollisuudesta iloa. Itselläni on niinikään myös (toistaiseksi ehjä) Känön PowerShot A75, ja siillähän saa muutaman kymmentä sekuntia 640 x 480 kokoista videota. Videon voi sitten työntää stäkkeriin (käytettyään sen ensin VirtualDubin kautta PowerScheissen tapauksessa). Itselläni on vielä hieman kokeilut kesken tuon kanssa, mutta alustavat tulokset vaikuttavat hyviltä. Ainakin joku Kuun kraatterirykelmä sai hyvin muotoa pinotessa.

En osaa mainita mitään erityistä mallia tai merkkiä, mutta olisin einarin linjoilla peruskriteerien suhteen.

-- Markus
Otsikko: Vs: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: Vesa Kankare - 28-12-2006, 16:04:57
Jos pokkaria haluaa käyttää digiscopingissa, yksi oleellinen asia on objektiivin tulopullin paikka. Se pitäisi saada osumaan okulaarin lähtöpupilliin, joka on silmävälistä riippuen okulaarissa n. 5-25mm okulaarin pinnasta. Esim. 25mm plösllillä se on n. 20mm etäisyydellä.

Tuo on helppo tsekata kurkistamalla objektiiviin; tulopupilli on siinä kohtaa, jossa aukkohimmennin näkyy (Huom siis "näkyy", ei "on fyysisesti"). Canonin A70:ssä se näkyy about 12mm päässä, mikä tekee siitä melko hyvän digiscopingia ajatellen. Sen sijaan esim. Minoltan S404:ssa se on 4-6cm päässä riippuen zoomin asennosta, mikä taas johtaa siihen, että se vinjetoi väistämättä. Kannattaa siis kurkistella hieman objektiiveihin ja ottaa sellainen, missä se näkyy lähellä obiskan etulinssiä. Tietysti pokkari kannattaa ensisijaisesti valita mummokuvien ottoon, mutta jos haluaa välttämättä digiscouppaa, niin tuo on helppo ottaa huomioon. Tsekkaa myös zoomin vaikutus tulopupillin paikkaan.

Ihmettelin itse tuota pitkään, ennenkuin hoksasin, miksi tuo Minolta oli paljon vaikeampi afokaalisesti kuin mun n. 5x halvempi HPn rojupokkari (jossa tuo pupilli oli about 5mm päässä). Hyvin toisiinsa sovitetut okulaari ja kamera mahdollistaa koko aukon hyödyntämisen digiscopingissa ja ei tummu reunat niin helposti.

(Korjatkaa viisaammat muuten, jos menee ihan metsään. Tämä on täysin googlattua ja kokemuspohjaista tietoa, ei oppikirjoista kaivettua...)
Otsikko: Vs: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: Horus - 29-12-2006, 09:25:39
Lyhyesti. Ei mikään digipokkari.

Jos haluat todella aloittaa tähtikuvauksen harrastamisen, osta digijärkkäri.
Otsikko: Vs: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: Markus - 29-12-2006, 09:48:50
Lyhyesti. Ei mikään digipokkari.

Jos haluat todella aloittaa tähtikuvauksen harrastamisen, osta digijärkkäri.

Olen asiasta täysin eri mieltä. Aloittamiseen sopii nimenomaan pokkari. Edistyneempään harrastamiseen sopii järkkäri. Totta kai kannattaa aloittaa sillä kameralla, joka muutenkin kotoa löytyy. (Tässä tapauksessa tosin taisi olla uuden hankinta edessä joka tapauksessa. Mutta järkkäri maksaa hieman enemmän kuin pokkari.) Sillähän sitä on helpointa mitata, minkä verran homma innostaa ja opetella kuvaamisen perusniksit. Toki järkkärillä järjestelyt ovat erilaisia, mutta valotus-/aukko-/herkkyys-/seuranta-/jälkikäsittelykysymykset tulevat tutuiksi.

Minusta aihetta ei kannata lähestyä niin, että "mitähän tuollakin välineellä pystyisi tekemään", vaan "mitähän näistä välineistä mahtaa saada irti". Taivaankohteiden kuvaaminen on joka tapauksessa tiukkaa vääntöä.

Sitten kun kaikki saavutettavissa oleva on auttamatta saavutettu, voi hyvillä mielin lähteä jatko-ostoksille. Lisäksi siihen mennessä on varmasti ehtinyt tarttua jo jonkinmoista tietoa kaupan olevista välineistä ja niiden ominaisuuksista.

Toki järkkärin voi ostaa ihan leluksi tai muuten vaan, mutta minusta järkkäri kannattaa hankkia vasta, kun pokkari jää selvästi pieneksi. On helpompi kasvattaa välineitä tarpeiden mukaan, kuin kasvattaa tarpeita välineiden perässä.

Ugh.

-- Markus
Otsikko: Vs: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: Vesa Kankare - 29-12-2006, 10:00:10
Täytyy myös muistaa, että alkuperäisessä kysymyksessä mainittiin, että kamera tulee pääosassa päiväkäyttöön. Kaikki eivät välttämättä halua raahata järkkäriä mukanaan mummokuvia otellessa. Pokkari on tällaisessa käytössä paljon mukavampi. Kiva bonushan on, jos pystyy kameran valitsemaan niin, että sillä voi myös leikkiä kaukoputken kanssa. Vakavaan tähtikuvaukseen kannattaa ryhtyä vasta kun on varma, että se kiinnostaa ja jaksaa säätää. (koska se syö €...). Tällaista kokeilua on ihan mukava tehdä pokkarilla. Pokkarilla saa jopa varsin mainioita kuukuvia, kuten tälläkin foorumilla on nähty.

Tietty jos halua järkkärin myös päiväkäyttöön, niin silloin ilman muuta järkkäri.
Otsikko: Vs: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: BEAT - 29-12-2006, 11:18:20
No nyt se hajos vanha digikamera ja pitäis tässä ostaa uusi. Vanhassa (Powershot A75) oli valotuksen säätö 15 sekuntiin asti aukkosuhde 1:2.8 ja ISO 400. Millainen kamera se olis hyvä jos kuvaa myös joskus taivasta. Eihän pokkarilla tietenkään järkkärin
laatuun päästä. Valotusajat näkyvät  olevan uusilla kameroilla 15 sekunnin luokkaa maksimissaan ja paras ISO-arvo oli eräässä Canonissa 1600. Kannattaako sitä ihan suoraan tuijottaa nuita ISO-arvoja ym. Suurimmaksi osaksi kamera kuitenkin tulee ns.normaali päiväkäyttöön.

JK

edit: Muokkasin otsikkoa -Olli H.
Kyllä se digijärkkäri parempi tähtikuvaukseen on, mutta kyllä pokkarillakin kivoja kuvia saa. Mutta kun se kamera tulee suurimmaksi osin ns. normaaliin käyttöön niin halpoja (järkkäriin verrattuna) vaihtoehtoja on myös uudemmat powershotit. Ja onhan siinä sekin, että digipokkari kulkee helpommin mukana kuin digijärkkäri.

Esimerkiksi:
A710 IS 7.1 miljoonaa
5,8-34,8 mm Optinen 6x, f/2.8-f/4.8, 15-1/2 000 sekuntia, ISO 80-800, SD-kortti ja AA-paristot
~300e

A620 7.1 miljoonaa
7,3 - 29,2 mm, optinen 4x, F 2,8 - F 4,1, 1/2500 s (Valotusaika 1,3 sekuntia tai enemmän toimii vain käsisäädöllä ja valotuksen esivalinnan yhteydessä.), ISO 50-400,
SD-kortti ja AA-paristot.
~300e

A610 5 miljoonaa
7,3 - 29,2 mm, optinen 4x, F 2,8 - F 4,1, 15-1/2500 s, ISO 50-400, SD-kortti ja AA-paristot
~200e

mm: A410, A520 ja A540 on alle 200e

Ps. Itselläni alkaa ainakin tähdet liikkumaan jo 15 sekunnin valotusajalla. Vai vilkkuuko tähdet vain päässä? :)


::edit
Omastamielestäni digipokkarien heikkoudet ovat seuraavia:
Vain automaattinen tarkennus, ei RAW muotoa, kohina, herkkyyden/aukon säätäminen valikoiden kautta.

Ja tuossa pari kokeilu kuvaa puhumallasi kameralla (Canon Powershot A75)
http://koti.mbnet.fi/lehtp-dy/a75kokeilu1.jpg (http://koti.mbnet.fi/lehtp-dy/a75kokeilu1.jpg)
http://koti.mbnet.fi/lehtp-dy/a75kokeilu2.jpg (http://koti.mbnet.fi/lehtp-dy/a75kokeilu2.jpg)

Otsikko: Vs: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: Markus - 29-12-2006, 15:06:42
Pokkarilla kuvaaminen on siinä mielessä kiva harrastus että helpommatkin kohteet tarjoavat haasteita. Silloin harrastus on kuvaustapahtuma eikä tähtivalokuva, vähän kuin purjehduksessa. Purjehtija on perillä heti kun pääsee veneeseen.

Lienenkö poikkeustapaus, kun en saa säväreitä pelkästä laitteiden äärellä hääräämisestä. Kyllä se edellistä parempi otos on tavoitteena aivan yksikäsitteisesti, vaikka välineet olisivatkin köykäisemmästä päästä.

-- Markus
Otsikko: Vs: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: einari - 29-12-2006, 15:31:20
Mulla on edelleen digipokkari jonka suorituskyvyn rajoja en luullakseni ole vielä kolkutellut.
Sellainen ajatus minulla(kin) on että otetaan kaikki irti niistä resursseista mitä käsillä on.
Tokihan sitä sitten voi  polttaa rahaa tekniikkaan vaikka kuinka (jos on rahaa laittaa) ja saada parempia tuloksia ehkä hiukan helpommin.
Joka tapauksessa hyvien kuvien ottamiseen tarvitaan tekniikkaa, säätämistä ja paljon aikaa.

Muutama esimerkki digipokkarikuvista:
http://www.ursa.fi/capella/ilmot/M66_M65_150404.htm
http://www.ursa.fi/capella/ilmot/M31_291005.htm
http://www.ursa.fi/capella/ilmot/M67_260206.htm
Otsikko: Vs: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: portsu73 - 29-12-2006, 19:19:32
Mulla on edelleen digipokkari jonka suorituskyvyn rajoja en luullakseni ole vielä kolkutellut.
Sellainen ajatus minulla(kin) on että otetaan kaikki irti niistä resursseista mitä käsillä on.
Tokihan sitä sitten voi  polttaa rahaa tekniikkaan vaikka kuinka (jos on rahaa laittaa) ja saada parempia tuloksia ehkä hiukan helpommin.
Joka tapauksessa hyvien kuvien ottamiseen tarvitaan tekniikkaa, säätämistä ja paljon aikaa.

Muutama esimerkki digipokkarikuvista:
http://www.ursa.fi/capella/ilmot/M66_M65_150404.htm
http://www.ursa.fi/capella/ilmot/M31_291005.htm
http://www.ursa.fi/capella/ilmot/M67_260206.htm

Mahtavat kuvat pokkarilla kuvatuiksi.

Tähän pääsee a530:llä(tai itse päässy/jääny)
http://www.netikka.net/portsu73/ORION/orion.jpg (http://www.netikka.net/portsu73/Orion/orion.jpg)
Otsikko: Vs: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: Markus - 29-12-2006, 21:08:37
Eeh, huikeita pokkariotoksia einarilta ja portsu73:lta! Aika kivoja valotusaikoja einarin Casiolla, 60 sekuntia? Portsun Orionissahan näkyy selvästi M42, mikä on aika sööttiä perusasetelmaan nähden. :) Tämä kyllä inspiroi jatkamaan kokeiluja. Sitten, kun alkaa olemaan einarin otosten tasoisia kuvia plakkarissa, voikin ruveta säästämään siihen digijärkkäriin. ;)

Threadi alkaa kyllä hiljakseen lähteä lapasesta. ;D Pitäisikö aloittaa uusi ketju pokkarikuvaamisesta..? Sinne esimerkkikuvia, kameraspeksejä, menetelmiä, omia virityksiä..? Näistä voisi ehkä kasata jonkinlaisen FAQ:n. Ehkä kasaan sen foorumilta itse, ja laitan jonnekin.

-- Markus
Otsikko: Vs: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: ritke - 29-12-2006, 23:51:10
Mieli tekis kyllä kovasti järkkäriä, mut kyllä se mahtaa se pokkari olla ostoslistalla ensimmäisenä. Jos innostus äityy kovin pahaksi niin sittenhän laitetaan koko laitteisto uusiksi ja siinähän alkaa jo palaa rahaa :D.
Otsikko: Vs: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: Juhku - 30-12-2006, 18:39:49
Mieli tekis kyllä kovasti järkkäriä, mut kyllä se mahtaa se pokkari olla ostoslistalla ensimmäisenä. Jos innostus äityy kovin pahaksi niin sittenhän laitetaan koko laitteisto uusiksi ja siinähän alkaa jo palaa rahaa :D.

Osta suoraan vaan se järkkäri. Saat heti parempia tuloksia niin saattaa innostus kasvaakin. Ja jos kerta sen jälkeen olet valmis laittamaan kokolaitteiston uusiksi niin en näy mitään hyvää syytä ostaa ensin pokkaria.
Otsikko: Vs: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: Markus - 30-12-2006, 21:16:22
Tärkeintä on, että panostus vastaa innostusta ja kokemusta. Jos pokkari (tai järkkäri) jää kovinkin äkkiä pieneksi, siitä saanee tuoreeltaan ihan hyvän hinnan myös jälkimarkkinoilla. Täytyy muistaa, että ne parhaimmiston kanssa kilpailevat kuvat vaativat huomattavia panostuksia sekä rahallisesti että ajallisesti. Mutta innostuksen kasvaessa yhä parempia kuvia tavoitellessa molempia alkaa todennäköisesti löytyä.  ;)

(En ylipäätään ole vakuuttunut kilpailemisen tarpeellisuudesta tähtiharrastuksessa, mutta tervehenkinen sellainen varmaan pitää monen harrastajan "pyörät pyörimässä".)

-- Markus
Otsikko: Vs: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: Lauri Kangas - 02-01-2007, 20:06:24
Kyllä se digipokkari on oiva tapa saada kosketus tähtikuvaukseen. Omat pokkarikokeilut Canonin PS S50:llä (max. 15s) Ursan Kaivopuiston tornilla ovat tuottaneet mm. tällaisia tuloksia:
http://users.tkk.fi/~lkkangas/kuvia/astro/060326/
http://users.tkk.fi/~lkkangas/kuvia/astro/060507/
Sitten metsähovin 35cm sct:llä: http://users.tkk.fi/~lkkangas/kuvia/astro/061029/m43_v3_korjattu.jpg

Kolmen vuoden pokkaritestailun jälkeen sorruinkin sitten järkkäriin. :)
Otsikko: Vs: Mikä digipokkari olis hyvä?
Kirjoitti: Lauri Kangas - 03-01-2007, 01:10:07
M42:n kuvassa alkaa näkyä ylimääräisen lasin vaikutus värihajontana reuna-alueilla, vai olisikohan sitten Celican ja kameraoptiican keskinäinen yhteensopimattomuus.

Tähtien leviäminen johtuu varmaan eniten siitä, että kun kohde liikkuu okulaarissa valotusten välillä, pokkarin laajakulma vääristää kuvia erilailla. Kun otokset sitten pinoaa yhden tähden mukaan, leviävät reunoilla olevat siitä poispäin.
Tuossa kuvassa olen ihan käsin korjannut niitä leviämisiä, korjaamattomia versioita on samassa hakemistossa nähtävillä.

Iristä käyttämällä ongelmasta varmaan pääsisi. Aika pröystäilyä silti käsitellä pokkarikuvia semmoisella. :P

Lisäksi pokkarilla muutenkin kuva-alaa pienempi okulaarin näkökenttä lisäksi vinjetoi hyvin voimakkaasti. Ainakin 8" celikalla apupeilin varjo myös kiusasi pahasti.