Hintaerohan noissa on vähintään merkittävä, jos ei ratkaiseva. Mutta jos oletetaan ettei rahalla ole väliä, niin kummat? Tai siis missä vaiheessa 1.25" ei enää riitä? Onko ainoa merkittävä tekijä kennon koko? Vai onko joitain muita vaikuttavia tekijöitä? No entä kuinka isoon kennoon 1,25" suotimet riittää?
Ihan siis pelkästään valokuvauksen kannalta tarkasteltuna. Kiitos taas jo etukäteen loistavista vastauksista.
Petri
Kennon koko on tietysti yksi merkittävin tekijä.
Aukkosuhteella on myös merkitystä ja erityisesti suotimen etäisyydellä kennosta.
Esimerkiksi QHY9 kamera, jossa on KAF 8300 kenno vaatii normaalisti 2" filtterit, mutta kun filtteri saadaan
riittävän lähelle kennoa, 1,25" suodin riittää hienosti.
Tämä on esim. ratkaisuna QSI CCD kamerassa, joka käyttää myös KAF 8300 kennoa.
http://astrovid.com/prod_details.php?pid=3578
Sisäinen filtteripyörä tuo suotimet niin lähelle, että 1,25" riittää.
KAF 8300, 17,96mm x 13,52mm, on kyllä ihan maksimikoko, jota voi vielä harkita 1,25 suotimien kanssa.
APS-koko on jo ihan liian iso.
J-P
Jos rahalla ei ole väliä, niin ilman muuta 2-tuumaiset. Sitten kun vaihdat joskus isompikennoiseen, niin ei tarvi ostaa uusia filttereitä.
Kinokokoisella järkkärillä ei kaksituumainenkaan ole riittävä.
Kaizu
Mun kameran 36 x 24,7mm kennolla 50,8mm halkaisijan (=2") suotimet riittää ihan hyvin. Tämä edellyttää, että suotimet on aika lähellä kennoa. Vinjetointia kyllä esiintyy, mutta vain kuva-alan nurkissa.
Kun kenno kasvaa, kehiin on syytä ottaa kehystämättömät neliömäiset suotimet.
Kalliit isokennoiset kamerat = kalliit suotimet, fokuserit, putket ja kaikki muu, joiden läpi valo kulkee.
...tai sallia vinjetuituminen ja cropata suosiolla sekä jättää hyödyntämättä osa kennon pinnasta.
jk
Kiitoksia vastauksista.
Niinhän se valitettavasti on, että rahalla on väliä ja noiden hintaero saattaa jopa olla ratkaiseva. Mutta voinen olettaa ainakin pääseväni hyvään alkuun ja vielä vähän pidemmälle 1,25" suotimilla ja APS-C kokoisella järkkärillä (tai siis kennolla). En oikein jaksa uskoa, että vielä ihan lähitulevaisuudessa omistaisin välinettä, jossa olisi isompaa kennoa.
Petri
Kaizu ja Petri, voisitteko laittaa jostakin kohteesta rajaamatonta kuvaa näytille, niin näkisi kuinka paljon vinjetointia kuvassa on?
Alla olevasta linkistä löytyy lisää tarinaa 2" suodattimista sekä vinjetointi ongelmia kinokokoisella ccd-kameralla. Näistä esimerkkikuvista en huomannut vinjetointia.
http://www.trutek-uk.com/cwss/ss50/ss50.htm
Järkkärillä suodatinta ei saa ihan lähelle kennoa joten vinjetointi on pahempaa kuin tähtikamerassa.
Laitan jonkun raakakuvan kunhan palaan Ruotsista (toivottavasti viikonlopuksi)
Kaizu
2" suotimien puolesta puhuu sellainen seikka, että ne käyvät ongelmitta yhteen esim. Baaderin MPCC-komakorjaimen yms. tavallisen tähtikuvausroippeen kanssa. Tämä seikka ei vaikuta valintaan linssi/SCT/MCT-putkien omistajilla, mutta meillä Newton-putken käyttäjillä kylläkin.
Jos se ei aina olisikaan rahasta kiinni, niin moni päätös olisi paljon helpompi tehdä. Kyllä noi kaksi tuumaiset houkuttelisi vaan kovasti. Vaikka ne onkin kalliimpia niin mieluummin aina hankkisi sellaista, jolla tietää pärjäävänsä mahdollisimman pitkään.
Olen jostain syystä tähän asti tuijottanut aina Astronomikin suotimia. Ne on ilmeisesti aivan huippuluokan tuotteita, mutta niissä tuo 1,25" ja 2" hintaero on tosi iso. Nyt aloin katsella Baadereita. Ne on ylipäänsä halvempia ja niissä kokojen välinen hintaero on huomattavasti pienempi. Eiköhän nekin kuitenkin ole aivan käypäisiä suotimia.
Petri
Astronomikin suodattimissa taisi aikaisemmin olla halo-ongelmaa jota uudemmissa malleissa on korjattu.
Jenkeissä osa tähtivalokuvaajista on aivan innoissaan Baaderin LRGB-suotimista. Sitten on vielä Astrodonin ja SBIGin vastaavat setit.
Kokemukseni ja lukemani perusteella, hinta ei aina kerro suoraan laatua.
Baaderin filtterit, RGB ja kapeakaista, pärjäävät testeissä vähintäänkin yhtä hyvin, kuin kalliimmat kilpailijansa.
Extraa joutuu maksamaan, jos haluaa esim. 3nm H-a filtterin, Baaderilla 7nm on kapein kaista.
J-P, http://astroanarchy.zenfolio.com/
Päädyin itsekin 2 tuuman Baadereihin lukemani perusteella. Alustavat omat testini ovat vahvistaneet käsitystäni. Baaderin setissä on mukavaa se, että LRGB- ja kapeakaistasetit ovat parfokaalisia eli voit vaikka tarkentaa L-suotimella, vaikka kuvaisit varsinaisesti Ha-filtterillä. Törmäsin mielenkiintoiseen linkkiin, jossa kerrotaan Baaderin LRGB-setistä: http://panther-observatory.com/Baader_LRGB.htm (http://panther-observatory.com/Baader_LRGB.htm).
SBIG mainostaa 36mm:n filttereiden olevat riittävän kokoisia ST-8300M-kameralle. Näin varmaan onkin, mutta koin paremmaksi satsata riittävän suureen standardikokoon, josta on hyötyä jonkin tulevaisuuden kamerankin kanssa. Baaderilla hintaero 1.25" ja 2" filttereiden välillä ei ole läheskään niin iso kuin Astronomikilla.
Lainaus käyttäjältä: Make - 01.02.2010, 19:45:22
Baaderin setissä on mukavaa se, että LRGB- ja kapeakaistasetit ovat parfokaalisia eli voit vaikka tarkentaa L-suotimella, vaikka kuvaisit varsinaisesti Ha-filtterillä.
Olen itse huomannut ettei tuohon mainostettuun parafokalisuuteen kannata suoraan luottaa! Minulla käytössä Astronomikin setti jossa samaa mainostetaan alle 1/100mm tarkkuudella paksuudessa.
Käytännössä kuitenkin FocusMax muuttaa tarkennusta aina filtteriä vaihdettaessa. Tämä tuli tarkistettua kohdistamalla kaikilla filttereillä peräjälkeen. Erot ovat toki pieniä, vain hieman reilu 10 askelta Robofokuksella mutta kuitenkin.
Tarkennuksen vaihtuminen voi myös johtua optiikasta itsestään, jos värit tarkentuvat eri paikkohin. En tiedä paljonko autofokuksesi askeleet ovat mikrometreinä, mutta filtteri siirtää fokusta n. kolmanneksen verran paksuudestaan (tasan kolmanneksen jos taitekerroin on 1.5) jolloin myös esim. 10 mikrometrin erot filsujen paksuuksissa aiheuttavat vain 3 mikrometrin fokusvirheen. Lisää juttua http://dg-imaging.astrodon.com/gallery/display.cfm?imgID=189
Eli parfokaalisuuteen sinänsä voi kyllä luottaa, jos se eri värien valokimppukin on sitten samassa paikassa.
Aloin tässä itsekin himoita autofokusta. Onko teillä systeemejä joilla hinkkaisitte autofokuksen kohdalleen aina filtteriä vaihdettaessa, jos kuvaatte esim. RGBRGB-sekvenssejä? Millä softilla moinen onnistuisi?
Tottapa turiset! Eipä tullut tuota optiikan virhettä edes ajateltua..
Ihan tarkkaa arvoa en muista, mutta karkeasti mitattuna focuserin askel taisi ED80:lla olla hieman yli 3 mikrometriä.
Itse tarkennan (eli ohjelmoin ccdcommanderin tarkentamaan) aina filtteriä vaihdettaessa, tai noin tunnin valotuksen jälkeen jopa samalla filtterillä koska en käytä lämpötilakorjausta. Softana käytössä FocusMax (ilmainen), joka toimii erinomaisesti ja tarkennus kestää alle minuutin. Tarkennukseen käytän ED80:llä noin mag 6 tähtiä ja valotusaikana 0,5 sek. Ha-filtterillä noin pykälää kirkkaampia samalla valotusajalla.
Tarvitseekos tuo FocusMax muuten Maximin tai jonkun muun softan toimiakseen vai pyöriikö itsenäisesti?
Eipä pyöri itsekseen vaan se huono puoli ohjelmassa on että tarvitsee joko MaximDL:n tai CCDSoftin...
Noita ei taida autofokus softia olla juurikaan monia. Bahtinov grapper osaa fokusoida automaattisesti, mutta se taas vaatii Bahtinovin maskia, joka taas vaatii kirkkaan fokusointitähden, mikä taas entisestään hankaloituu h-alfan kanssa...
DSLRFocuksessa on myös, mutta se ei ymmärrä CCDkameroista mitään. Onko muita vaihtoehtoja? Nimimerkillä Shoestring FCUSB tulossa... Menee muuten offtopikiksi aika rankasti... joten:
Päädyin joskus hankkimaan 2" filtterit juuri siitä syystä, että ne kestää sitten kameran päivitystä isompaan kennoon aikanaan, eikä ole niin kranttuja etäisyydestä mihin ne päätyy. Sinänsä ihan toimiva valinta tullut tehtyä, mutta julmettu hinnanero on kyllä 2" filttereillä ja pyörillä 1,25" versioihin. Sitäpaitsi 1,25" pyörällä pääsisi nauttimaan 7 paikkaisesta renkaasta, johon mahtuisi kapeakaistat ja LRGB samaan aikaan.