Vielä noista zoomikertoimista. Minulla on Canonin 100-400mm IS lintuputki, jonka zoomikerroin on vain neljä. Pokkareiden mainoksissa yleensä tuo laajapää on lähes sama, jolloin zoomikerroin kertoo samalla kuinka pitkän polttovälin kameralla saa. Järkkäreiden kanssa asia ei mene aivan samalla tavallla.
Kiitos vinkeistä kaikki! Herzi: Mistä saisi käyettynä (luotettavasti) Canonin järjestelmäkameroita objektiiveineen? Jos joku tietää vaikka verkkokaupan tai kaupan kajaanista joka käyettyjä kameroita myy, olisin enemmän kuin kiitollinen :smiley:
Lainaus käyttäjältä: jonttuli - 04.11.2009, 19:09:41
Kiitos vinkeistä kaikki! Herzi: Mistä saisi käyettynä (luotettavasti) Canonin järjestelmäkameroita objektiiveineen? Jos joku tietää vaikka verkkokaupan tai kaupan kajaanista joka käyettyjä kameroita myy, olisin enemmän kuin kiitollinen :smiley:
Itse olen suosinut digicamera.net -foorumia http://www.digicamera.net/keskus/ (http://www.digicamera.net/keskus/)
ja huuto.net:iä. Jos kauppa yksityisten kanssa ei tunnu omalta jutulta, kannattanee hankkia uutta tavaraa.
Budjettiluokan tuotteita ei mikään tuntemani liike myy käytettynä, ainakaan kilpailukykyiseen hintaan. Arvokkaampaa kalustoa kylläkin.
Hankala tilanne, halvalla ei saa hyvää, mutta vaivannäöllä ja vertailulla saa laatua kohtuuhinnalla.
Jos esim. sitä kunnon zoomia kaipailit, tuossa on esim. hyvänoloinen tarjous linkki (http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=431049&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682)
Tai jos haluat, voit hankkia uuden rungon ja käytettynä sitten objektiiveja, esim tuosta linkki (http://www.elektroni.fi/?product=12253)
Sen 18-55mm objektiivin (ei IS-versio) katuhinta pyörii n. 40 eurossa käytettynä, eli säästäisit 50e joka tapauksessa.
IS-versiota (objektiivi) taas saa käytettynä n 100-120e hintaan
Toisaalta, jos pelkän rungon ostat, voit samalla laittaa siihen kiinni kunnon valovoimaista optiikkaa esim. tästä linkki (http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=1824)
Kuten huomaat, järjestelmien maailmassa valinnat eivät heti lopu. Toivottavasti en sekoita pakkaa lisää. Yritän vain neuvoa pahimpien karikkojen ohi.
Lainaus käyttäjältä: Kaukinen - 04.11.2009, 18:40:08
Vielä noista zoomikertoimista. Minulla on Canonin 100-400mm IS lintuputki, jonka zoomikerroin on vain neljä. Pokkareiden mainoksissa yleensä tuo laajapää on lähes sama, jolloin zoomikerroin kertoo samalla kuinka pitkän polttovälin kameralla saa. Järkkäreiden kanssa asia ei mene aivan samalla tavallla.
Pitää paikkansa, http://www.tamroneurope.com/flc.htm (http://www.tamroneurope.com/flc.htm) -osoitteessa on näppärä työkalu eri polttoväleihin tutustumiseen.
Vaikka onkin Tamronin mainosta. Kun on jonkinlainen käsitys omista tarpeista ja ymmärtää polttovälin ja aukkosuhteen/valovoiman merkinnät ja merkitykset, on helpompi tehdä (onnistuneita) hankintoja.
Lainaus käyttäjältä: herzi - 03.11.2009, 20:34:49
Pikku lisähuomio vain, ÄLÄ OSTA tuota Netanttilan EOS 1000D KIT-pakettia! Etsi paketti, jossa on objektiivina on Canon Ef-s 18-55mm 1:3.5-5.6 IS
Löysin tuollaisen paketin. Onko anttilan canonin ja tämän vakio-objektiiveilla eroja? http://www.hobbyhall.fi/webapp/wcs/stores/servlet/Product1_10052_13051_95638_13721_13720_13605_-11_11__43617465676f7279446973706c61793f706172656e745f63617465676f72795f726e3d313337323026746f705f63617465676f72793d31333630352673746f726549643d313030353226636174616c6f6749643d31333035312670616765566965773d2663617465676f727949643d313337323126766965775461736b4e616d653d43617465676f7279446973706c617956696577
En luottaisi hobbyhallin paketin sisältöön, kun tuskin osaavat merkitä niitä oikein. Tuon sivun perusteella siinä näyttää olevan 18-55 ja 75-300 röörit, molemmat ilman kuvanvakaajaa.
Kannattaa etsiä sellainen tuplakitti jossa on 18-55 IS ja 55-250 IS kakkulat (IS = kuvanvakaaja). Nuo kaksi vakaajilla varustettua linssiä ovat hintaluokkansa (tosi halpa) ehdottomia kuninkaita.
Entäpä tämä:
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=30262
Siinä olisi hitusen parempi runko (mm. nopeampi prosessori), ja IS kuvanvakaajalla kittilinssi 18-55mm. Tuon Hobby Hallin tuplakitissä ei muuten mainita mitään sen teleputken valovoimasta - eikä edes merkkiä.
Heippa,
Tai sitten täältä mistä itse tilasin aikoinaan. http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php
terveisin Antti
Lainaus käyttäjältä: Kaukinen - 05.11.2009, 19:03:49
Entäpä tämä:
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=30262
Siinä olisi hitusen parempi runko (mm. nopeampi prosessori), ja IS kuvanvakaajalla kittilinssi 18-55mm. Tuon Hobby Hallin tuplakitissä ei muuten mainita mitään sen teleputken valovoimasta - eikä edes merkkiä.
Tuo on ihan asiallinen paketti. Sen Hobby Hallin kitin objektiivit ovat ns. 'runkotulppia'. Jälleenmyyntiarvo lähes nolla.
Tiedustelisin vielä alkuperäisen kysyjän käyttötarvetta/kohteita sekä budjettia. Tällöin olisi helpompi suositella asiallisia paketteja.
Jos taas homman nimi on 'mahdollisimman halvalla mitä sattuu saamaan', on pakko mainita Olympus, tästä (http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=1539) tai tästä (http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=1757)
Olympuksen kanssa täytyy vain pitää mielessä, että kenno on muita valmistajia pienempi (crop-kerroin 2), joten kohina on onglema.
Etuja ovat halpa hinta, sekä runkovakaaja (Olympus E-520 ja ylöspäin), jolloin ei tarvita kuvanvakaajallisia objektiiveja.
Itse Canonin onnellisena omistajana suosittelen kyllä Canonia merkkinä käytettävyyden, kuvanlaadun ja laajennettavuuden perusteella.
Kyllähän nuo Canonin linssejä näyttäis olevan Hobbyhallissakin olevan:
• Objektiivit: EF-S 18–55 mm (kinovast.: 29–88 mm), F3,5– 5,6 ja EF 75–300mm (kinovast. 120–480 mm), F4–5,6
Ovat nuo ihan ok linssejä tuohon rahaan. 18-55 ei välttämättä tarvi olla vakaajalla varustettu mutta tuo 75-300 F4-5,6 vaatiikin sitten jo jalustan tai melko rauhalliset kädet. Tai vakaajan.
Nyt en tiedä onko sulla ykkösprioriteettina tähtikuvaus vai ihan normi valokuvaus. Kaukoputkihommissahan yleenä nuo linssit jää pöytälaatikkoon. Paitti jos kuvaa kaukoputken "reppuselässä" kameraoptiikalla ja silloin ei käsittääkseni vakaajasta ole pahemmin etua. Eikä oikein noista edellämainituista linsseistäkään. Pitäis olla enempi isompaa aukkoa ja mieluusti parempaa (lue kalliimpaa) lasia. Mutta kuten sanoin hintalaatusuhde on noissa ihan kohdallaan. Toisaalta 450D:ssä olisi isompi näyttö ja muistaakseni myös parempi etsin.... ei tämä niin helppoa ole, eihän....
Lainaus käyttäjältä: herzi - 05.11.2009, 21:10:46
Tuo on ihan asiallinen paketti. Sen Hobby Hallin kitin objektiivit ovat ns. 'runkotulppia'. Jälleenmyyntiarvo lähes nolla.
Joillain objektiiveilla saattaa olla myös käyttöarvoa. Omalla kohdallani jälleenmyyntiarvo on ollut sekundäärinen argumentti joka ei sovellu kuin spekuloimiseen. Yhtään kameraa en ole päässyt myymään vaikka niitä on käsieni läpi kulkenut 19 kpl.
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: bluedog - 05.11.2009, 21:49:42
Kyllähän nuo Canonin linssejä näyttäis olevan Hobbyhallissakin olevan:
• Objektiivit: EF-S 18–55 mm (kinovast.: 29–88 mm), F3,5– 5,6 ja EF 75–300mm (kinovast. 120–480 mm), F4–5,6
Ovat nuo ihan ok linssejä tuohon rahaan. 18-55 ei välttämättä tarvi olla vakaajalla varustettu
Tässä olikin pointtina se, että tuo vakaajallinen versio on optisestikin huomattavasti parempi kuin ilman vakaajaa oleva (vanhempi) versio.
Lainaus käyttäjältä: bluedog - 05.11.2009, 21:49:42
Ovat nuo ihan ok linssejä tuohon rahaan. 18-55 ei välttämättä tarvi olla vakaajalla varustettu mutta tuo 75-300 F4-5,6 vaatiikin sitten jo jalustan tai melko rauhalliset kädet. Tai vakaajan.
Nyt en tiedä onko sulla ykkösprioriteettina tähtikuvaus vai ihan normi valokuvaus. Kaukoputkihommissahan yleenä nuo linssit jää pöytälaatikkoon. Paitti jos kuvaa kaukoputken "reppuselässä" kameraoptiikalla ja silloin ei käsittääkseni vakaajasta ole pahemmin etua. Eikä oikein noista edellämainituista linsseistäkään.
Nuo mun suositukset vakaajalla varustettujen lasien ostamiseen ei liittyneetkään siihen vakaajaan itseensä (mikä kyllä on tosi hyödyllinen kapistus) vaan siihen, että tuo vanhempi kittilasi ja 75-300mm telezoomi ovat paljon huonompia kakkuloita kuin nuo uudemmat vakaajalliset 18-55 ja 55-250, jotka ovat suorastaan hämmentävän laadukkaita ollakseen niin halpoja. Olen käyttänyt kaikkia noista neljästä objektiivista.
Väittävät että 18-55 IS:llä olisi huomattavasti laadukkaampi kuin ilman, olkoon sitten näin. Itse en ole nuissa sen kummempaa kuvanlaatueroa huomannut mutta ehkä olenkin puusilmä :wink:
55-250 IS on varmasti erinomainen 290e hintaiseksi mutta 18-55 IS on mielestäni hieman ylihinnoiteltu (200e)
Täältä löytyy aikapaljon infoa objektiiveista: http://www.objektiivi.info/
En ala 18-55mm:sen käyttöarvoa kieltämään. En vain halua neuvoa ketään tekemään 'huonoja kauppoja', jos käytännössä samaan hintaan (kitissä) on saatavana huomattavasti parempaa ja käyttökelpoisempaa objektiivia. Halvan rungon alhaiset herkkyydet ja objektiivin heikko valovoima huutavat edes vakaajaa paikkaamaan tilannetta. Kun samalla myös saadaan piirtoon ja kontrastiin huomattavaa parannusta, on valinta mielestäni helppo.
edit: uutena en kyllä itsekään yksinään ostaisi 18-55 is:ää. Ylihinnoiteltu selkeästi. Kittinä tai käytettynä.
Lainaus käyttäjältä: herzi - 05.11.2009, 21:10:46
Tiedustelisin vielä alkuperäisen kysyjän käyttötarvetta/kohteita sekä budjettia. Tällöin olisi helpompi suositella asiallisia paketteja.
Mieluiten Canonin kamera jossa normaali 18-55 mm vakio-objektiivi kuvanvakaajalla. Tulisi pääsääntöisesti luonto sekä tähtikuvaukseen. Isompaa objektiivia hankkisin jälkeenpäin kun olen opetellut järkkärillä vakio-objektiiveineen kuvaamaan.
Olen ajatellut tätä pakettia http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=400591&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670 Hyvä runko ja ominaisuudet näyttävät lupaavilta. Objektiivi on normaali 18-55mm IS. Kuvanvakaaja objektiivissa näyttää olevan. Mitä mieltä olette?
Lainaus käyttäjältä: jonttuli - 06.11.2009, 20:15:34
Mieluiten Canonin kamera jossa normaali 18-55 mm vakio-objektiivi kuvanvakaajalla. Tulisi pääsääntöisesti luonto sekä tähtikuvaukseen. Isompaa objektiivia hankkisin jälkeenpäin kun olen opetellut järkkärillä vakio-objektiiveineen kuvaamaan.
Olen ajatellut tätä pakettia http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=400591&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670 Hyvä runko ja ominaisuudet näyttävät lupaavilta. Objektiivi on normaali 18-55mm IS. Kuvanvakaaja objektiivissa näyttää olevan. Mitä mieltä olette?
Asiallinen paketti ja hintakin kilpailukykyinen.
Lainaus käyttäjältä: jonttuli - 06.11.2009, 20:15:34
Objektiivi on normaali 18-55mm IS. Kuvanvakaaja objektiivissa näyttää olevan. Mitä mieltä olette?
Tuon mittaisella putkella en näe kuvan vakaajaa kovin tarpeelliseksi. Tietysti, jos sen sivutuotteena tulee parempi optiikka, puolustaa se paikkaansa. Olen todennut kuvanvakaajan tarpeelliseksi kun olen kuvannut käsivaralta pitkällä polttovälillä (yritin pysytellä joutsenten edellä muuttomatkalla). Samainen kuvanvakaaja ei sitten selvinnytkään hengissä bombervideosta. Kamera ei ollut järkkäri vaan vähän sen näköinen Canonin PowerShot S5is.
Kaizu
Itse ainakin onnistun käsivaralta ihan lahjakkaasti täräyttämään kuvia lyhyilläkin polttoväleillä. En koe IS:ää yhtään vähempää hyödylliseksi yleiskakkulassa kuin teleobjektiivissakaan.
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 07.11.2009, 09:42:15
Tuon mittaisella putkella en näe kuvan vakaajaa kovin tarpeelliseksi. Tietysti, jos sen sivutuotteena tulee parempi optiikka, puolustaa se paikkaansa. Olen todennut kuvanvakaajan tarpeelliseksi kun olen kuvannut käsivaralta pitkällä polttovälillä (yritin pysytellä joutsenten edellä muuttomatkalla). Samainen kuvanvakaaja ei sitten selvinnytkään hengissä bombervideosta. Kamera ei ollut järkkäri vaan vähän sen näköinen Canonin PowerShot S5is.
Kaizu
Suomi on pimeä maa. Sisätiloissa 3.5-5.6 valovoimalla kuvatessa valotusajat on iso800:lla 1/10s helposti. Tuollainen kevyt kitti vielä tärisee huomattavasti helpommin kuin 'raskaammat' semi-pro -vehkeet. Jotkut pitävät suljinajan nyrkkisääntönä korkeintaan arvoa 1/polttoväli s. Silloinkin tärähtäneitä tulee turhan paljon. Nuo kittilasit vielä pimenevät 'telepäähän' päin.
Vaikkakin tämä jo karkaa aika kauas otsikosta niin jalustan käyttö on aina suositeltavaa varsinkin silloin kun käytettävissä olevasta kamerasta/optiikasta loppuu ominaisuudet. Kuvanvakaaja auttaa pari pykälää (Canonin mukaan 4) mutta eipä tuokaan mitään ihmeitä tee. Eli vermeet kohteen ja olosuhteiden mukaan on ainoa tie onneen... :wink:
Otsikosta karataan niin että soi. Mielipiteitä ko kysymyksestä on puolesta ja vastaan. Kukin punnitkoon itse käytännössä, saahan sen vakaajan pois käytöstä :wink:
Tässäpä erään arvostetun (ja kiistellyn) kuvaajan ja kirjoittajan mietteitä aiheesta: http://www.kenrockwell.com/tech/image-stabilization.htm (http://www.kenrockwell.com/tech/image-stabilization.htm)
Saako tämän järjästelmä kameran kiinni Baader hyperion okulaareihin kun on oikean laiset sovittimet?
Saa, mutta miksi pitäisi? Yleensä järjestelmäkameralla kuvatessa kaukoputki toimii objektiivina ilman okulaaria.
Kaizu
Mutta suurennos jää aika pieneksi.
Mitä ajattelit kuvata ja minkälaisella
a) jalustalla
b) kaukoputken ja okulaarin yhdistelmällä?
Suuret suurennukset vaativat jalustalta todella paljon.
jk
Kuvaisin galakseja ja sumuja.
a) Jalusta on AZ jossa on seuranta. Kohde pysyy minuutin samassa paikassa, joten voi otaa kerkoitaan minuutin valoituksia jotka pinojais sitten.
b)Tulisi isompi suurennos.
Veikkaampa että Skymax 102:lla ja Syn Scanilla saat korkeintaan puolen minuutin valotuksia suoraan kuvatasolle, saannin ollessa n.50%.
Tämäkin edellyttää onnistunutta napasuuntausta, tyyntä keliä ja tukevaa pohjaa jalustalle.
Vaatimukset helpottuvat jos kuvaat lyhyemmällä polttovälillä ja vaikeutuvat jos polttoväli pitenee.
Kaizu
Mutta saahan niitä kuvia pinottua. Tärkeintä että saan jotain syvän taivaan kohteita näkymään.
Lainaus käyttäjältä: Pietari - 21.12.2009, 16:58:56
Mutta saahan niitä kuvia pinottua. Tärkeintä että saan jotain syvän taivaan kohteita näkymään.
Noin minäkin ajattelin kun ostin tuon seurantajalustan kameralle. Muutaman kuvan jälkeen ei sitten enään riittänytkään että siellä näkyy se galaksin tuhnu, vaan tähdistä piti saada suurinpiirtein tähden näköisiä.
Lainaus käyttäjältä: Pietari - 21.12.2009, 16:58:56
Mutta saahan niitä kuvia pinottua. Tärkeintä että saan jotain syvän taivaan kohteita näkymään.
No ei muuta kuin kokeilemaan. Tee sitten myöhemmin niinkuin neuvotaan...
:wink:
Ja alahan nyt vähitellen jo lukemaan tämän foorumin valmiita kirjoituksia niin ei tarvitse hakata päätä seinään, ja koko ajan kysyä jo sataan kertaan läpikäytyjä asioita.
Kun seuraavalla kerralla keksit hyvän kysymyksen, mieti, missä osiossa aiheesta mahdollisesti voitaisiin keskustella. Sitten käyt joko läpi sitä, tai kokeilet loistavaa "HAKU"-toimintoa.
Kyllä täällä kysymyksiin vastaillaankin aika mielellään, mutta kun se omatoiminen etsiminen on niin helppoa.
Onnea!
:rolleyes:
Kari
Lainaus käyttäjältä: Pietari - 21.12.2009, 16:58:56
Mutta saahan niitä kuvia pinottua. Tärkeintä että saan jotain syvän taivaan kohteita näkymään.
Tähän voisi laittaa pikakommentin; huonoja kuvia ei kannata pinota, ei se lopputulos siitä valitettavasti parane.
:undecided:
Himmeisiin kohteisiin ei kannata satsata suurennoksia, päinvastoin, moni käyttää pienentäjää kuvaamista varten.
Kari