Tilasin Ursasta ensimmäisen putkeni; haen sen huomenna. Lupasivat vielä ystävällisesti perehdyttää sen käyttöön. Laukaisevana tekijänä tähän oli aivan loistava "tulipallo", jonka satuin näkemään muutama päivä sitten tähtikirkkaassa yössä.
Mitä mieltä olette seuraavasta kokoonpanosta?
Skymax 127
punapiste-etsin
6mm okulaari
38mm 2" PanaWiev okul.
kuusuodin
planisfääri
-maakohteisiin käytetty kulmaprisma kääntää peilikuvan oikeaksi
-aurinkosuodin
Siirsin ketjun tänne katadioptristen puolelle, koska SW 127 mainittiin.
Kyseinen putki on kokonsa puolesta helppo kantaa ja mitoiltaan kohtuu pieni. Työkolleegan vastaavaa olen käyttänyt. Havainnointimukavuudessa yksi oleellinen seikka on että putki on kevyt. Planeetat, kuut - niistä saa paljon irti tuolla putkella. Kaksoistähtiäkin voi tiirailla. Kesällä voi auringonpilkkuja tarkastella, kunhan putki on varustettu asianmukaisella aurinkosuotimella. Kohteita riittää kyllä. Kuuluiko kokoonpanoon millainen jalusta ?
Harrastuksen myöhemmin edetessä, jos esim planeettakuvaus alkaa kiinnostaa, kyseisellä putkella pääsee tähänkin aihealueeseen kiinni. Sopiva kamera kiinni ja menoksi. Selkeitä havaintoöitä ja lämmintä vaatetta päälle, siitä ne taivaan ihmeet alkavat aueta :)
Jalustan pitäisi olla sellainen, jolla kuvauskin olisi mahdollista. Putki löytyy Ursan sivuilta ja keskustelua vaihtoehdoista kävimme tovin. Lähinnä kiinnostaa, että onko "sijoitus" sellainen, johon olisin tyytyväinen myöskin tulevina vuosina, koska minun olisi mahdollista sijoittaa vähän enemmänkin kunnon laitteeseen. En haluaisi putken olevan vain ns. muutaman vuoden sijoitus.
Lainaus käyttäjältä: Heta500 - 22.10.2009, 16:40:12
Mitä mieltä olette seuraavasta kokoonpanosta?
Skymax 127
punapiste-etsin
6mm okulaari
38mm 2" PanaWiev okul.
kuusuodin
planisfääri
6mm okulaari jos on heikkolaatuinen ~30-40e "halppis plössl" tai vastaava, niin on todennäköisesti aika huono. Jos se on taas kalliimpi ~100e härpäke, niin toimii huomattavasti paremmin. 38mm
2" okulaari kuulostaa hieman oudolta, Skymax kun ottaa vastaan 1,25" okulaareja. Voihan se olla semmoinenkin joka menee sekä 1,25" että 2" kiinnityksellä.
Lainaus käyttäjältä: Heta500 - 22.10.2009, 17:31:38
Jalustan pitäisi olla sellainen, jolla kuvauskin olisi mahdollista.
Mitä meinaat kuvata? Galaksit, tähtisumut yms vaativat jalustalta paljon, sillä ne vaativat pitkiä valotuksia, jolloin seurannan pitää olla tarkka, ja jalustan hyvä. Tässä putkessa on myös melkosen pitkä polttoväli, joten syvän taivaan kohteiden kuvaaminen ei ole helpoimmasta päästä.
Planeetat ja kuu ovat helppoja juttuja kuvata, koska niihin ei yleensä tarvitse seurantaa.
Lainaus käyttäjältä: Heta500 - 22.10.2009, 16:40:12
-aurinkosuodin
Minkälainen? okulaariin laitettava, vai putken eteen asennettava? muista, että vain jälkimmäinen on turvallinen suodin.
Lainaus käyttäjältä: Heta500 - 22.10.2009, 16:40:12
Mitä mieltä olette seuraavasta kokoonpanosta?
Skymax 127
6mm okulaari
38mm 2" PanaWiev okul.
Putkessa siis 1500mm polttoväliä, jossa 6mm okulaari antaa ulos liian suuren 250x suurennuksen tuolle peilin halkaisijalle. Ota tämän tilalle esim.
9mm (167x) tai
8mm (188x) okulaari, jotka ovat aikomaasi okulaaria käyttökelpoisempia ja mukavampia katsoa.
Entä tuo 2" 38mm okulaari? Se ei tule toimimaan tässä putkessa lainkaan*). Käytännön laajin kuvakulma SW 127:lla saadaan
32mm 1.25" okulaarilla, jolla saadaan yhden asteen kuvakulma ja 47x suurennus.
*) link (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5277.msg43670#msg43670) ja link (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2004.msg16509#msg16509) (= älkää tehkö samoja virheitä, mitä itse tein aikoinaan :tongue:)
Ursan mainoksessa seisoo että kulmapeili on 2". Jos okulaareina ei tule mukaan kuin 6mm ja 38mm (*48) niin varaudu ostamaan muutama okulaari, jotta tuolle putkelle parhaat kohteet saadaan näkymään kivasti.
Okulaarisarja voisi olla vaikka seuraava: 25mm, 15mm ja 10mm sekä suurennukset tuplaava barlow.
Suurennukset ovat silloin *60, *100 ja *150. Barlowilla tuplattuina *120, *200 (sekä *300). Noilla suurennuksilla pärjää mainiosti. Tuo *300 ei välttämättä enää kuitenkaan ole käyttökelpoinen. Syitä on objektiivin halkaisija sekä jalustan tukevuus.
Siedettävän laatuisina okulaarien hinnat lovat uokkaa 50€ - 100€ kappale tai yli.
Skymax 127 on hyvä yleislaite, jolla voi harrastaa vaikka kuinka kauan. Sopivat kohteet eivät lopu kesken vaikka ei koskaan kiinnittäisi siihin mitään kameroita vaan katselisi kohteita suorana lähetyksenä.
Kummalla jalustalla ostoksesi tulee? Alt/az vai EQ?
jk
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 22.10.2009, 18:02:01
*) link (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5277.msg43670#msg43670) ja link (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2004.msg16509#msg16509) (= älkää tehkö samoja virheitä, mitä itse tein aikoinaan :tongue:)
Ursan mainoksen mukaisella kulmapeilillä putkea ei tarvitse vuoleskella. 2" okulaari istutetaan kulmapeilin avulla laitteen perään eli yhdistelmä toimii. Okulaarin tuottamaa kuvakenttää kuitenkin rajoittaa putken optinen rakenne eli täyttä hyötyä tuosta 38mm okulaarista ei saa.
jk
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 22.10.2009, 18:13:34
Ursan mainoksen mukaisella kulmapeilillä putkea ei tarvitse vuoleskella. 2" okulaari istutetaan kulmapeilin avulla laitteen perään eli yhdistelmä toimii. Okulaarin tuottamaa kuvakenttää kuitenkin rajoittaa putken optinen rakenne eli täyttä hyötyä tuosta 38mm okulaarista ei saa.
"Toimi" se yhdistelmä minullakin, mutta vinjetoi reunoilta huomattavasti! Itseäni ihmetyttää jonkin verran 2" kulmapeilin myyminen laitteen mukana tai toisaalta... onhan siinä se järki, että putkeen saa tuon jälkeen kiinni esim. 2" kokoisia laajakulma-okulaareja
lyhytpolttovälisinä versioina (esim. alle 20 mm Naglerit ja vastaavat toiminevat ongelmitta tuossa putkessa). Käytännössä kuitenkin "putken optinen rakenne rajoittaa" laajakulmaisten okulaarien käyttöä noin 25-30 mm:iä pidempien okulaarien kohdalta. Tämä tarkoittaa, että tuo 38 mm laajakulma näyttää ihan tasan saman todellisen kuvakentän taivaalta kuin mikä saadaan tätä selvästi halvemmalla/tavallisella 32mm Plössl-okulaarilla, jossa on "vain" 50 asteen näkökenttä (ns. "apparent field"). Kaikki muu vinjetoituu pois näkyvistä okulaarin näkökentän reunoilta tuolla 38mm okulaarilla.
Millä kombinaatiolla saisin parhaan hyödyn tuosta SW 127:sta?
Lainaus käyttäjältä: Heta500 - 22.10.2009, 18:37:00
Millä kombinaatiolla saisin parhaan hyödyn tuosta SW 127:sta?
En ihmettele jatkokysymystäsi, kun keskustelu rönsyilee sinne tänne :wink:
Lyhyesti oma käsitykseni:
* 32mm Plössl (1.25" kokoinen ja 50 asteen näennäisellä kuvakentällä) laajakulmaisiin näkymiin, deep sky kohteisiin yms. Tällä saat käytännössä asteen näkökentän taivaalta ja 47x suurennuksen. (Jos näennäinen okulaarin kuvakenttä on 43 astetta, katsot "enemmän putkeen" kuin noilla 50 asteen okulaareilla = ei niin miellyttävää visuaalisesti.)
* 8...9...10mm lyhytpolttovälinen okulaari kuulle, planeetoille, kaksoistähdille yms. Suurennukset noilla 188x / 167x / 150x (valitse sopivin, kaikki "hyviä" tuolle putkelle ja Suomen keskiverto-seeingille.
* kuusuodin (lähinnä tuon 32mm okulaarin kanssa lähellä täysikuuta, muutoin ei tarpeen)
* planisfääri
* punapiste-etsin (vaihtoehtoisesti n. 8x50 etsinputki)
Jos haluat keskisuuren suurennuksen deep sky -kohteiden lähempään tarkasteluun, niin sitten vielä jokin 15... 20mm okulaari on sopiva tähän väliin (100x...75x suurennukset näillä). Loppu on tähtitaivaan ja putken käytön opettelua + havaitsemista :smiley:
Minulla on ollut vastaava putki käytössä vuodenpäivät.
Eniten tuon kanssa olen käyttänyt:
* 32 mm Plössl
* 20 mm William Optics 20 mm SWAN
* 6 mm William Optics Super Planetary
Ja toisinaan; 8 mm Teleskop-Service High end planetary eyepiece HR (ei mikään huippu okulaari mutta parempi kuin 10 mm Plössl)
+ Barlow tietysti.
Tuo 20 mm SWAN on ehdoton suosikki okulaari omasta (jo tarpeettoman suureksi kasvaneesta) kokoelmasta.
6 mm on usein planeetoille liikaa (kelistä johtuen) ja silloin tulee käytettyä 20 mm+Barlow yhistelmää.
Kiitän nöyrimmästi kaikista viesteistä; otan tämän viestiketjun mukaani huomenna. Ja yksi ehkä tyhmäkin kysymys: Miten maailmankuvanne on muuttunut nähtyänne jotain muuta kuin mitä paljaalla silmällä pystyy näkemään?
Maailmankuva on avartunut selvästi, kukkaro mukaan lukien.
Pikkunaskalina tuli paljon katsottua taivasta paljain silmin, usein tietämättä kohteitten nimiä ja tähtikuvoita. Jälkeenpäin tullut tarkempi tieto kohteista ja omat havainnot niihin yhditettynä, antaa mielestäni hyvän kuvan. Tietoa tulee tietenkin koko ajan lisää. Itse tällä hetkellä keskityn pääsääntöisesti aurinkokunnan kohteisiin.
Lainaus käyttäjältä: Heta500 - 22.10.2009, 20:29:11
Miten maailmankuvanne on muuttunut nähtyänne jotain muuta kuin mitä paljaalla silmällä pystyy näkemään?
Tuollaisen ilon olen saanut kokea jo varsin pienenä naskalina, eikä se ole muuttanut maailmankuvaa vaan asettanut kokonaan ne lähtökohdat, josta maailmankuvani on rakentunut. Kaukoputkeen katselemisen pitäisi kuulua jo alakoulun oppimäärään. :)
Noin 20v. sitten halusin lukea tähtitiedettä; luinkin fysiikkaa yliopistossa 3,5 vuotta. Teoria oli tylsää, joten lopetin lapsellisuuttani opinnot. Halusin heti päästä ns. itse aiheeseen kiinni. Saa nähdä, mitä tuo putki tuo tullessaan.
Lainaus käyttäjältä: Heta500 - 22.10.2009, 20:29:11Miten maailmankuvanne on muuttunut nähtyänne jotain muuta kuin mitä paljaalla silmällä pystyy näkemään?
"Ei #¤%&#!, sehän ON TODELLAKIN siellä"
Noin muistan ajatelleeni kun ensimmäisen kerran katselin putken läpi Saturnusta ja sen renkaita, aika tarkalleen noilla sanoilla vieläpä. Ja kun galakseja, tähtiä ja tähtijoukkoja tarkkailee niin tietää katselevansa historiaan. Onhan nämä semmoisia asioita, että kun itsellä on putki niin sitä haluaisi näyttää about jokaiselle vastaantulijalle mitä putkella näkyy. Maailmankuva nyt ei juurikaan ole muuttunut siitä, mitä se on ennen ollut. Tärkeintä on se että näkee paljaalla silmällä reaaliajassa kohteet eikä mistään valokuvasta tai vastaavasta jolloin "sielläolemisen tunne" konkretisoituu.
Lainaus käyttäjältä: Heta500 - 22.10.2009, 20:29:11
Ja yksi ehkä tyhmäkin kysymys: Miten maailmankuvanne on muuttunut nähtyänne jotain muuta kuin mitä paljaalla silmällä pystyy näkemään?
Kysymys ei siis ole ollenkaan tyhmä...
Kyllä siinä melkein huusi suoraa huutoa ja juoksi pitkin kattoja, kun yäasteikäisenä katsoin Jupiteria ekaa kertaa kaukoputkella. Jumankekka, siellä se oli kuineen ja vöineen kaikkineen! Sen jälkeen on maailmankuva jatkanut avartumistaan mm. tähtikuvauksen tultua mukaan kuvioihin kukkaron vastaavaan tahtiin laihtuessa. Tähtiharrastus on myös opettanut paitsi avarakatsesiuutta ja tervettä kriittisyyttä, myös tietynlaista nöyryyttä: Kun koko ajan tulee uutta tietoa, huomaa vähitellen, ettei sitä loppujen lopuksi niin kauhean viisas olekaan. :grin:
Ja siinä koko homman juju ehkä onkin: Koko ajan tulee uutta eteen, koskaan ei ole "valmis".
Tällä hetkellä mielenkiinto kohdistuu pääasiassa syvän taivaan kohteisiin.
Tässä esimerkki. Messier 44 (avonainen tähtijoukko) paljain silmin:
(http://www.kolumbus.fi/jaakko.saloranta/Deepsky/Messier/M44_NE.gif)
Ja sama kohde nähtynä pienellä (80mm) kaukoputkella:
(http://www.kolumbus.fi/jaakko.saloranta/Deepsky/Messier/M44.gif)
/Jaakko
Erittäin mielenkiintoinen kysymys tämä maailmankuvan avartuminen...kaukana tyhmästä.
Jollakin tapaa sitä koki paljon konkreettisemmin olevansa osa tätä kaikkeutta kun katsoi putkella ensimmäisiä kertoja. Jo kuun näkeminen oli (ja on edelleen) melkoinen kokemus. Kun vielä lisäksi katselin avaruudesta kertovia ohjelmia, aloin tuntea kyllä jonkinlaista nöyryyttä ja pienuutta; nämä asiat kun avaavat oven myös oman katoavaisuutensa ja lyhytikäisyytensä tajuamiseen.
Tässä raakaversiona; kaikkea ei vielä ns.istutettu putkeen.
Näin pilvisellä säällä Ursan tähtikartasto on oivaa lukemista. Kumma, miten jotkin asiat jäävät mieleen melkein kertalukemisella. Oliskohan "motivaatiolla" jotain osuutta asiaan??? :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Lainaus käyttäjältä: Heta500 - 23.10.2009, 21:43:57
Näin pilvisellä säällä Ursan tähtikartasto on oivaa lukemista
Voihan niitä tähtiä "katsella" (http://www.stellarium.org/) ihan pilvisenäkin aikana. Tai sitten ihan 3D-avaruudessakin (http://www.shatters.net/celestia/) jos siltä tuntuu.
Lainaus käyttäjältä: Heta500 - 22.10.2009, 18:37:00
Millä kombinaatiolla saisin parhaan hyödyn tuosta SW 127:sta?
Minulla on ollut tuo sama putki nyt puolitoista kuukautta, ja omiin kokemuksiini perustuen olen huomannut tilaamistani varusteista seuraavia juttuja:
* 32 mm:n Plössl-okulaari - Suosikkini. Kirkas, terävä kuva.
* 25 mm:n putken mukana tullut okulaari - Himmeämpi, "putkimaisempi" kuva kuin edellisessä, havainnointi vaatii enemmän keskittymistä
* 10 mm:n putken mukana tullut okulaari - Vielä himmeämpi kuva kuin edellisessä
* 6 mm:n okulaari - liian suuri suurennus kaikkeen muuhun, paitsi Kuun katseluun, jossa se onkin yllättäen oikein mukava okulaari, vaikka hienoliikuntoja saakin olla koko ajan veivaamassa
* 2 x perus-barlow - en oikein osaa sanoa tykkäänkö, tuntuu, että tällä saatavat välisuurennokset ovat jotenkin kehnompia kuin pelkkien okulaarien kanssa käytettävät suurennokset, voi olla tottumiskysymys
* kuusuodin - no, tämän tarpeellisuudesta en tiedä, Kuu on mukava sellaisenaankin
* aurinkosuodin - vielä kokeilematta
* EQ3-2 -jalusta - tärisee melko lailla, kokeilin lisätä vastapainotankoon toisen mukana tulleen vastapainon, ja nyt odottelen kirkasta yötä, jotta näkisin onko siitä mitään apua.
* punapistetähtäin - mielestäni paljon käyttökelpoisempi kuin se putken mukana tullut kulmatähtäin
* havaintopaikka - valosaasteinen parveke kaupungin keskustassa, näkyvyys etelään, länteen ja itään
* havaintohetket - edellisestä huolimatta lukuisia, mukavia, kiehtovia hetkiä syvän taivaan kohteiden, kaksoistähtien, Jupiterin ja Kuun kanssa. :grin:
Kaiken kaikkiaan ihan kiva paketti, 8 mm:n 2"-okulaaria haikailen, tai ehkä jotain hyvää zoom-okulaaria, samoin seurantamoottoria. Nämä siis hyvin lyhyen käytön jälkeen, varsinaiseen kysymykseen "parhaasta hyödystä" osaavat vastata kokeneemmat. Itse sanoisin, että hyöty on jo siinä, että tulee mentyä ja havainnoitua tähtitaivaan ihmeitä.
Jos jalusta tuntuu tärisevän hirveästi, kannattaa ainakin katsoa että kaikki ruuvit on tiukalla (tarjottimen kolme siipiruuvia, akseliston kolmijalkaan kiinnittävä iso ruuvi, napasuuntausruuvit, akseleiden lukitukset ja vastapainoakselin kiristysholkki). Jalustan pitää myös olla tukevalla alustalla, vaikka peruskalliolla.
2" okulaareista ei liene mitään hyötyä maksutovien kanssa. Jos pidät todennäköisenä että ostat tulevaisuudessa linssiputken tai ison newttonin ja haluat ihailla laajakulmamaisemia, on sellainen tietysti hyvä hankkia varastoon. Yleensä 2" holkkien hyöty ilmenee laajakulmaisemmassa päässä eli paljon pidempipolttovälisillä okulaareilla.
Eq3-2 on alamittainen jalusta SW127:lle. Menettelisi joten kuten SW102:lle. Vastapainoakselia ja painoja käytetään yleensä tasapainotukseen. Värinän vaimennusta voisi saada aikaan ripustamalla painon roikkumaan kolmijalan keskelle, vaikkapa kassillinen kiviä.
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 02.11.2009, 21:42:44
Jos jalusta tuntuu tärisevän hirveästi, kannattaa ainakin katsoa että kaikki ruuvit on tiukalla (tarjottimen kolme siipiruuvia, akseliston kolmijalkaan kiinnittävä iso ruuvi, napasuuntausruuvit, akseleiden lukitukset ja vastapainoakselin kiristysholkki). Jalustan pitää myös olla tukevalla alustalla, vaikka peruskalliolla.
Jalusta tärisee kyllä tarkennettaessa ja hienoliikuntoja veivatessa, muttei muuten, ja asian kanssa voi kyllä elää ja tehdä havaintoja. Ruuvit ja muut olen jo tsekannut. Ongelma saattaa piillä siinäkin, että havintopaikkani (parveke) lattia on rakennettu laudoista, eikä ole alustana niin tukeva kuin mitä betoniparveke olisi. Pidän jalustan teleskooppijalat lyhimmässä asennossa, koska näin saan ensinnäkin putken ja jalustan kätevästi ovesta parvekkeelle ja takaisin, ja voin istua tuolissa havaintojen teon aikana. Voisiko tärinän syynä olla sekin, ettei jalustan muodostama kolmio ole pinta-alaltaan tarpeeksi suuri?
Lainaa2" okulaareista ei liene mitään hyötyä maksutovien kanssa. Jos pidät todennäköisenä että ostat tulevaisuudessa linssiputken tai ison newttonin ja haluat ihailla laajakulmamaisemia, on sellainen tietysti hyvä hankkia varastoon. Yleensä 2" holkkien hyöty ilmenee laajakulmaisemmassa päässä eli paljon pidempipolttovälisillä okulaareilla.
SW 127:ssani on kyllä syystä tai toisesta kaksituumainen diagonaali, ja mieluusti haluaisin sitä hyödyntää. No, jätetään kaksituumaiset sitten vielä ostamatta, onhan noita okulaareja jo sopiva valikoima. Todennäköisesti käytän SW-127:aa nyt ainakin muutaman vuoden, täytyy hankkia/väsätä sille ja okulaareille kantolaukku, jotta putken kuljetus pimeämpiin maisemiin olisi helpompaa.
Tuota 2" holkkia tarvitaan silloin kun putken ja okulaarin todellisen näkökentän reunat tulevat vastaan. 2" holkkia tarvitaan plössl tyyppisillä okulaareilla kunokulaarin polttoväli on 40mm ja pidempi. Lyhyempien okulaarien kanssa suurelle halkaisijalle ei ole käyttöä. Jos okulaarina on jokin plössliä laajakulmaisempi silloin 2" saattaa olla tarpeen jo polttoväliluokassa 20mm.
SW127 putkessa itsessään taitaa perän reikä olla vain tuuma ja vartti, eikö? Eli sen reunat joka tapauksessa rajoittavat näkökenttää oli kulmapeili mikä hyvänsä.
jk
Lainaus käyttäjältä: AriR - 03.11.2009, 14:23:08Ongelma saattaa piillä siinäkin, että havintopaikkani (parveke) lattia on rakennettu laudoista, eikä ole alustana niin tukeva kuin mitä betoniparveke olisi. Pidän jalustan teleskooppijalat lyhimmässä asennossa, koska näin saan ensinnäkin putken ja jalustan kätevästi ovesta parvekkeelle ja takaisin, ja voin istua tuolissa havaintojen teon aikana. Voisiko tärinän syynä olla sekin, ettei jalustan muodostama kolmio ole pinta-alaltaan tarpeeksi suuri?
Puinen parvekkeen lattia joustaa ihan reilusti kaikkien jalustojen alla, varsinkin jos itse häärää saman laatan päällä. Itse käännän laatat aina sivuun kun jalusta on parvekkeella. Kolmion pinta-alaa ei kannata maksimoida, paljon tukevampi jalusta on kun jalat ovat lyhimmillään.
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 03.11.2009, 20:03:13
SW127 putkessa itsessään taitaa perän reikä olla vain tuuma ja vartti, eikö? Eli sen reunat joka tapauksessa rajoittavat näkökenttää oli kulmapeili mikä hyvänsä.
Niinpä onkin juu, otaksuin, että jos kulmapeili on 2-tuumainen, niin silloin perän reiänkin täytyy sellainen olla. Myöskin hiukan hölmösti oletin, että yhdistelmä 2 tuuman kulmapeili ja 2 tuuman okulaari tuottaisi kirkkaamman kuvan, kun valoa ei menisi "hukkaan". Vaan nyt olen viisaampi.