Hei.
Kuinka monella Foorumilaisella on / on ollut mennenä talvena tulipallokamera kuvaamassa taivasta?
Jos kertoisit myös paikkakunnan, kameramerkin ja ilman suunnan jonne kuvaat?
Itse käytän kahta kameraa, Tracer 502:a TV-kortin kautta ja Philips NC 900 WEB-kameraa.
Suunnat karkeasti Pohjoinen ja Etelä. Kamerat ovat Oulussa (Ylikiiminki).
Molemmissa on n. 140 asteen kuvakenttä, tosin eteläkamera on hieman huonosti räystään alla
ja siksi koko kuvakenttä ei ole käytössä.
Valosaastetta ei juurikaan ole, mitä nyt joskus lasten unohtama ulkovalo häiritsee eteläkameraa.
T: Pekka Kokko
No, oliko niitä...
Ja onko tarkoitus jatkaa kunhat taas illat pimenee?
T: Pekka
Oli, OLI! (Ei hoppu hyväksi jne....) :azn: Eli satunnaisesti pistin päälle, kun illalla vaikutti selkeältä. Lisätiedot alla olevasta linkistä. (Softa tosin on päivittynyt pari pykälää uudemmaksi.)
P 61°2'51" / I 21°31'33" (http://seula.net/tahtitiede/meteorit.htm)
Kesän aikana on tarkoitus päivitellä kameraa, eli vaihtaa/yhdistää (tai jotain) sääkamera ja meteorikamera keskenään. Kenties saada niille myös uusi sijoituspaikka.
Pari yötä on ollut nyt Logitechin pro 9000 taivaalle päin. Paikkana joko Tampere tai Imatra ja suunta milloin mihinkin. Toistaiseksi ei mitään järisyttävää ole osunut, lähinnä Iridiumeja ja muutama himmeä meteori. Kamera on käytännössä sekvenssikuvauskäytössä, mutta VideoAnalyzerilla saa samalla kätevästi meteori-/muita vastaavia kuvia.
Jep, jep.
Kiitos. Rohkeesti vaan listalle.
Tulipallokuvauksessa varmin konsti saada jotain kuvatuksi, on pitää kamerasuunta vakaana.
Tulee sitten vaikka tällaista...
Hyvää Juhannusta.
Panempa päivitetyt tiedot kameroista. Siirsin eteläkameran pohjoiskameran viereen, parani näköalat huomattavasti.
Kyhäsin vielä tikkaat, ettei tarvi kiikkua jyrkällä katolla. Oli tähän asti turhankin jännittävää kameran huolto.
Pankaapa niitä muitakin asemia joukonjatkoksi...
Pekka
Terve PETK saanko kysyä mikä suoja tuossa Tracerissa on,kun kuvaa tarkemmin katsoin näyttää ihan hehkulampun kuvulta? :cheesy:
onko vesitiiviys kadonnut
T:Mika
Huomenta.
Tracerista piti poistaa suojalasi ja madaltaa hieman sitä holkkia jossa se oli kiinni että sain uuden laajempikenttäisen linssin sopimaan.
Tuo hehkulampun kupu on hyvä ja halpa sääsuoja. Ja toimi viimetalven moitteettomasti. Kameran tuottama lämpö riittää pitämään kuvun sulana pakkasellakin. Sadevesikin valuu heti pois haittaamasta kuvaa. Tuota Traseria olisi saanut Asekolta myös valmiilla 140 asteen linssillä, mutten uskaltanut tilata koska pelkäsin ettei herkkyys riitä tarpeellisten tähtien näkymiseen. Nyt tekisin toisin jos olisin tilaamassa...
Pekka
Kun Pekka tuossa tätä kerta kyseli niin tässä minun tulipallokameroiden tiedot asiasta kiinnostuneille. Aloitin tulipallojen kuvaamisen Watec 902K kameralla keväällä 2003. Siitä laitteisto on kasvanut jo tällaiseksi ja vielä olisi kehitettävää.
Vaalan tulipallokamerat
Kameroiden sijainti: Vaala
All-sky kamera
Kamera: Watec 902H (1/2" kenno, mv)
Linssi: Sunex DSL-215 f/2 (kiinteä aukko) fish-eye ilman IR-suodinta
Kuvakulma: 185°
Suunta: zeniitti
Rajamagnitudi: meteorit n. 0 magn. ja tähdet n. +3 magn
Videokortti: Pinnacle
Resoluutio: 720x576 px (kuva on vaakasuunnassa kutistunut)
Tunnistusohjelma: UFOCapture v2
Kuvanopeus 25 fps
SW-kamera
Kamera: Watec 902K (1/2" kenno, mv)
Linssi: Computar 3.8 mm f/0,8 asfäärinen
Kuvakulma: n.90°x65°
Suunta: lounas
Rajamagnitudi: meteorit n. +2,5 magn. ja tähdet n. +5,5 magn.
Videokortti: Hauppauge Impact VCB
Resoluutio: 768x576 px
Tunnistusohjelma: UFOCapture v2
Kuvanopeus 25 fps
Parhaina meteoriparvien maksimiöinä on saaliina ollut noin 300 meteoria näiltä kahdelta kameralta.
Molemmat kamerat ovat saman tietokoneen perässä: 3.0 GHz Pentium 4, 1,5 Gb RAM, WinXP Pro. HD 580 Gb. Aineisto tarkistetaan etäkäytöllä Oulusta jossa asun.
Ohessa mallikuvat molemmilta kameroilta. Mukana atsimuutti ja korkeusviivat ja kummassakin mallina kirkkaamman puoleinen meteori.
Itseänikin kiinnostaisi tuollainen all-sky kamera. Mistä Jarmo tilasit omasi (kamera+linssi) ja paljonko tuli hintaa?
Lainaus käyttäjältä: Petri Kehusmaa - 10.08.2009, 18:13:38
Itseänikin kiinnostaisi tuollainen all-sky kamera. Mistä Jarmo tilasit omasi (kamera+linssi) ja paljonko tuli hintaa?
Watec 902-malleja saa esimerkiksi Asekolta suomesta.
www.aseko.fi > valvontakamerat > Kamerat (MV) > Watec WAT-902H2/3 Supreme
Hinta on muistaakseni jotain 350 euron paikkeilla, joten ei kovin halpa kamera. Mutta minimivalaistustarve 0.0005 Lux F1.4 (AGC HI) on se joka rulettaa näissä hommissa. Ei niinkään tulipallojen takia vaan vertailutähtiä pitäisi kuvassa olla että lentorata olisi mahdollista laskea tarkasti.
Tuo kalansilmälinssi Sunex 215NIR maksoi alveineen ja tulleineen yms. jenkeistä tilattuna noin 130 euroa. Kyseessä on miniatyyrilinssi jonka laatu riittää megapikselikennoille. Myyntihinta on 99 taalaa. Suurin vika on kiinteä f/2 aukko. Mutta UFOCapture ohjelma kykenee erottamaan +3 magnitudin tähtiä sen kuvasta hyvällä kelillä. Tuohon tarvitaan lisäksi adapteri että sen saa cs-kiinnityksellä olevaan kameraan kiinni. Adaptereita saa samalta myyjältä.
http://www.optics-online.com/dsl_fisheye.asp
Minulla tuo Watec on 1/2 kennolla, mutta melkein kehotan hankkimaan 1/3 tuuman kennolla olevan ja siihen tuon Sunexin sijasta Fujinonin kalansilmän YV2.2 × 1.4A-SA2 jota myyvät paikoin jenkkilästä 100-160 dollarin hintaan.
http://www.fujinon.co.jp/en/products/cctv/fish.htm
Tuo on valovoimaisempi (f1.4) ja siinä auto-iris. Sitä saa nykyisin vain 1/3 tuuman kennolle. 1/2 kennolle on manuaali iriksellä varustettuja uudempia malleja, mutta hintaan saa pistää 250 taalaa lisää.
Niin ja tietokoneeseen tarvitaan videokaapari. Niitä löytyy hintaluokista 60-100 euroa ihan yleisesti. Kalliimmalla toki saa sitten kaappareita joiden sävyjen erotuskyky olisi parempi, mutta eipä tuolta kameraltakaan tule kovin sävykästä kuvaa.
PS. Jos joku keksii EU alueelta noita Fujinonin linssejä myyvän kaupan niin kertokaa ihmeessä.
Lainaus käyttäjältä: Jarmo Moilanen - 10.08.2009, 20:51:33
PS. Jos joku keksii EU alueelta noita Fujinonin linssejä myyvän kaupan niin kertokaa ihmeessä.
Löytyi yksi ihan Suomen Turuust
http://www.teleprojekti.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=38 (http://www.teleprojekti.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=38)
Jarmo, mitä kotelointia olet kamerassa käyttänyt? Entä lämmitys? Vai onkohan näihin jo vastaus foorumilla?
Lainaus käyttäjältä: Petri Kehusmaa - 13.08.2009, 14:31:47
Löytyi yksi ihan Suomen Turuust
http://www.teleprojekti.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=38 (http://www.teleprojekti.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=38)
Jarmo, mitä kotelointia olet kamerassa käyttänyt? Entä lämmitys? Vai onkohan näihin jo vastaus foorumilla?
Muistaakseni kerran kyselin noilta tuota Fujinonia mutta en saanut oikeastaan mitään vastausta. Kumma juttu. Täytyypä kysellä uudelleen.
Minulla on Asekolta aikoinaan ostettu lämmitetty Tracker-kamerakotelo josta otin etulasin veks ja sijoitin sen tilalle kupumaisen lasin. Kotelo on nyt pystyasennossa. Tuo systeemi on toiminut, mutta olen ollut aikeissa tehdä ihan maalatusta vesivanerista räätälöidyn kotelon johon saan molemmat kamerat sisään.
Lainaus käyttäjältä: Jarmo Moilanen - 10.08.2009, 20:51:33
PS. Jos joku keksii EU alueelta noita Fujinonin linssejä myyvän kaupan niin kertokaa ihmeessä.
Tuli työhommissa vastaan tällainen toimija: http://www.metric.fi/?op=item&pID=4729
Heips! noi Watec kamera hinnat on tullut alaspäin.
esim:
WAT -902 H3 Supreme 1/3 kenno 158€ alv0%
WAT -902 H2 Supreme 1/2 kenno 220€ alv0%
itse hommasin tuon H3 koska puolentuuman kennolle on hankala löytää kunnollista obtiikkaa.
hommasin Tamronin CS 1/3 3.0-8mm f/1.0 ASIR DC auto iris obtiikan 44€ alv0%
tulikohan tilattua turhan suuri sääsuojakotelo kun toi Wat on pienempi kuin "tikkuaski" :laugh:,täytyy varmaan sulloa kaikki kolme samaan koteloon
T:Mika
jos joku tarvitsee kameralle koteloa, minulla on ollut hyllyssä kaksi 150W ulkokäyttöön halogeenivalaisimen koteloa (niista mennyt rikki elektroniikka). Saattaisi hyvin pienikokoinen kamera mennä sisään... Ovat itselleni tarpeettomia.
Iissä (Oulusta 40 km pohjoiseen) on yksi kamera lähes joka yö kuvaamassa suunnalle pohjonen-itä suurinpiirtein.
Kamera on Logitech Deluxe Communicate.
Aikani kun olen seurannut sivusta teidän tulipallon metsästystä niin eilen oli pakko tilata Asekosta Watec 902H2 supreme kamera. Kamera pamahti tänään kotiovelle eli oli todella nopeaa palvelua. Asekon palvelu oli muutenkin aivan loistavaa.
Nyt pitää vain tunkea kamera obiskoinenn koteloon ja opetella vielä nuo softat paremmin. Mukavaa saada harrastukseen jotakin uutta ja saa nähdä kuinka tästä hommasta vielä innostunkaan :azn:
Mikko
Tervehdys Mikko tervetuloa kööriin mukaan.tämä bongaus laji on todella mielenkiintoinen vaikkei sitä kaikki ymmärrä,"naapurit kysyy miks sulla on kamerat vakoiletko meitä" :cheesy:.
tutustu huolella kameran käyttöohjeisiin ja kannattaa panostaa tuohon sääsuojakoteloon "lämmitys"
Lainaus käyttäjältä: PETK - 10.05.2009, 17:37:23
Tulipallokuvauksessa varmin konsti saada jotain kuvatuksi, on pitää kamerasuunta vakaana.
ja pitää kuvauskalusto jatkuvasti päällä,voihan sieltä jotain tulla näkyville pilviharsojen välistä
T:Mika
Minulla on Helsingin Pukinmässä Watec WAT-902H puolen tuuman kennolla jokseenkin pohjoiseen päin.
Objektiivina on tällä hetkellä Pelcon F1.0 ( 1/3 tuumaiselle tarkoitettu). Tarkkaa polttoväliä en nyt tiedä millimetereissä. Siinä taitaa olla negatiivinen linssi (pinen välimatykan päässä) edessä lyhentämään efektiivistä polttoväliä. Se efktiivinen polttoväli on joksenkin tasan 400 (vaihdellen ehkä plus miinus yksi) täyskuvakoon pystypikseliä.
Kuvakenttä-alue vaakasuunnassa on 117 astetta.
Käytössä on samasta kamerasta ja samalla tietokoneella sekä UFOC (vanhempi versio) että VideoAnalyzer. Koska prosessoritehoa on riittävästi olen virittänyt samaan VA:iin kaksi eri tunnistusta jonkin verran eri määrityksin (joten käytössä on ylleensä kolme eri tunnistusta toisiaan täydentäen). Toinen on VA:lla parempi hyvällä tasaisen "pimeällä" taivaalla ja toinen parempi ottamaan vaikkapa valosaasteisten pilvin välistä.
UFOC toimii Pinnacalen kuvankaappauskortilla ja VA toimii Hauppaugen kortilla.
Nyt juuri oli aika vaihtaa kamerasuojaikkuna kun oli ("huollon" yhteydessä) kahdestikin pudonnut ja säröytynyt. Laitoin nyt optista hilakalvoa ( 1000 juovaa /mm) ikkunaksi jotta saisi spektriä kirkkaista. Nyt on ollut pitkän aikaa ilman hilaa mutta joskus aiemmin sellainen oli käytössä. Aimmin oli kalvo ikkunan sisässä. Kokeilen nyt että se hilakalvo toimii samalla myös suojaikkunana. Vaatii vähintään noin mag -7:n tulipallon että ko kalvolla saisi riittävän vahvaa spektriä.
Esko
Sain juuri kameran Grundigin valvontakamera koteloon ja sain laitettua sen myös ensi kertaa päälle. Testaan vielä paria objektiivia ja sitten vasta asennan kamerasysteemin kiinteästi johonkin ilman suuntaan.
Aikas hämmästyttävän herkkä kamera kun taivaalta näkyy tällä hetkellä olevalla objektiivilla lähes yhtä paljon tähtiä kuin paljain silmin katsoen vaikka avasinkin kameran rungon ja käänsin sen dipswithin lo asentoo kohinan laimentamiseksi.
Kun näitä tulipallokameroita on ilmeisesti jo aikalailla täällä suomessa niin olisiko joku suunta erityinen mihin kamera kannattaa suunnata?
Mikko
Lainaus käyttäjältä: Mikko Päivinen - 06.10.2009, 21:27:20
Kun näitä tulipallokameroita on ilmeisesti jo aikalailla täällä suomessa niin olisiko joku suunta erityinen mihin kamera kannattaa suunnata?
Tulipalloihin (eikä niinkään himmeähköihin) keskittyen kannattaa olla hyvä horisonttinäkyvyys. Kerropa missä kamera kuvaa ja millaista valinnanvaraa horisonttinäkyvyyttä ajatellen suunnissa olisi.
Esko
Kamera on Rajamäellä nurmijärven lähellä. Pohjois-kaakko suunta on pahasti puiden takana, mutta muualle kameran saa suunnattua jo kohtuulliselle korkeudelle horisontista.
Mikko
Taitaa pääkaupunkiseudun lähialuilta katsoen olla luoteen suunta vajavaisimmin katettu. Järvenpäässä katsoo kamera koilliseen ja toinen Turun suuntaan ja minun täältä Hesan Pukinmäestä pohjoiseen ulottuen jossain määrin luoteeseenkin, mutta se taitaa kuitenki olla aika huonosti katettua. Muitakin kameroita on liki pohjoiseen.
Eteläsuunta tosin olisi vielä huonommin, mutta jos ajatellaan meteoriitin pudottajia niin eteläpuolella näkyvät menevät jo pääsääntöisesti maamme rajojen ulkopuolelle. Kaakkois Suomi myös on yleisesti huonosti katettua, mutta sehän ei sieltä katsoen siis onnistu.
Luoteessakin tulee aika pian meri ja Ruotsi vastaan joten oman maa-alueemme huomattavaa kattamista ajatellen kannattaa käyttää aika lyhyttä polttoväliä eli laajaa kuva-aluetta.
Nyt on tulipallokameroiden määrä ollut voimakkaassa kasvussa enkä varmaankaan likikään kaikkia tiedä.
Mutta näillä tiedoilla suosittelisin siis luoteen suuntaa.
Esko
Kiitos Esko opastuksesta ja laitan kameran siis osoittamaan luoteeseen. Sain testattua eri linssi vaihtoehtoni joita olivat 12,5mm ernitecin f1,3, Computarin 12mm 1:1,4:nen sekä vielä mikälie 1/3 kennolle tarkoitettu 5-50mm 1:1,3:nen Zoom obiska.
Kaikista laajin kuvakenttä tulee tietenkin tuolla 5-50mm zoom objektiivilla ja laitoinkin sen vaikka se onkin tarkoitettu pienemmälle kennolle. Kuvakenttä on lähes 90 astetta tuolla 5mm polttovälillä ja koska siinä on myös tuo auto iris niin se taitaa olla paras vaihto ehto tähän hommaan.
Pari kuvaaa kotelosta ja linsseistä.
(http://kuva1.kuvablogi.com/iso/img2294886.jpg)
(http://kuva1.kuvablogi.com/iso/img2294887.jpg)
(http://kuva1.kuvablogi.com/iso/img2294888.jpg)
Kunhan sade laantuu niin asennan kameran koteloineen osoittamaan sinne luoteeseen.
Mikko
Meteorikameroita käsittelevässä artikkelissa T+A:ssa oli muutama vuosi sitten kartta meteorikameroiden peittoalueesta. Olisiko tällaista päivitettyä karttaa nykytilanteesta saatavilla?
Itse aion liittyä joukkoon heti kun saan opiskelijaboksin vaihdettua paremmilla näköaloilla varustettuun kämppään.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 07.10.2009, 12:40:49
Meteorikameroita käsittelevässä artikkelissa T+A:ssa oli muutama vuosi sitten kartta meteorikameroiden peittoalueesta. Olisiko tällaista päivitettyä karttaa nykytilanteesta saatavilla?
Ei valitttavasti ole nyt tilanteen tasalla olevaa karttaa. Tiedustelen henkilöltä jonka käsialaa kartat ovat olleet sellaisen päivitysmahdollisuutta.
Esko
En oo ikinä tämmösistä kameroista kuulukkaan :cheesy: toimiiko nää sillä tavalla että ne laitetaan kuvaahan taivasta sitte jos jotain liikahtaa tai tapahtuu taivaalla niin ne räppää kuvan? vai miten? ja voiko normaalilla hyvällä videokameralla tehdä samalla tavalla :huh:
Moi! käyhän katsomassa tämä osio "http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=359.0" siellä on hyvää tietoa aloittelevalle meteori-kuvaajalle.
alkuun pääsee jo webkameralla ja videoanalyzer ohjelmalla myös videokamera on mahdollista virittää meteorikuvaukseen.
T:Mika
kiitoksia vinkistä käympäs vilkaisemassa
Watec superme puolen tuuman kennolla, sunex kalansilmä, pinnacle purkkeja, pari tietokonetta ohjelmina VA ja Ufocapture ,aikasykronointi Dimension 4 ohjelmalla..noin suurinpiirtein olis
siinä kaikki..Tulipalloilu harrastusta suosittelen kaikille U.F.O.-uskovaisille, pari vuotta kun tuijottaa satelliittien,meteorien ja lentokoneiden edesottamuksia 24h alkaa usko horjumaan varmasti..
Liitteenä kuva jossa pari havaintoa.
Alkoi kiinnostamaan tää kamera-avusteinen meteoribongaus. Kelasin pari yötä netin syövereitä etsiessäni lisätietoa laitteistosta jne, ja täältä foorumeilta löytyi jo aika kattavasti ohjeita.
Lähtökohtaisesti Watecia moni suosittelee tulipallokameraksi.
Sillä näyttäisi kuitenkin olevan varteenotettava kilpailija, ainakin speksien puolesta.
Kyseessä on Mintron 12V6HC-EX Mono Camera.
Ymmärtääkseni tossa on sama kenno, kuin esim. Watecin WAT-902H2 Ultimate-kamerassa. Se on myös saman hintainen.
Mintronissa olisi kuitenkin auto-iris ja tarpeelliset varusteet (12V poweri, kaapelit, jne) tulee mukaan samaan hintaan, joten tuo tulisi edullisemmaksi.
Lähinnä tässä kiinnostaa kuitenkin tuo kamera ja sen ominaisuudet. Näissä asioissa olen kuitenkin kokolailla noviisi, joten osaako kukaan kertoa, kumpi tässä nyt kannattaisi laittaa?
Näiden lisäksihän on tuo paljon puhuttu Watecin Supreme malli, joten miten se pärjää hinta/laatuvertailussa kahdelle ensinmainitulle?
Lisätietoa Mintronin kamerasta löytyy osoitteesta (listan ensimmäinen kamera):
http://www.modernastronomy.com/camerasAstroVideo.html (http://www.modernastronomy.com/camerasAstroVideo.html)
Valaiskaa, oi :)
En tiedä mitä tarkoitat auto-iriksellä mutta esitteen mukaan linssi ei kuulu pakettiin ja normaalisti se himmennin on siellä. Iriksen ohjausjännitte tullee kamaran takapinnassa olevaan liittimeen.
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 30.03.2010, 12:03:50
En tiedä mitä tarkoitat auto-iriksellä mutta esitteen mukaan linssi ei kuulu pakettiin ja normaalisti se himmennin on siellä. Iriksen ohjausjännitte tullee kamaran takapinnassa olevaan liittimeen.
Kaizu
Ahaa. Toi oli ihan hyvä tarkennus asiaan. Kun en näistä vielä oikein paljon tiedä, niin oletin että auto-iiris olisi kameraan jotenkin sisäänrakennettuna (jonkinlainen elektroninen auto-iiris mekaanisen sijaan). Mutta joo, kaipa tuo on muuten ominaisuuksiensa puolesta varteenotettava kamera meteoribongaukseen? Vai saako halvemmalla samaa (tai jopa parempaa) laatua?
Lainaus käyttäjältä: marvin - 30.03.2010, 13:15:55
Ahaa. Toi oli ihan hyvä tarkennus asiaan. Kun en näistä vielä oikein paljon tiedä, niin oletin että auto-iiris olisi kameraan jotenkin sisäänrakennettuna (jonkinlainen elektroninen auto-iiris mekaanisen sijaan). Mutta joo, kaipa tuo on muuten ominaisuuksiensa puolesta varteenotettava kamera meteoribongaukseen? Vai saako halvemmalla samaa (tai jopa parempaa) laatua?
Itse itseäni lainaten kommentoin edellistä, että sain just hintatiedot asekolta, ja aika paljon halvempia on noi WAT-kamerat:
WAT - 902 H 3 1/ 3 " Ultimate eur / kpl 220,-
WAT -902 H3 1 / 3 " Supreme eur / kpl 190,-
WAT -902 H 2 1 / 2" Ultimate eur / kpl 220,-
WAT -902 H 2 1 / 2 " Supreme eur / kpl 220,-
Hinnat tosin ei sisällä alv:ia :( , mutta onhan noi silti melko paljon halvempia, kuin Mintronin vastaavat. Ei taida kannattaa siis Mintroniin sijoittaa...
Onko miten iso merkitys tuolla kennon koolla? Eli mikä noista kannattaisi valita?
Lainaus käyttäjältä: marvin - 30.03.2010, 13:26:41
Hinnat tosin ei sisällä alv:ia :( , mutta onhan noi silti melko paljon halvempia, kuin Mintronin vastaavat. Ei taida kannattaa siis Mintroniin sijoittaa...
Eikun mietitäänpäs nyt vielä. Kyllä se Mintron-kit itse asiassa tulee halvemmaksi, koska se sisältää kaiken muun sälän paitsi linssin. Hinnoissa on myös alv mukana. Hirveän suurta säästöä tossa nyt ei tule, mutta pari penniä kuitenkin...
hei! marvin itselläni on tuo WAT -902 H3 1 / 3 " Supreme jossa Tamron 13VG308ASIR f/1.0 DC autoiris objektiivi hinta noin 50€,kyseiseen pakettiin olen ollut täysin tyytyväinen.lisäksi kamera tietysti tarvitsee kuvankaappaus kortin tai usb kaappari kortin myös sen saa tuolta Asekolta mistä itse ostin tuotteet.ja jos on aikomus virittää kamera ulos niin myös lämmitettävä kamerasuoja kotelo on tarpeellinen.
T:Mika
Hei.
Sattuneesta syystä laitampa ehdotukseni. Tilasin nimittäin itse Asekolta Tracer TS-506EHPSC (186€).
Edellinen kamerani on TS-506PSC, tuossa EHPSC:ssä on herkempi kenno.
Siksi Traser on minusta hyvä, sekun ei tarvi sääsuojaa jos ei ala virittelemään. (niin kuin minä)
Verkkokaupasta vaan USB-kaapparitikku 15 egeä lisää ja RCA-välijohto (n.5€)ja vielä adapteri (n.2€) sille.
Watecit on tietysti vieläkin paljon herkempiä kuin tuo Tracer mutta kun olen laiska rakentelia.
Ja Watecilla saa niitä tarpeellisia tähtiä näkymään kuvissa enempi mutta sitäkin voi kompensoida ohjelmallisesti.
Pekka
Ok. Paljon kiitoksia kommenteista.
Tutkailin noita tarjottuja erilaisia vaihtoehtoja, ja päädyin lopulta sittenkin Mintron 12V6HC-EX mustavalkokameraan. Sama kennohan siinä on kuin Watecin uusissa malleissa, joten voisi olettaa, että sillä pääsee hyviin tuloksiin. Mintronin kannalle käännyin lähinnä siitä syystä, että lontoon miekkoset olivat laatineet ihan mukavan pakettitarjouksen piuhoineen, powereineen ja adaptereineen, joten niitä ei tarvinnut alkaa erikseen ostelemaan. Siitä on aloittelevalle harrastajalle se hyöty, että sillä tavalla pääsee helpommin / nopeammin mukaan touhuun - ja eipä tule vahingossa ostaneeksi vääränlaisia kaapeleita tai muita epäyhteensopivia komponentteja.
Eli pohjimmiltaanhan tässä on henk. koht. kiire ja into päästä säätämään uusien laitteiden kanssa - kaikki muu on pelkkää selittelyä :grin:
Käsittääkseni Watec ja Mintron ovat aika samalla veroiset laitteet spekseiltään. Kummallakin kelpaa kyllä tulipalloja metsästellä. :grin:
Kerrohan kokemuksia sitten kun saat kameran toimintaan.
Mitäs noilla watecin 902-mallistolla on eroa toisiinsa nähden? Mallejahan on ainakin vanha 902H ja sitten supreme ja ultimate, kutakin noista sekä puolen että kolmannestuuman kennoilla.
Tulipallokameran pystytys ei varsinaisesti vielä ole ajankohtaista, mutta kun shoppailin ebaysta varaosia läppäriin, niin jostain syystä (!!??) päädyinkin ostamaan tuollaisen tamronin f/1 zoomin. Eli kai sitä pitää kamerakin ostaa. Zoomi on speksattu 1/3" kennolle mutta Timpan mukaan piirtää isommallekin. Mikähän kamera kannattaisi?
Kehottaisin lukemaan Ilkka Yrjölän webbisivuilta hänen kokemuksiaan ja testejään.
http://www.kolumbus.fi/oh5iy/
Siellä vasemmalta "CCD Meteor Video Camera Project"
Tulee aika pitkä "sivu" jossa on monenlaista asiaa. Sieltä voi vaikka etsiä Ultimate-sanalla.
Ilkka on vaihtanut aiemman 902H2 kameransa ultimate malliin. Kuten tuolta selviää niin siitä löytyi hyviä puolia mm liittimien kannalta, mutta herkkyyksissä ( signaali-kohinasuhteen kannalta, eikä meteoritunnistuksessa) hän ei huomannut mitään eroa.
Kopioin tähän pari lausetta. Parasta lukea kokonaan alkuperäiseltä sivulta jolloin näkee myös mitä etua löytyi.
"
The latest model on WAT-902- series is the 902H2 ULTIMATE, that is advertised to beat the old 902H in sensitivity by 3- fold, but as you see from the diagonally cut image with upper left part grabbed from the new ULTIMATE model and right lower part from old 902H (after 5000 h usage) , there is no difference! ... Neither this or the night sky test indicated any noticeable difference, so the 100 ulux advertised sensitivity over the previous 300 ulux must once again be some marketing driven testing-method trick.
"
Periaatteessa (jos muuten samantasoiset kennot) niin 1/2 tuuman kennolla verrattuna 1/3 tuuman kennoiseen pitäisi olla parempi herkkyys jos on sama kuva-alueen näkökenttä ja sama aukkosuhde. Puolituumakennoisella on tällöin aukko millimetreissä suurempi. Mutta varsin hyviä tuloksia on saatu 1/3 kennoisilla ja siihen saanee nykyisin paremmin objektiiveja.
Minulla on nyt käytössä ( WAT902H2 ) puolituumaisella kennolla 1/3 tuuman F1 objektiivi. Kuvan nurkista jää pois mutta muuten ei huomaa selvästi kuvalaadun huononevan reunoille. No, kyllä kirkkailla kohteilla tulee koma-ilmiötä joka suurenee mitä kauemmas keskustasta mennään. Mutta sanoisin että on hyvin käyttökelpoinen niin laajalle kuin kuvaa näkyy.
Esko
Niin herkkyyshän olisi parempi mikäli valitaan puolen tuuman kennolle vastaavasti laajempi kakkula. Mulla nyt on kuitenkin tuo 3-8mm zoomi, joten kameraa vaihtamallahan ei apertuuri suurene. Puolituumaisella saisi isomman näkökentän, mutta jos molemmista revitään PAL-resoista kuvaa, niin tarkkuus (kaariminuuttia/pikseli) vastaavasti huonompi. Varmaan näkökentän laajuus painaisi enemmän?
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 01.04.2010, 19:40:09
Niin herkkyyshän olisi parempi mikäli valitaan puolen tuuman kennolle vastaavasti laajempi kakkula. Mulla nyt on kuitenkin tuo 3-8mm zoomi, joten kameraa vaihtamallahan ei apertuuri suurene. Puolituumaisella saisi isomman näkökentän, mutta jos molemmista revitään PAL-resoista kuvaa, niin tarkkuus (kaariminuuttia/pikseli) vastaavasti huonompi. Varmaan näkökentän laajuus painaisi enemmän?
Itse asiassa kun kyseessä on zoomi jolla kait ainakin pitäisi olla F1 kaikilla polttoväleillä, niin jos käytät kolmasosatuumaisella kennolla lyhimmällä polttovälillä tai vastaavasti puolen tuuman kennolla zoomaat sen verran että kuva-alue tulee samankokoiseksi niin pitäisi silloin olla samalla nkökentällä se suurempiapertuurinen siitä samasta kakkulasta kuitenkin käytössä. Se siis ei käytä (ehkä maksimipolttovaliä lukunottamatta) likikään koko sitä linssiaukkoa mikä siinä linssissä on esillä.
Eli jos ei nurkista vinjetoisi pois niin tämän päättelyn perusteella suuremmalla kennolla pitäisi saada vastaava näkökenttä ja sillä parempi herkkyys.
Voipi ollakin että jonkin verran zoomatessa nurkat jopa tulee paremmin näkyviin, en ole ihan varma, riippunee sekin objektivista.
(
Sinällään polttoväli eli kuva-ale on valintakysymys johon ei ole yksikäaitteistä vastausta. Jos esteet rajoittaa horisontinäkyvyyden niin se on yksi huomioitava näkökohta. Muuten suosittelisin (huolimatta edellisestä päättelystä) käyttää suurinta kuva-aluetta jonka sillä saa.
Kokemus on osoittanut että jos on valinnan varaa usealta kameralta niin mikäli näkyy melko alhaisella korkeuskulmalla niin kokotaivaskameran data tahtoo (korkeuskulmiltaan) olla selvästi epätarkempaa kuin vaikkapa 120 asteen (kuten itselläni on) näkökenttäisen. Vaikka tuossa ei ole kovin suurta mittakaavaeroa niin kokotaivaskameralla tulee ongelmaksi saada tarkat korkeuskulmat lähellä horisonttia koska on vaikea löytää tähtiä sieltä.
Vaikkapa 120 asteisella ja tähtiä löytyy kyllä enemmän (järkevähintaiset kokotaivasobjektiivit tahtovat olla pienempivalovoimaisia) ja itse asiassa ei ole ihan yhtä tärkeää löytääkään. Siinä yleensä horosontti tulee keskemmälle kuvaa (kuitenkin suuntauksesta riippuen) ja kuvausgeometria on sen verran symmetrinen (vaikkei ihan täsmälleen ilmeisesti olekaan) jonkin kohdan suhteen (joka yleensä enempi/vähempi eroaa kuvan keskustasta), että symmetriaminaisuuksien johdosta saadaan sentän helpommin ja paremmin lähelle horionttiakin "asia hanskaan".
)
Mutta tuollahan et kokotaivaskuvaan pääsisikään joten jos näköalaa riittää niin kumpi kenno vaan kannattanee lähtökohtaisesti käyttää lyhintä polttoväliä.
Minä huomaan selvästikin että 1/3 tuumaisella moni saa himmeämpiä kuin minä 1/2 tuumaisella kennolla, mutta tämä johtunee pääasiassa siitä että täällä Helsingin Pukinmäessä on varsin voimakas valosaaste.
Esko
EDIT: Ettei tulisi väärää käsitystä niin täsmennän hiukan edellä olevassa:
"Se siis ei käytä (ehkä maksimipolttovaliä lukunottamatta) likikään koko sitä linssiaukkoa mikä siinä linssissä on esillä."
Tarkoittaa että aukon eli valovoiman kannalta ei käytä (tiettyä kuvapikseliä muodstaessaan), mutta käyttää eri kuva-aluekohdille vaikkapa ulommaisesta linssistä eri kohtia joten kyllä se siinä mielessä käytännössä kokonaan on käytössä laajakuvaisellakin ja kait varsinkin sillä. Mutta siis em valovoima/herkkyyspäättelyn kannalta pitäisi olla niin kuin yllä on esitetty.
Joo oikeassa olet että herkkyys on parempi jos isompikennoisella kameralla zoomataan vastaavasti näkökenttä yhtä suureksi ja valovoima pysyy samana. Itse ajattelin, että zoomataan mahdollisimman laajaksi riippumatta kamerasta.
Sattuuko kellään olemaan kuvia noista 902-mallien takapaneeleista, että näkisi mikä siellä on erilaista? Jostain syystä nuo kuvat tuntuvat olevan kiven alla. Taidan tästä kyttäillä hintoja vähän aikaa ja tehdä kamerapäätöksen sitten sen perusteella.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 02.04.2010, 02:24:10
Sattuuko kellään olemaan kuvia noista 902-mallien takapaneeleista, että näkisi mikä siellä on erilaista? Jostain syystä nuo kuvat tuntuvat olevan kiven alla. Taidan tästä kyttäillä hintoja vähän aikaa ja tehdä kamerapäätöksen sitten sen perusteella.
Hei tässä olisi yksi linkki mistä löytyy aika kattavaa tietoa Wateceista. http://www.watec.co.jp/english/bw_top.html
kyllä tällä mitä itse käytän Wat-902H3 Supremella sekä Tamronin 13VG308ASIR cs 1/3 3.0-8mm F/1.0 obiskalla pääsee ihan ok tuloksiin.
liitekuva 2min summakuva Videoanalyzerillä otettu
T:Mika
Mulla taitaa olla sama linssi, paitsi AS-SQ eikä AS-IR. Mitäköhän eroa, varmaan jotain ir-pinnoituksia. Ihan laajahkon näköinen kenttähän tuollakin tulee, ja voihan hyvin olla että seuraava kämppäni johon tuo kamera on tarkoitus asentaa, ei edes tarjoa tuon laajempaa näkymää taivaalle. Taidan kytätä tuota 1/3" mallin hintaa sitten.
Jos vielä löytäisi computarin 3.8/0.8:n niin voisi tilata senkin.
Lainaus käyttäjältä: PETK - 30.03.2010, 19:18:08
Hei.
Sattuneesta syystä laitampa ehdotukseni. Tilasin nimittäin itse Asekolta Tracer TS-506EHPSC (186€).
Edellinen kamerani on TS-506PSC, tuossa EHPSC:ssä on herkempi kenno.
Siksi Traser on minusta hyvä, sekun ei tarvi sääsuojaa jos ei ala virittelemään. (niin kuin minä)
Verkkokaupasta vaan USB-kaapparitikku 15 egeä lisää ja RCA-välijohto (n.5€)ja vielä adapteri (n.2€) sille.
Watecit on tietysti vieläkin paljon herkempiä kuin tuo Tracer mutta kun olen laiska rakentelia.
Ja Watecilla saa niitä tarpeellisia tähtiä näkymään kuvissa enempi mutta sitäkin voi kompensoida ohjelmallisesti.
Pekka
No niin.
TS-506EHPSC ja TS-506PSC ovat kuvanneet kesätaivasta jonkin aikaa. Ainoa ongelma on tällä hetkellä se etten saa tarkennettua kameroita kun ei näy tähtiä.
Joudun vielä kertaalleen nuo "kamerakotelot" purkamaan jotta saan tarkennettua mutta aika lähellä pitäisi jo nyt olla.
Sen verran on tapahtumia ollut että muutama salama on kuviin tarttunut ja ainakin yksi Iridium-satelliitti.
T: Pekka
Uusi kämppä on nyt ja niinkuin sanoin, jos on hyvät näkymät niin meteorikamera tulee. Ja sehän tuli.
(http://www.ursa.fi/~lkangas/tpub/otava.jpg)
Tuollaisella kuvakulmalla ja suunnalla mennään. Onkohan tulipallotyöryhmällä jotain suuntapreferenssejä peittoalueen suhteen? Asun Espoon Leppävaarassa ja seinän normaalivektori osoittaa tuon kuvan suuntaan eli pohjoisesta vähän oikealle. Sellaisen 45 astetta siis voisi kääntää kumpaankin suuntaan.
Videoanalyzeria en ole vielä testaillut, tuo kuva on ufoanalyzerin testiversiolla. Sääsuoja on myös rakentamatta, nyt pitää kytätä ettei sada ja kerätä kamera turvaan välillä, eli ei ole vielä kiinteä suunta.
Nyt on kyllä jotain kummallista meneillään. Tähän aikaan alkaa Helsinki-Vantaalta lähteä ensimmäiset lentsikat ja kuten odotettua ne alkoi näkyä videokuvassa. UfoC ei kuitenkaan triggaa hitaasti liikkuvista kohteista ja päätin kokeilla alentaa tresholdia.
No alensin niin pitkään että triggeri meni päälle ja ajattelin alentaneeni niin paljon että kohina triggeröi. Katsoin sitten databasesta kuvaa tutkiakseni minkä pikseleiden UfoC sanoo aiheuttaneen triggauksen. Pilvien välissä näkyi jono pikseleitä: Juuri pari sekuntia tresholdilla leikkimiseni jälkeen ruutuun olikin osunut meteori. :shocked: :huh:
(http://www.ursa.fi/~lkangas/tpub/ekameteori.jpg)
Meteori näkyy oikealla keskellä, kyttäämäni lentokone lentää vasemmalle päin koivujen takana.
Tuikku näkyy hauskasti videossakin. Kylläpäs osaakin olla ihme sattuma, vielä ekana yönä.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 18.10.2010, 02:20:07
Onkohan tulipallotyöryhmällä jotain suuntapreferenssejä peittoalueen suhteen? Asun Espoon Leppävaarassa ja seinän normaalivektori osoittaa tuon kuvan suuntaan eli pohjoisesta vähän oikealle. Sellaisen 45 astetta siis voisi kääntää kumpaankin suuntaan.
Hienoa Lauri!
Pääkaupunkiseudulla on aika runsaasti kameroita katsomassa pohjoinen-itä sektoriin. Sanoisin että mitä enemmän vasempaan käännät niin sen parempi sillä Turku - Pori alue ei ole kovinkaan hyvin valvottu nyt ja täydentäisit siten hienosti Keski-Suomesta ja Vaalasta sinne päin katsovia kameroita.
Mikä kameralaitteisto sinulla olikaan?
Hyvä, täytyy pitää mielessä suojaa ja kiinnitystä rakennellessa. Olikos horisonttinäkyvyys miten toivottua? Noiden ensimmäisten kuvien suuntaan on vapaa horisontti, vasemman puolella kerrostalot nitistävät pari astetta pois.
(http://www.ursa.fi/~lkangas/tpub/vasen.jpg) (http://www.ursa.fi/~lkangas/tpub/oikea.jpg)
Aamuyöstä tarttui pari meteoria lisää. Tai ainakin yksi meteori, mikähän ihme tämä mahtaa olla? http://www.ursa.fi/~lkangas/meteorit/2.avi (~11M). Klassisemman näköinen tuikku näkyy 1.avissa.
Kylläpäs noita lintuja muuten lentääkin ihan pirusti tuosta. Täytyy viritellä ajastuksia ettei tule sataa gigaa matskua päiväsaikaan.
Niin, laitteisto on Watec 902H3 Ultimate ja Tamron 3-8mm f/1.
Turun-Porin suunnalla kovin matalalla näkyvät tulipallot ovat jo Selkämeren tai pahimmillaan Ruotsin puolella. Joten ei näin suomalaiskansallisesti ajatellen hirveästi haittaa vaikka ihan horisonttinäkymää et saakkaan sinnepäin. :cheesy:
Toki puhtaalla horisonttinäkymällä voi kuviin tarttua todella kaukaa tulipalloja, mutta eivät ole yleensä kovinkaan ihmeellisen näköisiä viiruja. Semmoinen 2-5 asteen peitto horisontin suunnassa ei käytännössä haittaa mitään.
Mulla taitaa tämä olla sama kuin mitä Laurilla tuossa edellä, aika vain UT:nä
Ari Tp-ryhmästä
Lainaus käyttäjältä: PETK - 28.07.2010, 18:34:36
No niin.
TS-506EHPSC ja TS-506PSC ovat kuvanneet kesätaivasta jonkin aikaa. Ainoa ongelma on tällä hetkellä se etten saa tarkennettua kameroita kun ei näy tähtiä.
Joudun vielä kertaalleen nuo "kamerakotelot" purkamaan jotta saan tarkennettua mutta aika lähellä pitäisi jo nyt olla.
Sen verran on tapahtumia ollut että muutama salama on kuviin tarttunut ja ainakin yksi Iridium-satelliitti.
T: Pekka
Hyvinkö Tracerit on toiminut? Tuo 140 asteen näkökenttähän näyttää melkein all-sky:lta. Itse kans miettinyt jos hommais samanlaisen paketin ja heittäis webbikameralla vesilintua :grin: Minkälaista viritystä olet noille tehnyt, niinkuin aikaisemmissa viestissä mainitsit?
Tuliko muuten Asekolta tilattuna tuohon 186€ hintaan(onko tässä alv) linssi mukaan vai maksoiko se erikseen? Entä muuntaja? Muutenhan tuo olis aika valmis paketti sääsuojineen. En muuten löytänyt niiden sivuilta tuota EHPSC mallia, tilattiinko se erikseen sinulle?
T: Jukka
Terve Jukka.
Hyvin Tracerit pelittää. Olen poistanut alkuperäisen linssin ja linssin suojuksen sahasin lyhyemmäksi että laajakulmalinssi sopi paikalleen ja mahdollisimman laajasti hyödynnettäväksi. Linssistä sais irti n. 170 astetta, mutta vaatii isomman (tai pienemmän) kennon. Linssi on peräisin SPelektroniikasta ja sieltä ei ole muuta tietoa linssistä kuin että on 170 asteen, hinta tais olla jotan 25€(?). Kameran voi tilata joko ilman muuntajaa tai muuntajalla. Itse tilasin muuntajalla. EHPSC:tä ei ollut Asekolla, mutta tilasivat tehtaalta kun pyysin. Tuossa kuvassa olen käyttänyt Eskon VA:lle kehittämää http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5204.0 suodatinkonstruktiota. Hienosti näkyy linnunratakin. Ja normaalissa 2min summakuvassa paremmin tähtiä kuin PSC-mallissa. Jos Tracerin tilaat niin ehdottomasti EHPSC. Mutta muitakin hyviä (PAREMPIA) vaihtoehtoja jo tuohon hintaluokkaan löytyy.
Pekka
Tarkoitatko paremmilla Watecin kameroita vai onko jotain muitakin? Allsky tyyppinen tarkkailu kiinnostaisi ja jos jokin sopiva paketti lähtis semmoiseen 200€ tuntumaan kaikkinensa niin voisi luopua vanhasta kalustosta.
Oman wateccini ostin eBaysta 140 dollarilla ja testailin siihen vähän adapterilla miniatyyrilinssejä joita saa parilla kympillä. Vähän paremmat miniatyyrikalansilmät maksaa hieman enemmän ja itselläkin on nyt kiinni C-kierteinen autoiris-optiikka, mutta kannattaa siis katsella noita käytettyjen markkinoita, voi hyvinkin löytyä tuohon budjettiin sopiva.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 18.10.2010, 15:24:58
Olikos horisonttinäkyvyys miten toivottua? Noiden ensimmäisten kuvien suuntaan on vapaa horisontti, vasemman puolella kerrostalot nitistävät pari astetta pois.
Tulipallojen kannalta horisontista ei ole hyötyä mutta jos horisontissa on näkyvissä jotain kiintopisteitä on kamera nuohoojan tai tumpelon jäljiltä helpompi kohdistaa uudelleen.
Oma kamerani osoittaa Järvenpäästä lounaaseen. Bromarvin kirkko on aika lailla kuvakentän keskilinjalla ja kaummimmat ilmiöt ovat esiintyneet jossain Oslon ja Göteborgin välillä. Minulla kameran kuva-ala on 45 astetta vaakasuoraan ja 30 astetta pystyyn. Zeniitin ympäristö jää näkemättä.
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: jucas80 - 20.10.2010, 13:27:38
Tarkoitatko paremmilla Watecin kameroita vai onko jotain muitakin? Allsky tyyppinen tarkkailu kiinnostaisi ja jos jokin sopiva paketti lähtis semmoiseen 200€ tuntumaan kaikkinensa niin voisi luopua vanhasta kalustosta.
Kyllä se taitaa Watec olla paras vaihtoehto. Tai sitten http://www.samsungcctvusa.com/products/ProductDetail.aspx?ProductID=140 en tosin tiedä hintaa tuolle.
Noissa halvoissa laajakulmalinsseissä olen huomannut, ainakin itsellä, että joku tietty laita kuvassa jää heikommaksi kuin toinen. Eli halvalla ei saa 100% hyvää.
Itse jos joskus päivitän kameroita niin toinen Tracer EHSPC lähtee tilaukseen 90asteen linssillä. Tuo 140 astetta taitaa olla ylärajoilla Tracerille, niin tai sitten laadukkaampi linssi laajempaan kuvaan.
Pekka
Moi minulla on toi SHC-737 kamera käytössä ja sen hinta oli noin 250€ alveineen Asekolta ostettuna.nyt siinä on kiinni toi Tamron F1.0 autoiris objektiivi.oheiset esimerkkikuvat on ilman kameran sensup ominaisuuksia,eli todella herkkä kamera on kyseessä.kamera on kooltaan noin 3 kertaa isompi kuin Watec sekä sen kamera-asetuksia on mahdollisuus ohjata etänä 20€:n kaukosäätimellä.
Lainaus käyttäjältä: Jarmo Moilanen - 14.08.2009, 13:03:36
Muistaakseni kerran kyselin noilta tuota Fujinonia mutta en saanut oikeastaan mitään vastausta. Kumma juttu. Täytyypä kysellä uudelleen.
Minulla on Asekolta aikoinaan ostettu lämmitetty Tracker-kamerakotelo josta otin etulasin veks ja sijoitin sen tilalle kupumaisen lasin. Kotelo on nyt pystyasennossa. Tuo systeemi on toiminut, mutta olen ollut aikeissa tehdä ihan maalatusta vesivanerista räätälöidyn kotelon johon saan molemmat kamerat sisään.
Oletko viime aikoina kysellyt tuota Fujinonin linssiä? Saako sitä ja mitä hintaa tyrkyttivät? Katsoin jenkkisivuilta enkä sieltä listoilta enää sitä löytänyt, liekkö valmistus lopetettu...
Ajatellut Watec H3 ja tuo fujinon linssi pakettia alkaa katselemaan(voihan se olla että tämä kausi menee katsellessa, mutta kuitenkin mielenpäällä :)) Ja pitäähän tuolla paketti sitten hommataa sääsuojakotelo. Niitäkin on varmasti laidasta laitaan... Mutta sumplitaan pikkuhilijaa!
Tuntuu olevan kiven alla tuo Fujinonin linssi. Monesta paikasta loppu ja jostain tulee postikuluja aivan törkeesti, jos amerikan suunnalta tilaa.
Onko vinkkejä mitä muita kohtuu laadukkaita kuin Sunex ja Fujinon allsky-optiikkaa on saatavilla esim watecin kameroihin? Ja mistä niitä sais...
Itse itselleni vastaten....
Computarilla olisi myös varmaan ihan kelvollinen linssi (http://computarganz.com/product_view.cfm?product_id=523), hintakin on tietenkin sitten sen mukainen. Amerikassa hinta pyörii 150& tienoilla, mutta kun postikulut on nettikaupoissa suuret ja päälle tulisi sitten vielä tullimaksut. Asekolta kyseinen linssi olisi 230 € alv0%.
Surffatessa tuli myös vastaan muutama mielenkiintoinen sivu, esim tässä hieman itse nähty vaivaa kotelon suhteen http://www.cloudbait.com/projects/allskycamera.html
Ja sitten tämä, jos rahasta ei olisi kiinni http://www.sbig.com/sbwhtmls/online.htm
Sitten kyssäri viisaammille, jos watecciin kytkee ihan jonkun halvan normioptiikan ilman lisäkikkuleita(autoiris jne.) niin voiko kamera tykätä huonoa esim suorasta auringon valosta?
Suomesta saa tuota Fujinonin linssiä Teleprojektista http://www.teleprojekti.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=38
Laita postia kimmo.luoto teleprojekti.fi jos ei sivun ota yhteyttä lomake vielä toimi.
Tässä viimeisin hintatieto linssistä:
Varifocal 1/3" DC auto iiris YV2.2X1.4A-SA2L - 1,4 – 3,1 mm; F1.4 – T360; 185º, 94º47' x 69º26'; CS
a'hinta 146€/kpl alv0%
Lainaus käyttäjältä: jucas80 - 04.11.2010, 22:18:52
Sitten kyssäri viisaammille, jos watecciin kytkee ihan jonkun halvan normioptiikan ilman lisäkikkuleita(autoiris jne.) niin voiko kamera tykätä huonoa esim suorasta auringon valosta?
Kyllä on syytä lähteä siitä oletuksesta että kamera voi tykätä huonoa suorasta auringon valosta ilman autioristä. Riippuu kylläkin objektiivin polttovälistä ja aukkosuhteesta eli voisi sanoa käytössä olevan aukon koosta (vaikkapa millimetreinä) paljonko se valoa ja kuumuutta kerää pienelle alueelle kennossa.
Itselläni on tällä hetkellä F1.0 linssi ilman autoiristä pohjoiseen katsovassa kamerassani (watecissa) noin 120 asteen vaakakuva-alalla ( En nyt muista polttoväliä, jotain kolmen millin luokkaa, kenno 1/2 tuumaa.) Ja kyllä siihen mielestäni on kesällä kuvan reuna-alueille aamuarinko paistanut matalalta kulmalta ilman että olisi tullut näkyvää haittaa, mutta en uskalla sitäkään suositella. Itse aion tätä objektiivia käyttää edelleenkin ja kamera samaan suuntaan katsovana.
Ainakin korkeamman kulman aurinkoa on syytä varoa ilman autoiristä ja tällöin siis kamera pohjoiseen päin havaitsemaan ja talviaikana on tietysti helpompi suojata auringolta.
Esko
Minulla on Watec all-sky kamerassa Sunexin kiinteäaukkoisen (aina f2) linssin perässä. Aurinko paistaa siihen päivän mittaan ympäri vuoden aina kun paistaa. Mitään vaurioita en ole kamerassa havainnut.
Mutta en myöskään ota vastuuta jos jollain niitä ilmenee.
Tuleekohan näihin kameroihin milloin isommat resoluutiot?
Yleensähän nämä on jotain security-kameroita, joissa hirveen suuri tarkkuus ei ole se pääasia. Watecilta en ainakaan löytänyt kameraa, missä olisi parempaa resoluutiota kuin VGA:n tuntumassa olevat.
Tahtoo FullHD all-sky kameran ja sen kaveriksi ison näytön, josta voi ihmetellä tähtitaivasta. :rotfl:
Lisätään listaan tieto omasta kamerasta. Asemakokoonpano on vielä testausvaiheessa (tehokkaampi PC kone saatava, sekä työtä radiovastaanoton puolella). Oma kamerani (Watec WAT-910HX) tiirailee selkeinä öinä Espoossa korkealle itätaivaalle.
Jos useampi tekijä loksahtaa kohdalleen, pitäisi kamerakokoonpano olla käytettävissä etänä Internetin yli. Ja sellaisella seudulla, missä ei paha valosaaste vaivaa. Suunnittelin toteuttavani samalla radiokaikujen vastaanoton (josta enemmän toisaalla tällä foorumilla)
Pukkaa uuden kameran kuumetta. Olen etsinyt netistä ns. valmispaketteja jossa olisi kaikki valmiina, mutta tuntuu kaikissa olevan joku puute tms. joka ei miellytä. Muutama vaihtoehto:
http://www.alcor-system.com/us/AllSkyCamera/index.html
http://www.telescope.com/Astrophotography/Astrophotography-Cameras/Orion-StarShoot-AllSky-Camera/c/4/sc/58/p/100319.uts
http://www.moonglowtech.com/products/AllSkyCam/index.shtml
http://www.sbig.com/products/cameras/specialty/the-allsky-340-camera/
Olisi halu saada mahdollisimman suuri resoluutioinen VIDEOkamera joka ei olisi sidonnainen mihinkään valmiiseen ohjelmaan vaan olisi hallittavissa 100%. Noista esimerkeistä useimmat tekevät pidemmän valotuksen kuvia, eivät videokuvaa.
Tuntuu että ei valmista löydy joten menee rakentelun puolelle. Ja noista iänikuisista vaihtoehdoista taitaa taas kallistua tuohon Wateciin.
Pekka
Minuaki ruvennu kiinnostamaan tulipallojen metsästys, kun asun mäellä ja on suht hyvät näköalat. Pystyykö riistakamerasta virittelemään tulipallokameran? Autonakku virtalähteeksi. Niin ja ainoastaan videokuvaa tarkoitus ottaa. :afro:
Riistakamera teoriassa toimisi jos se ottaa videota puskuroidusti. Eli että se tallentaa myös muutamia ruutuja ennen kuin huomaa liikkeen. Tulipallot kun ovat harvoin kovin pitkäkestoisia niin voi mennä ohi kokonaan.
Tosin epäilen että tuota ei riistakamerat tee ja riistakameran herkkyy ei taida riitä järkevään käyttöön. Kyllä sillä varmaan jonku pitkäkestoisen superbolidin saa kuviin, mutta niitä tulee harvoin. Mutta kannattaa toki kokeilla. Esim. tulevien leonidien tai geminidien maksimin aikoihin.