Osaisiko joku sanoa, mikä meni pieleen DSS:llä, kun lopputulos on tällainen (ks. liitekuva, jossa 100% crop) muutoin kelvollisista Canon 20D:n RAW-kuvista? Yksittäiset ruudut näkyvät normaalisti DSS:ssa, mutta pinoamisen jälkeen lopputulos on kuin PhotoShopin jonkin filtterin läpikäymä luonnottomuus? DSS-asennus on Vista-koneessa, mutta on tämä toiminut normaalistikin tässä kokoonpanossa pitkät tovit. Taitaa mennä DSS:n poistoksi ja rekisterin putsaukseksi ennen uuden DSS:n asentamista :huh:
Kannattaa ensin tarkistaa, että kalibrointikuvat on oikein ja seuraavaksi kokeilla jotain toista pinoamistapaa. Muistaakseni itsekin sain tuollaisen näköisiä tähtiä tulokseksi ja siihen auttoi pinoamistavan vaihto. Olisikohan Median pallomaisiin hyvä?
JM
Lainaus käyttäjältä: -Jarz- - 16.04.2009, 23:23:54
Kannattaa ensin tarkistaa, että kalibrointikuvat on oikein ja seuraavaksi kokeilla jotain toista pinoamistapaa.
Poistin ensin DSS:n koneelta kokonaan, puhdistin Vistan rekisterin DSS-jäänteistä, latasin uuden asennuspaketin webistä ja asensin sen koneelleni. Nyt DSS on suurinpiirtein oletusasetuksillaan eli omat sähellykset on suljettu pois. Kokeilin lisäksi ottaa puolet dark-kuvista pois (jäi 2x30s ja 2x45s) ja käskytin DSS:ää tekemään ensin Average pinon ja sitten samoista kuvista Median pinon. Liitin 100% cropit molemmista kuvista samaan kuvaan, johon lisäsin vielä yhden alkuperäisen RAW:n samalta alueelta. Minusta Median/Average pinoilla ei ole eroa toisiinsa nähden, jos kuvassa on tällainen tiivistähtinen pallomainen joukko kuten kuvan M92. Alkuperäisruutu on mukana, jotta näette kuinka DSS muuttaa kuvaa pinotessaan näitä päällekkäin (nyt mielestäni hiukan epätoivotulla tavalla). :rolleyes:
DSS:n kanssa näkyy olevan kaikenlaisia erikoisia ongelmia jotka ei mulla mene oikein kaaliin. Mitenköhän yhteenlaskun muka voi tehdä monella eri tavalla?
Mahtaisiko tuossa olla kyse jostain 32-bittisen pinon skaalaamisesta 16-bittiseksi tai alemmaksi jotain curvea tai muuta tone mappingia käyttäen? (en tiedä DSS:stä mitään)
Saako originaalikuvia näytille niin voi muutkin yrittää?
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 17.04.2009, 23:30:24
Saako originaalikuvia näytille niin voi muutkin yrittää?
Minne? Tilaa pitäisi olla vajaat 200 MB + darkit päälle....
En taida olla käyttänyt DSS:ä pallomaisten pinoamiseen, mutta mieleen tuli ajatus että koska pallomaisten keskusta on varsinaista tähtipuuroa niin DSS sekoaa sukkiinsa niiden takia.
Voisi ehkä kokeilla säätää sitä arvoa kuinka monta tähteä kuvasta löytää ja/tai säätää käsin kohdistustähdet.
Jälkimmäistä en ole koskaan tehnyt mutta tiedän että niinkin voi tehdä.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 17.04.2009, 23:49:50
Minne? Tilaa pitäisi olla vajaat 200 MB + darkit päälle....
Lauri sai samppelit kuvista, katsotaan huomaako hän jotain outoa niistä DSS:n käsittelyssä...
En tiedä miten muut hyödyntävät DSS:ia, mutta itse käytän sitä vain ja ainoastaan pinoamiseen, eli lopputuloksena näkyvää kuvaa en monestikaan talleta mihinkään vaan lataan sen "Autosave"-kuvan suoraan Photoshopiin ja saan peruskuvan 32-bittisenä käsittelyn alle. Siinä on väritkin mukana :wink:.
Olen myös huomannut näin keväällä, kun lämpötilavaihtelu on tunninkin sisällä aika suurta, että kalibrointikuvat usein vaan huonontavat lopputulosta. Parin tunnin kuvaussession jälkeen otetut darkit eivät ole enää monesti kelvollisia käytettäviksi.
Muuten, Registaxin 5 versio pinoaa ihan hyvin nykyään noita RAW-kuviakin, eli sitäkin kannattaa kokeilla. On ainoastaan tooosiiii hidas verrattuna DSS:iin.
JM
Kokeilin tänään lisää M92:n pinoamista DSS:llä ja lopputulokset olivat osittain yllättäviä. Käytin nyt kahdeksaa 30s valotusta ja kahta 30s dark-ruutua ja pinosin ne niillä neljällä tavalla, jota tuossa yllä ei oltu vielä kokeiltu (nyt vain Kappa-Sigma Clipping Median tjsp. jäi kokeilematta). Tuloksena oli 3min 52s pino M92:sta ja näistä kustakin otin 100% croppauksen keskeltä ruutua tuohon kokoomakuvaan. DSS:n pinoamistavoista tuo Maximum näyttäisi sopivan himmeille kohteille hyvin (kaivaa eniten heikkoa signaalia esiin?), mutta muutoin noissa ei näytä olevan suuria eroja, kun kohteena on pallomainen tähtijoukko. Yleisesti ottaen DSS näyttää sopivan heikosti pallomaisten pinoamiseen, koska kuva tavallaan ylivalottuu ja tähdet leviävät moninkertaisiksi verrattuna alkuperäisruutuihin. Käsittelinkin yhden yksittäisruudun erikseen ja lisäsin sen tuonne Tähtijoukot -alueen M92-ketjuun (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2486.msg34670#msg34670). Minusta yksittäisruudusta käsitelty kuva tuo (ainakin) tämän joukon paremmin esille kuin DSS:n pinoamisen kautta saatavat lopputulokset! :shocked:
Käytän itsekin DSS:ää pelkkään pinoamiseen ja otan lopputuloksen leikepöydän kautta PhotoShop Elementsin 5.0.2 versioon. PSE ei osaa avata 32-bit Autosave.tif kuvia, joten tässä olisi yksi mahdollisuus sekoiluun, kun kuva siirretään leikepöydälle ilmeisesti 16-bit muotoon ja tuodaan "mankelin läpi" automaattisesti PSE:lle editoriin.
Tuota kalibrointikuvien lämpöryömintää en osannut ajatella, sillä M92:n kuvat on otettu n. klo 23:44-23:58 välisenä aikana ja darkit session lopuksi n. klo 0:27. Olisikohan puolen tunnin aikana tapahtunut jotain radikaalia (lämpötila tosin laski kuvauksen aikana plussalta pakkaselle)?
Leikepöytä ei välttämättä ole paras tapa siirtää kuva jälkikäsittelyyn (leikkaisiko jopa 8-bittiseksi?).
Kannattaa ennemmin tallentaa DSS:llä 16bit tiffiksi ja apply adjustment yes.
Lainaus käyttäjältä: einari - 18.04.2009, 23:46:41
Leikepöytä ei välttämättä ole paras tapa siirtää kuva jälkikäsittelyyn (leikkaisiko jopa 8-bittiseksi?).
Kannattaa ennemmin tallentaa DSS:llä 16bit tiffiksi ja apply adjustment yes.
Kiitos vinkistä, tuota en ollut huomannutkaan :smiley:
Tuon jälkeen PSE avaa 16-bit kuvat ok, mutta valittaa omaa kyvyttömyyttään niiden käsittelyssä ja pyytää konvertoimaan ne 8-bit per kanava kuviksi. Ei näistä kevyt-Photareista oikein ole tähtikuvien käsittelyyn... :sad:
Ohessa muuten Registax 5:lla
pikaisesti pinottu M92. Ei näytä turvottavan tähtiä yhtä pahasti kuin DSS tekee, mutta sekoilee enempi mm. väritasapainon ja kenties kohdistuksen kanssa (=pitäisi kait tutkia tarkemmin tuon käyttöä deep sky -kuvien pinoamiseen).
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 18.04.2009, 09:14:10
Lauri sai samppelit kuvista, katsotaan huomaako hän jotain outoa niistä DSS:n käsittelyssä...
Lauri, oletko ehtinyt kokeilemaan noita lähettämiäni M92:n kuvia? Olisi mukava kuulla löytyikö tähän rajattuun DSS-ongelmaan jotain lisävalaistusta...
Käsittelin tänään M5 pallomaisesta joukosta ottamiani kuvia ja törmäsin samaan ongelmaan kuin M92:llakin (tähdet leviävät tarpeettoman laajalle pinottaessa). Tällä kertaa kokeilin tätä ajatusta:
Lainaus käyttäjältä: einari - 18.04.2009, 09:01:30
Voisi ehkä kokeilla säätää sitä arvoa kuinka monta tähteä kuvasta löytää..
Kiitos einari, tässä se virheen aiheuttaja taitaa suurelta osin ollakin :shocked:
Pienensin nyt M5:lla tuota kuvien rekisteröinnistä löytyvää Star detect -arvoa (oletus 10%) aina 3:een saakka ja käskin DSS:n rekisteröimään kuvat uudelleen. Nyt kuvien Score -lukema asettui jonnekin 1500-2000 välille ja kuvasta oli löytynyt 200-300 tähteä aiemman vajaan 100:n sijasta. Ilmeisesti asia on niin, että mitä tiheämmässä kuvan tähdet ovat, sitä pienemmäksi tuo star detect -arvo tulee asettaa, jotta tähdet eivät leviä liian monen pikselin alueelle. Kannattaa kokeilla pallomaisia joukkoja DSS:llä pinottaessa!
Jatketaanpa juttua tähän ketjuun, kun sen otsikko kuvaa tätäkin virhettä.
Nyt käytössä on DeepSkyStacker v 3.3.2 ja Windows 7 Professional (64-bit) ja lopputulos on tämän liitekuvan kaltainen. WTF, eli kuinka DSS pinoaa saman kuvan sisällä osan tähdistä oikein ja osan enemmän tai vähemmän rypälepinoiksi? Kuvassa on yhdistetty yksittäisruutu ja pinoamisen lopputulos samaan kuvaan ja tässä näytepinossa on vain 7 x 1min30s valotuksia (jotka ovat Canon EOS 7D:n täyskoon RAW-kuvia). Yhdeksällä kuvalla lopputulos oli sen verran parempi, että laitan lopputuloksen Tähtijoukot-alueelle M52-ketjuun (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=642.msg48001#msg48001). Yksittäisissä JPG-kuvissa ei näy mitään erikoista kuvankatseluohjelmalla tarkasteltaessa ja myös RAW:t näkyvät oikein Canonin Digital Photo Professionalissa. Outo juttu, mutta onko bugi-raportin arvoinen DSS:n tekijälle? :huh:
Itse tuollaisessa tapauksessa alkaisin testailemaan vähän tarkemmin mistä tuo voisi johtua. Ensin unohtaisin kaikki darkit ja flätit ja pinoaisin vain kaikki light kuvat. Jos ongelma näkyy edelleen, niin ruksaisin vain kaksi kuvaa pinottavaksi ja katsoisin miten käy, jne... Kokeilisin varmaan myös eri pinoamistapoja ja tarkistaisin ohjelman asetukset, ettei jokin olisi muuttunut. Samoin kokeilisin ehkä ensin pienentää kuvia ja vasta sitten pinota jos se jotenkin vaikuttaisi asiaan.
Kun olisi enempi selvillä bugin ominaisuuksista, niin sitten kyllä ilmoittaisin tuosta.
JM
Lainaus käyttäjältä: -Jarz- - 17.12.2009, 20:17:15
Itse tuollaisessa tapauksessa alkaisin testailemaan vähän tarkemmin mistä tuo voisi johtua. Ensin unohtaisin kaikki darkit ja flätit ja pinoaisin vain kaikki light kuvat...
Ok, tutkitaan ennen kuin hutkitaan :tongue:
Pistin näet tänne kyssärin ennakkoon, jos vaikka joku olisi jo törmännyt tällaiseen DSS:n käytökseen. Ajattelin alkuun, että kamera olisi jäänyt fokkariin hiukan vinoon, jolloin Baaderin koma-korjain vääristäisi kulman tähdet "lentäviksi linnuiksi" (tms.), mutta kun kaikki kuvat näyttivätkin yksittäin ihan kelvollisilta, niin epäilys kohdistuikin jo DeepSkyStackeriin. Kuvat oli pinottu suunnilleen DSS:n oletusasetuksilla ilman suurempia säätelyitä. FITS/RAW DDP Settings -kohdalle olen vaihtanut FITS-tietoihin Canon EOS 50D:n (listalta ei löydy 7D:tä), mutta kaikissa Canonin järkkäreissä taitaa olla sama matriisi eikä se taida tähän vaikuttaa.
Pienellä lisätutkimisella selvisi, että tässä tapauksessa on tapahtunut jotakin outoa kuvien rekisteröinnin aikana. Ihmettelinkin tuon kuvaerän pitkää rekisteröintiaikaa, koska kuvia ei ollut yhdeksää enempää. Nyt kuitenkin DSS pinosi M52:n kuvat normaalisti, kun poistin kansiosta kaikki DSS:n tekemät tekstitiedostot ja dark/flat-ruudut + rekisteröin kuvat uudelleen (nyt hiukan maltillisemmalla tähtien hakuprosentilla). Korjattu kuva täällä: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=642.msg48001#msg48001 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=642.msg48001#msg48001)
No hyvä että ongelma selvisi :smiley:.
Muistanpa itsekin joskus törmänneeni vähän vastaavaan tilanteeseen, mutta silloin DSS meni totaalisesti jumiin kesken pinoamisen. Apuna oli minullakin silloin deletoida kaikki ne rekisteröintitiedostot jonka jälkeen ohjelma taas toimi normaalisti jumiutumatta.
Mitä tulee tuohon tähtien hakuprosenttiin, niin muistan lukeneeni jostain, että tähtiä olisi hyvä löytyä yli kymmenen mutta alle sata kappaletta. Jos niitä yrittää löytää tolkuttomasti, niin ohjelma alkaa pitää tähtinä kaikenlaista kohinaa ja muuta suttua, jolloin kohditus voi tosiaan olla aika eksoottinen. DSS:hän ei hajota kuvaa alueisiin (toisin kuin Registaxin multipoint) vaan pitää kuvat kokonaisina ja tarpeen tullen sitten pyöräyttää ja siirtää x, y suunnassa, joten tuohon ei kovin montaa kohdistustähteä tarvita.
JM
Lainaus käyttäjältä: -Jarz- - 18.12.2009, 21:41:57
Mitä tulee tuohon tähtien hakuprosenttiin, niin muistan lukeneeni jostain, että tähtiä olisi hyvä löytyä yli kymmenen mutta alle sata kappaletta. Jos niitä yrittää löytää tolkuttomasti, niin ohjelma alkaa pitää tähtinä kaikenlaista kohinaa ja muuta suttua, jolloin kohditus voi tosiaan olla aika eksoottinen.
DSS:n tähtien hakuprosessi on ollut itselleni hiukan hämärän peitossa, joten hain siitä lisätietoa netistä. Ensimmäinen pätkä on suoraan DSS:n manuaalista:
http://deepskystacker.free.fr/english/technical.htm (http://deepskystacker.free.fr/english/technical.htm)
Tuolla aiheeseen viitataan näin:
"...The star detection threshold is 10% by default (10% of the maximum luminance)...(clip)... If you decrease the threshold DeepSkyStacker will detect fainter stars. On the other hand if you increase the threshold only brighter stars will be detected."Toinen löytämäni kohta tuli Cloudy Nightsin foorumilta, jossa DSS:n tekijä Luc Coiffier kirjoittaa näin: (link (http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Board/DSLR/Number/1881587/page/332/view/collapsed/sb/6/o/all/fpart/1))
"...don't raise the star detection threshold to 20% if you can help it. A lot of detected stars let DSS select the best ones. DSS is using up to 100 stars to compute the alignment but it can select them from thousands without problems."
"...For most DSLRs, 10% is a good value because it gives a lot of stars without detecting false stars.
As you raise the detection threshold the number of detected stars is reduced and the alignment is faster but is working on less stars with the risk of wrong alignments."Tuon mukaan ei kannattaisi mennä määrällisesti yli sadan löydetyn tähden tässä tähtien hakuprosessissa (kuvien rekisteröinnin aikana). Ihmettelin tässä ketjussa aikaisemmin pallomaisten joukkojen kehnoa pinoamistulosta ja siinä tapauksessa hakukynnyksen tiputtaminen selvästi alle 10%:n auttaa erottelemaan tähdet paremmin joukkojen sisäosista. Tuolta itselleni on jäänyt eräänlainen "enemmän on parempi" -virhekäsitys DSS:n tähtien löytämisestä ja olenkin siksi käyttänyt surutta noin 3-5% "star detectection threshold" arvoa oletuksena.
Tänään tuli eteen toinen tilanne, jossa pinosin 18 x 1min 30s kuvia tuolla 3% tähtienrekisteröinti-haulla (tähtiä löytyi kuvasta nyt 1517 kpl). Yleensä tästä 3% säädöstä ei ole ollut rekisteröinnin hitautta suurempaa haittaa, mutta nyt lopputulos oli oudon viirukas (ks. liitekuva, jossa on taustalla 100% pinoamistulos, jonka edessä yksittäisruudusta sama-alainen 100% croppi). Kumpaankin osakuvaan on tehty sama perussäätö (=yleinen levels-säätö ja värien mustapisteen tasoitus + alustava curves-säätö sumun nostamiseksi esille). Kuten kuvasta näkee, lopputulos oli kehnoakin kehnompi :sad:
Pinosin tuon jälkeen kokeeksi saman pinon uusiksi, mutta nyt rekisteröintiasetus oli 15% kohdalla (tähtiä löytyi 617 kpl). Muuten pinoamis- ja käsittelysäädöt olivat identtiset aiemman kanssa. Tässä toisessa kuvassa ei ole suurempaa eroa 3% tähtihaulla saatuun kuvaan, joten osaako joku sanoa mistä tuollaiset voimakkaat diagonaaliraidat tulevat DSS:n pinoamistulokseen? Näin raitaisesta taustataivaasta on hyvin hankala lähteä kaivamaan tähtisumuja esiin, koska kohinan poistaminen vie mukanaan myös sumut. Sää oli kuvaushetkellä rajamagnitudiltaan kehnohko (3.5...4 mag.), joten tässäkö (ja valosaasteessa) on syy kehnoon lopputulokseen?
Toi tähtien lukumääräinen hyöty kohdistamisessa vaihtelee varmaankin kuvakohtaisesti tai siis minkälaista kohdetta on kuvattu. Itse olen aina säätänyt prosentin siten, että se asettuu alle sadan, mutta on kuitenkin useampi kymmenen ja olen ollut tyytyväinen tulokseen. Toisaalta ehkä olisi joissain tapauksissa kuitenkin saanut hiukan paremman tuloksen jos olisi ollut enemmän tähtiä käytössä. Pitänee kokeilla.
Tuollaisia viirukuvia olen joskus saanut aikaiseksi huonoilla darkeilla, eli väärässä lämpötilassa otetuilla. Kohina tullee darkeista tuohon kuvaan.
JM
Lainaus käyttäjältä: -Jarz- - 19.12.2009, 20:42:29
Tuollaisia viirukuvia olen joskus saanut aikaiseksi huonoilla darkeilla, eli väärässä lämpötilassa otetuilla. Kohina tullee darkeista tuohon kuvaan.
Kiitos Jari! :cheesy:
Tällä kertaa ei ollut kyse dark-kuvista vaan flat-kuvista, joiden ottamista olen viime aikoina harjoitellut. Tämän pinon flätit tuli otettua laittamalla vaalea kangas putken suulle ja laittamalla pihavalot päälle (putki suunnattuna epäsuorasti valon suuntaan). Sössin flätit luultavasti siinä, että otin ne samalla herkkyydellä (ISO1600), mitä käytin muissa kuvissakin. Olisi kait pitänyt valottaa pienellä herkkyydellä, jotta flat-kuvan kohina olisi maltillista, vai kuinka? Valotuksen kannalta flät-kuvan histogrammit olivat 1/3 päässä pimeästä reunasta. Liitteenä vertailucropit pinoamistuloksesta, kun kuvat on pinottu 1.) pelkillä fläteillä 2.) pelkillä darkeilla 3.) kokonaan ilman kalibrointikuvia. Lisänä vielä tuo ISO 1600 flättikuvan croppi, jonka kohina kai sotkee DSS:n käytöksen (tein tällekin levels/curves-säädöt, jotta detaljit näkyvät hyvin). On tämäkin tavan tuhraamista aiheen parissa ennen kuin käyttämänsä työvälineet saa hallintaan! :tongue:
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 19.12.2009, 22:19:24
Tällä kertaa ei ollut kyse dark-kuvista vaan flat-kuvista, joiden ottamista olen viime aikoina harjoitellut. Tämän pinon flätit tuli otettua laittamalla vaalea kangas putken suulle ja laittamalla pihavalot päälle (putki suunnattuna epäsuorasti valon suuntaan). Sössin flätit luultavasti siinä, että otin ne samalla herkkyydellä (ISO1600), mitä käytin muissa kuvissakin. Olisi kait pitänyt valottaa pienellä herkkyydellä, jotta flat-kuvan kohina olisi maltillista, vai kuinka?
No toi oli se toinen vaihtoehto :grin:.
Fläteissä oleva kohina siirtyy kuvaan ja siksi kannattaa ottaa niitä pienellä ISO-arvolla ja useita. Mitä usempia sitä pienempi kohina masterflätissä. Itse olen ottanut yli kymmenen, mutta parempi olisi kai ottaa vieläkin enemmän flättikeskustelun perusteella, jota käytiin aikaisemmin täällä foorumilla.
Vielä tuosta tähtien lukumäärästä rekisteröintivaiheessa, niin koetin etsiä kanssa tietoa DSS-sivuilta, mutta ei sieltä mitään lisävalaistusta tuohon saanut. Yleensä kun katselee niitä raakakuvia, niin on jonkinmoinen käsitys siitä miten paljon niitä tähtiä ohjelma järkevästi pystyy kuvasta löytämään. Monesti joissain sumu-/galaksikuvissa voi jäädä kymmeniin, kun taas avonaisissa ja pallomaisissa tähtijoukoissa on varmaan satoja. Tuhansia tähtiä kuullostaa kyllä jo vähän suurelta määrältä, mutta kai tuokin riippuu polattovälistä ja kameran kennon mitoista.
Lainaa
On tämäkin tavan tuhraamista aiheen parissa ennen kuin käyttämänsä työvälineet saa hallintaan! tongue
Juu, ja kun on olevinaan homma hanskassa tulee uusi versio ohjelmasta tai kuvauskalusto muuttuu ja taas on ihmettelemistä :huh:.
JM
On ollut aikaa harjoitella DSS: llä pinoamista vanhoilla, lyhyen valotusajan kuvilla . Aluksi, kun säädöt oli mitä sattui, niin ohjelma löysi tuhansia tähtiä ja prosessoinnista ei tahtonut tulla loppua. Kun muutin asetusta 50-60 % paikkeille, alkoi homma mennä paremmin putkeen, jolloin löytyi kymmeniä tähtiä. DSS on hyvä pinoamaan DS- kohteissa ja tekee kohdistuksen todella tarkasti. Täytyy vain toivoa, että pakkasten mentyä pääsisi kuvaamaan pidemmillä valotusajoilla RAW- kuvia ja voisi lisätä käsittelyyn myös dark- ja flat-kuvat.
Hyvää Joulua kaikille!
Tuomo
Itse en käytä kovin paljon aikaa flättien tekoon. Pidän huolen siitä, että flätin kirkkaus on 1/2 - 2/3 kennon saturaatiosta. Tällöin se on tarpeeksi kirkas, eikä sisällä paljoa kohinaa. Valotusaika yli 2 sekuntia, mutta mielellään alle 20 sekuntia. Pinoan näitä yleensä 6 - 12 kpl keskiarvomenetelmällä ja vähennän näistä aina biaksen.