Olipas vaikea keksi mihin kohtaa tämänkin kysymyksen laittaisi.
Ostin otsikon mukaisen linssivanhuksen. Kohteena laajat himmeät kohteet, kuten revontulet . Laajempikin linssi olisi saanut olla, mutta valovoimaa on siten vaikea päihittää.
Varsinainen kysymys on oikeastaan se että olisiko kenelläkään tuohon lasiin huoltoohjeita, siitä pitää nimittäin poistaa 2mm materiaalia, ja silloin on paree että sen purkaa palasiksi. Samalla saisin sieltä roskat pois sisältä.
Ei millään viitsisi laittaa koko puolen kilon mötikkää pyörimään sorviin, siinä kun ei ole sellaisia pintoja josta pieni sorvini saisi kiinni kunnolla...
:cheesy:
Kari
EDIT. Otsikko korjattu
Lainaus käyttäjältä: GaryP - 28.01.2009, 17:08:11
Olipas vaikea keksi mihin kohtaa tämänkin kysymyksen laittaisi.
Ei millään viitsisi laittaa koko puolen kilon mötikkää pyörimään sorviin, siinä kun ei ole sellaisia pintoja josta pieni sorvini saisi kiinni kunnolla...
:cheesy:
Kari
Voi olla että jos haluat sen sovittaa eos kameraan niin siitä matalasta eos soviterenkaasta ( jos sulla sellainen on, Paksuus 7mm ) joutuu vähän sorvaamaan niitä sisäkierteitä pois,
tai sitten jostakin käytetystä ja rikkinäisestä eos putkesta saa matalan eos sovitteen, joka saattaa mennä sen FL objektiivin takapään päälle, jos se ei siinä tarkennu äärettömään niin siitä FL putkesta joutuu ottamaan myös sen FL soviteen pois ja laittamaan uuden eos sovitteen siihen runkoon kiinni, siinä saattaa myös aukon toiminta mennä sekasin.
tuolla oli joitakin kuvia
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/686892/chat.php (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/686892/chat.php)
Veijo T
Veijo,
Et tainnut lukea mitä kirjoitin...
:wink:
Olen itseasiassa nuo linkit jo käynyt läpi. Etsinkin nyt purkamisohjeita koko objektiiville.
Kari
Kysymykseen en osaa vastata, vaan onko tuttu?
http://forum.manualfocus.org/
Hannu Määttänen
Itseasiassa on tullut kahlattua sielläkin jo. Ei varsinaisesti mitään uutta informaatiota sieltäkään. Surffaamalla joutuu aina vain uudestaan tuone tai Fredmirandaan.
Ehkäpä lähden varovaiselle kokeile ja onnistu linjalle, ensimmäinen vaihe meni eilen jo ihan hyvin, perämekanismi on niin simppeli, mutta kun alkaa ikänäkö vaivaamaan, tulee vähän araksi pienmekaniikan suhteen, ei meinaa pienimmät ruuvit enää osua kohdilleen kasausvaiheessa.
Kiitokset Veijolle ja Hannulle!
Kari
Hetkunen, taisin sekoittaa foorumit. Se olikin http://forum.mflenses.com jossa olen käynyt, ja jonne äsken aloitin topikin aiheesta.
Eli vielä on toivoa, kokeilen tuon toisenkin!
Kari
Purin äsken palasiksi tuon objektiivin, ratkaisu taisi löytyä, mutta pääsen testaamaan vasta päivällä kun kehtaa tuota dremeliä laulattaa. Objektiivin sisällä on messinkiset palat jotka estävät rullaamasta tarpeeksi sisään. Tai siis normaalisti niillä rajataan oikea toiminta-alue, nyt niistä on hieman haittaa. Jahka saan siitä pari milliä pois, ei tarvitsekaan sorvilla raastaa takaosasta pintaa pois. Loppujen lopuksi on se ja sama, miltä pakkaus näyttää jos eivä osat menekään enää nippuun, tarkoitus on kuvaa sillä. Täytyy kuitenkin koettaa saada siitä yhtä lailla pölytiivis kuin mitä se periaatteessa on ollutkin. Sitten vain canonin bajonettia sovittamaan ja kuvaukset käyntiin.
Oli aika karua nähtävää tuollaisen vanhan obiskan kierteissä, rasvoissa ja kaikessa, mutta ehkä se puhdistamisen jälkeen palvelee jonkin aikaa. Pyrin pitämään sen osat kuitenkin tallessa josjoskus tarvitsee laittaa taas kiertoon.
Onko kenelläkään hämäräsäkuvauskokemuksia vastaavasta laitteesta, miten täysaukko piirtää, vai pitääkö vain nauttia nopeista valotuksista ja pehmeistä kuvista? Revontulissa se ei varmaankaan edes haittaa...???
Kari
Eikös tuo ole 55mm polttovälillään jo hieman liian "pitkä" revontulien kuvaamiseen...? Jos sinulla on kiinni kinokoon digjärkkärissä, niin sitten kuvakulma olisi laajempi.
Pienempiä reposten yksityiskohtia voisin tuolla polttovälillä itse ajatella kuvaavani (sikäli mikäli etelässä niitä tarpeeksi usein näkyisi)
Se on totta, mutta ei niin paha etteikö voisi olla yrittää. Lähinnä kysymys tuosta linsin kyvystä tuottaa kelvollista kuvaa, miten se oikeasti piirtää? Kyllä se oli alunperin tarkoitus että saa osa-alueen taivaasta sekä pimeitä kapeita maisemia, myös tietysti potretteja ihan normiolosuhteissa ilman pakollista salamaa joka käänteessä.
Kari
Pälkäneellä toimii Optifocus Oy- niminen firma. Siellä ovat muuttaneet Canonin vanhoja objektiiveja EOS-runkoihin sopiviksi. Sieltä saattaisi saada vinkkejä rakenteluun.
www.optifocus.fi
Lainaus käyttäjältä: JussiR - 30.01.2009, 12:53:36
Pälkäneellä toimii Optifocus Oy- niminen firma. Siellä ovat muuttaneet Canonin vanhoja objektiiveja EOS-runkoihin sopiviksi. Sieltä saattaisi saada vinkkejä rakenteluun.
www.optifocus.fi
Rakentelu on jo käytännössä valmis. Kolme reikää kyn poraamassa bajonettikiinnitystä varten niin pääsen ottamaan testikuvia... vaan ei vieläkään taivaasta. Jos saisin sen kasaan vaikka mopomessuille, siellä olen aina kironnut ku nei onnistu kuvat salamalla eikä ilman. Olisihan mulla ollut tuo 50/1.8 olemassa, mutta kun ei ole tullut mukaan, yritä sitten surkealla kittilinssillä saada jotain aikaiseksi... no onhan uudessa sentään jonkintasoinen IS mukana, pari stoppia säästää.
Kari
Lainaus käyttäjältä: GaryP - 30.01.2009, 13:58:32
Rakentelu on jo käytännössä valmis. Kolme reikää kyn poraamassa bajonettikiinnitystä varten niin pääsen ottamaan testikuvia... vaan ei vieläkään taivaasta. Jos saisin sen kasaan vaikka mopomessuille, siellä olen aina kironnut ku nei onnistu kuvat salamalla eikä ilman. Olisihan mulla ollut tuo 50/1.8 olemassa, mutta kun ei ole tullut mukaan, yritä sitten surkealla kittilinssillä saada jotain aikaiseksi... no onhan uudessa sentään jonkintasoinen IS mukana, pari stoppia säästää.
Kari
Todennäköisesti tuo "halpis"-objektiivi, 50 mm f/1,8 piirtää kaikilla aukoilla yhtä hyvin tai paremmin kuin tuo ikääntynyt 1,2-valovoimainen. Noin suurta aukkoa ei käytännössä voi käyttää kuvaamiseen, sillä objektiivin virheet tulevat melko selvästi näkyviin. Ainut kiistaton etu tuosta noin puolen aukkovälin valovoiman lisästä tulee esiin kirkkaamman etsinkuvan muodossa.
Tikkis
Se voi hyvin pitää paikkansa. Pääasia onkin se että saadaan vauhtia... mites se olikaan, "sellainen objektiivi ja kamera, jolla pysäyttää auton"...
Aika järee on jos autokin jää kuin seinään...
:cheesy:
Kari
On tuossa vanhassa 55/1.2:ssa se etu, että se toimii 1.8 aukolla pykälän himmennettynä verrattuna tuohon 50/1.8 pikkunormaaliin, jota joutuu käyttämään täydellä aukolla. Tästä on etua valonjakautumisen/tasaisuuden kannalta ja muutoinkin objektiivin piirron kannalta (=tähdet pysyvät paremmin tähtimäisinä reuna-alueilla, kuin täydellä aukolla kuvattaessa). Valovoimaisen optiikan etuna on näet se, että sitä voidaan himmentää aukolla-parilla paremman kuvalaadun saavuttamiseksi :smiley:
T&A:ssa oli joskus muinoin juttua 50/1.4:n käytöstä tähtikuvaukseen ja artikkelissa todettiin (muistaakseni), että vasta himmentäminen F2.8 tienoille tuotti riittävän hyvän kuvalaadun tähtikuvaukseen. (Huom. tämä testi tapahtui filmiaikaan ja nykyiset croppikennoiset digikamerat ovat tässä mielessä armollisempia, joten jo yhden aukon himmennys taitaa riittää kelvolliseen kuvalaatuun ja valojakautumaan, kun kennolle saakka pääsee valoa vain objektiivin piirtoympyrän keskeltä.)
Kiitokset rohkaisusta Timpe!
Mutta jos lähdenkin liikkeelle ihan siitä tunnelman hakemisesta, kapea syväterävyysalue, mutta ikuistetaan ilman salamaa. Siihen ei 1.8 pysty. Vaikka olisi hieman pehmeä piirto, on kuitenkin varmasti tilanteita jossa siitä on vain hyötyä.
Koitan ajatella positiivisesti näin synkkinä aikoina.
:angel:
Kari
Sain nakerreltua paketin valmiiksi ja otin testikuvat.
Vasemmalta oikealle.
50/1.8 halpis, 18-55 3.5-5.6 IS kittilinssi, sekä vanhus 55/1.2 oikella.
ISO 100, 0.25 sekuntia ja kaikissa täysaukko ja kittilinssissä telepää.
Kyllä se lisävalovoima tekee terää, mutta täydellä aukolla pitää miettiä pari kertaa, mitä kannattaa kuvata.
Kari
Lisätäänpäs tähän vielä kysymys, liittyen tuohon kuvasarjaan.
Voiko tuo valojen leviäminen olla mahdollisesti kennon pinnasta takalinssiin ja takaisin kimpoilevaa valoa? Tässä vaiheessako sitten huomataan se pinnoitteen tarkoitus konkreettisesti? Siis jos se puuttuu...?
Kari
Todennäköisempää on yksittäisen linssin etu- ja takapintojen välinen heijastus ja seuraavana kahden linssin välinen heijastus. Viimeisen linssin ja kennon välinen matka on huomattavasti pidempi, heijastuksen pitäisi olla himmeämpi ja isompi.
Periaatteessa voisi olla viimeisestäkin välistä, jos takimmaisen linssin takapinta olisi sopivasti kovera.
Kaizu
Ps. Sellainen vertailu olisi kiva nähdä jossa on em. halpis ja 55/1.2 himmennettynä aukkoon 1.8
Hyvä idea! Minäpäs yritän saada tuon himmennin mekanismin mukaan kuvioon niin testaan. Jätin tässä vaiheessa erinäisiä osia pois kasausvaiheessa, mutta eiköhän tuo onnistune.
Kari
Lainaus käyttäjältä: GaryP - 01.02.2009, 23:55:26
50/1.8 halpis, 18-55 3.5-5.6 IS kittilinssi, sekä vanhus 55/1.2 oikella.
ISO 100, 0.25 sekuntia ja kaikissa täysaukko ja kittilinssissä telepää.
Tuo 55/1.2:n huippuvalojen leviäminen oli jotenkin tutun näköistä, sillä samaa valiteltiin siinä muinaisessa T&A testissäkin (pitäisi kait kaivaa tuo testi esiin, kun olen sitä jo pariin otteeseen referoinut). Tähdistä tulee siis helposti pieniä komeettoja, kun kuvaa niitä täydellä aukolla. Tämä johtuu tietääkseni siitä, että nuo valovoimaiset optiikat suunnitellaan (optimoidaan) tehtaalla vallitsevassa valossa tapahtuvaan lehtikuvaustyöhön. Tähtimäisten kohteiden kuvaaminen säkkipimeässä on sangen kaukana tästä lähtökohdasta... :undecided: Himmentäminen aukolla-parilla auttaa asiaan, joten teepä vastaava testi 55/1.2:lla vaikka aukoilla 1.2, 1.8 ja 2.2 (tai 2.8), kun saat sen himmentimen mukaan.
Olen jo asennoitunut siihen että tuon objektiivin käyttö tulee pääasiassa hämäriin olosuhteisiin, ehkä kokeilen sitä leikilläni kohteisiin joista ei tule rajusti valoa, eikä pistemäisesti kuten tähdistä, mutta ei taida reposia kovin tiuhaan tahtiin näkyä etelän leveysasteilla. Enpäs ole muutenkaan seurannut auringon aktiivisuutta, eikös sen aktiivisen kauden pitänyt alkaa jo?
Kari
Lainaus käyttäjältä: GaryP - 02.02.2009, 23:05:30
Olen jo asennoitunut siihen että tuon objektiivin käyttö tulee pääasiassa hämäriin olosuhteisiin, ehkä kokeilen sitä leikilläni kohteisiin joista ei tule rajusti valoa, eikä pistemäisesti kuten tähdistä, mutta ei taida reposia kovin tiuhaan tahtiin näkyä etelän leveysasteilla. Enpäs ole muutenkaan seurannut auringon aktiivisuutta, eikös sen aktiivisen kauden pitänyt alkaa jo?
Kari
Itselläni on kokemusta vastaavanlaisesta kuvaamisesta FD 24 mm/ 1,4 objektiivilla. Täydellä aukolla tähtitaivasta kuvattaessa, lähellä nurkkia oleviin kirkkaampiin tähtiin tuli jonkin verran vääristymää, mutta ei se oikeastaan häirinnyt. Revontulien kuvaamiseen se on varmaan paras markkinoilla oleva. Kuvakulma alkaa olla tarpeeksi laaja ja hyvä valovoiman ansiosta valotusajat voi pitää lyhyinä. Kirkkaimmissa revontulissa pystyi käyttämään n. sekunnin aikoja, herkkydellä ISO 400. Tällä hetkellä en enää omista ko. lasia, se tuli myytyä kun ei suoraan käynyt EOS-runkoon. Nykyisin noihin aiheisiin käytän 17 - 35 mm objektiivia. Valovoima on vain 2,8 mutta onneksi 5D-runko sietää tarvittaessa ISO 1600 herkkyyden.
Auringon aktiivisuutta olen itsekin mielenkiinnolla seurannut. Ihmeen hiljaista ainakin vielä. Tammikuun puolivälissä yhtenä yönä pääsin pari kuvaa ottamaan. Siinä tämän talven saalis. Tosin pari mahdollisesti hyvää yötä on pilvisyyden vuoksi mennyt ohi.
Meinasi unohtua laittaa tänne loppukaneetti.
Olen kuvannut muksua nyt tuolla linssillä heikossa valaistuksessa, ja laittanut satunnaisesti salaman osoittamaan mahdollisimman paljon vääriin suuntiin, ja täytyy myöntää että käyttökohde on nyt sitten selvä. Kuvista tulee miellyttävän pehmeät täydellä aukolla, syväterävyys on ongelma nopeiden kohteiden kanssa (kuten lapsi), mutta kun se osuu kohdalleen, jää tausta kauniin sumuiseksi ja kohde erottuu mahtaasti. Pientä jälkikäsittelyä RAW-kuviin, ja kyllä on mukavaa katseltavaa.
Jätän objektiivin suosiolla pois taivaskuvauksesta, paitsi sitten joskus kun niitä revontulia malttaa tulla esille. Ja taidan etsiä lisää näitä vanhoja palikoita ja purkaa palasiksi, vähän laajempaa kuvakulmaa tarvitsisi vaan. Tai sitten ostan filmijärkkärin...
Kari