Terve!
Olen aloittelleva tähtikuvaaja ja nyt on järkkärikameran hankinnan aika,
Canonin eosta 400 tai 450 olen harkinnut, mutta nyt tuli vastaan edullisesti tuommoinen olympus ja vielä kahdella objektiivillä.
Onko kellään kokemuksia kyseisestä kamerast?
Ja häviääkö/voittaako se Canoneita ominaisuuksiltaan.
Ja tärkeintä miten hyvin tuo soveltuu käytettäväksi tähtiputkien läpi.
Kiitos jo etukäteen
T. Peter
Nyt sataa tuhkaa päälle...
Monilla laitteilla voi kuvata. Olympus käy tähän tarkoitukseen ihan hyvin. Kohta joku aloittaa jutun kohinasta. Sitäkin on vanhemmissa laitteissa ollut malli 510 on kuitenkin eri ilmaisijalla kuin edellisen polven vempaimet.
Hyvä kuva on kiinni monista asioista.
Canonkin on sopii tarkoitukseen.
jk
Jos päädyt Olympukseen, minulta löytyy edullisia sovitteita, esim. OM-, M42- ja T2-adaptereita.
Minulla on Olympus E-3 ja 410 rungot. Kennohan näissä on 4:3 ja polttoväli puolet apc kennollisista ja puolikinoista. Pidemmät putket, säällinen koko. Erittäin tyytyväinen ole näihin. Taivas genreen ehkä putkistani sopii 50-200 SWD f 2.8-3.6, ja jatkopala 1.4X. Kaverilla on Canonin vanhempi EOS 5D kokokennoinen, häviää kohinassa mennen tullen E-3:selle. Käsittääkseni E-510 on sama vakaaja ja valotukset ym. kun mitä on E-3:ssa.
Lainaus käyttäjältä: pappa - 22.12.2008, 08:37:49
Kaverilla on Canonin vanhempi EOS 5D kokokennoinen, häviää kohinassa mennen tullen E-3:selle.
Väitteen uskottavuuden tueksi olis kiva nähdä samoissa olosuhteissa otetut kuvat, joita voisi vertailla.
Joitakin vertailuja löytyy dpreview-sivuilta.http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page33.asp (http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page33.asp)
Yo. väitteelle ei oikein löytynyt tukea.
Olympus E-3 oli verratuu Canonin EOS 40D:hen jolle se muuten pärjäsikin, paitsi kohinan osalta.
Olympus E-510 oli taas verrattu Canonin EOS 400D:hen samoin tuloksin.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page24.asp (http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page24.asp)
Kaizu
Kaizun kirjoituksessa on looginen reikä. Se paikkautuu jos löytyy EOS 5D -> EOS 40D tai EOS 5D -> EOS 400D vertailua ja EOS 5D osoittautuu kohinan suhteen paremmaksi.
jk
Ei ole mitään loogista reikää, tukea väitteelle ei löytynyt.
Mainittuja vertailuja en löytänyt mutta sama asetelma esiintyy testikuvissa ja niitä voi verrata keskenään.
Olympus http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLRA700/Samples/Compared/Studio/e3_iso0100-raw-acr.jpg (http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLRA700/Samples/Compared/Studio/e3_iso0100-raw-acr.jpg)
Canon http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Samples/Compared/Studio/5d_iso100-raw-acr.jpg (http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Samples/Compared/Studio/5d_iso100-raw-acr.jpg)
Ne voi avata omissa ikkunoissaan ja verrata keskenään. Itse en nähnyt Canonin kuvan olevan merkittävästi huonompi
Kaizu
Kaizun esittämä linkkipari todistaa että Canon ei ole merkittävästi SonyDSLRA 700 konetta huonompi, kuten linkin polusta voi päätellä.
Siis loogonen reikä säilyy, ja omppua ei ole todistettu paremmaksi...
jk
Kuva on vertailusta jossa Olympus E-3:a verrataan Sonyyn. Polun päässä oleva tiedostonimi, e3 iso100-raw-acr.jpg, kertoo että kuva on otettu Olympus E3:lla, ISO 100 asetuksella jne.
Alkuperäistä kysyjää ehkä kuitenkin kiinnostaa enemmän vertailu Olympus E-510 ja Canon EOS 400D:n välillä, koska ne olivat hänen vaihtoehtonsa.
Kaizu
ooKoo, selitys oli nopea ja hyväksyttävä.
Erot tuolla mallikuvatekniikalla ovat tosi pieniä. Eroihin vaikuttaa myös käytössä oleva RAW-konvertteri.
Mitkä ovat ko. koneiden pikselitiheydet (KVG)? Olympus e-510 4,1 MP/cm3, Canon 1,4 MP/cm3. Canonissa on siis suuremmat pkiselit -> teoreettisesti siis vähemmän kohinaa jos kaikki muu on samanlaista.
jk
http://www.dxomark.com/
tuolta voi vertailla noita sensoreita keskenään, vaikka tuolla ei E-510:aa olekaan niin (isoveli?) E-520 löytyy.