Aloittelija on kahden vaiheilla:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2602&show=all
tai
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1418&show=all
Onko eq ja eq2 jalustalla kovin suurta tukevuuseroa ? Ajattelin digiscopingia myös harrastaa.
Tarvitaanko tuon seurantamoottorin lisäksi ohjainta erikseen vai tuleeko ohjain kummassakin mukana? Eli periaatteessa putken lisäksi vain yleismallin adapteri 33eur niin pääsee jo kuvaamaan?
Nuo jalustat sopivat ehkä tähtien katseluun tyynellä kelillä. Tähtivalokuvaukseen näyttävät kovin alamittaisilta. EQ3-2 saattaisi juuri ja juuri riittää noille putkille kuvauskäyttöön, mieluummin ehkä HEQ5. Digiscopingiin sopii paremmin tukeva kameran jalusta, linnut kun eivät kierrä taivaannapaa vaan enimmäkseen lentelevät horisontin tietämillä.
Kaizu
Älä missään nimessä osta eq1 jalkaa, sillä ei tee käytännössä yhtään mitään, ellei sitten käytä sitä + moottoria vaikkapa digijärkkärin pitkiin valotuksiin, siis kevyillä objektiiveilla.
Huomasitko mitä jperala on myymässä?
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3342.msg26739#msg26739
Ehdottomasti tuosta kauppaa tekemään, moottorit voi sitten hankkia joskus jatkeeksi.
EDIT: Kaizuhan tuossa sanoikin jo sen mitä piti, eli EQ5 on lähinnä sitten ensimmäinen kunnollinen kuvaamiskäytöön jos on vähänkään pidempää putkea kiinni. Toki kevyemmätkin versiot käyvät, mutta sitten pitää olla jo olosuhteet kunnossa. Itselläni on tuo eq1+moottori, se kelpaa vain siihen että kuva pysyy näkökentässä kun katselee, mutta putkea ei sitten saa hipaistakaan... tarkentaminenkin on ihan hirveää ilman sähköfokuseria.
Kari
Kaipa tuo eq3-2 riittäisi näin alkuun :)
Pokkarillani ajattelin koittaa tuleeko jonkunlaista jälkeä.
Onkos tuo skywatcher 150/750 sopiva eq3-2 jalustaan että on jonkun verran tukevampi, varmaankin parempi kuin eq2? Tuohon eq3-2 jalustaan varmaan saa sähköfokuserin ja moottorit suoraan kiinni jos joskus ne haluaa.
SW 150/750 on maksimiputki (6 kg) tuohon EQ3-2 jalustaan. Vain kameran voit lisäksi pistää painoksi.
EQ3-2 on muilta ominaisuuksiltaan hyvä. Se on aika tukeva ja sillä pystyy RA- moottorilla ja hyvällä pohjois-suuntauksella valottamaan ainakin 1 min valotuksia tuolla putkella. Lyhyemmällä pääset jopa pidempiin aikoihin. Mielestäni tuo jalusta on parempi kuin EQ5-jalusta eräiltä ominaisuuksiltaan. On kokemusta. Saattaa olla, että uudemmat EQ5 jalustat on jo voideltu kylmää kestävällä rasvalla.
Älä osta pienempää jalustaa.
EQ3-2 jalustaan saa moottorit kummallekkin akselille. Fokuseri kait kuuluu enneminkin kaukoputkeen kuin jalustaan.
Olen kuvannut pari kuvaa EQ3-2:lla ja Helios 102/1000 linssiputkella. Pisin ajateltavissa oleva valotusaika oli 30sek ja silloin saanti oli n.50%. Käytössä ei ollut auto guideria tai pe-korjausta. Seurantatarkkuus jalustalla oli suht hyvä mutta tuuli ja ympäristön tärinät välittyivät hyvin putkelle. Minulla ei silloin ollut käytössä omaa pihakupolia.
Lyhyemmällä putkella onnistumistodennäköisyys paranee.
Kaizu
Tarkoittaako tuo 1 minuutti että vaikka tekisi napasuuntauksen todella hyvin, ei alustan ominaisuudet pysty pitämään kuin 1 minuutin kohteen kentässä ? Ja pienempi putki on kevyempi jolloin ei tule siihen alustaan niin isoa momenttia että pysyy paremmin hallittavissa? Onko noi moottorit suuniteltu niin että ne kestää tietyn momentin
Minullakin olisi kysyttävää putken valinnasta.
1. http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3542&show=all
vai
2. http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=914&show=all
Kohde pysyy näkökentässä hyvinkin pitkään. Kuvauskäytössä sen pitää pysyä paikoillaan 1 pikselin sisässä, joka kamerasta ja putken polttovälistä riippuen on 1" (5um/ 1000mm) tai 7" (5um/135mm). Jälkimmäinen tarkoittaa kamera optiikalla kuvaamista ja hyvä jalusta
selviää tästä ilman pe-korjausta ja autoquidausta useita minuutteja. Minuutti ensin mainittulla on haaste kalliimmillekkin jalustoille ilman autoguideria.
Kaizu
Nyt mietin että voisko tollasesta tukevasta dobson alustasta tehdä ekvaatoriaalisen jos siihen virittää moottorit kummallekin akselille ja ohjelmoi tietokoneen kanssa siihen ekvaattoriaalisen radan :)
Voi tehdä. Käytännössä on kaksi toimivaa tapaa.
http://www.bbastrodesigns.com/ (http://www.bbastrodesigns.com/)
Mel Bartels ohjaa askelmoottoreilla kumpaakin akselia sekä kameraa kuvatessa. Visuaalikäytössä viime mainittu on tarpeeton.
http://www.saunalahti.fi/~jsobser/kaukoputket.htm (http://www.saunalahti.fi/~jsobser/kaukoputket.htm)
Salmen Jussi on taas nostanut dobsonin erillisen seurantaosan päälle.
Kaizu
Täältä kannattaa katsoa tietoa dobsoneista -> http://www.astronetti.com/putkifaq/kuvaus.htm#dobsonkuva
Hei,
Olen suunnitellut jo pidemmän aikaa kaukoputken hankkimista.
Olen vertaillut eri merkkejä, kokoja ja hintoja keskenään.
Minulle on tullut ainakin valinnan vaikeus, kun erilaisia kaukoputkia on niin paljon.
Kaukoputken koko voisi olla 10 ja 40 cm väliltä ja rahaa kaukoputkeen voisi sijoittaa n. 400-1600 euroa.
Jos hankin linssikaukoputken se voisi olla Bresser Messier 152/760 , Villenkellossa 945 euroa.
Cassegrain kaukoputket olisivat houkutteleva kaukoputkityyppi niiden putken lyhyyden johdosta, mutta
ne ovat aika arvokkaita kaukoputkia, kun olen noita hintatietoja tutkinut.
Myös tämän tyypin kaukoputken etuihin voisi sanoa suljettu rakenne, jolloin pöly ja muut
epäpuhtaudet eivät pääse optisiin pintoihin, kuten rakenteeltaan avoimessa Newton peilikaukopukessa.
Myös linssikaukoputkissa on tuo suljettu rakenne.
20 cm Celestron maksaa 1655 euroa Villenkellossa.
Tuolla hinnalla saa jo Sky-Watcher Skyliner 30 cm Flex Tube peilikaukoputken Villenkellosta,
Meade LXD-75 8 1555 euroa Villenkellosta ja
Dobson TALK STAR 400 in kit (koottavan 40 cm peilikaukoputken Astroshopista) 1449 euroa
www.astroshop.de/en
Ovatko nuo Dobson Flex Tube kaukoputket hyvä ratkaisu, ainakin ne saa pienempään tilaan
kuljetusta ja säilytystä ajatellen.
Ne näyttävät olevan avonaisia rakenteeltaan. Onko tästä haittaa esim. hajavalon suhteen eli
haittaako se kaukoputken käyttöä ympäristössä, jossa on hajavaloa ?
Perinteiset Dobsonithan ovat rakenteeltaan yleensä umpinaisia.
Olen ajatellut jotakin seuraavista kaukoputkista:
Bresser Messier 152/760 945 euroa
Sky Watcher Skymax 150 tai 180
Celestron 8" 1655 euroa
Skyliner-250 P Flex Tube 555 euroa
Sky-Watcher Skyliner -300 P Flex Tube 995 euroa
Meade LXD -75 8 1555 euroa
Konusky 200/1000 740 euroa
Meade LXD -75 8 Newton kaukoputken kuvan perusteella siinä olisi suljettu rakenne eli putken
yläpäässä olisi kiinteä suojalasi, olenko oikeassa ?
Täytyy vielä vertailla eri malleja ja hintoja keskenään.
Tassa on nyt niin iso hintahaarukka ja monenmoista putkea ja jalustaa, etta eihan noita voi edes vertailla kun kaikilla on suurinpiirtein eri kayttotarkoitus ja tapa.
Kannattaa selvittaa itselleen eri tyyppisten kaukoputkiratkaisujen kayttotapa ja sopivuus omiin haluihin. Samoin kannattaa selvittaa eri jalustaratkaisujen toimivuus.
Ei ole mitenkään ihme että ajautuu valinnan vaikeuteen ensimmäisen putken kanssa. Vaikuttavia parametrejä kun on melkoisen paljon ja niiden tunnistaminen on aloittelevalle vaikea prosessi.
Suuria linjoja:
Kiinnität melkoisen painokkaasti huomiota optiikkaan. Toisaalta unohdat jalustan. Et ole myöskään kovasti miettinyt (tai et tuo viestissä esille) mihin kohteisiin aiot käyttää putkea, etkä miten aiot käyttää hankintaasi:
- Planeettaputket eroavat syvän taivaan putkista.
- Tähtikuvaus painottaa eri parametrejä kuin visuaalihavainnointi.
- Kiinteän käyttöpaikan putki harvoin sopii putkeksi jota kuljetetaan havointopaikalle.
Tapoja lähestyä ensimmäisen kaukoputken hankintaa:
Yksi mahdollisuus on aloittaa mahdollisimman yksinkertaisesta dobson-jalustaisesta putkesta ja havaita visuaalisesti. Muutaman vuoden sisällä on astetta viisaampi kaluston päivittämisen suhteen. Tietää mitä haluaa ja mihin kiinnittää huomiota. Osaa jopa tehdä jonkinlaisen pitkän tähtäimen suunnitelman, niin ei tule tehtyä virheinvestointeja.
Voi myös yrittää aluksi lukea netistä löytyvää informaatiota ja oppia asiat ilman käytännön kokemusta. Kysellä täältä neuvoja ja ryhtyä kauppoihin vasta kun tuntee itsensä varmemmaksi. Jos puolikin vuotta jaksat tällä tavoin lähestyä hankintaa, saatat päästä nopeammin siihen, mihin tunnet vetoa ja oleellisesti halvemmalla. Tai ymmärrät ettei ala olekaan sopiva sinulle.
Tartut johonkin täällä annettuun suositukseen tai generoit sisäsyntyisesti tunnesiteen johonkin putkeet ja ryntäät kauppaan hankkimaan sen.
Suosituksia:
Minä en osaa suositella mitään listasi putkista, tietämättä hieman enemmän ajatuksistasi. Sen sijaan suosittelen malttia ja pitkäjänteisyyttä.
Ja lopuksi: yritä ottaa kaikki irti hankinnan hauskuudesta ennen ostopäätöstä.
Hauskoja hetkiä monipuolisen harrastuksen parissa,
JV
Lainaus käyttäjältä: Tähtiportti - 02.12.2008, 20:50:22
Olen suunnitellut jo pidemmän aikaa kaukoputken hankkimista.
Olen vertaillut eri merkkejä, kokoja ja hintoja keskenään.
Minulle on tullut ainakin valinnan vaikeus, kun erilaisia kaukoputkia on niin paljon.
Kaukoputken koko voisi olla 10 ja 40 cm väliltä ja rahaa kaukoputkeen voisi sijoittaa n. 400-1600 euroa.
Lauri (ja Jaava) tuossa jo ehtivätkin vastata, mutta tosiaan pitäisi tietää kaukoputken käyttötarkoitus (havaintokohteet, havaintotarkoitukset, siirrettävyysvaatimukset yms.) tarkemmin, jotta tuosta sortimentista saisi haettua edes jotain käypäisiä suosituksia. Olet nyt aivan kuin autokaupoilla miettimässä sitä ostaisitko henkilöauton, pakettiauton, pienoisbussin, maasturin, urheiluauton vaiko peräti ralliauton :wink: En siis suosittele mitään ennen kuin tiedän tarpeesi paremmin. Yleisohjeena voisi antaa vielä sen, että tarvitset putken lisäksi muutaman kelvollisen okulaarin ja kenties jotain muuta lisuketta, johon kuluu myös rahaa muutamia satasia (kenties 300€?). Pelkällä rahalla tästä hankinnasta ei selviä, vaan pitäisi olla tiedossa mitä tarkoitusta varten putkea hankit, jottei kallis laite jäisi pölyttymään varaston nurkkaan...
Aikaisemmin ketjussa on jo mainittuinakin noita kaukoputken valintaan liittyviä käyttötarkoituksellisia näkökantoja. Yhdyn mielipiteisiin ja tosiaankin kannattaa miettiä alkuun, mitä ja miten haluaa harrastaa. Hienot goto- pelit voivat tuntua näppäriltä ja harrastuksen taso "prolta", jos sellaisen hommaa. Mutta jos goto suunnattaessa kysyy, että pistetäänkö allignment vaikkapa Betelgeuzeen ja jos harrastajalla ei ole haisuakaan siitä, mikä se sellainen on, niin menee tosiaankin laitteiden ominaisuudet harakoille. Simppeli, visuaalikäytössä toimiva kaukoputki voisi olla hyvä tapa aloittaa harrastus. Tai vaikka ihan tähtikiikaritkin! Lisäksi myös suljettuihin rakenteisiin menee aina jostakin välistä likaa ja siksi peiliputki saattaa avonaisen rakenteensa puolesta olla jopa helpompi puhdistaa. Mutta mielipiteitä on siis monia ja kannattaa ensin vaikka täällä lukea vähän muiden harrastajien ajatuksia ja käyttökokemuksia laitteista. Jos paikkakunnallasi on tähtiyhdistys, niin yhdistyksen kanssa yhteydenpidosta on myös varmasti hyötyä, kun kokeneemmat voivat neuvoa harrastuksessa alkuun.
Hei,
Kiitoksia vastauksista ja asiallisista kommenteista.
Olihan tuo vähän laaja-alainen tuo viestini sisältö.
Ensimmäiseksi kaukoputkeksi en varmaankaan hanki tuollaista Goto automaatiikalla varustettua kaukoputkea.
Sellaisen käytössä on varmaankin hyvä olla jo hieman kokemusta havainnoinnista ja tähtien tuntemusta, ettei mene hieno automatiikka hukkaan.
Jalustojakin on monenlaisia, mutta olen ajatellut tuollaista tukevaa kolmijalkaa, joka on putken suosituksen mukainen.
Havainnointini keskittyvät enemmän kuun, auringon ja planeettojen havainnointiin.
Syvää taivasta vähemmän, koska silloin olisi hyvä olla tehokkaampi kaukoputki, joka kerää enemmän valoa.
Koska joudun kuitenkin kuljetamaan kaukoputkea, niin en valitse mitään isoa kaukoputkea, vaan pienemmän.
Pienikin kaukoputki on tehokas havaintolaite, jos sen optiikka on vain laadukasta.
Lisämenoja koituu erilaisista suodattimista ja okulaareista, joita on myös laaja kirjo erilaisia ja hintaisia.
Koska olen vasta alkuvaiheessa ja kaukoputken käytöstä ei ole kokemusta, niin en tässä vaiheessa hanki
isoa avorakenteista kaukoputkea.
Sellaisen voisi hankkia vasta sitten, kun on jonkinverran kokemusta, kaukoputkelle oma paikka ja havaintosuoja, missä hajavalo
ei häiritse havainnointia avorakenteisella kaukoputkella.
Täällä Kokkolassa oli muutama vuosi sitten tähtitieteellinen yhdistys Capella, mutta sen toiminta
on ollut jo muutaman vuoden ajan pysähtynyt.
Yhdistyksessä oli suunnitteilla jo oma tähtitorni ja isompi kaukoputki, johon haettiin rahoitusta.
Rahoitusta ei varmaankaan sillä kerralla saatu, koska asia ei ole edennyt eteenpäin.
Kaukoputken ostamista suunnittelevan harrastajan olisi hyvä päästä katsomaan oikealla kaukoputkella, miltä
tähtitaivas ja planeetat kaukoputkella näyttävät.
Eivät ne näytä yhtä värikkäiltä, kuin pitkässä valotusajassa esiintulevat kauniit värit tähtitaivaan kohteissa.
Selkeitä havainto kelejä kaikille.
Lainaus käyttäjältä: Tähtiportti - 03.12.2008, 18:31:45
Jalustojakin on monenlaisia, mutta olen ajatellut tuollaista tukevaa kolmijalkaa, joka on putken suosituksen mukainen.
Havainnointini keskittyvät enemmän kuun, auringon ja planeettojen havainnointiin.
Syvää taivasta vähemmän, koska silloin olisi hyvä olla tehokkaampi kaukoputki, joka kerää enemmän valoa.
Koska joudun kuitenkin kuljetamaan kaukoputkea, niin en valitse mitään isoa kaukoputkea, vaan pienemmän.
Muutamia ajatuksia valinnan helpottamiseen, kun nuo käyttötarpeetkin alkavat pikkuhiljaa selviämään. Mielipiteet ovat omiani (omasta näkökulmasta arvioituja), joten voit olla vapaasti eri mieltä niin halutessasi :wink:
Tuosta ylläolevasta listasta muutamia kommentteja:
Bresser Messier 152/760 945 euroa"Markkinoiden suurimpia linssikaukoputkia." kehuu Ville... niin varmaan, muttei suinkaan parhaimpia. Pääset parempaan lopputulokseen, kun sijoitat vastaavan summan noin 100mm linssiputkeen (tekisi mieli sanoa, ettei noin "halvalla" saa hyvää 150mm kokoista linssiputkea, mutten tarkistanut tätä mistään, joten kyseessä on vain oma luuloni).
Sky Watcher Skymax 150 tai 180Näissä olisi kohtuullisen hyvät optiikat hintaisekseen, joten olisivat hyviä valintoja Kuulle ja planeetoille (erityisesti tuo suurempi). Sopivat auttavasti syvään taivaaseen lähinnä laajakulmaisen näkökentän puuttumisen vuoksi. Kannattaisi yhdistää EQ6 jalustaan, niin tulisi riittävän tukeva yhdistelmä moneen käyttöön.
Celestron 8" 1655 euroaHyvä yleisputki vähän kaikkeen, muttei erityisesti mihinkään. Tästä joku muu voisi kertoa tarkemmin, itse olen ollut siinä _luulossa_ että SCT:t ovat hyviä kompromisseja moneen suuntaan, mikä samalla tekee niistä kovin keskivertoja havaintovälineitä. Voisi kait luonnehtia sanomalla "riittävän hyvä" moneen käyttöön, nimi maksanee lisää...
Skyliner-250 P Flex Tube 555 euroa, Sky-Watcher Skyliner -300 P Flex Tube 995 euroaHyviä valoämpäreitä syvän taivaan havaitsemiseen, mutta tahdotko alkaa kuljettamaan/kollimoimaan näitä havaintopaikalle/paikalla säännöllisesti. Voi käydä työstä, jos joutuu siirtelemään pidemmälle kuin omalle takapihalle. Eivät optimivalinta planeetoille ja Kuulle, mutta "aperture rules" eli saat paljon erottelukykyä suuren koon korvikkeeksi.
Meade LXD -75 8 1555 euroaKuvauskäyttöön? Tietääkö joku näistä valovoimaisista Schmidt-Newtoneista enempi, miten ne sopivat muuhun havaitsemiseen?
Konusky 200/1000, 740 euroaNewton ekvatoriaalijalustalla... hmmm. F5-valovoimainen optiikka vaatii hyvän kollimoinnin toimiakseen hyvin ja 1000mm polttoväli yhdistettynä Newton-malliseen putkeen ekvatoriaalijalustan päällä -> melko vaativa yhdistelmä EQ5:lle (voi olla hutjakka käytännössä, EQ6 saattaisi nippa-nappa riittää). Käyttö jonkinverran pulmallista, kun putki kääntyilee saksalaistyyppisen ekvatoriaalijalustan päällä erikoisiin asentoihin. Jonkinlainen kompomissin yritys tämäkin, mutta nyt deep sky -putken ja ekvatoriaalisen planeettaputken väliltä. Ei välttämättä onnistunut kumpaankaan tarkoitukseen.
Ugh, olen puhunut... :grin: (10cm/F8, 20cm/F6, 30cm/F5 Newtonin ja 15cm Maksutovin antamalla luulovarmuudella :wink:).
Minun vähäinen tähtientutkimisurani on pysynyt täysin visuaalihavainnoinnin puolella.Aluksi vuosia riittivät tavalliset kiikarit,sitten satuin kurkkaamaan jostain kaukoputkesta ja innostus
iski.Ensin oli 120/600 akromaattiputki,mutta vasta250/1200 Skylinerillä alkoivat näkymät avautumaan.Siihen rinnalle vielä joku ED-linssiputki (100/900)jaMaksutov(180/2700)joilla seuraileeAurinkokuntaamme.Ajanmyötä harrastus ohjautuu urilleen ja välineet löytyvät sen mukaan.Pidän sitä tosiasiana mitä täällä Foorumilla on todettu ennenkin,ettei yhdellä putkella näe kaikkea.Seurailemalla toisten käyttäjäkokemuksia alkavat asiat hahmottua...