Minusta on jo pieni ihme, että näin pienellä kielialueella tuotetaan näin korkeatasoista tähtitieteen aikakausilehteä. Lehti on omiaan pitämään yllä korkeatasoista tähtiharrastuksen profiilia Suomessa Ursan loistavan julkaisutoiminnan ohella. Ursan jäsenyysmaksullakin kokee saavansa vastinetta rahoilleen. Haluan kiittää kaikkia, jotka osallistuvat lehden tekoon - työnne on arvokasta.
Samaa mieltä. Vedoten äskeiseen puhujaan tunnen että t+a:an tilattuani en ole heittänyt yhtään senttiä hukkaan
Yhdyn edellisiin viesteihin ;D
Olipas todella kiva yllätys löytää tällainen viestiketju täältä maanantaiaamuna. Kiitos oikein paljon. Tällainen palaute innostaa toimitusta.
Parh. terv.
Marko
Sen verran osaa suomalainen arvostaa hyvää lehteä että sellaisen tunnistaa kun kohdalle osuu. Mutta veikkaan, että vain promillen murto-osa tyytyväisistä muistaa kiitoksensa esittää kun se on paikallaan. Joten uskon että kun kaikki tyytyväiset kehunsa kertovat, on meillä foorumin pisin ketju käsillä.
:)
Kiitos loistavasta lehdestä!
T:Kari
Minunkin mielestäni T&A rulettaa isolla hanskalla :)
Tosiaan kun sen saa Ursan jäsenmaksulla kotiin ja kun lisänumeroita julkaisuun putkahti vielä panorama kuvakannen kera lisää, niin kyllä tuntuu tosissaan saavan rahoilleen vastinetta!
Lisäksi lehden sisällöllinen anti on ihan omaa luokkaansa, jos vertaa vaikkapa Sky&Telescopeen: jälkimmäinen muistuttaa enemmänkin yhdysvaltalaista postimyyntikatalogia.
Eli täältäkin kiitoksia T&A:n toimitukselle ja Ursalle hienosti toimitetusta lehdestä!
Nyt tuli T&A:n uusi numero ja erittäin hyvä lehti! ;)
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 13.09.2008, 00:56:57
Kun nyt pääsin lehden ääreen niin hyvin tehdystä lehdestä
Kiva kuulla.
Lainaalöytyi kuin löytyi huomautettavaa. Syvä taivas- artikkelissa puhutaan Ketun tähdistön kohteiden havaitsemisesta visuaalisesti. Artikkelin kuva Dumppelista on jotain aivan muuta kuin miltä se visuaalisesti näyttää millään putkella.
Totta. T+a:n Syvä taivas -palstalla on perinteisesti mukana mustavalkeita piirroksia aidoista okulaarinäkymistä - melkein jokaisessa numerossa. Lisäksi on värinäkymiä pienemmiltä ja isommilta putkilta. Deep sky -kohteita on kuvitettu päälle kymmenkunta vuotta sekä harrastajavalokuvilla että isojen pro-observatorioiden kuvilla, aivan kuten ulkomaiset kollegammekin tekevät. Järjestin aiheesta harrastajien keskuudessa äänestyksen aikoinaan. Koeyleisö äänesti 2000-luvun alussa sen puolesta (25 - 2), että Risto Heikkilän Syvä taivas -palstalle kuuluvat sekä harrastajaputken kannalta realistiset MV-okulaarinäkymät että myös Hubblet ja Keckit päälle.
LainaaKuvan yhteydessä voisi olla maininta siitä että kuva ei vastaa okulaarin näkymää ja ehkä siinä voisi olla kuvan lähdekkin. Aloitteva harrastaja voi pettyä
kun näkeekin okulaarissa vain hieman ympäristöään vaaleamman täplän.
Tuokin on totta. Hyvä huomio. Aina välillä näin on huomautettu kuvan yhteydessä, mutta ei aina. Etenkin aloittelevan harrastajan kannalta olisi hyvä juuri Syvä taivas -palstalla laittaa se huomautus. Toisaalta tässä nimenomaisessa tapauksessa leipäteksti oli kyllä myös avuksi kertomalla, että värit voivat näkyä aavistuksen 20-senttisistä alkaen.
LainaaLisaksi artikkelissa esitetään uskomaton väite että ihmisen silmä pystyisi 20 senttisellä putkella näkemään sumussa värejä. Uskottavuuden säilyttämiseksi voisi liittää tiedot, kuka on nähnyt ja koska ja ehkä vielä lisätiedot havainto-olosuhteista.
Arvio ja tieto on palstan kirjoittajan, deep sky -asiantuntija Jaakko Salorannan, joka kirjoittaa tämän kolumnimaisen palstan vuorotellen Risto Heikkilän kanssa. Suomen parhaat tähtiharrastusekspertit, kuten Risto ja Jaakko, tuntevat läpikotoisin oman hardcore-alueensa, joten ainakin itse yllättyisin mikäli tieto olisi osoitettavissa epäluotettavaksi. Mutta kyseenalaistava keskustelu sinällään voi tuoda mielenkiintoisia näkymiä väitteeseen kuin väitteeseen - etenkin näin luonnontieteiden piirissä.
Minulle tähdet ja avaruus ei tullut perjantainakaan. Milloin sen yleensä pitäisi tulla ?
Lainaus käyttäjältä: jonttuli - 13.09.2008, 12:12:42
Minulle tähdet ja avaruus ei tullut perjantainakaan. Milloin sen yleensä pitäisi tulla ?
Tästä vastasin jo (kieltämättä hämärästi otsikoidussa) viestisäikeessä "Kysymys ylläpidolle" seuraavaa:
Lainaus käyttäjältä: Riqis - 08.09.2008, 08:30:09
Lehti ilmestyy "virallisesti" maanantaina 15. syyskuuta. Ja se voi hyvinkin tulla jopa useimmille perjantaina eli 3 päivää aiemmin. Viralliseen aikatauluun on laitettu 1 päivä lisää Itellan eli postin erilaisia normaaleja viiveitä varten. Lehden pitäisi nimittäin saapua etupäässä kahdessa, mutta viimeistään kolmessa vuorokaudessa postituksesta.
Samassa viestisäikeessä Jorma Koski kehotti klikkaamaan lehden "Mediakortti"-kohtaa sivulla
www.avaruus.fi, josta löytyy ilmestymispäivämäärät. Ne ovat yleensä maanantai-päiviä, mutta lehti voi tulla osalle vastaanottajista jo perjantaina.
Parh. terv.
Marko
ok anteeksi kun vaivasin ei tapahdu toiste
Lainaus käyttäjältä: jonttuli - 13.09.2008, 12:48:24
ok anteeksi kun vaivasin ei tapahdu toiste
Ei tarvitse yhtään pahoitella. Se on vaan hienoa, kun kysellään malttamattomina koska lehti tulee. Ainoa asia mikä huolestuttaisi olisi se, jos kukaan ei kyselisi lehden perään.
No pitää tässä vain odotella jospa se olisi ensiviikolla postilaatikkoon pujahtanut. ;D
Moro,
En nyt näin vasta-alkajana osaa hirveästi arvioida kaikkien artikkelien sisältöä, mutta pidän erityisesti lehden ulkoasustaja ja painojäljestä. Älkää vaihtako painoa...
trv,
markus
Lainaus käyttäjältä: Riqis - 13.09.2008, 12:00:11
Arvio ja tieto on palstan kirjoittajan, deep sky -asiantuntija Jaakko Salorannan, joka kirjoittaa tämän kolumnimaisen palstan vuorotellen Risto Heikkilän kanssa. Suomen parhaat tähtiharrastusekspertit, kuten Risto ja Jaakko, tuntevat läpikotoisin oman hardcore-alueensa, joten ainakin itse yllättyisin mikäli tieto olisi osoitettavissa epäluotettavaksi. Mutta kyseenalaistava keskustelu sinällään voi tuoda mielenkiintoisia näkymiä väitteeseen kuin väitteeseen - etenkin näin luonnontieteiden piirissä.
Itse en ole kyennyt myöskään liiemmin värejä näkemään 20-senttisellä muuta kuin planeetoissa ja tähdissä, mutta eikös tuo visuaalihavaitseminen ole myös aika pitkälti taitolaji. Eli se, että kun Riston ja Jaakon kaltaiset gurut kertovat palstalla omista havainnoistaan, laittaa tällaisen tavallisen tallaajankin yrittämään parastaan.
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 13.09.2008, 13:11:21
Värien näkemisestä DS-kohteissa on CN-foorumilla ollut useitakin keskusteluja ja koska värien näkeminen on subjektiivinen kokemus, ovat kaikki nämä keskustelut loppuneet hiipumalla eipäs-juupas väittelyyn. Silmä havaintovälineenä otsikolla on Equatorial Dust Lane-julkaisussa 2/02 artikkeli joka kertoo jotakin hämärässä näkemisestä.
Omakohtaiset kokemukset eivät tue värien näkemistä noinkin pienellä putkella. En ole puolimetriselläkään havainnut värejä kuin tähdissä ja planeetoissa.
OT
Olen aiemminkin tästä väitellyt ja kyllähän nyt puolimetrisellä tuubilla esim Orionin kaasusumu näkyy selvästi punaisena, 25 senttisellä taas vihertävänä samoin osassa planetaarisista olen nähnyt värejä (ihan selvinkinpäin). Sen sijaan väittäisin näkeväni huonommin tosi himmeitä yksityiskohtia. Ehkä tuolla on jotain tekemistä sauva/tappisolujen määrän kanssa silmässä tiedä sitten.
/OT
Ja on topic: T&A on hyvä lehti, aikanaan Markon kanssa siitä Cygnuksella on naamatusten keskusteltukkin kun kritiikkiä esitin ja kaikki silloin mainitsemani puutteet on otettu huomioon ja lehti on kehittynyt huimasti, hyvähyvä :).
Lainaus käyttäjältä: MikkoM - 16.09.2008, 15:34:10
Olen aiemminkin tästä väitellyt ja kyllähän nyt puolimetrisellä tuubilla esim Orionin kaasusumu näkyy selvästi punaisena, 25 senttisellä taas vihertävänä samoin osassa planetaarisista olen nähnyt värejä (ihan selvinkinpäin).
Itse olen kokenut vastaavan ilmiön vain kerran. 35-senttisellä celikalla katsoessa orionin sumussa näytti jotenkin olevan jotain erikoista. Päättelin että se saattaa näyttää hieman värilliseltä, mutta oli todella vaikea hahmottaa minkä väriseltä. Paras veikkaus oli oranssi tai vihertävä. Koskaan aikaisemmin en kuitenkaan ollut sumua niin hienona nähnyt, oli hieno jopa kameran etsimen läpi.
Värien näkeminen ds-kohteissa on todellakin haastavaa. Toisaalta, mielestäni on vähintäänkin järkevää nostaa rimaa havaintojen ja ennen kaikkea tavallisen harrastajan suhteen. Itse kun aloitin, kirjoissa luki usein "kohde näkyy ainoastaan 30-senttisellä ja suuremmilla kaukoputkilla..." ja kappas kohde näkyy kuitenkin hyvin jo 20-senttisellä putkella. Sitten sitä oli silmät pyöreänä ja useat kohteet ja yksityiskohdat jäivät näkemättä koska "joku toinen sanoi että ei voi nähdä..." Se että joku näkee jotain jostain jollain ja toinen ei... ei kerro vielä mitään oikeastaan mistään. Itse pidän ideana aina sitä että saisi muitakin havaitsijoita yrittämään vähän jotain normaalista poikkeavaa etteivät kaikki kohteet ja asiat harrastuksen saralla ole pelkkää "piirteetön sumu" tai "himmeä tuhnu" kun todellisuudessa niin ei ole. Mitä itse palstaan tulee niin käytän ainoastaan omia havaintojani ellei toisin mainita.
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 13.09.2008, 13:11:21
Omakohtaiset kokemukset eivät tue värien näkemistä noinkin pienellä putkella. En ole puolimetriselläkään havainnut värejä kuin tähdissä ja planeetoissa.
Ilman tulee olla käytännössä katsoen todella puhdas. Kaupungista värejä kohteista näkee hyvin harvoin. Pimeän taivaan olla, useimpina öinä ei näe värejä, välillä taas näkee. Planetaarisista ja pallomaisista on helpointa nähdä värejä ja pienellä suurennoksella ja sopivalla kaukoputkella tämä on hyvinkin mahdollista. Jos tähtien värit ovat selvät, silloin kannattaa kokeilla värejä myös muualta taivaalta.
Esim.
Messier 2 - sinertävä
Messier 27 - vihertävä
NGC 2392 - sinertävä
NGC 6210 - sinertävä
jne jne.
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 13.09.2008, 13:11:21Sillä perusteella voi yrittää päätellä onko havainto toistettavissa. Vaihtoehtoisesti voisi mainita että asia on kiistanalainen.
Ja varmaan tiedät että käytännössä katsoen, toisen havaintojen toistaminen on täysin mahdotonta? Vaikka havainto tehtäisiin samalla kaukoputkella, samaan aikaan samassa paikassa... näkymä voi olla toisen mielestä hyvinkin erilainen. Katsot vaikkapa havainto arkistosta piirroksia eri kohteista, eipä hirveen montaa samanlaista löydy edes samoilla instrumenteilla tehtynä :) 90-luvun lopussa katselimme ystäväni kanssa juuri pallomaista tähtijoukkoa M2. Minä näin himmeä sinertävän hehkun, kaverini vihreän. Toisella kertaa itse en ole nähnyt väriä ollenkaan kun toinen havaitsija on. Eipä tämä rintaan pistä - erilaiset silmät vaan kyseessä.
/Jake
Itse muistan kuinka pienenä termostaatin kokoisena nulikkana kävin tähtitornilla ja näin Orionin sumun kaukoputkella ekaa kertaa. Silloin ja aina sen jälkeen se näytti minusta vihreältä. Muista kohteista en voi sanoa samaa, vaikka joskus tappelen tähtinäytösasiakkaiden kanssa samasta aiheesta.
Back to the topic.
IMHO T+A on kertakaikkisen paras "harrastus"lehti mitä markkinoilla pyörii. (Ei sitä voi oikein enää harrastuslehdeksi sanoa edes kun kaikki ammattilaisetkin sen lukevat.) Itselleni se on vielä tärkeämpi, sillä täällä pallon toisella puoliskolla on hienoa lukea, mitä porukat Suomessa puuhaavat. Tosin työkaverit ovat kateellisia kun joka kerta T+A:n ilmestyessä riehun toimistolla sen kanssa, eivätkä raukat pysty läpyskää lukemaan kun puhuvat vain englantia... ;D Kuvista ovat tosin kiinnostuneita. Esim. yöpilviä kun täällä ei kertakaikkiaan näy ja revontuliakin tosi harvoin.
Nostetaan vanhaa juttua, mutta nyt kun olen lukenut vanhempia T+A lehtiä 10 vuotta taaksepäin niin hyvin on lehti säilyttänyt otteen ja jopa parantanut sitä. Lehtipino alkaa 2004 vuodesta ja nyt menossa 2011 niin ei sieltä huomaa mitään "väsymistä" lehden tekemisessä. Toivottavasti intoa riittää jatkossakin, hieno lehti kun on.