Pakko kysyä kun ei vaan tiedä.. eli onko nuo cassegrain mallit jotenkin parempia kuin muut? Ainakin hinnat ovat ylempänä. Siinä mielessä varmaan käytännöllisä kun ovat niin lyhyitä..
ps. edelleen putken osto mielessä..
Se vähän riippuu, mitä käsittää paremmalla.
Niissä on pidempi polttoväli, joten pääset suurempiin suurennoksiin kuin vastaavalla peili- tai linssiputkella. Lisäksi niissä on yleensä korjattu peiliputkissa esiintyvää komaa ja linssiputkissa esiintyvää värivirhettä ei pitäisi ilmetäkään, koska se on periaatteessa peiliputki. Eli niiden optiikan voidaan sanoa olevan "parempaa". Tietysti pieni koko on iso asia, varsinkin, jos joutuu kantamaan putkea pitkälle.
Tietysti kaikki tämä näkyy myös juuri tuossa hinnassa, mutta niinhän se on aina ja kaiken kanssa.
Kiitti selkeästä kommentista. Olenkin ihmetellyt että "näkeekö noin pieni kokoisella", mutta nähtävästi näkee. Jotenkin sitä näin maallikkona on ajatellut että mitä suurempi sen parempi :)
Kyllä olet siinä ihan oikeassa - isompi on aina parempi, mutta kaukoputkien kanssa oiekastaan määräävä "isous" on objektiivin halkaisija, koska se määrää paljonko putkeen pääsee valoa. Niinpä 6 tuumaisella Cassegrainilla näkee kyllä vähemmän kuin 12 tuumaisella newtonilla. Mutta jos molemmat ovat 12 tuumaisia, niin sitten itse ottaisin Cassegrainin.
Siis jos joku antaisi sellaisen, on varmaan aika kallis peli.
Näin on. Lisäisin varsinkin visuaalihavainnointiin sen, että mitä enemmän opettelet katsomaan ja käyttämään putkea, sen paremmin myös näet! Kokemuksella on tässäkin asiassa iso rooli.
T: Mika
Miten tuon cassegrain kanssa kuinka nopeasti jäähtyy katselu kuntoon kun vie putken sisältä ulos, ja miten kollimointi pysyy kohdallaan
Muutaman kommentin voisin antaa pikkuisista cassegraineista.
Minulla oli taannoin Skywatcherin 102/1300 maksutov-cassegrain ja pääsin sitä vertaamaan rinnan Skywatcherin 102/500 linssiputkeen. Molemmat ovat samaa hintaluokkaa. Valovoimassa ei tietenkään eroa kummankaan eduksi ole mutta tarkkuudessa (terävyydessä) Maksutov pesee lyhyen linssiputken. Ero ei omaksi yllätyksekseni ollut kuitenkaan huima vaikkakin selvästi havaittava. Olisin odottanut pikkuisen Maksutovin antavan terävämmänkin kuvan. Lyhyen linssiputken selvästä värivirheestä Maksutovilla ei ollut jälkeäkään.
Jos taas vertaan tuota Maksutovia Skywatcherin 100ED putkeen (joka on n. neljäkertaa kalliimpi kuin SW102-Maksutov), niin ero on selvä. Kaksoistähdissä pikku Maksutov ei pääse EDin kanssa läheskään samalle suoritustasolle. Valovoimassa ei suurta eroa ole mutta annan pisteet EDin hyväksi siinäkin.
Pikku Maksutov on pieni ja näppärä. Kulkee kätevästi mukana ja sillä saa helposti ilman barlowia suuria surennuksia. Suurista surrenuksista ei kannata ajatella nauttivansa kamerajalustoilla, vaan käytössä pitää olla vähintään kohtuullinen tähtikäyttöön tarkoitettu jalusta varustettuna hienosäädöillä. Usean asteen näkökenttiä ei sillä saa mutta jos se ei haittaa, niin ihan kelvollinen perusputki liikkuvalle harrastajalle.
Isoista cassegraineista ei kokemusta minulla ole.
Joo, mutta ED onkin asia erikseen, sehän on tullut tähtiputkiin ns. lintupuolelta kun siellä on haluttu hyvää ja kirkasta kuvaa niin silloin laitettiin ED-linssi niin saatiin piirto kohilleen.
Hinta tosin ainakin S-W putkissa mielestäni aika siedettävä.
Juu, minun mielestäni sinun kannattaisi laittaa edelleen edullinen linssiputki, väh. joku 90/500 SW tai isompi, vaikka en ole kylläkään asiantuntija. 8)
Lainaus käyttäjältä: erekki - 11.09.2006, 22:19:09
Pakko kysyä kun ei vaan tiedä.. eli onko nuo cassegrain mallit jotenkin parempia kuin muut? Ainakin hinnat ovat ylempänä. Siinä mielessä varmaan käytännöllisä kun ovat niin lyhyitä..
Onko pakettiauto parempi kuin moottoripyörä?
Käyttötarkoitus ratkaisee. Penei maksutov cassegrain ilman jalustaa maksaa satasen. Jos on vanhastaan vaikka tuunattu Lillukka niin sen jalusta käy hyvin pikku cassen kodiksi.
Pieni casse kulkee kameralaukussa ja sen voi lykätä kamera- tai videojalustan päälle vaikka aurinkohavaintoja varten. Se käy myös valokuvaukseen polttotasolta tavallisella järkkäri kameralla. Kuvattava kohde voi olla vaikka kukkaruukku uimarannalla.
Vertailu 10cm cassen ja 10cm linssiputken välillä ei ole reilu. Cassen apupeilin takia reilu vertailu tulisi vasta silloin kun molempien vertailtavien vehkeiden tehollinen objektiivien pinta-ala on yhtenevä. Eli cassen tulisi olla tasavertaisessa vertailussa halkaisijaltaan hiukan linssiputkea suurempi.
jk