Avaruus.fi - keskustelualue

Muut havaintolaitteet => Rakentelunurkka (ATM) => Aiheen aloitti: Timpe - 01.03.2008, 15:19:00

Otsikko: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 01.03.2008, 15:19:00
Suunnittelin lauantaina ohuehkon  300mm/F5 Newton pääpeilin pidintä Plop ohjelmalla (http://www.davidlewistoronto.com/plop/ (http://www.davidlewistoronto.com/plop/)).
Nyt tarvitsisin apua ohjelman tuloksien tulkintaan, kun en ihan täysin ymmärrä niitä. Samalla kysyn muutamaa muutakin asiaa tällaisesta kelluvasta peilintuennasta.

Sain siis suunniteltua Plop ohjelmalla tällaisen 18 pisteen peilituen, jonka osaisin mekaanisessa mielessä valmistaa kotiverstaassani. Liitekuvat kertonevat tuloksen riittävän hyvin, jotta kysymykseni tulevat ymmärrettäviksi ohjelmaa käyttäneille. Kuva "Parts_18b_small.jpg" kertoo tukipisteiden sijainnin pääpeiliin nähden, "dimensions.jpg" kuvassa lienee yksittäisen kolmion mitoituksesta kuva ja samalla tukipisteen koordinaatit peilin keskustaan nähden. Kuva "Color_18b_small.jpg" kertoo laskennan lopputuloksen graafisesti (tuen aiheuttamat vääristymät korkeussuunnassa) ja "CellDesign.jpg" ilmeisesti ympyränkehien etäisyydet peilin keskustasta (suhteessa peilin halkaisijaan).

Kysymykseni ovat tässä:
1.) Kuinka tuota Part Dimensions kuvaa tulkitaan? Onko tuossa kyseessä yksittäisen tukikolmion mitoitus, jolloin mitä mittoja nuo x ja y ovat?

2.) CellDesign.jpg kuvasta voisi laskea tukipisteiden sijainnit peilin keskustaan nähden, jolloin 300mm peilillä ympyräkehä nro 1 olisi (0,393952 x 300mm) = 118mm etäisyydellä peilin keskustasta ja kakkoskehä olisi vastaavasti 230mm etäisyydellä. Onko tämä oikein?

3.) Entä nuo tukikolmiot, joiden kärkiin tulevat varsinaiset (pienialaiset) peilin tuet: niiden pitäisi ilmeisesti olla kelluvia rakenteita suhteessa peilinpitimen runkoon vai kuinka? Entä nuo kahta rinnakkaista kolmiota yhdistävät palkit (yht. 3 kpl), pitäisikö niidenkin liikkua vapaasti, jotta peili pääsee asettumaan pitimien päälle tasaisesti?

4.) Onko muilla Astronetin käyttäjillä kokemusta tästä Plop (PLate OPtimizer) ohjelmasta eli saako tämän avulla suunniteltua hyvän pääpeilinpitimen? Muistelen lukeneeni tästä mm. suurten Dobsonien teko-ohjeiden yhteydessä, mutta muuten tämä on minulle uusi tuttavuus.

5.) Peilin tukipisteiden materiaalista vielä kysymys. Mikä lienee sopivin näistä: silikonitippa (peilin liimaus), kumitassu, huonekalutarratyyny vai jonkin muu materiaali? Peiliä ei kait kannata liimata kiinni pitimeensä, vaan sen tulisi istua tasaisesti tukipisteidensä päällä?

Oheisista linkeistä löytyy ohjeistusta ohjelman käyttämiseen, mutta sieltäkään ei ihan kaikkea tarvitsemaani tietoa löytynyt:
http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/ (http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/)
http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/18point.html (http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/18point.html) (tarkemmin tuo 18 pisteen tuenta)
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Kaizu - 01.03.2008, 19:34:44
Kuvassa on yksittäisen tukikolmion mitoitus. Piirtele kuvio millimetripaperille koordinaattien mukaan. Vasemmassa alakulmassa x=0 ja y=0, y kasvaa ylöspäin ja x oikealle. kolmion kärjet ovat niitä kohtia joissa se koskettaa peiliä ja punainen keskikohta on kiinni kiikkulaudassa.

Tulkintasi ympyröistä vaikuttaa oikealta paitsi että isomman ympyrän mitta ei täsmää yhteelaskettuun polmion kekiönpaikan ja kolmion mittojen kanssa. Virhe lienee kuitenkin suuruudeltaan merkityksetön.

Kolmioiden päihin voi laittaa pienet teflon nappulat joiden päällä peili lepää. Kolmiot ovat kiinnitettyinä keinulaudan päihin jonkinlaisella pallonivelillä jotka sallivat kolmioiden kallistella kaikkiin suuntiin. Keinulaudat un keskikohdistaan kiinnitetty alustaan niin että ne eivät pyöri vaan ainoastaan keinuvat niin että kumassakin päässä oleva kolmio on kiinni peilin takapinnassa.

Kolmiot voisi vielä sitoa langalla kiinni toisiinsa niin etteivät ne pyörähdä peilin alla.

Ohjelmasta minulla ei ole kokemuksia enkä oikein keksi mihin sitä tarvitaan. Kysehän on vain pyöreän kappaleen painonjakaumasta. Päässälaskuun tulee lisää haastetta jos pitää huomioida peilin polttoväli ja sen mukana keskeltä pois lähtenyt materiaali ja pienentynyt jäykkyys. Taitaa kuitenkin sen merkitys jäädä valoaallon sadasosiin ja kuulua hifistelyn puolelle.

Sopivin tukipiste voisi olla huonekaluhuovalla päällystetty messinkinappula. Se ei muuta mittojaan ajan myötä ja peili pääsee sen päällä elämään omaa elämäänsä. Paremman puutteessa muovinappulakin käy, se tosin muuttaa mittojaan paineen alla sekä saattaa ajan myötä hapertua. Peilin liimaaminen kolmioihin vesittää koko uivan kiinnityksen ajatuksen eli että kiinnitys ei vääntäisi peiliä. Peili pitää muistaa vielä tukea sivusuunnassa  sekä varmistaa että se ei mene nenälleen.

Kosmologisessa puolen metrin peilissä on Vehkiksen tekemä vastaavanainen tuenta joka toimii moitteettomasti. Sivutuennassa on myös vastaavanlaiset kiikkulaudat sekä
kynnet estämässä peiliä putoamasta kun katsellaan maan sisään.

Kaizu



Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 01.03.2008, 23:11:14
Kiitos tyhjentävästä vastauksesta, Kaizu! Sain tarvittavat vahvistukset niihin kohtiin, jotka olivat vielä hiukkasen epävarmoja. Tuon ohjelman tarpeellisuus voisi olla normaalikäyttäjän opastaminen oikean suuntaiseen peilinpitimen suunnitteluun. Ei minullakaan ole taitoa laskea peilinpitimen pintakuormia ja muuta tarvittavaa, joten olen tyytyväinen ohjelman tarjoamaan apuun. Tässä linkissä on verrattu kaukoputken valmistuksen wanhojen ohjekirjojen (aikaisemmin suositeltuja) peilipitimien paikkoja tuolla Plop-ohjelmalla laskettuihin uusiin paikkoihin: http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/compare.html (http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/compare.html) Eroa näkyy syntyvän ohjelman hyväksi...

Tuosta peilin sivuttaistuennasta olen myös lukenut monenlaista juttua netistä, jossa on mm. kerrottu sivuttaispitimien aiheuttamista vääristymistä, joten pitänee tutkia tätä puolta lisää. Messinki+huonekaluhuopa yhdistelmän voinen soveltaa käyttöön, jos löydän sopivan messinkinappulan jostain. Koska nuo pitimen kolmion kärjet ovat näitä tukipisteen paikkoja, niin lienee syytä tehdä tuosta pohjakolmiosta lievästi mitoituskolmiota suurempi, jotta nappulan saa kiinnitettyä oikeaan kohtaan tukevasti (olettaen, että tukipiste pysyy oikeassa kohtaa, tietty)?  Muistan myös lukeneeni peilin liimauksesta pienellä silikonitäpällä per kiinnityspiste, joten tätäkin on käytetty yllättävän usein Dobsoneissa (itse suhtaudun tähän epäilen kuten sinäkin).

Yleisesti ottaen netti on näissä jutuissa sangen hyvä väline tiedon kaivamiseen, sillä olen itsekin oppinut lyhyessä ajassa paljon uutta verrattuna edellisen 20cm/F6 Dobsonin aikana käyttämään tietotaitoon. Tietämys kaukoputken rakentamisen uusista tekniikoista leviää nyt netissä huomattavan hyvin verrattuna edellisen kymmenen vuoden takaiseen aikaan :)
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: allar - 02.03.2008, 11:44:57
Oletko Timppa kokeillut että riittäisikö siihen 9 pisteen tuenta? Ainakin itselläni riitti hyvin kuin tein omaa 300mm putkeani. Mitoitin senkin Plopilla ja piirsin sitten AutoCadilla kolmiot tulosten mukaan. 9 pisteen tuenta on paljon yksinkertaisempi valmistaa noin pienessä peilissä, 18 pisteen flotaation tekemisessä onkin jo askartelemista. Itse olen tekemässä juuri 18 pisteen tuentaa 50cm peilille.

Tässä kuva yksinkertaisesta 9 pisteen pitimestä: http://www.allarscopes.com/300mm_dobson/paapeilinpidin6.jpg (http://www.allarscopes.com/300mm_dobson/paapeilinpidin6.jpg)
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 02.03.2008, 22:07:00
Mietin tuentapisteiden määrää tuon Holmin Plop-sivuston ohjeiden mukaan ja sieltä on luettavissa sivulla http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/9point.html (http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/9point.html) 9 pisteen tuennasta näin:
The 9-point cells designed with varying angles and/or forces tend to share a common problem. The triangles are very short. That is, the altitude is short compared to the base. This also makes the pivot altitude short. Triangles like these place tight constraints on construction accuracy. Small errors in the placement of the pivot, in particular, can significantly degrade performance. Unless you can construct to tight tolerances, such as using a milling machine to place all the holes, it may be best to avoid these designs...(clip)... An analysis, not yet presented on this web site, shows that 6-point cells are actually superior in support to 9-point cells without variable angles and forces. The upshot of this paragraph and the preceeding one is that one should consider skipping 9-point cells altogether, in favor either of 6 or 12 point designs.

Jätin tuon perusteella nuo 9 pisteen tuennat huomiotta. Toisaalla samalla sivustolla on kuva, jossa on esitetty tarvittavien tuentapisteiden määrät eri kokoisille (halkaisija/paksuus) peileille:
http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/design_space.html (http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/design_space.html)
Tämän sivun kuvan mukaan omalle 300mm (halkaisija) + 33mm (paksuus) pääpeilille riittäisi jo tuo 6 pisteen tuenta (=kolmella ympyrän kehälle sijoitetulla keinutangolla). Huomaa, että tuon saman kaaviokuvan mukaan 9-pisteen tuenta olisi huonompi kuin 6 pisteen tuenta, mutta riittäisi kuitenkin nipin napin tälle 33mm paksuiselle Suprax peililleni.

Katsoin nyt kuitenkin viisaimmaksi jättää pelivaraa tuennan suunnitteluun/toteutukseen valitsemalla 18 pisteen tuen, jotta tukirakennelmani mitoitus ja tukipisteiden väliset etäisyydet eivät olisi niin kriittisen tarkkoja toleransseistaan. Toisin sanoen, jos onnistun nyt pysymään 18:lla pisteellä noin millin toleransseissa, niin tämän tuennan spekseissä olisi vielä varaa heikentyä (kotiverstaan heikompien mittatarkkuuksien vuoksi) ennen kuin mennään alueelle, jossa tukipisteiden kohdistusvirheet vääristäisivät peilin muotoa näkyvällä tavalla.
Mutta täytyy kyllä myöntää, että tuo 6 pisteen tuenta olisi yksinkertaisuudessaan hyvin houkutteleva vaihtoehto (ks. http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/6point.html (http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/6point.html)). Tässä käy luultavasti niin, että jos möhlin tuon 18 pisteen tuennnan tekemisen tavalla tai toisella, niin sitten otan käyttöön tuon korvaavan 6 pisteen tukiratkaisun...  :D
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: allar - 02.03.2008, 22:19:47
Enpä tiedä kannattaako tuota ottaa niin vakavasti, epäilen että asia on noin kriittinen. Peiliä saa tuskin pysymään millin tai edes muutaman millin tarkkuudella oikeassa paikassaan kun putki on normaalikäytössä. Peili liikkuu pitimessään väkisin kun putkea kuskailee ja kasailee. Havaintopaikalla harva jaksaa säätää kaikki tukipisteet millilleen oikeille paikoilleen. Ihmettelen myös tuota 2,5nm muodonmuutosrajaa, peilin optinen tarkkuus on kuitenkin 50nm paikkeilla, kaukana tuosta 2,5nm:stä. Vai olenko ymmärtänyt väärin?
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 02.03.2008, 22:40:26
Olihan tuossa Design-sivulla jotain perusteluja tuolle 2,5nm rajalle, mutten minäkään niitä niin tarkasti syynännyt. Oma peilini pitäisi olla laadultaan hyvää tasoa (Orion Optics UK, 300/1500mm, Strehl 99,3 / PV 0,095 (1/10) wave), joten yritän nyt tässä vain pitää muutkin valmistusstandardit peilin tarkkuuden vaatimalla tasolla  ;D Se söisi miestä turhan paljon, jos saisin tuhrittua hyvän peilin ominaisuudet keskinkertaiselle tasolle heikolla peilin tuennalla.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Pekka Moisio - 03.03.2008, 14:20:18
Mulla on 18" peilille 18-pisteen tuenta. Tukipisteissä on rautakaupasta ostetut valmiit huopapintaiset "pehmusteet" jotka istuvat puoliksi muovin sisässä. Niissä taisi olla jotkut nastat siellä muovipinnalla, mutta otin ne pois. halkaisijaltaan huopapinta on noin 10mm. Kolmiot tein levyleikkurilla. Koko höskä on mitoitettu/suunniteltu Plopilla ja autocadillä.

Plop:in "hyöty" on siinä, että se laskee peilin taipumat ottaen huomioot materiaalin, paksuuden, polttovälin ja samalla keskipeiton ja muistaaksi vielä jotain muitakin asioita... samalla se pitää peilin keskikohtaa vähemmän arvossa, kuin peiton ulkopuolella olevia alueita. Tämä ilmenee hyvin tuossa taipuma/värikaaviossa, jossa keskelle peiliä tulee eniten muodonmuutosta.

Voisin joskus laittaa vaikka kuvan mun pääpeilinpidikkeestä ja tuennoista, jos saisin sen valikuvan vaan joskus otettua. Mun pitää vaan vielä fiksata se hihna vaijerivahvikkeiseksi. Mielestäni mun pidike on hyvä ja yksinkertainen. Noh on se aika hyvin kopioitu Obsessionin pidikkeestä.
Kollimaatio on niin helppoa, kuin se peilin takaa säädettävänä vaan voi olla ja kollimaatio pysyy pitkin iltaa suht hyvin ja vielä seuraavallekkin reissulle vaikka peili on otettu pois ja pidike ollut autonperässä.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 03.03.2008, 22:32:55
Mitä tuo Plop suosittelee tuentapisteiden halkaisijaksi? Sehän käsittääkseni laskee ne pisteet vain kolmioiden päihin, muttei speksaa mitenkään muuten noita pisteitä tai niiden halkaisijoita (vai jäikö multa nyt jotain huomaamatta?). Minulle tuli nyt mieleen se, että jos kerran mitoitus on kohtuullisen tarkka sijainniltaan, niin sitten niiden pisteiden halkaisija ei voisi olla kovinkaan suuri. Rautakaupassa käydessäni pyörittelin käsissäni tavallisesti käytettyjä 10-15mm:n huopatassuja, mutta jätin ne vielä hyllyyn. Mukaan tarttui näiden sijasta sellaiset pienet muovitassut (vrt. Kaizun ym. teflon-nappulat), joita normaalisti asennetaan Ikean hyllyn kuusiokoloruuvien kantojen päälle peittämään "rumaa" ruuvin kantaa näkyvistä. Näiden korkeus on 1-2mm, kaarevan yläpinnan halkaisija jotain 8-10mm ja alapinnan keskellä on lyhyt muovitappi, jolla tuon saa keskitettyä asennusreikäänsä. Ajattelin liimata nämä pienellä liimatipalla tuentakolmioiden päihin mitoitettuihin reikiin ja tällöin yksittäisen tuentapisteen halkaisijaksi tulisi kaarevuuden takia vaivaiset 2-3mm. Kommentit tähän?

"Foto olis kiva!" tuumasi se muinoinen teinikin, joten jos viitsit niin pistä kuva peilinpitimestäsi näkyville nettiin yhteiseksi hyödyksi  ;)

Itse ihailin täältä http://pw2.netcom.com/~ahighe/17_5ultra.html (http://pw2.netcom.com/~ahighe/17_5ultra.html) löytyvää peilinpitimen kuvaa (http://pw2.netcom.com/~ahighe/18frontS.JPG ja http://pw2.netcom.com/~ahighe/18backS.JPG). Saisikohan tuon tehtyä paksuhkosta filmivanerista tai vastaavasta materiaalista? Jos oikein ymmärsin, niin tuon linkin pitimen runko oli tehty jotenkin valamalla (sand casting?). Pitimen malli olisi matalaprofiilinen, jollaisen tarvitsen pitääkseni putken mahdollisimman lyhyenä (pitkä putki ottaisi EQ6:n jalkoihin kiinni kääntyillessään, enkä haluaisi laittaa EQ6:lle sitä rungon 20cm korotuspalaa). Lisäksi tuossa mallissa olisi keskellä hyvän kokoinen aukko tuulettimelle, jonka asennan myös putkeeni ja mahdollisuus sijoittaa kollimointiruuvit mahdollisimman laidoille tarkkuuden parantamiseksi.

Tästä tuli mieleen vielä yksi puuttuva seikka eli kollimointiruuvien periaate: kannattaako käyttää levyjen välissä perinteisiä kierrejousia vai pitäisikö kehitellä jokin push-pull ruuviratkaisu kolllimointisäätöihin? Mistä muuten olette löytäneet riittävän kookkaat+jäykät kierrejouset rakennelmiinne, sillä paikallliset rautakaupat (2 kpl) myivät ei-oota??
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Kaizu - 04.03.2008, 00:16:49
Minusta tuo Allarin rakennelma 30 sentin peilille näyttäisi asialliselta. 18 pistettä tuntuu liioittelulta paitsi jos haluaa rakentaa "huipputekniikkaa". Materiaalina alumiinilevy on ihan hyvää, ei juuri viru ja on helppoa työstää kotikonsteilla.

Ne muovi nappulat ovat luultavasti OK. Kosketuspinta on aluksi pari kolme milliä mutta vuoden virumisen jälkeen enemmän. Oleellista on että peili pääsee liukumaan nappuloiden päällä eikä tartu niihin kiinni.

Minulla on kollimointiruuvien ympärillä Suzuki GSX750 kytkimen kierrejouset, sellaiset pikkuisen kuoleentuneet.
Luulisin että muunkinmerkkiset käyvät.

Kaizu
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 04.03.2008, 22:30:31
18 pistettä on varmasti liikaa 300mm/F5 peilille (vaikka se onkin ohuehko), mutta tässä tapauksessa jo "matkalla rämpiminen" on sangen tyydyttävää. Toisin sanoen työhermot ovat levänneet, kun olen päässyt suunnittelemaan itselleni parasta mahdollista putkea. Pitää olla tavoitteita, nääs! Ja kuten yllä kirjoitin, niin "jos möhlin tuon 18 pisteen tuennnan tekemisen tavalla tai toisella, niin sitten otan käyttöön tuon korvaavan 6 pisteen tukiratkaisun...". Tämä on siis sangen mielenkiintoinen (lue: haasteellinen) projekti allekirjoittaneelle, jota tehdään omia vaivoja säästämättä.
Kaipaamani kierrejouset löytyivät autovaraosa-liikkeestä, jossa niitä oli tarjolla hyvä valikoima eri kokoja (otin jäykän ja noin 40mm pitkän mallin).
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 06.03.2008, 22:55:44
Tuennan kolmioiden keinuttelusta olisi kyse eli onko tosiaan niin, että 18 pisteen peilituennan kuuden tukikolmion "kelluttamisesta" selviää sopivan löysällä ruuvin reiällä? Täällä on lähikuvia tuosta kolmioiden rakenteesta:
http://www.fiskemiles.com/buildinga22inchdob/flotationpads.php (http://www.fiskemiles.com/buildinga22inchdob/flotationpads.php)
...ja ainakin tämä kuva http://www.fiskemiles.com/buildinga22inchdob/images/TrainglesWithPadsUndersideViewWS.jpg (http://www.fiskemiles.com/buildinga22inchdob/images/TrainglesWithPadsUndersideViewWS.jpg)
...näyttäisi juuri siltä. Eli kertokaas kuinka olette kiinnittäneet nuo kolmiot "kelluvasti" poikittaistankoon vai onko uskominen tuohon jenkkihemmoon  ???
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Pekka Moisio - 06.03.2008, 22:58:47
Mulla on juurikin noin. Ilman mitään jousia. Toimii kuin tauti.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 06.03.2008, 23:10:44
Ok, hyvä niin. Taisin ajatella tuon liikuteltavuustarpeen turhan vaikeasti, kun tutkailin jo sopivaa palloniveltä tuonne...  ;D
Tässä on vielä pari muuta hyödyllistä linkkiä, jos on tarvetta ryhtyä tuollaisen tuennan rakenteluun:
http://www.atmsite.org/contrib/Holm/cellparts/cellparts.html (http://www.atmsite.org/contrib/Holm/cellparts/cellparts.html) (printtaa osien kuvat paperille)
http://www.fiskemiles.com/buildinga22inchdob/22-inch-dobsonian-telescope-mirror-mount-bars-and-triangles.php (http://www.fiskemiles.com/buildinga22inchdob/22-inch-dobsonian-telescope-mirror-mount-bars-and-triangles.php) (1...2...3... ohje)
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 17.05.2008, 22:39:08
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 02.03.2008, 22:07:00
...täytyy kyllä myöntää, että tuo 6 pisteen tuenta olisi yksinkertaisuudessaan hyvin houkutteleva vaihtoehto (ks. http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/6point.html (http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/6point.html)). Tässä käy luultavasti niin, että jos möhlin tuon 18 pisteen tuennnan tekemisen tavalla tai toisella, niin sitten otan käyttöön tuon korvaavan 6 pisteen tukiratkaisun...  :D

Pajasta putkahti ulos sitten 18 pisteen peilintuenta, joten tässä on nippu kuvia ihmeteltäviksi tästä peilintuennasta. Kappaleet on sahattu 15 mm filmivanerista ja alumiinilatasta, joten kyseinen tuenta syntyy ajan kanssa vaatimattomillakin käsityövälineillä. Peilin viilennystuuletin on rakenteeltaan "kelluva" ja irti muusta peilintuennasta. Kiinnitys putkeen tapahtuu 8x25mm lukkopulteilla, joilla on leveät aluslevyt mutterin alla tasaamassa kiristystä putken ulkopinnalle. Muusta rakenteesta taisikin jo olla juttua tuossa yläpuolella...
Lopuksi vielä kysymys vielä noista ulkokehän kiinnityshihnojen kireyksistä: mikä lienee sopiva löysyys hihnalle, jottei peili jää pinteeseen? Nyt peiliä pääsee liikuttamaan sivusuunnassa noin millin matkalla ja se pyörii helpohkosti ympäri sitä pyöritettäessä. Hihnat lepäävät kuitenkin melko jämäkästi peilin ulkokehällä, joten kallistus ei vielä riitä liikuttamaan peiliä sivuttain.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: allar - 18.05.2008, 11:55:41
Komean näköinen pidin! Toivottavasti jaksat laittaa itse putkeenkin yhtä paljon paneutumista niin hyvä tulee! Katselin että onko toi tuuletin kiinnitetty pitimeen kuminauhoilla? Jotenkin tuntuisi että ne murenevat pois ensimmäisten pakkasten aikana...
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Kaizu - 18.05.2008, 21:33:42
Kuminauhojen hapertumiseen ei tarvita edes pakkasta, aika (1/2 v) riittää. Minulla on virvelin vavat olleet niputettuina kuminauhoilla ja ne ovat yleensä kestäneet yhden kesän. Suosittelen vaihtamaan kuminauhat pikkuisiin kierrejousiin.

Kaizu
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 18.05.2008, 22:19:57
Joo, nuo kuminauhat ovat sellainen quick-fix ratkaisu tuulettimen kiinnitykseen, koska tuo tuuletin ei oikeastaan pääse mihinkään vaikka 1-3 kuminauhaa katkeaisikin. Tuuletin makaa liimalla kiinnitettyjen ovitiivistenauhojen päällä (ahtaasti omassa tilassaan) ja kuminauhat pitävät lähinnä mahdollisesta kuljetustilanteen sivuttaisliikunnasta huolta. Nuo voisi korvata esim. löysillä langanpätkillä, jotka estävät tuulettimen liikahtamisen liikaa pois paikaltaan. Rakenteen tarkoituksena on, etteivät tuulettimen värinät etene minkäänlaisia kiinteitä rakenteita pitkin peilinpitimeen (mm. tuulettimen löysä ruuvikiinnitys ei toimi tässä yhteydessä).

Allar, tästä projektista voisi sanoa, että se muuttaa alati muotoaan koko etenemisensä ajan. Eteen tulee toistuvasti jotain pikkuongelmaa, jonka joutuu miettimään siinä sivussa, eikä lopputulos tunnu valmistuvan mitenkään helposti tai itsestään selvästi. Toisaalta pidän mielessä sen, että projekti joka kestää yli vuoden, on projekti jota ei olisi pitänyt koskaan aloittaakaan ;) No, siihen on vielä rutkasti aikaa...
Pitimestä jouduin vielä viilaamaan kulmia hiukan pyöreämmäksi, jotta ne eivät olisi liian lähellä putken sivuseiniä. Lisäksi pitää tutkia kierrejousien ja kollimointiruuvien yhteistoimintaa, koska kollimointiruuvit ovat nyt turhan hankalia käyttää käyttökireydessään. Kolmas parantamiskohde on vielä peilinpitimen sivuttaiskeskitys putkeen nähden (tässä on noin 3-5 millin säätövara pääpeilin sivuttaiskeskittämistä varten, joka kaipaa vielä lukituksen itselleen). Se mikä huolestuttaa eniten, on putkeen pikku hiljaa tuleva kokonaispaino ja se miten nykyinen jalusta sen kantaa (jatkan putken valmistumisen jälkeen luultavasti EQ6 Pro jalustan parantelulla).
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Pekka Moisio - 19.05.2008, 12:36:31
Aikas hienon näköinen!

Mites nuo yksittäiset kolmiot pysyvät paikallaan? Ja kiristätkö kuinka kireälle tuon hihnan peilin ympärille? Itsellä jäi peili puristuksiin Skywatcherin omaan, hieman alkeelliseen, peilipitimeen. Jouduin sitä sitten vähän avartamaan. Kun puristus on voimakasta, niin voin sanoa että, kuva on ihan kuraa.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 19.05.2008, 22:06:45
Thnx  :D
Yksittäiset kolmiot pysyvät (tai sitten eivät pysy!) paikallaan painovoiman vaikutuksesta. Peili painaa sellaiset 3-4 kiloa, joten se jämähtää ("klonks") kolmioiden päälle ja lukitsee ne paikalleen (tämä oli teoriani, joten en ole vielä vaivautunut virittämään lankoja kolmioiden välille). Ajattelin tarkistaa kolmioiden asennot ja liikkeet tositilanteessa kun koko komeus on käyttövalmiina jalustan päällä, mutta tähän menee vielä hetki jos toinenkin. Kiitos kuitenkin muistutuksesta.

Hihnojen kireyttä kyselin itsekin tuossa pari päivää sitten, koska en tiedä oikeaa vastausta. Tuo aikaisempi "peiliä pääsee liikuttamaan sivusuunnassa noin millin matkalla ja se pyörii helpohkosti ympäri sitä pyöritettäessä" -kireys taitaa olla liian löysä, koska putken kääntely muutti kollimointia hiukan kun tätä viimeeksi testasin laserkollimaattorilla. Nyt systeemi on taas "päreinä", koska työstän putkea käyttökuntoon ja tästä johtuen tarkempi testaus saa sekin odottaa. Pitää varmaan sitten virittää keinotähti sisälle ja verrata Newtonin kuvaa SkyWatcher 150 Maksutovin oikein kollimoituun kuvaan. Tuon hihnasysteemin saa vaihdettua johonkin ympyränkehä + pehmikkeet viritykseen, jos hihnat eivät toimi ekvatoriaalijalustassa joka pyörittää putkea eksoottisiin asentoihin (jos näin käy, niin se osoittaa sitten lausahdukseni kameleontti-projektista todeksi  ::)).
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Pekka Moisio - 20.05.2008, 13:54:48
Joo kannattaa olla tarkkanan noiden kolmioiden kanssa, että pysyvät paikallaan. Muuten PLOPista ei ole paljon iloa. "kelluvatko" kolmiot muuten keskipisteensä varassa, siten että ne muodostavat tason peilin alapinnalle kun peili lasketaan niiden varaan?

Tavallaan on helpompi tehdä tuollainen vapaa pääpeilituenta, mikä itsellänikin on. Siinähän, ainakin minun versiossa, otan peilin pois aina kun havainnointisessio päättyy. Tällöin ei tarvi rakentaa, kuin alapinta ja joku hihna/nelipistetuenta peilin reunalle. Tuossa sinun ratkaisussa täytyy ottaa huomioon se, että peili pysyy liikkumatta, muttei puristuksissa, joka asennossa.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 20.05.2008, 22:37:30
Kolmiot "kelluvat" (Plop:lla määritetyn) keskipisteensä varassa ja tuo kolmion keskipiste on taasen kiinni poikittaistangon toisessa päässä (jonka toisessa päässä on vastaava toinen kolmio). Toisin sanoen jokaisen kolmion kärjissä olevat kolme tukipistettä ovat tasapainossa paitsi keskenään, niin myös oman tukitankonsa toisessa päässä olevan rinnakkaisen kolmion tukipisteiden muodostaman kokonaisuuden kanssa. Käytäntö vastaa siis 18 pisteen tuentateoriaa näiltä osin. Jos peilin laskee hitaasti tämän tuennan päälle vinottain, niin sitten voi kuunnella tukipisteiden asettumisen peilin alapintaa vasten lähes kolmio kerrallaan, joten rakenne taitaa tosiaan olla "kelluva" mikä oli tarkoituskin.

Tavallinen kuuden pisteen tuenta olisi ollut webin Plop-gurujen mukaan riittävä omalle 30cm peilille, enkä olisi tämän perusteella kovin huolestunut 18p tuennan kolmioiden absoluuttisen tarkasta asennosta peiliä vasten. 18p tuennassa on käsittääkseni varaa parin millin tukipistevirheisiin ilman, että mennään sallittujen rajojen ulkopuolelle, mutta vasta käytännön kokeilut vahvistavat tämän. Pyörittelin tänään kuormitettua peilintuentaa käsissäni ja laidasta laitaan mentäessä kuului jostain pieni kolahdus, kun peili vaihtoi painopistettä toiselta tukitangolta toiselle tukitangolle. En tiedä vielä pitäisikö huolestua näiden kolmioiden tukitankojen kiinnityksistä (akselin läpivienneistä) muun tuen runko-osaan, mutta pitää tutkia tämänkin vaikutus laserkollimaattorin avulla. Olet oikeassa siinä, että Dobson-jalustaan soveltuva tuenta olisi vaatimuksiltaan paljon yksinkertaisempi toteuttaa kuin tämä ekvatoriaalimallin tuenta.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Pekka Moisio - 04.07.2008, 12:04:17
Ootko jo ensivalottanut uudella optiikalla tai yleensäkkin putkellasi? jos et niin mielenkiinnolla odottelen millaista jälkeä näkyy OO:n peileillä.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 04.07.2008, 19:08:42
Sen verran olen ehtinyt, että sain tarkennuslaitteen oikeaan paikkaan ja kiinnitykset suurin piirtein kuntoon. Sitten tuli vaimo ukkospilven lailla ja totesi, että nyt pistät sen putken sivuun keittiöremontin ajaksi  :-\ Vajaan kuukauden päivät tässä on putkiprojekti kerännyt pölyä em. syystä, mutta nyt alkaa tuolla remonttipuolella olemaan valmista, kun kiinnittelin eilen uusia sälekaihtimia ikkunaan. Yllättävän paljon mokoman lattiasta-kattoon rempan kanssa joutuu näkemään vaivaa, vaikka ottaakin työn/tekijät muualta "avaimet käteen"- periaatteella.

Apupeilinkiinnityksestä tuli tehtyä vielä revisio 2 malli (vai oliko se jo rev. 3), koska noilla ykkösversion tukikaarien päissä sijaitsevilla puukolmioilla ei saa säädettyä peilin paikkaa riittävän tarkasti sivusuunnassa offsetin verran pois putken keskeltä. Nyt tukikaarien päissä on enempi säätövaraa tähän tarkoitukseen. Pääpeilinpidintä tsekkaan vielä kriittisellä silmällä lisää, koska en oikein ole sinut tuon peilin ympäri kiertävän kiinnityshihnan kanssa. Minulla on vain jotenkin sellainen fiilis, että olisi fiksumpaa tehdä sopivan kokoinen metallikiekko/rengas tuohon tuentaan (hihnan tilalle) ja käyttää sitten peilin kiinnitykseen reunoille jotain pehmeää täytettä. Hihnoilla peili kestää kyllä paikallaan, mutta peili tulee helposti liian pinteeseen sivuiltaan. Lisäksi peiliä kallistaessa laidasta laitaan jostain kuuluu sellainen vaimea klonk-ääni, jota ei pitäisi käsittääkseni esiintyä, vaikka peili on testiä varten liiankin kireällä kiinni pitimessään. Lomaan on nyt aikaa pari viikkoa, joten jospa sitten ehtisi jatkamaan... (perheellisen työt näet häiritsevät pahoin harrasteita kotonakin eli tulee näitä "nyt teet pihalaatoituksen tuohon kohtaan..."- tyylisiä keikkoja).
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 12.07.2008, 23:21:40
Lainaus käyttäjältä: Pekka Moisio - 04.07.2008, 12:04:17
Ootko jo ensivalottanut uudella optiikalla tai yleensäkkin putkellasi? jos et niin mielenkiinnolla odottelen millaista jälkeä näkyy OO:n peileillä.

Pistin tänään taas pääpeilin paikalleen putkeen, kun sain tuon apupeilin offsetin ja muut rakenteet kuntoon. Pääpeili jäi vielä toistaiseksi hihnakiinnitykseensä kiinni eli en muuttanut pääpeilinpidintä kiinnityspannan osalta. Säädin optiikan kohdalleen laser-kollimaattorilla ja täytyy sanoa, että tämä lisälaite helpottaa niin merkittävästi peilien säätämistä, että laserin käytön voisi ottaa havaintorutiiniin. Testit tein terassituolin käsinojien päälle (http://personal.inet.fi/luonto/kuvagalleria/temp/300_F5_putki.jpg) asemoidulla putkella, kohteena 200m päässä oleva metsan reuna ja 100m päästä löytyvä talon peltikaton pääty. Keinotähteä en viitsinyt lähteä kiikuttamaan päivänvalossa 50-60m etäisyydelle, joka on tämän Newtonin lähin tarkennusetäisyys. Lopputulema oli sellainen, että tällä putkella irtoaa vaivatta sellainen 188x suurennos, minkä aurinkoinen sää tänään salli, eikä tuo taida paljoa kärsiä tuplattunakaan (375x) jos seeing vain sallisi tuon. Kävin näet läpi okulaarivalikoimani ja huomasin omistavani nipun hyviä okulaareja, joista en ole voinut täysin nauttia 150mm SW Maksutovin kanssa. Laidastaan jokainen okulaari antoi näet selvästi paremman (laidasta laitaan terävämmän) kuvan tässä Newtonissa kuin tuossa kiinalais-Maksutovissa, vaikka sekin oli oikein kollimoitu. Olin jo unohtanut kuinka helposti Newtonin saa tarkennettua tarkasti kohdalleen tuon pääpeilitarkenteisen Mak:in myötä. Varsin lupaava alku siis...  :D Varsinaisia tähtitestejä joutuu vielä odottamaan, kunnes jalusta valmistuu ajallaan.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Pekka Moisio - 14.07.2008, 11:02:11
Kuulostaa hyvältä!

Sain kanssa 480x mun 10" aikaiseksi ennen kesää hyvällä kuvalla kun katselin kaksoistähtiä ja Saturnusta. Cassinin jako näkyi silloin selkeästi. Kannattaa kokeilla myös planetaarisia ja pallomaisia isolla suurennoksella, yksityiskohtia pompsahtaa kummasti näkyviin. Tietenkin jos ilmakehä tämän sallii..
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 01.11.2008, 23:45:51
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 18.05.2008, 22:19:57
... tästä projektista voisi sanoa, että se muuttaa alati muotoaan koko etenemisensä ajan. Eteen tulee toistuvasti jotain pikkuongelmaa, jonka joutuu miettimään siinä sivussa, eikä lopputulos tunnu valmistuvan mitenkään helposti tai itsestään selvästi...
Pitimestä jouduin vielä viilaamaan kulmia hiukan pyöreämmäksi, jotta ne eivät olisi liian lähellä putken sivuseiniä. Lisäksi pitää tutkia kierrejousien ja kollimointiruuvien yhteistoimintaa, koska kollimointiruuvit ovat nyt turhan hankalia käyttää käyttökireydessään. Kolmas parantamiskohde on vielä peilinpitimen sivuttaiskeskitys putkeen nähden (tässä on noin 3-5 millin säätövara pääpeilin sivuttaiskeskittämistä varten, joka kaipaa vielä lukituksen itselleen).

Pistän tästä peilinpitimestä vielä pari riviä tekstiä, kun siihen on kuitenkin tullut pikkuparannuksia. Tuo kierrejousien ja kollimointiruuvien herkkyys parani selvästi, kun hioin jousien alle tulevat aluslevyt, kierrejousien päät ja siipimutterien alapinnat vesihiomapaperilla. Lisäksi kaikissa kontaktipinnoissa on nyt teflonrasvaa pienentämässä kitkaa, joten tämän mutoksen jälkeen kollimoinnin säätö on helppoa ja herkkäliikkeistä. Peilin sivuttaissäätöön tein kertaluokkaa olevan säädön eli kulmaraudat, jotka kiinnittävät pitimen putken reunoihin, on varustettu noin 3-5mm säätövaralla. Asennusvaiheessa mittailin peilin reunojen etäisyyksiä putken sisäreunoista ja lukitsin kulmaraudat oikeaan kohtaan, kun peili oli keskellä putkea. Nämä säätövarat näkyvät tässä (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?action=dlattach;topic=3304.0;attach=3420;image) kuvassa.

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 04.07.2008, 19:08:42
... Pääpeilinpidintä tsekkaan vielä kriittisellä silmällä lisää, koska en oikein ole sinut tuon peilin ympäri kiertävän kiinnityshihnan kanssa. Minulla on vain jotenkin sellainen fiilis, että olisi fiksumpaa tehdä sopivan kokoinen metallikiekko/rengas tuohon tuentaan (hihnan tilalle) ja käyttää sitten peilin kiinnitykseen reunoille jotain pehmeää täytettä. Hihnoilla peili kestää kyllä paikallaan, mutta peili tulee helposti liian pinteeseen sivuiltaan. Lisäksi peiliä kallistaessa laidasta laitaan jostain kuuluu sellainen vaimea klonk-ääni, jota ei pitäisi käsittääkseni esiintyä, vaikka peili on testiä varten liiankin kireällä kiinni pitimessään. 

Tuo ääni lähti ilmeisesti pitimen poikittaistangoista, koska se katosi purettuani/koottuani pitimen pariin kertaan muiden muutosten yhteydessä. Mutta tuosta sivuttaistuen antavasta hihnasta olen edelleen epätietoinen  :-\  Sain tänään tehtyä alustavaa tähtitestiä, jotta näkisin Airy-levyt epäterävän tähden kuvassa. Joo, rinkuloita tuolla näkyi mutta näkyi myös kolmella suunnalla renkaiden vääristymiä (muun ilmakehän aiheuttaman väreilyn lisäksi, sillä keli oli kuitenkin riittävän hyvä alustavaan tähtitestiin). Jossakin on nyt hiukan liikaa puristusta ja epäilen noita hihnoja. Kollimoinnin tarkistin barlowilla varustetulla laserkollimaattorilla tätä testiä varten.

Peiliä voi nyt pyörittää käsin pitimessään, mutta muutoin se pysyy paikallaan sivuhihnojen varassa, eikä liiku sivuttain kallistettaessa pidintä sivuttain. Kysymys: kuinka kireällä tämä pääpeilin sivuttaistuki voi/pitäisi olla? Onko mahdollisesta peilin sivuttaisliikkeestä muuta haittaa, kuin se ettei valo osu aivan peilin keskelle? (Syntyy virhe #4 eli optinen akseli ei ole keskellä putkea, vrt. tämän sivun (http://web.telia.com/~u41105032/kolli/kolli.html) ohjeet.) Pitäisi kenties aluksi miettiä jotain pehmusteita peilin ja sen sivuttaistuen antavan hihnan väliin, jotta hihnat saa "sopivan" löysälle ilman että ne tippuvat itsekseen pois. Muutoin tähtitestistä ei löytynyt mitään hälyttävää tässä vaiheessa, mutta kaarevilla apupeilinpitimillä varustettu putki antaa kuvaan aika veikeät diffraktiokuviot oikean fokuksen kohdalla. ::)
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 02.11.2008, 22:59:51
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 01.11.2008, 23:45:51
Sain tänään tehtyä alustavaa tähtitestiä, jotta näkisin Airy-levyt epäterävän tähden kuvassa. Joo, rinkuloita tuolla näkyi mutta näkyi myös kolmella suunnalla renkaiden vääristymiä (muun ilmakehän aiheuttaman väreilyn lisäksi, sillä keli oli kuitenkin riittävän hyvä alustavaan tähtitestiin). Jossakin on nyt hiukan liikaa puristusta ja epäilen noita hihnoja. Kollimoinnin tarkistin barlowilla varustetulla laserkollimaattorilla tätä testiä varten.

Otin vielä tänään peilin irti putkesta ja lisäsin peilin kiinnityshihnojen ja peilin sivujen väliin noin 3 mm kerroksen pumpulia. Tämän jälkeen kiristin hihnat hiukan löysemmälle kuin aiemmin ja testailin taas tähtitestillä systeemiä kunnes pilvet tulivat taivaalle. Nyt keli (seeing) oli eilistä selvästi heikompi, mutta muun väreilyn seasta erotti, että Airy-diskin renkaat olivat symmetrisemmät ja nuo eiliset vääristymät olivat suurelta osin kadonneet (levy ei näkynyt aivan pyöreänä, mutta lähellä sitä kuitenkin). Pitää tutkia vielä tätäkin lisää, kun sopivan hyvä seeing on saatavilla.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 03.11.2008, 22:32:24
Kuten tuolla Yleistä tähtikuvaus -osiossa jo kerroinkin niin...
"Taitaa kuitenkin olla itse peili, joka heiluu liikaa kiinnityshihnojensa varassa. Otin kuvat kollimoinnista kun se on säädetty suunnilleen kohdalleen ja heti perään kun putkea on pyöritetty 180o pituusakselinsa ympäri. Tuon perusteella pitää heittää tuo pääpeilin pidin vielä suunnittelupöydän kautta verstaaseen ja vaihtaa nuo sivuttaistuen antavat hihnat pois, tilalle sopiva kehä..."

Tuumailin tässä illan mittaan, että tuon kehyksen voisi yrittää tehdä tuosta samasta kartonkiputkesta, josta putki on tehty. Tämä olettaen, että tuon kehysrenkaan kaventaminen 35cm -> n.32cm sisämittaan onnistuu ongelmitta (=kaaren katkaisemalla ja palan poistamalla). Tai sitten pitäisi löytää jokin muu sopivan pyöreä kappale, jossa olisi noin 32cm sisämitta ja josta saisi leikattua sopivan viipaleen peilin ympärille tukikehäksi. Tuon kehän vääntäminen tasaisen kaarevaksi esim. Al-latasta saattaa osoittautua turhan työlääksi jalustapanta-kokemuksieni perusteella ja toisaalta tuon kehän tulisi olla tasaisen pyöreä, jotta sen pintapaine peilin reunaa vasten olisi mahdollisimman tasainen koko matkalta. Peilin ja tukikaaren väliin tulisi tasainen kerros vaahtomuovia/superlonia/pumpulia/solumuovia tms. joka pitäisi peiliä riittävän hyvin paikallaan paikallaan vääntämättä sitä liikaa. Mikä on hyväksi osoittautunut materiaali tämän välin täytteeksi?

Nykytietämykseni mukaan tuollainen hihnatuenta peilin ympärillä toimii hyvin Dobson-jalustassa, joissa peili lepää keskimäärin enemmän vaaka-asennossa kuin saksalaistyyppisessä ekvatoriaalijalustassa, jossa putki keikkuu runsaasti ympäriinsä peiliä samalla heilutellen. Ekvatoriaalituenta vaatii siis peilintuennalta selvästi enemmän, mutta samaan aikaan peiliä ei voi kiristää liian kireälle (kuten hihnoilla kävi), koska tällöin se näkyy tähden kuvan vääristymisenä. (Itse havaitsin tähtitestissä Airy diskin vääristymiä kolmella suunnalla aivan samoin kuin peilin tukihihnat peiliä puristivat kolmelta suunnalta  :-\). Liian löysä tuenta antaa toisaalta vääristymättömän kuvan, mutta pääpeilin kollimaatio vaihtaa paikkaansa putken asennon mukaan. Ristiriitaisia vaatimuksia, sanoisin...
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timo Kantola - 04.11.2008, 01:06:19
Meikäläisen  250mm peilillä (25mm paksu) on tällänen peilin pidin:
(http://img152.imageshack.us/img152/7016/peilinpidin1ia9.jpg) (http://imageshack.us)

Levy on 5mm rst levy jossa kolme tappia (15mm akseli jonka päälle vedetty kumiletkun pätkä) pitää peilin sivusuunnassa, ylin tappi säädetään ovaalia pitkin kevyesti peiliin kiinni..
9-piste tuenta on tällänen:
(http://img112.imageshack.us/img112/7011/peilinpidin2nk7.jpg) (http://imageshack.us)
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 04.11.2008, 21:46:57
Lainaus käyttäjältä: Timppa - 04.11.2008, 01:06:19
Meikäläisen  250mm peilillä (25mm paksu) on tällänen peilin pidin:
...
Levy on 5mm rst levy jossa kolme tappia (15mm akseli jonka päälle vedetty kumiletkun pätkä) pitää peilin sivusuunnassa, ylin tappi säädetään ovaalia pitkin kevyesti peiliin kiinni..

Kuinka nuo kolme sivuttaistukipistettä näkyvät tähden kuvassa? Toisin sanoen millaisen Airy-diskin saat tuolla konstruktiolla ulos ja millaisessa jalustassa tuo 25cm putki on nyt käytössä? Jos se on Dobson, niin sitten tuo näyttää hyvältä, mutta ekvatoriaalijalustalla tulee käsittääkseni jo sellaisia pistekuormituksia peilin kylkeen, että ne näkyvät tähden kuvassakin (ei siis valokuvassa, vaan visuaalisesti tähden kuvaa hyvässä seeingissä tuijotellessa). Plopin yhteydessä ei kumma kyllä ole ollut mitään puhetta peilin sivuttaistuennasta ja jokainen taitaa ratkaista sen parhaaksi katsomallaan tavalla. Mikä merkitys tällä sivuttaistuentapisteiden määrällä mahtaa oikeasti olla kuvalaatuun? Jos jollakulla on edes aavistus tähän, niin esitätkö oman näkemyksesi tähän, kiitos.  :)

Verstaalla on syntyneen idean perusteella teen nyt tuohon vanhaan pitimeen hihnojen tilalle sivuttaistukikehän. Materiaalina on tuo 35 cm sisähalkaisijaltaan ollut Sonotube, jonka kavensin 32 cm sisähalkaisijan kokoon yllättävän helposti. Tuo tukikehä jättää noin sentin levyisen tilan peilin sivuttaispehmusteelle ja ajattelin käyttää tähän makuualustasta leikattavaa, pehmeähköä solumuovia, mikä täyttänee raon melkolailla optimitavalla. Muu tekninen toteutus on vielä haussa eli en nyt tiedä onko parempi kiertää peilin ympäri yhtenäisellä pehmusteella vai olisiko syytä katkoa pehmuste esim. kolmeen tietyn (minkä?) mittaiseen palaan. Jollei tähän löydy teoreettista vastausta, niin sitten pitänee haarukoida vastaus empiirisillä kokeilla aloittamalla vaikka ympärikiertävällä pehmustemallilla ja tarvittaessa eri pehmustemateriaaleilla  ::).

Edit: Nettiä kahlaamalla löytyi hyvä dokumentti, jonka sivulta 35 (tai 9/24 ?) löytyy tämä teksti:
http://www.freewebs.com/skyrunning/Astro/The%20Next%20Amateur%20Revolution.doc (http://www.freewebs.com/skyrunning/Astro/The%20Next%20Amateur%20Revolution.doc) - The Next Amateur Revolution: Making Larger Aperture CCD Imaging More Affordable
(Linkissä 1,1 MB Word-tiedosto, ei webbisivua.)
"Bruce Sayers used PLOP to produce a fabulous 18-point mirror cell for his 20" f/4 aluminum Dob - one that would work nicely with the discussed telescope design. The cell utilizes the whiffletree design and uses 5/8ths inch stainless steel flange nuts for the axial support pads. Lateral support is accomplished by gluing of the primary mirror to the mirror cell supports. Many telescopes, including JMI's NGT line and the Magellan 6.5 meter (while in the mirror lab), have been held in place by silicone glue. Although a sheer force is exerted when an adhesive is used, this does not create significant deformation with a proper mirror cell design. Mr. Sayers provides a case in point. A custom-tailored mirror cell design using silicone adhesive/sealant provides quite adequate thin mirror support."

Tässä voisi olla oikeasti järkeä, koska olen itse miettinyt peiliaihion (vaikkakin Plop:lla suunniteltu) toimintaa tilanteessa, jossa peili on yli 45o kallellaan. Tällöin peilin yläreuna pyrkii irti 18 pisteen tuennan tukikolmioista (keventää otettaan) ja nojaa voimakkaasti alareunan tukikolmioihin. Plopin laskennat eivät välttämättä toimi oikein tällaisessa tilanteessa...  :o
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timo Kantola - 04.11.2008, 23:16:36
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 04.11.2008, 21:46:57
Kuinka nuo kolme sivuttaistukipistettä näkyvät tähden kuvassa? Toisin sanoen millaisen Airy-diskin saat tuolla konstruktiolla ulos ja millaisessa jalustassa tuo 25cm putki on nyt käytössä? Jos se on Dobson, niin sitten tuo näyttää hyvältä, mutta ekvatoriaalijalustalla tulee käsittääkseni jo sellaisia pistekuormituksia peilin kylkeen, että ne näkyvät tähden kuvassakin (ei siis valokuvassa, vaan visuaalisesti tähden kuvaa hyvässä seeingissä tuijotellessa). Plopin yhteydessä ei kumma kyllä ole ollut mitään puhetta peilin sivuttaistuennasta ja jokainen taitaa ratkaista sen parhaaksi katsomallaan tavalla. Mikä merkitys tällä sivuttaistuentapisteiden määrällä mahtaa oikeasti olla kuvalaatuun? Jos jollakulla on edes aavistus tähän, niin esitätkö oman näkemyksesi tähän, kiitos.  :)

Kyseessä on ekvatoriaali jalusta. Käytännössä katson kysiesen putken okulaari reiästä vain kollimoidessa, en muista koska olisin tehnyt ns. visuaali vilkaisua tähteen.. Putkea käytän Kuu ja planeettakuvauksessa sekä DS-kuvauksen ohjausputkena.

Kokemuksia ja mutu-tuntumaa omasta peilin tuennasta:

Eli 25cm peili lepää "kelluvan" 9-pistetuennan päällä , 9-pistettä on halkaisijaltaan 10mm läpivientikumeja. Ja sivuttaistuentana on nuo 3 kappaletta 15mm akselia joissa on kumipäällyste. Oma mielipide tuenasta on että se on käytännössä toimiva ja ihan kohtuu hyvä, peili ei ainakaan ole havaittavasti (kuvanlaatua huonontaen) taipuillut ja pysyy kollimoinnissa, paitsi kun putken kääntää matalille (noin 10astetta ja alle) korkeuksille - tuolloin peili saattaa kallistua eteenpäin kynnen varaan. Kynnet jotka estävät peiliä kippaamasta, on vain muutaman millin peilipinnan päällä eikä ole pahemmin haitaksi. Itseasiassa peilissä on aluminoinin jäljiltä hieman isommat kynnenkuvat ilman alumiinia.
2kpl 2.5mm paksuja apupeilin pitimiä sekä 40mm apupeili vaikuttaa huomattavasti enemmän Airy-diskiin ja ne sentään näkyy kuvassa.

Pääpeilin maatessa 9 kumitassun päällä se - voisi sanoa - "liimautuu" 9-pistetuentaansa, ja kallistettaessa peilin painosta kuitenkin valtaosa on näiden 9 pisteen päällä, joten sivuille ei isoja pistekuormia tule kuin hyvin matalilla kohteilla.

Jos nyt tekisin peilin tuennan - tekisin edelleen tuon 9-pistetuennan ja vaihtaisin kumiset läpiviennit vastaavankokoisiin teflonnappeihin. Sivulle laittaisin edelleen 3 akselinpätkää ja niihin jokaiseen rakentaisin sivuttaisen keinuvivun. Keinuvipu olisi siis akseloitu keskeltä ja päissä olisi teflonnappit. tällä tavalla saisi peilin sivulle tasaisesti kuormaa jakavan 6-pistetuennan. Sitten tietysti 3kpl kynnsiä jotka estävät peiliä kippaamsta. Tiedän yhden 500mm peilin tällätavalla tuetun (paitsi tais olla 18-piste tuenta) ja toimii erinomaisesti. Olikohan NOT:in 2.5m peilissä vähän samanlainen sivuittaistuki ratkaisu.

Kaikenkaikkaan nyt puhutaan kuitenkin aika pienistä peileistä. Luulen että sivuittaistuki ei ole kovinkaan iso ongelma , jos sen vain rakentaa niin että se ei jousta eikä purista, vaikka olisikin kolmella pisteellä tehty  - niin toimii.

Tältä se putki näytti suunnittelupöydällä:
(http://img75.imageshack.us/img75/9645/a69qt2.jpg) (http://imageshack.us)

Ja täällä on pääasiassa putken suojasta, mutta on siellä vähän juttua itse putkestakin:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2985.0

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 04.11.2008, 21:46:57
Verstaalla on syntyneen idean perusteella teen nyt tuohon vanhaan pitimeen hihnojen tilalle sivuttaistukikehän. Materiaalina on tuo 35 cm sisähalkaisijaltaan ollut Sonotube, jonka kavensin 32 cm sisähalkaisijan kokoon yllättävän helposti. Tuo tukikehä jättää noin sentin levyisen tilan peilin sivuttaispehmusteelle ja ajattelin käyttää tähän makuualustasta leikattavaa, pehmeähköä solumuovia, mikä täyttänee raon melkolailla optimitavalla. Muu tekninen toteutus on vielä haussa eli en nyt tiedä onko parempi kiertää peilin ympäri yhtenäisellä pehmusteella vai olisiko syytä katkoa pehmuste esim. kolmeen tietyn (minkä?) mittaiseen palaan. Jollei tähän löydy teoreettista vastausta, niin sitten pitänee haarukoida vastaus empiirisillä kokeilla aloittamalla vaikka ympärikiertävällä pehmustemallilla ja tarvittaessa eri pehmustemateriaaleilla  ::).

Pehmusteella saattaa helposti saada "löysän" tuennan, tai jos se ei ole löysä niin se puristaa... eikä se silloin ole hyvä.  Tukeva sivuttaistuki, siihen kovaa muovia/teflonia peilin sivun kontaktipinnoiksi ja välykset (välyksiä on oltava) pieniksi (0.1..0.2mm luokkaa?) ja hyvä tulee! Rakenteen on myös mielummin oltava sellainen että sivuttaistuen välykset on säädettävissä.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 05.11.2008, 22:38:56
Lainaus käyttäjältä: Timppa - 04.11.2008, 23:16:36Käytännössä katson kysiesen putken okulaari reiästä vain kollimoidessa, en muista koska olisin tehnyt ns. visuaali vilkaisua tähteen.. Putkea käytän Kuu ja planeettakuvauksessa sekä DS-kuvauksen ohjausputkena.

Tässä mielessä puhutaan nyt kahdesta eri asiasta, kun itse tavoittelen mahdollisimman hyvää/virheetöntä kuvaa tähtitestiin, joka mielestäni antaa edellytykset parhaaseen kuvalaatuun kaikissa kohteissa. Sulla putki on taasen jossain mielessä "kevyemmässä" käytössä, vaikka sekä kuu- että planeettakuvauksella olisikin mahdollisuus ottaa irti putkesta sen viimeinenkin erottelukyky. Käytännössä rajoittavana tekijänä taitaa olla keskiverto-seeing, jonka kannalta on sama, onko kuva 85% vai 95% virheetön kun seeingin kannalta erottelukyky pyörii 75%:ssa ideaalisesta. Olisi silti kiinnostavaa nähdä kuva tuolla peilinpitimellä + hyvällä seeingillä saatavasta tähden Airy-disk:istä  :)

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 04.11.2008, 23:16:36
Kokemuksia ja mutu-tuntumaa omasta peilin tuennasta:
Pääpeilin maatessa 9 kumitassun päällä se - voisi sanoa - "liimautuu" 9-pistetuentaansa, ja kallistettaessa peilin painosta kuitenkin valtaosa on näiden 9 pisteen päällä, joten sivuille ei isoja pistekuormia tule kuin hyvin matalilla kohteilla.

Kiitos peilinpidin-kokemuksistasi; luin niitä suurella mielenkiinnolla ja otin niistä opikseni :)
Sinulla on tässä hyvänä apuna haarukkajalusta, joka on tässä mielessä paljon saksalaistyyppistä ekvatoriaalijalustaa etevämpi. Haarukassa peilin liikkeet pysyvät näet paljon hallittavimpina kuin GEM-tyypin jalustassa. Tekisi mieli sanoa, että omassa jalustassa putki on tuon tuostakin kyljellään ja vieläpä joka kerta eri suuntiin kyljellään. Tästä ne peilinpitimen vaatimukset pääosin tulevat, eikä tässä hommassa ole juurikaan apua aiemmista Dobson-tekeleistäni ja niiden parissa hankitusta tietotaidosta.

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 04.11.2008, 23:16:36
Jos nyt tekisin peilin tuennan - tekisin edelleen tuon 9-pistetuennan ja vaihtaisin kumiset läpiviennit vastaavankokoisiin teflonnappeihin. Sivulle laittaisin edelleen 3 akselinpätkää ja niihin jokaiseen rakentaisin sivuttaisen keinuvivun. Keinuvipu olisi siis akseloitu keskeltä ja päissä olisi teflonnappit. tällä tavalla saisi peilin sivulle tasaisesti kuormaa jakavan 6-pistetuennan. Sitten tietysti 3kpl kynnsiä jotka estävät peiliä kippaamsta.... (clip)

Kaikenkaikkaan nyt puhutaan kuitenkin aika pienistä peileistä. Luulen että sivuittaistuki ei ole kovinkaan iso ongelma , jos sen vain rakentaa niin että se ei jousta eikä purista, vaikka olisikin kolmella pisteellä tehty  - niin toimii.
... clip...
Pehmusteella saattaa helposti saada "löysän" tuennan, tai jos se ei ole löysä niin se puristaa... eikä se silloin ole hyvä.  Tukeva sivuttaistuki, siihen kovaa muovia/teflonia peilin sivun kontaktipinnoiksi ja välykset (välyksiä on oltava) pieniksi (0.1..0.2mm luokkaa?) ja hyvä tulee! Rakenteen on myös mielummin oltava sellainen että sivuttaistuen välykset on säädettävissä.

Hyvät perustelut, jotka on helppo käsittää. Itselläni oli ajatus tehdä tasaisen napakka sovitus esim. tuolla solumuovilla ja sitä varten ehdin eilen tehdä tuon 32cm sisähalkaisijaltaan olevan tukikehän. Ajatuksena oli tehdä tasainen, koko peilin ulkokehän kattava pintapaine tukikehän tarkalla sovituksella, mutta sitten tuli mieleen vielä sekin seikka (mainitsemiesi syiden lisäksi), että nuo pehmusteet saattavat kuoleentua jossakin ajassa ja päästää peilin liikkumaan sivuttain liikaa. Ei hyvä! Hyllytin siis tämän aiheen toistaiseksi.

Tuo kuvailemasi kuuden pisteen sivuttaistuki näyttää sen sijaan niin hyvältä, että aloitin tänään sellaisen suunnittelun nykyisen peilinpitimen kiinnitysreikiä hyödyntäen. Ideoin tähän rakenteen, joka pystyy hyödyntämään nykyisen pitimen runkoa mahdollisimman paljon ja jossa on kolme vapaasti liikkuvaa keinutankoa (päissä teflon-napit, yht. 6 kpl), keinutangon sivuttaiskireyden/välyksien säätö ja lopuksi peilin kynnet pitämässä peiliä paikallaan korkeussuunnassa. Teen samalla sen aiemmin mainitun kollimoinnin lukitussysteemin, jolla mimimoidaan peilin tukilevyn mahdollinen heiluminen. Sain tänään tehtyä pitimen yhden nurkan osat valmiiksi, mutta huomasin samalla että tähän mittatilausosien työstöön kuluu aikaa ihan mukavasti. Pistän kuvia sitten valmiista pitimestä, mutta tähän menee taas tovi aikaa lisää...
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timo Kantola - 06.11.2008, 20:33:14
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 05.11.2008, 22:38:56
Tässä mielessä puhutaan nyt kahdesta eri asiasta, kun itse tavoittelen mahdollisimman hyvää/virheetöntä kuvaa tähtitestiin, joka mielestäni antaa edellytykset parhaaseen kuvalaatuun kaikissa kohteissa. Sulla putki on taasen jossain mielessä "kevyemmässä" käytössä, vaikka sekä kuu- että planeettakuvauksella olisikin mahdollisuus ottaa irti putkesta sen viimeinenkin erottelukyky. Käytännössä rajoittavana tekijänä taitaa olla keskiverto-seeing, jonka kannalta on sama, onko kuva 85% vai 95% virheetön kun seeingin kannalta erottelukyky pyörii 75%:ssa ideaalisesta. Olisi silti kiinnostavaa nähdä kuva tuolla peilinpitimellä + hyvällä seeingillä saatavasta tähden Airy-disk:istä  :)

Putki on kevyemmässä käytössä ainoastaan toimiessaan ohjausputkena. Tavoittelen myös virheetöntä kuvaa planeetoista ja Kuusta. Rajoittavana tekijänä on toki seeing - joka on yleensä huono, ja joskus viellä huonompi, mutta lyhyillä valotuksilla (1/50sek ja lyhyemmät ) pystyy seeingin pysäyttämään, ja keskiverto kelilläkin on sekunnin murto-osan kestäviä huippuhetkiä , silloin ainut rajoittava tekijä on optiikan koko, laatu ja kollimointi (raja tulee varmaankin jossain 40-50cm peilillä kun ilmakehä ei rauhoitu hetkeksikään - edes millisekunniksi - niin paljoa että olisi tarkkuus kiinni pelkästään optiikasta). Esim viimeyönä kokeilin Kaksosten Kastoriin ihan testimielessä, keli oli normaali - seeing 3 luokkaa, 1500 kuvasta  oli vihreällä 540nm kaistalla noin 60 kuvaa jolloin seeing lähenteli arvoa 1 ja IRpass suotimella (700nm ->IR) löytyi yli 160kpl. lähes virheetöntä kuvaa ( yhtään virheetöntä kuvaa ei löytynyt, mutta sellaisia joissa airy-disk oli edes jotenkin näkyvissä) Samalla tuli testatua tuota valoaallon pituuden merkitystä airy-diskin kokoon - kyllähän se vaikuttaa, tosin mitä lyhyemmäksi valoaallot menee, sitä kehnommaksi näyttää seeing myös menevän..
Cartes ilmoitti Castorin kaksoistähtien väliseksi etäisyydeksi 3.1" Kuvat on käsittelemättömiä

EDIT:
Kuva teksti kuvassa on väärin , pitäis olla "Continum 540nm + IRcut"

(http://img371.imageshack.us/img371/8408/kastorairymt5.png) (http://imageshack.us)



Lainaus käyttäjältä: Timpe - 05.11.2008, 22:38:56
Kiitos peilinpidin-kokemuksistasi; luin niitä suurella mielenkiinnolla ja otin niistä opikseni :)
Sinulla on tässä hyvänä apuna haarukkajalusta, joka on tässä mielessä paljon saksalaistyyppistä ekvatoriaalijalustaa etevämpi. Haarukassa peilin liikkeet pysyvät näet paljon hallittavimpina kuin GEM-tyypin jalustassa. Tekisi mieli sanoa, että omassa jalustassa putki on tuon tuostakin kyljellään ja vieläpä joka kerta eri suuntiin kyljellään.

Ny kun sen sanoit.. Oman putken kuvaus-sektorit on välillä itä - lounas - zeniitti , aivan eri asia jos putkea kääntelisi pitkin horisonttia.. saattaisi löytyä pitimestäni enemmänkin klappia.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 06.11.2008, 22:27:59
Lainaus käyttäjältä: Timppa - 06.11.2008, 20:33:14
Rajoittavana tekijänä on toki seeing - joka on yleensä huono, ja joskus viellä huonompi, mutta lyhyillä valotuksilla (1/50sek ja lyhyemmät ) pystyy seeingin pysäyttämään, ja keskiverto kelilläkin on sekunnin murto-osan kestäviä huippuhetkiä , silloin ainut rajoittava tekijä on optiikan koko, laatu ja kollimointi (raja tulee varmaankin jossain 40-50cm peilillä kun ilmakehä ei rauhoitu hetkeksikään - edes millisekunniksi - niin paljoa että olisi tarkkuus kiinni pelkästään optiikasta). Esim viimeyönä kokeilin Kaksosten Kastoriin ihan testimielessä, keli oli normaali - seeing 3 luokkaa...

Kiitos testikuvista :)
Tulkitsin noista, että peilisi ei ilmeisesti ole ainakaan liian tiukasti pitimessään, mutta sen kollimointi on aavistuksen verran pielessä (ulommainen kehä katkeaa n. klo viiden tienoilla, Edit:vai johtuuko tämä siitä, ettei tähti ole aivan keskellä kuvakenttää?). Kuvaa olisi helpompi tulkita, jos tähden fokusoisi aivan hiukan fokuksen ulko- tai sisäpuolelle, jolloin valo leviää laajemmalle ja tuottaa useamman renkaan tähden ympärille. Haen lähinnä sitä, näkyykö kuvissa tämän kuvan (http://home.earthlink.net/~haggisizing/astro/Bad-AiryDisk.jpg) mukaista vääristymää. Ei näin pahasti vääristynyttä, mutta kuitenkin sellaiseen suuntaan jossa nämä Airy diskin renkaat vääristyvät selvästi ja toistuvasti jollakin tavalla. Ilmakehän seeing vääristää kuvaa jatkuvasti (jollei ole todella ideaalikeli), mutta tästä ilmakehän häirinnästä huolimatta näin mm. omasta hihnatuennasta, kuinka se vääristi oman putkeni tuottamia Airy diskin renkaita kolmelta sivulta. Hifistelyähän tämä on, mutta jos olen itse maksanut 1/10 valoaallon tarkkuuden peilistä reilut 1200€, niin toki haluan ottaa siitä kaiken mahdollisen irti ilman suurempia kompromisseja.

Löysin muuten vahingossa todella hyvän sivun, jossa käsitellään seeingin vaikutusta tähden kuvaan. Sivu on italiaksi, mutta sen keskivaiheilta löytyy hyviä tähtianimaatioita seeingin vaikutuksesta. Suosittelen linkkiä muillekin: http://www.uriland.it/astronomia/articles/seeing/seeing.html (http://www.uriland.it/astronomia/articles/seeing/seeing.html)
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timo Kantola - 08.11.2008, 02:34:43
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 06.11.2008, 22:27:59
Kuvaa olisi helpompi tulkita, jos tähden fokusoisi aivan hiukan fokuksen ulko- tai sisäpuolelle, jolloin valo leviää laajemmalle ja tuottaa useamman renkaan tähden ympärille.

Taisin viimeksi ymmärtää väärin.. uusi kuva - Capella. Kuva otettu 7.5mm okun läpi , vastannee silmällä katsottuna jotain 300x ...400x suurennosta (laskennallinen on 233x, mutta kameran kenno taitaa olla huomattavasti kauempana okulaarista kuin silmä noin 70mm päässä) - kuvakenno on 6.46mm x 4.3mm eli nuo Airy diskit on kennolla noin 2.2 mm kokoisia..

Kaavio myös putkesta edestäpäin - näkyy apupeilin tuet (fokkari on oikeella, vasemmalla kyljellä näkyvä tappi on dek. akseli)
Yllätyksenä noista kuvista tuli minulle että apupeilin kaks 2.5mm paksua kannaketta häiritsee noinkin paljon - näkyy varsinkin vasemmassa airy-kuvassa . Se että peili ei ole aivan täydellinen oli tiedossa. Lisäksi vaikuttaa että "out fokus" kuvassa ei olisi kollimointi ihan kohdallaan  , "in" puolella ei moisia ongelmia ? Voi olla että fokusointilaite ei kulje aivan suoraan/liukukiskot asennettu väärin.. tai kyse on putkivirtauksen oikuista.. se selviäis kun kuvaa zeniittiin.  Noo pikkujuttuja..

Katselin tuolta pikaseen ( sivun puolessavälissä on opettavaisia kuvia)
http://www.willbell.com/TM/tm5.htm
Taitaa olla hieman ylikorjattu peili.


Lainaus käyttäjältä: Timpe - 06.11.2008, 22:27:59
Löysin muuten vahingossa todella hyvän sivun, jossa käsitellään seeingin vaikutusta tähden kuvaan. Sivu on italiaksi, mutta sen keskivaiheilta löytyy hyviä tähtianimaatioita seeingin vaikutuksesta. Suosittelen linkkiä muillekin: http://www.uriland.it/astronomia/articles/seeing/seeing.html (http://www.uriland.it/astronomia/articles/seeing/seeing.html)

Hyvät sivut!
Kuvaus hetkillä keli oli Pickering  asteikolla 3 ,siisi huono tai tosihuono eli keskimääräinen suomalainen "hyvä keli kun ei sada ".
Tässä käännetty eksootisempi Baabelinenglanti versio , kivasti englanti ja italia sekoittuu, mutta perusajatus välittyy ?
http://babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-home&trurl=http%3A%2F%2Fwww.uriland.it%2Fastronomia%2Farticles%2Fseeing%2Fseeing.html&lp=it_en&btnTrUrl=Translate
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Wezen - 08.11.2008, 20:14:48
Hei,

Mielenkiintoinen juttu. Olette lähestyneet tätä pää- ja apupeilinpitimistä aiheutuvaa kuvausvirhettä ihan käytännössä eikä vain teoreettisten pohdintojen ja mutu-tuntuman pohjalta.

Katselin tuota Timpen pidintä ihan noin mutu-tuntumalta. Epäiltyjen listaan, siis jos kolmipiikkistä vikaa diffraktiokuviossa tai jonkinlaista taipuilua esiintyy, voisi lisätä yhden mahdollisen mekaanisen heikkouden. Minusta näyttää, että pääpeilin pitimen varoituskolmion muotoinen osa voi antaa periksi sivujensa keskikohdista, joihin kannatustankojen akseleille on porattu reiät. Vaneri lienee 15 mm ja akselit 6 mm, jolloin vaneria ei tuossa kohdassa ole kovin paljoa. Kolmio taas on kiinnitetty kulmistaan seuraavaan rakenteen osaan eli tuo on selvästi heikko paikka rakenteessa: pääpeilin koko paino ja osa ripustusmekaniikasta lepää niiden päällä (6-8 kg?).

Kulmissa olevat jousetko saattoi jotenkin lukita ja estää niiden päittäisen ja sivuttaisen liikkeen? Ne nyt eivät peiliä taivuta, mutta kollimointi saattaa antaa periksi. Noiden sivujen keskikohtienkaan jouston ei pitäisi vaikuttaa kuin kollimointiin, jos ripustus toimii oikein eli kaikki nivelet antavat myöden ja paino asettuu aina tasaisesti kaikille 18 pisteelle.

Tuo peilin sivuttaistuenta noilla liinanpätkillä näyttää tosi asialliselta varsinkin, jos liinat eivät ole liian kireällä ja pultit eivät koske peiliin.

terveisin Antti 
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 08.11.2008, 22:49:55
Lainaus käyttäjältä: Wezen - 08.11.2008, 20:14:48
Katselin tuota Timpen pidintä ihan noin mutu-tuntumalta. Epäiltyjen listaan, siis jos kolmipiikkistä vikaa diffraktiokuviossa tai jonkinlaista taipuilua esiintyy, voisi lisätä yhden mahdollisen mekaanisen heikkouden. Minusta näyttää, että pääpeilin pitimen varoituskolmion muotoinen osa voi antaa periksi sivujensa keskikohdista, joihin kannatustankojen akseleille on porattu reiät. Vaneri lienee 15 mm ja akselit 6 mm, jolloin vaneria ei tuossa kohdassa ole kovin paljoa. Kolmio taas on kiinnitetty kulmistaan seuraavaan rakenteen osaan eli tuo on selvästi heikko paikka rakenteessa: pääpeilin koko paino ja osa ripustusmekaniikasta lepää niiden päällä (6-8 kg?).
Kulmissa olevat jousetko saattoi jotenkin lukita ja estää niiden päittäisen ja sivuttaisen liikkeen? Ne nyt eivät peiliä taivuta, mutta kollimointi saattaa antaa periksi. Noiden sivujen keskikohtienkaan jouston ei pitäisi vaikuttaa kuin kollimointiin, jos ripustus toimii oikein eli kaikki nivelet antavat myöden ja paino asettuu aina tasaisesti kaikille 18 pisteelle.
Tuo peilin sivuttaistuenta noilla liinanpätkillä näyttää tosi asialliselta varsinkin, jos liinat eivät ole liian kireällä ja pultit eivät koske peiliin.

Sorry pitkä lainaus, mutta tuota on vaikea referoida ilman kokonaisuuden näkemistä. Ensinnäkin ne kuvavirheet, joita näin silloin ensimmäisellä testikerralla: ne johtuivat melko varmasti siitä, että hihnat olivat liian kireällä ja puristivat peiliä liikaa. Ok, ajattelin ja löysäsin hihnoja siten, että peili pääsi entistä paremmin liikkumaan sivuttain. Seuraavalla käyttökerralla seeing oli paljon kehnompi, mutta tästä huolimatta näin että vääristymät olivat kadonneet kuvasta, joten johtopäätökseni oli oikein. Tällä samalla käyttökerralla kokeilin puoliksi leikilläni/tosissani kuvausta putken läpi järjestelmäkamera putken polttopisteessä. Tästä oli tuloksena viirutähtikuva, jota kyselin tuolla "Yleistä tähtikuvauksesta" osastossa ja johon Timppa vastasi esittäen hyvän analyysin yhdestä vikamahdollisuudesta peilin tuennassa (kollimoinnin lukitus puuttui pääpeilin tuennasta). Käytännössä tämä peilin liikahdus valotuksen aikana johtui nyt melko varmasti vain liian löysästi sivuttain tuetusta peilistä. Tästä tein johtopäätöksen, että peilin hihnatuenta saattaa olla vaikea saada "sopivan kireälle" (= kireydelle, joka pitää peilin paikallaan saksalaistyyppisessä ekvatoriaalijalustassa, muttei vielä purista peiliä niin paljon, että se näkyisi tähtikuvassa). Hihnoilla toteutettua sivuttaistuentaa taidetaan suosia enemmänkin Dobson-jalustassa kuin näissä ekvatoriaalipystytyksissä (ja ilmeisen hyvästä syystä, jos kokemuksiini on luottamista  ;)). Tästä loogisena jatkona oli luopua hihnoista ja niinpä olen nyt rakentanut useita päiviä kuuden pisteen sivuttaistuentaa tähän peilinpitimeen (samalla pidintä muutenkin muokaten/korjaten).

Tämän kertauksen jälkeen palaan kysymyksiisi ja huomioihisi tästä pitimestä. Kirjoitit "pääpeilin pitimen varoituskolmion muotoinen osa voi antaa periksi sivujensa keskikohdista, joihin kannatustankojen akseleille on porattu reiät. Vaneri lienee 15 mm ja akselit 6 mm, jolloin vaneria ei tuossa kohdassa ole kovin paljoa. Kolmio taas on kiinnitetty kulmistaan seuraavaan rakenteen osaan eli tuo on selvästi heikko paikka rakenteessa: pääpeilin koko paino ja osa ripustusmekaniikasta lepää niiden päällä (6-8 kg?)."
Huomiot ovat oikeita ja kenties aiheellisia. Mutta kuten yltä luit, en nyt usko niiden olevan syynä tämänkertaisiin ongelmiin. Asia voi olla kokonaan toisin, jos alan ihmettelemään kuvakentän taipumia useiden minuuttien valotusaikojen aikana. Nykyinen peilintuenta on näet varsin tukevaa tekoa silloin kuin kaikki osat ovat kiinni toisissaan ja pidin on kiinni putkessa. Uskoisin rakennevahvuuksien riittävän toistaiseksi omaan käyttööni.

Edit: poistin turhat kuvat
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 08.11.2008, 23:12:34
Lainaus käyttäjältä: Timppa - 08.11.2008, 02:34:43
Taisin viimeksi ymmärtää väärin.. uusi kuva - Capella. Kuva otettu 7.5mm okun läpi...  <clip>
Yllätyksenä noista kuvista tuli minulle että apupeilin kaks 2.5mm paksua kannaketta häiritsee noinkin paljon - näkyy varsinkin vasemmassa airy-kuvassa . Se että peili ei ole aivan täydellinen oli tiedossa. Lisäksi vaikuttaa että "out fokus" kuvassa ei olisi kollimointi ihan kohdallaan  , "in" puolella ei moisia ongelmia ? Voi olla että fokusointilaite ei kulje aivan suoraan/liukukiskot asennettu väärin.. tai kyse on putkivirtauksen oikuista.. se selviäis kun kuvaa zeniittiin.  Noo pikkujuttuja..

Kiitos lisäkuvista.
Arvaapas, miksi mulla on putkessa ohuet kaarevat apupeilin pitimet  ;D (tuli näet tutkittua "hiukan" apupeilinpitimien vaikutusta tähden diffraktiokuvioon). Samalla tavalla olen pyrkinyt optimoimaan omaa putkeani noiden putkivirtausten suhteen, mutta saa nähdä kuinka teoria ja käytäntö kohtaavat. Tähtitestissä näkyvät kaikki kaukoputken ongelmat hyvin (jos seeing sen vain sallii, eikä peitä alleen kaikkea väreileväksi mössöksi) eli tässä mielessä oikein hyödyllinen testi, jollei välitä siitä, että "tieto lisää tuskaa" ja tällä tiellä ei ole loppua, jos ryhtyy viilaamaan systeemiä kohti täydellisyyttä. Raja pitää vain vetää johonkin kohtaan ja todeta, että nyt systeemit ovat riittävän hyvin kunnossa. Silloin kun mulla oli peilin kiinnityshihnat liian kireällä, niin koko Airy-disk meni kehnoksi ja kuva oli muutoinkin kuralla. Jatketaan tästä myöhemmin, kun saan oman systeemin taas testauskuntoon tuon pitimen osalta.

PS. Kiitos hyvästä (Willbellin) linkistä, pistin kirjanmerkkeihin tuonkin.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 11.11.2008, 22:34:01
Pääpeilin pidin on nyt muuttanut muotoaan ja hihnat ovat historiaa. Ohessa kuvat uudesta konstruktiosta, johon lisäsin mm. Wezenin varoitusta miettineenä vielä lisätuet tukikolmion sivujen keskelle. Samoin rakenteessa on nyt kollimoinnin lukitus ja kelluva 6-pistetuenta peilin sivuttaistuennalle. Saan lähipäivinä tehtyä tuon täysin valmiiksi (kuvat 99% valmistumisvaiheesta, joten tiedättepä syyllisen näille sadekeleille  :D).
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 11.11.2008, 22:37:29
Ja vielä pari kuvaa... Jospa tämä nyt viimeinkin olisi riittävän hyvä konstruktio käyttööni.
PS. Sanokaa, jos näistä kuvista on kiusaa, katselu/lukukertojen määristä päätellen tämä(kin) ATM-asia kuitenkin tuntuu kiinnostavan monia.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Wezen - 12.11.2008, 08:07:38
Hei,

No kyllähän tuossa on jo henkselit, vyö, kuminauhavyötärö ja varmaan ilmastointiteippiäkin pelissä. Varmaan antaa periksi jostain muualta kuin pääpeilin pitimestä, jos antaa :o :D ;D >:D.

t. Antti
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 12.11.2008, 22:05:56
Tuli vanha, jo edesmennyt mummoni mieleen, joka sanoi "Kun on paikka paikan päällä, niin on markka markan päällä..."  :D
En siis katsonut tarpeelliseksi lähteä muuttamaan hyväksi osoittautunutta pitimen runkoa. Jos tuollaista lähtisi nyt tekemään, niin tämän proton perusteella pitäisi nostaa 15mm filmivanerin vahvuus jonnekin 20-25mm luokkaan ja kenties samalla pyöristää noita tukikolmion sisäkulmia, niin saisi kollimoinnin lukitukset suoraan sinne ilman lisäkilkkeitä. Samoin pohjaosan Y-muodon voisi tehdä aavistuksen leveämmäksi sivuttaissuunnassa. Mutta minkäs teet; pioneerin tie on kivinen ja mutkainen näissä kuvioissa...  :-\ (En ole vielä nähnyt vastaavaa, kotiverstaan perustyökaluilla tehtävää 18-pisteen tuentaa näin dokumentoituna.)

Pitää vielä tarkistaa rakotulkilla nuo peilin sivuttaisvälykset kohdalleen ja säätää peili keskelle pidintään noilla sivuttaissäädöillä. Eilen mittailin 0,1mm rakotulkin levyllä 18 pisteen tukikolmioita ja hyvin olivat kaikki tukipisteet kiinni peilissä, tasaisesti yhdestä kolmion kärkipisteestä, keskeltä tuota muovinappia eli tuenta toimii aivan kuten sen pitäisikin. Sivuttaistuentaa tarkistin sen verran, että sen teflon-palat asettuvat hyvin peilin sivuja vasten, mutten ole ehtinyt tuota putkeen kokeilemaan. Tämä ilta meni harakoille automurheiden vuoksi, kun piti väsätä reklamaatiota kelvottomasta Audi-huollosta  >:(
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 17.11.2008, 22:59:20
Tänään oli sen verran selkeämpää, että pääsi kokeilemaan Airy diskin kuvaamista noin niin kuin pilvien puolesta...  :tongue:
Seeing oli sen sijaan tavanomaiset 3 (max. 4) Pickeringin asteikolla, vaikka peiliä oli jäähdytelty kolmisen tuntia, joten keli ei muuten suosinut testailua. Samalla tuli käytännön kokemusta peilin taustapuhaltimen käytöstä eli tieto siitä, että se sotkee Suomen oloissa kuvaa ainakin tässä omassa putkessani. Puhallin päällä muutoin "joten kuten näkyvät" Airy-renkaat hävisivät kuplivaksi puuroksi, joka rauhoittui vain ajoittain. Kannattaa siis käyttää puhallinta vain peilin jäähdyttämiseen (nopeammin ympäristön lämpötilaan), ei havaintojen aikana kuten lämpimissä maissa taitavat tehdä.

Liitekuvassa on muutamia Airy-kuvia 8mm Radianin kautta Nikon Coolpix 4500 digiscoupattuna (= 188x suurennus ja digipokkarin zoomi tuohon päälle). Jokainen kuva on eri fokuksesta, joten noita ei pääse ihan suoraan vertaamaan toisiinsa, mutta jotakin näkyy kuitenkin. Näyttää siis vielä olevan jokin kiinnike tai kynsi liian kireällä, koska tulee kuvassa oleva kolo suunnilleen samaan kohtaan Airy-levyä. :sad:  Visuaalisesti tuota ei enää havainnut tällä kelillä, koska renkaat näkyessään vaikuttivat kohtuullisen pyöreiltä. Tai voisiko tuollainen häiriö tulla kehnosta seeingistä, eikä sillä olisi tekoa peilin puristuksen kanssa?
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 17.01.2009, 23:14:20
Toisaalta saksittua:
Lainaus käyttäjältä: Julius - 17.01.2009, 17:06:04
M35 ja NGC 2158 napsittuna eilisiltana. Lämpöväreily oli aika reipasta 17 asteen pakkasella. Bahtinovin maskilla piikit muljahtelivat puolelta toiselle ja tarkkaa fokusta oli pc-livenäytöstäkin vaikea löytää.

Voin vahvistaa Juliuksen seeing-havainnot tuolta illalta, koska yritin taas eilen tehdä tähtitestiä tälle uudelle peilintuennalle, mutta seeing ei ollut suosiollinen.  :undecided:
Viimeisen parin kuukauden aikana muutin apupeilin tuentaa hiukan eli poistin tuolta apupeiliä ympäröivän löysän metallikaaren ja peilin kiinnityskynnet, jota pitivät peiliä paikallaan pumpulipetiä vasten. Nyt apupeili on kiinni vain kolmella silikonitipalla, jotka ovat 2/3 ympyräkehällä apupeilin alla. Silikonin kuivuessa peilin alla oli vielä mutterin aluslevyt kantamassa peiliä vakiokorkeuteen, mutta poistin ne kiinnityksen kuivuttua. Syy apupeilin kiinnitysmuutokseen oli epäilys edellisen tuennan aiheuttamasta astigmaattisuudesta, jota reunoilta apupeiliä tukeva kiinnitys saattoi tuoda mukanaan.

Niin tai näin, mutta nyt oikein kollimoidun systeemin kuvalaatu parani taas pykälän verran silmin nähtävällä tavalla ja huolimatta epäsuosiollisesta seeingistä, saatoin nähdä vilahdukselta oppikirjakuvien kaltaiset symmetriset Airy-disk renkaat. Edistystä siis tällä rintamalla!  :smiley: 
Liitekuvassa on väreilevä Aldebaran, joka sai toimia testitähtenä noin 6 tuntia jäähdytetylle peilille (alanurkan kolme kuvaa ovat nuo pinkan parhaat kuvat, muut toimivat esimerkkinä kehnosta seeingistä). Kyseessä on siis kaarevavartinen apupeilinpidin, joten diffraktiopiikkejä ei pitäisi näkyä.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 27.09.2009, 14:04:19
Jatketaan vielä tätä(kin) ikuisuusaihetta "hyvästä" pääpeilin pitimestä, jos vaikka muilla herää kiinnostusta samanlaiseen rakenteluun. Viime kesän aikana rakensin pitimen suunnilleen uusiksi niiltä osin mitä tuolloin katsoin tarpeelliseksi ja sitten vielä hiukan lisää modaten viimeisen viikon aikana. Tavoitteena on kuitenkin varmistaa, että rakenne pitää 300/1500mm pääpeilin viiden kilon massan riittävän hyvin paikallaan myös tähtikuvauskäyttöä varten. Alunperinhän tämä projekti lähti liikkeelle kokonaan visuaalihavaintoihin tarkoitetun ekvatoriaalipystytyksen tarpeista ja on siksi muuttanut muotoaan matkan varrella muutamaan otteeseen. Rakenteet ovat autotallitasoa eli syntyvät peruskäsityövälineillä (käsipora, pistosaha, kierretyökalut yms.) ilman metallin konetyöstölaitteita tms. ja ovat siksi toteutettavissa yksinkertaisissakin ATM-pajoissa. Työn jälki on krouvia, mutta sinällään toimivaa protoa (vieläkin ;).

Tässä siis päivitys aiheeseen syyskuulta 2009. Ensimmäisessä kuvassa näkyvät olennaiset rakennemuutokset (esim. 15mm filmivanerin vaihto 21mm vastaavaan ja sivuttaiskiinnityksen vahvistukset). Toisessa ja kolmannessa kuvassa näkyy tämän peilinpitimen kiinnitys 6mm seinävahvuudella olevaan Sonotube putkeen, mikä on vaatinut omat lisäyksensä rakenteisiin tällaisen kartonkiputken vahvistamiseksi (=mitään ei kiinnitetä suoraan putken seinään kiinni, vaan kaikki kiinnitykset joudutaan tukemaan kiinnityspistettä laajempiin metallilevyihin molemmin puolin putkea).
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 29.12.2011, 18:27:37
Leikattu liimattu toisaalta Murtsin kyselyä...

Lainaus käyttäjältä: Murtsi - 28.12.2011, 22:45:24
Olen yrittänyt perehtyä tuohon plop ohjelmaan mutta enb saa siitä ulos mitään käyttökelpoisia lukuja, ainoastaan animaatiokuvan jossa ei ole mitään mittoja. En keksi mitä on jäänyt pois koska todennäköisesti en vain osaa käyttää sitä. Sen verran olen tätä miettinyt että taidan tehdä peilille kuuden pisteen tuennan. Pistän tuostakin kuvan tuohon alas.

Lukaise alkuun tämä ketju läpi ja kysy sitten tarkemmin kuvien kera mitä haluat kysyä Plopin käytöstä. (=En muista itsekään noin vanhoja juttuja, mutta tähän ketjuun on kerätty melkoisesti selitystä Plopin käytöstä, joten siitä lienee apua ainakin alkuun pääsemiseen...) Kuusipisteinen tuenta on vallan hyvä ja simppeli tuenta tuon kokoluokan pääpeilille ja sellaisen oikealla mitoituksella päästään muistaakseni jo parempaan lopputulokseen kuin 9-pisteen tuennalla. Tuo omaan putkeen tekemäni 18 pisteen tuenta on vain jatkojalostus kuuden pisteen tuennasta ja olisin päässyt helpommalla tyytymällä vain kuuteen pisteeseen :angel:
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Murtsi - 31.12.2011, 22:19:39
No niin, nyt alkoi lyyti kirjoittamaan. Yhdessä ruudussa oli väärä arvo ja ohjelma jäi vain jauhamaan tyhjää eikä antanut mitään tuloksia ulos, mutta kun sain arvot kohdalleen niin johan alkoi tapahtua. Ohessa kuva tuloksista jotka ohjelma antoi 10" peilintuennalle. Näiden mittojen perusteella voi jo ryhtyä tekemään peilintuentaa.

Timpellä on tuossa aiemmin hyvännäköinen sivutuenta josta aion ottaa mallia myös omaan tuentaan eli myös sinne kuuden pisteen tuenta joka kaiken järjen mukaan jakaa painoa tasaisemmin vai onko ollut jotakin ongelmia sen suhteen?

Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 01.01.2012, 15:15:31
Lainaus käyttäjältä: Murtsi - 31.12.2011, 22:19:39
Timpellä on tuossa aiemmin hyvännäköinen sivutuenta josta aion ottaa mallia myös omaan tuentaan eli myös sinne kuuden pisteen tuenta joka kaiken järjen mukaan jakaa painoa tasaisemmin vai onko ollut jotakin ongelmia sen suhteen?

Kuuden pisteen sivuttaistuenta on ollut ongelmaton ja helppokäyttöinen omassa käytössäni.  :smiley:
(Linkitän vanhan foorumikuvan siitä tähän, kolmas kuva: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2245.msg26927#msg26927 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2245.msg26927#msg26927))

Rakennat runkokappaleen päälle tuon pystytankoon tulevan keinutangon, jossa on esim. teflon-painikkeet peilin sivua vasten. Tanko keinuu pystytangossa sivuttain tasapainossa ja kokonaista pidintä voi siirtää sivuttain, kun löysää nuo runkoa kiinni pitävät kaksi pulttia ja työntää (löysää) koko tukea peiliä vasten kireämmälle (löysemmälle). Minulla on tuossa muutaman kymmenyksen levyinen rako sivuttaistuennan "ylimmän sivun" ja peilin pinnan välissä. Tuon kuulee, kun siirrän putkea ulkovarastosta (pystyasennosta) jalustan päälle sylissä (reilusti vinossa) kuljettaen. Pitimestä kuuluu hiljainen "klonks", kun peili asettuu makaamaan sivuttaistuentaa vasten (tai sama kuuluu, jos heilutan putkea hiukan rajummin esim. Losmandy-kiskoon työntäessäni).

Tuon liikuttelun jälkeen peili pysyy jämähtämättä paikallaan ja on helppo kollimoida käyttökuntoon. En ole tehnyt varsinaista tähtitestiä putkelle aikoihin, mutta okulaarikuva on helppo tarkentaa ja kuva napsahtaa fokukseen nätisti visuaalikatselussa (mm. apupeilin pitimen diffraktiopiikit tulevat hyvin kapeina näkyviin fokuksessa). CCD-kuvauksessa hankalinta on kun yritän hieroa sitä viimeistä säätöä kohdalleen yksinopeustarkentimellani ja tyydyn seeingin mukaan väreilevään tähden kiekkoon. (Pitäisi vaihtaa Wyorock fokuseri Starlight Instrumentsin vastaavaan 1:10 fokuseriin, jos tästä säätökiusasta haluaisi eroon. :wink:)
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Murtsi - 13.01.2012, 17:46:45
Ihan mielenkiinnosta, oletko punninnut omaa pääpeilin pidintäsi ja jos olet niin paljonko painoi?

Olen alkanut rakentaa pääpeilin pitimen runkoa 12,7 mm alumiinilevystä ja lähtöpaino aihiolle oli 2,36 kg, nyt kun olen keventänyt sitä aika rankalla kädellä niin se painaa noin 0,7 kg. Jonkun verran saan siitä vielä pudotettua ja toiveissa olisi että kokonaisuus jäisi alle 1,5 kg:n. Laitan kuvia sitten kun saan valmista aikaiseksi.

Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 13.01.2012, 21:57:46
Lainaus käyttäjältä: Murtsi - 13.01.2012, 17:46:45
Ihan mielenkiinnosta, oletko punninnut omaa pääpeilin pidintäsi ja jos olet niin paljonko painoi?

Itse asiassa en ole, mutta tuon voisi mitata, kun seuraavan kerran otan peilinpitimen irti putkesta. Oma rakenne on sellainen quick&dirty proto, mutta näemmä toimiva sellainen kun ei ole tullut tarvetta purkaa tuota pidintä putkesta noin vuoteen :angel:
En näkisi painonlisäystä ongelmana, jollei se samalla tule lämpökuormaksi (ts. möntiksi, joka temperoituu hitaasti ulkoilman lämpötilaan). Se alumiini kannattaa siis jättää maalaamatta, niin nopea lämmönjohtavuus on taattu.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: mickut - 14.01.2012, 10:35:32
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 13.01.2012, 21:57:46
Se alumiini kannattaa siis jättää maalaamatta, niin nopea lämmönjohtavuus on taattu.

Eikö se kannattaisi maalata peilistä poispäin olevilta osiltaan mustaksi? Alumiini on huono säteilemään lämpöä ja ohut (matta)musta maalikerros (tai värianodisointi, teoriassa autotallissa tehtävissä olevaa hommaa) parantaa lämmönsäteilykykyä merkittävästi. Peilin suuntaan olevat kannattanee jättää kirkkaiksi, jolloin sen suuntaan ei tule ylimääräistä lämpösäteilyä kappaleesta.

Esim elektroniikan jäähysiilit ovat (yleensä) mustia juurikin ei-esteettisistä syistä, varsinkin alumiiniset.

-antti
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Murtsi - 14.01.2012, 12:40:53
Lainaus käyttäjältä: mickut - 14.01.2012, 10:35:32
Esim elektroniikan jäähysiilit ovat (yleensä) mustia juurikin ei-esteettisistä syistä, varsinkin alumiiniset.
-antti

Levy sattuukin olemaan jo valmiiksi mattamusta (entisessä elämässä elektroniikkateollisuuden palveluksessa) joten riittänee kunhan hion vain peilinpuolen kirkkaaksi.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Kaizu - 14.01.2012, 16:08:50
Lainaus käyttäjältä: Murtsi - 14.01.2012, 12:40:53
joten riittänee kunhan hion vain peilinpuolen kirkkaaksi.
Väittäisin että on aika turhaa puuhaa. Meinaatko oikeasti että pitimen pohjalevystä säteilisi niin paljon ja niin epätasaisesti lämpöä peiliin että peili vääntelehtisi.

カイズ
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Murtsi - 14.01.2012, 18:17:13
En usko että on mitenkään vaikutusta kuvanlaatuun mutta kun tuo on helppo tehdä eikä maksa mitään niin se on tehtävä, sen verran milliivilli kuitenkin olen...
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 14.01.2012, 18:18:50
Lainaus käyttäjältä: mickut - 14.01.2012, 10:35:32
Eikö se kannattaisi maalata peilistä poispäin olevilta osiltaan mustaksi? Alumiini on huono säteilemään lämpöä ja ohut (matta)musta maalikerros (tai värianodisointi, teoriassa autotallissa tehtävissä olevaa hommaa) parantaa lämmönsäteilykykyä merkittävästi. Peilin suuntaan olevat kannattanee jättää kirkkaiksi, jolloin sen suuntaan ei tule ylimääräistä lämpösäteilyä kappaleesta.

Tutkin asiaa verkosta ja olet oikeassa, joten kiitos oikaisusta Antti.
6. Ilmajäähdytys vapaalla konvektiolla ja säteilemällä (http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=alumiini%20l%C3%A4mm%C3%B6nsiirto%20parantaa&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CDwQFjAA&url=https%3A%2F%2Fnoppa.lut.fi%2Fnoppa%2Fopintojakso%2Fbl20a0100%2Fluennot%2Fluento_5.pdf&ei=TaQRT7pqiqv5Bqvq0c4C&usg=AFQjCNENOMTvbTXLqTJrfmRSvMYIt73NCg&cad=rja) (dokumentin sivulta 12 pätkä)
"Myös säteilemällä poistumalla lämmöllä on merkitystä varsinkin luonnollisen virtauksen tapauksessa. Säteilyn osuus voi olla jopa 25 % jäähdytystehosta. On tärkeää, että
jäähdytyslevyn pinta on käsitelty maalaamalla tai eloksoimalla mahdollisimman hyvin lämpösäteilyä lähettäväksi"

Kyse siis jäähdyksestä...

Tubes for Reflecting Telescopes (http://www.alpo-astronomy.org/jbeish/Tel_Tube.htm) (ks. Tube color -kohtaa)
"If one remembers the theory of thermodynamics (the black body radiation part) then it would seem apparent that it is the best to paint the outside of a telescope tube black! Heat will tend to radiate from the black surface faster than from a white surface.  Heat will radiate from a black (high emissivity) surface faster than it will radiate from a shiny (low emissivity) surface. "

Mutta kuten Kaizu tuossa sanoi, melko turhaa touhua tällaisen miettiminen tuossa mittakaavassa mitä pitimessä on materiaalia.
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Kaizu - 14.01.2012, 22:22:34
Lainaus käyttäjältä: Murtsi - 14.01.2012, 18:17:13
En usko että on mitenkään vaikutusta kuvanlaatuun mutta kun tuo on helppo tehdä eikä maksa mitään niin se on tehtävä, sen verran milliivilli kuitenkin olen...
Tuossa tapauksessa on sitten syytä tutkia missä lämpötilassa säteilemällä ja konvektiolla siirtyvät lämpövuot  ovat yhtä suuria. Edellisessä elämässä suunnittelin Arabialle keittoastioita ja silloin tuli tuotakin tutkittua kun piti selvittää ruoan jäähtymistä erilaisissa kipoissa. Samoin kuin lämmön siirtymistä hellan vastuksista riisipuuroon.

カイズ
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: MakeeK - 04.02.2012, 15:44:43
Käytättekö yleensä tuota plopia ihan sillä automatic cell designilla vai meettekö pitkän kaavan mukaan säätelemällä arvoja vähä enemmänkin?
Otsikko: Vs: Peilin tuennan suunnittelu (Plop)
Kirjoitti: Timpe - 05.02.2012, 19:07:35
Taisin käyttää automaattisia asetuksia ja katsoa mitä sieltä tuli ulos arvoiksi. Omasta Plop-mitoituksesta on kulunut aikaa enkä muista tarkemmin tuota, mutta noilla mitoilla tehty 18 pisteen pidin on toiminut kuten pitääkin :smiley: