Olen ostamassa uutta Newtonia planeettojen ja syvän taivaan kuvaamiseen (tiedän, toiseen on toisenlaisiakin vaihtoehtoja, mutta mennään nyt näillä, rahat ei riitä kaikkeen). Vaihtoehtoina olen miettinyt:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4770_Skywatcher-Quattro-8S---200-mm-F-4-Imaging-Newton---Steel-Tube.html
Tai
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9628_Orion-VX8-Newtonian-Reflector-Telescope--Aperture-200-mm-f4-5.html
Kokemukset paremmista okulaareista tuollaisiin putkiin on hieman hakusessa, joten kysyn arvon raadilta millaiset 2" okulaarit minun kannattaisi visuaalikatseluun ottaa. Olen ensialkuun suunnitellut kahta kohtuu laadukasta okulaaria väleillä 24-30mm ja 9-11mm. En halua ostaa halvinta ja rahat ei riitä kolmeen hyvään. Vähän tietysti riippuu miten kalliita suosittelette, että mahtuisiko joku 5-6mm mukaan vai ei. Todennäköisesti ei.
Kuvauspuolen flatteneri ja sovitteet on jo tiedossa, ainakin tuohon SW:hen.
Kiitos kaikille jo etukäteen.
Asiasta on aiempiakin ketjuja, mutta Baaderin Hyperion-sarja löytyy helposti suosituslistojen kärjestä kohtuuhintaisena mutta hyvälaatuisena, ja löytyy tarjolla myös kotimaisesta kaupasta (https://www.astroart-store.fi/search/?q=hyperion (https://www.astroart-store.fi/search/?q=hyperion)) aika hyvään hintaan.
Putkipaketin mukana tullee todennäköisesti 10 ja 28 milliset, mutta korvaisin ne 24 ja 10-millisillä Hyperioneilla. Antavat enempi silmävaraa, ja noilla milleillä laajakulman ja tiukemman näkymän. Myöhemmin lisäisin 5 ja 17-milliset. Itselläni on jo 10 ja 24, sekä ostoslistalla tuo 5.
Tuon putken mukana ei tule lainkaan okulaareja. En löytänyt yhtään sellaista aiempaa ketjua jossa olisi sanottu ihan mallin tarkkuudella mikä kannattaa ostaa tällaiseen putkeen. Yleistä filosofointia kyllä löytyy, mutta se ei käänny minulla päässäni tietyksi kaupasta löytyväksi tavaraksi jonka laitan tilaukseen.... oma ongelma tietysti. :azn:
Tiedättekö noiden TS-opticsin okulaarien laadusta? hyviä, huonoja vai hyvin huonoja? tuolla edellä mainitussa fi-kaupassa ei ole tuota 24mm Baaderia.
Lainaus käyttäjältä: Harmaa Vaeltaja - 04.09.2021, 17:29:27
Tuon putken mukana ei tule lainkaan okulaareja. En löytänyt yhtään sellaista aiempaa ketjua jossa olisi sanottu ihan mallin tarkkuudella mikä kannattaa ostaa tällaiseen putkeen. Yleistä filosofointia kyllä löytyy, mutta se ei käänny minulla päässäni tietyksi kaupasta löytyväksi tavaraksi jonka laitan tilaukseen.... oma ongelma tietysti. :azn:
Kyse ei ole sopivuudesta tietylle kaukoputkelle. Kyse on lähinnä sopivuudesta tietylle kaukoputkirakenteelle (esim. Newton vs. APO-linssiputki) ja valovoimalle. Mitä pienempi F-luku (eli mitä suurempi valovoima), sitä kovemmat vaatimukset putki asettaa okulaarille, jotta erilaiset kuvausvirheet eivät ala vääristää näkymiä reunoilla.
Olet hankkimassa Newton-putkea, ja kohtuullisen valovoimaista (F/4). Toki komakorjain tasoittaa tilannetta, mutta... Kaikilla okulaareilla et tule näkemään virheetöntä kuvakenttää laidasta toiseen. Voit toki kysyä TS:ltä, mitä okulaareja suosittelevat tuolle putkelle.
Tuon putken mukana ei tietenkään tule okulaareja, koska se on kuvaukseen suunniteltu.. ja f/4 on hyvin hankala pala millekään okulaarille. Äkkiä jos haluaa 2" laajakulmaokulaarin tuollaiselle putkelle niin se maksaa jo enemmän kuin itse putki, ja tietenkin haluat sille myös komakorjaimen..
Pointti on se että f/4 ei ole visuaaliputki eikä sellaiselle ole olemassa "hyviä ja edullisia" okulaareja. Omassa 250mm f/5 dobsonissa Explore Scientificin 82° sarja on toiminut hyvin mutta niissäkin alkaa vähän reunoilta pärköä, en olettaisi että f/4 putkessa ne antaisivat kivoja näkymiä.
Miksi okulaarien pitäisi ylipäänsä olla 2 tuuman koossa? Itselläni on tasan yksi sellainen enkä sitä juuri käytä; 800mm polttovälillä syytä on vielä vähemmän.
Ettei menisi pelkäksi viisasteluksi, niin ostapa siihen putkeen 2" -> 1.25" adapteri okulaareille ja sitten laajakulma-okulaariksi ES 68° 24mm; tämä on hyväksi koettu. Ei hajua onko se vielä niin hyvä f/4 aukkosuhteella, mutta ainakin saat sen sitten helposti myytyä pois jos ei ollutkaan :oops:
-Mikko
Komakorjain tulee toki, ihan kuvaamistakin varten. Eikös sitä voi käyttää okulaarienkin kanssa?
Miksi ostaa 1,25" okulaareja, nehän näyttävät olevan yhtä kalliita kuin 2" okulaaritkin?
Kuvaamiseen tuo f:4-6 on parempi alue, mutta mistä aukkosuhteesta sitten alkaisi käyttökelpoinen "visuaalialue"? f:8 ->? menee hieman pimeäksi sitten kuvaamisen kannalta.... mutta kompromissi pitää tehdä, en ole juuri nyt halukas ostamaan monta putkea eri käyttötarkoituksiin.
Lainaus käyttäjältä: Harmaa Vaeltaja - 04.09.2021, 23:02:24
Miksi ostaa 1,25" okulaareja, nehän näyttävät olevan yhtä kalliita kuin 2" okulaaritkin?
1,25" okut antaa tilaa ehkä 28mm (voin muistaa väärin) holkin sisälle joten niillä näkee Plösslin 50 asteen kentällä 32mm polttovälisenä. Kun kenttää laajennetaan esm 68 asteeseen, putoaa okun polttoväli jonnekin 24mm paikkeille. Eli tuossa on raja jonka jälkeen tarvitsee 2" okua. Toki 2" on hyvä kun katselee laajakenttää mutta 1,25":lla pärjää muuten. Itse katselen laajakenttää käsikiikareilla. Mitä lyhyempi polttoväli okussa, sen paremmat reunat se antaa. Tämä korostuu f4 putkessa. Niinkuin joku sanoi, 2" oku saattaa maksaa enemmän kuin putki jos siltä odotetaan korjattua reunaa.
Pienimmän suurennuksen okulaari tuolle putkelle olisi n.24 mm Sillä saa lähtöpupilliksi 6 mm. Etsinkäytössä voi tietenkin käyttää pidempää mutta silloin osa valosta menee jo pupillista ohi ja apupeili alkaa näkyä mustana pallukkana.
24 mm mahtuu laajakulmaisenakin 1,25 mm holkkiin eikä ole kovin kallis. Planeettoja varten saa olla reilusti suurennusta mutta 800 mm:n polttovälillä 200 x suurentavan okulaarin polttoväli on 4 mm ja sellainen on jo aika ikävä käyttää. 3 x barlow korjaa asiaa silloin voisi 12 mm okulaari riittää. Tuollainen "valoämpäri" ei ole kovin optimaalinen planeettahavaitoihin.
Kaizu
Huomenna pitäisi tulla tavaraa. Päädyin Baaderin Hyperion 2" 5/10/17/24 settiin kun sen sai vielä halvemmalla kuin mitä olisivat olleet erikseen ostettuna. En tiedä onko tuo nyt sitten optimaalinen, mutta mennään nyt sitten tällä. Huonokin päätös on parempi kuin ei päätöstä (ja okulaareja) lainkaan. :azn:
Ei lainkaan huono valinta!
Nämä olikin oikein salkussa...
Baaderit (jopa morpheukset) ovat F/4:lle "rajatapauksia". Itsellä on 300 mm F/4, ja hyvien okulaarien (sekä 2" että 1,25") löytäminen on aika salapoliisihommaa.
Yleensä kunnolliset Plösslit ja orthot toimivat, mutta lyhyillä polttoväleillä eye relief pakkaa jäämään aika pieneksi.
Tele Vuen Nagleritkin kuuluvat olevan ei-niin-suositeltavia.
Lainaus käyttäjältä: turboruuvi - 18.10.2021, 00:12:27
Baaderit (jopa morpheukset) ovat F/4:lle "rajatapauksia". Itsellä on 300 mm F/4, ja hyvien okulaarien (sekä 2" että 1,25") löytäminen on aika salapoliisihommaa.
Yleensä kunnolliset Plösslit ja orthot toimivat, mutta lyhyillä polttoväleillä eye relief pakkaa jäämään aika pieneksi.
Tele Vuen Nagleritkin kuuluvat olevan ei-niin-suositeltavia.
Olen pahoillani kun nyt pitää sanoa poliittisen epäkorrektin inhottavasti että ylläolevan kaltaiset postaukset ovat aivan yhtä tyhjän kanssa. Kerrotaan että jotkut ovat "rajatapauksia", toiset ei-niin-suositeltavia etc. Mitä postaaja kuvittelee lukijan hyötyvän moisesta möläytyksestä? siitä ei nimittäin ole mitään hyötyä, jos ei kerro että miten se rajatapaus ilmenee, ja miksi jokin ei ole suositeltava, mitä se plösslien "toimivuus" on jne.. Tällaisenaan moinen postaus on vain täysin hyödytön möläytys. Sorry että avauduin. :grin:
Rajatapaus tarkoittaa sitä, että korjaus ei ihan riitä niin jyrkälle valokartiolle, kuin F/4. Näkökentän reunoilla alkaa tulla vääristymiä, joskin vähäisiä.
Ja vielä reilu vuosi sitten, mm. Hyprioneista valmistaja mainitsi, (olikohan se) "hyvä kuva F/5 ja siitä ylöspäin". Saattoi olla jopa F/6. Nyttemmin nuo F-luku-maininnat ovat kadonneet. Juuri sen maininnan vuoksi jätin taannoin Hyperion-zoomin hommaamatta.
Noista on muuallakin juttua, esim.: https://stargazerslounge.com/topic/71094-baader-hyperions-and-fast-scopes/
Itselläni on, muuten, 12.5 mm Morpheus tulossa. En usko, että minun käytössäni ne lievät vääristymät kuvan reunoilla haittaavat. Mahdanko edes nähdä niitä...?
Hyperioneilla vääristymät lienevät jo selkeämpiä. Olisikohan se ollut niin, että Hyperioneja suositeltiin F/6 ja hitaammille, ja Morpheuksia F/5 ja hitaammille.
Käsittääkseni kuitenkin Morpheukset pelittävät vallan hienosti vielä F/4.5 putkilla.
Kiitos, tuosta oli hyötyä. Tosin en ole havainnut tällä TS-PHOTON 6" F4 putkellani vääristymiä mitä mainitset, mutta se voi voi johtua vähäisestä kokemuksestani. Hienosti ovat minusta toimineet.
Nimenomaan: rajatapaus. Voi otattaa joitain tarkkasiläisempiä perfektionisteja, mutta useimmille aivan riittävän hyviä. Hyperioneista F/4 putkilla ei voi sanoa ihan samaa.
Muuten, oma 12.5 mm Morpheukseni saapui tänään. Vielä kun tolisi ennen joulua siivoja viikonloppuöitä, että pääsisi kokeilemaan.
Mulla on vielä 5 mm DeLitekin vielä aikalailla kokeilematta.
Jos keksit hyvän n. 8 mm kakkulan - joko 2" tai 1,25", kerro minullekin. Yksi hyvä olisi Ethos, mutta sen hinta... =-O
Ai niin, Morfeuksista vielä, Herra Don Pensack :
Lainaa
Re: Baader Morpheus.
#89Post by Don Pensack » Sat Sep 04, 2021 7:53 am
Don Pensack wrote: ↑Thu Sep 02, 2021 6:01 pm
Having used them in scopes from f/3.45 to f/7, I put the critical f/ratio of them around f/4.5.
If you have f/4.5 or faster, there are better eyepieces.
At f/5 or faster, though, they're incredible bargains, and as good as any.
I'll back up Piero's comments.
Oops!!!
I meant to say f/5 or SLOWER Sorry for the confusion.
( https://theskysearchers.com/viewtopic.php?p=167884#p167884 )
Kyselin samaiselta Pensckilta F/4:ään sopivia kakkuloita rillipäälle (isompi eye relief):
Baader Morpheus in 6.5, 9, 12.5, 14, and 17.5mm (f/4 is right at the cusp of a no-go for these)
TeleVue Delite in 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 18.2mm
TeleVue Delos in 3.5, 4.5, 6, 8, 10, 12, 14, 17.3mm
TeleVue Nagler in 17, 22, 31mm
TeleVue Panoptic in 27, 35, 41mm
Pentax XW in 3.5, 5, 7, 10, 14, 20, 30, 40mm
APM Ultra Flat Field in 30, 24, and 18mm (and the Celestron, Meade, Altair, and Orion versions as well)
Explore Scientific 92° in 12, 17mm
Ihan vain, jos sattuu kiinnostamaan.
Mulle nuo kovin pitkät eivät käy. Putken polttoväli on 1200 mm, ja jo 26 mm kakkulalla kuuta katsoessa, näkyy lähinnä vain apupeili.
Mulla on 26 mm 70° kakkula, mutta se on lähinnä "etsintäokulaari" ja mulle sopiva napasuuntaustyökalu. Sen todellinen näkökenttä kun on rahtusen isompi kuin pohjantähden etäisyys taivaannavasta. Laskeskelin että suuntausvirhe on pahimmillaan n. 13 kaariminuuttia.
Kun mun pupilli tuskin paljon yli 5.5-milliseksi adaptoituu, on mulla minimisuurennus 54,55x ja sitä vastaava okulaari 22 mm. Sitä pidempiä ei mun kannata hommata. En ole niin kiinnostunut apupeilistä.
Lainaus käyttäjältä: turboruuvi - 19.10.2021, 18:18:43
Kyselin samaiselta Pensckilta F/4:ään sopivia kakkuloita rillipäälle (isompi eye relief):
Baader Morpheus in 6.5, 9, 12.5, 14, and 17.5mm (f/4 is right at the cusp of a no-go for these)
TeleVue Delite in 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 18.2mm
TeleVue Delos in 3.5, 4.5, 6, 8, 10, 12, 14, 17.3mm
TeleVue Nagler in 17, 22, 31mm
TeleVue Panoptic in 27, 35, 41mm
Pentax XW in 3.5, 5, 7, 10, 14, 20, 30, 40mm
APM Ultra Flat Field in 30, 24, and 18mm (and the Celestron, Meade, Altair, and Orion versions as well)
Explore Scientific 92° in 12, 17mm
Ihan vain, jos sattuu kiinnostamaan.
Toki kiinnostaa. Vilkaisin noiden Pentaxien hintoja..... 1,25":na palttiarallaa 400 egeä kipale ja 2":na satanen tai puolitoista siihen vielä päälle. Kiinnostus lopahti.... :grin:
Noo, Delosit taitavat olla siinä 600 euron paikkeilla, ja Ethokset siinä 800 euroa... :laugh:
Mutta DeLitet ovat, kuulemma, aika hyviä - en oo omaani vielä päässyt kunnolla kokeilemaan.
Kuulemma suunnilleen uhtä hyviä, kuin Delosit, mutta hinta siinä vajaa 350 eur. Tosin 1.25-tuumaisia.
Lainaus käyttäjältä: turboruuvi - 19.10.2021, 18:31:55
Noo, Delosit taitavat olla siinä 600 euron paikkeilla, ja Ethokset siinä 800 euroa... :laugh:
Mutta DeLitet ovat, kuulemma, aika hyviä - en oo omaani vielä päässyt kunnolla kokeilemaan.
Kuulemma suunnilleen uhtä hyviä, kuin Delosit, mutta hinta siinä vajaa 350 eur. Tosin 1.25-tuumaisia.
Juu, ei. Hankintalistalla on aika monta härpäkettä ennen 400-800€:n okulaaria tai useampaa. Esim. tukevampi jalusta, kolmas putki, jäähdytetty CCD kamera, sähköinen filtteripyörä, trukki noiden liikuttelemiseen jne. :cool:
Lainaus käyttäjältä: Harmaa Vaeltaja - 19.10.2021, 18:42:06
Juu, ei. Hankintalistalla on aika monta härpäkettä ennen 400-800€:n okulaaria tai useampaa. Esim. tukevampi jalusta, kolmas putki, jäähdytetty CCD kamera, sähköinen filtteripyörä, trukki noiden liikuttelemiseen jne. :cool:
:laugh: :laugh:
Muuten, miksi nimenomaan 2" lasia kaipaat?
Lainaus käyttäjältä: turboruuvi - 20.10.2021, 17:38:10
:laugh: :laugh:
Muuten, miksi nimenomaan 2" lasia kaipaat?
Laajempi näkökenttä pidemmillä polttoväleillä ja halu välttää sovittimen kanssa säheltämistä kun vaihtaa lyhyempään. Lyhyillä polttoväleillä ei eroa käsittääkseni juurikaan ole, mutta tuo sovitin ja sen tuomat lisäruuvit ja sähläys pimeässä ei saa jakamatonta suosiotani. Ehkä jos on enemmän rutiinia noiden käsittelyssä sekin menee, minulle riittää että kädessä on enimmillään vain kaksi palikkaa jotka voin pudottaa. Jos taas ostaisi jokaiselle 1,25":lle oman sovittimen, menisi se idea vähän hukkaan niin rahan kuin koonkin puolesta. Viimeksi kun käytin sovitinta, löysäsin ensin vahingossa sovittimen ruuvit ja vasta sitten tarkentimen kiinnityksen. Seurauksena etsin okulaaria ruohikosta..... onneksi ruohikosta, enkä keräillyt palasia kivikosta.
Niin, ja miksi 2" tarkennin, siksi että siihen pitää sopia 2" korjain ja APS-C kokoisen kennon kamera.