Avaruus.fi - keskustelualue

Kaukoputket => Peilikaukoputket => Aiheen aloitti: hanva77 - 26.01.2017, 09:52:22

Otsikko: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: hanva77 - 26.01.2017, 09:52:22
Vääntäkääs nyt mulle rautalangasta muutama asia kollimoinnista mitä en ymmärrä.

Murtsi on pari kertaa kollimoinut mun skyliner 200P putken ja yrittänyt selittää mistä on kyse. Olen myös lueskellut aiheesta ja luulen ymmärtäväni asian pääpiirteittäin, mutta muutama asia kummastutttaa.

Ensin tämä: Murtsi kollimoi putken omilla laitteillaan (catseye) kohdalleen, mutta kun katson focuseriin jossa on 1.25 holkki paikallaan näen seuraavanlaisen kuvan:

(https://c1.staticflickr.com/1/360/32408722671_738956a5dd.jpg)

Kaikki muut "ympyrät" on keskeisiä, mutta toi pienin mistä paistaa oma silmä ei ole ihan keskellä vaan hiukan sivussa kuvan mukaisesti. Mistä tämä johtuu?

Toinen asia mikä mietityttää: Jos huomaan esim. tähtitestillä että nyt olisi taas kollimoinnin aika, niin miten näen kumpi on pielessä apupeili vai pääpeili. sen olen ymmärtänyt että apupeiliä harvemmin joutuu säätelemään, mutta esim. viimeksi kun putki kollimoitiin niin vika oli nimenomaan apupeilissä.

Vääntäkää rautalangasta että tyhmempikin oppis joskus itsekkin ton kollimoinnin :)
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: RL - 26.01.2017, 12:38:00
Nopeissa newton kaukoputkissa kuvio näyttää tuolta kollimoituna. Sitä tietääkseeni sanotaan offsetiksi, paremmin en siitä osaa kertoa. Hitailla newton putkilla esim. f/8 on ympyrät kaikki symmetrisiä kollimoituna.

http://www.forumskylive.it/Public/data/serastrof/201281510358_Astro%20Babys%20Guide%20to%20Collimation.pdf (http://www.forumskylive.it/Public/data/serastrof/201281510358_Astro%20Babys%20Guide%20to%20Collimation.pdf)

Täällä^ erittäin hyvät ohjeet newtonin kollimointiin. Jostain syystä tuon ohjeiden alkuperäiset sivut ovat alhaalla, mutta tuossa on pdf muodossa. Tärkeimmät kuvat on joku saanut halkaistua keskeltä tuohon pdf tiedostoon.

Apupeili voi menettää kollimointinsa, jos putki vaikka kolahtaa johonkin, mutta pääpeili on herkempi liikkumaan.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: hanva77 - 26.01.2017, 15:26:01
Kiitoksia tiedosta. Lasketaanko toi mun putki ns. nopeaksi putkeksi kun se on 203/1200 f 5.9?

Entäs toi toinen kysymys, että miten asian voi luotettavasti varmistaa kumpi on killissä, pääpeili vai apupeili? Ts. voiko sen arvioida silmämääräisesti vai tarvitaanko siihen kollimointityökaluja?

Sitten vielä noista kollimointityökaluista. Olen ymmärtänyt että esim. laserkollimaattorit ovat turhia mikäli focuserissa tai holkeissa on välyksiä. Mikä tuollaiseen SW Skyliner 200P olisi järkevä kollimaattori. Murtsi suositteli Catseyea, mutta eikö siinäkin ole samat ongelmat noiden välyksien suhteen kuin laserissakin?
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: RL - 26.01.2017, 15:49:41
En osaa sanoa, missä menee se raja näkyykö offset vai ei.

Helpoin keino on varmaan laserkollimaattorilla tarkastaa kollimointi. Ei siinä ongelmaa ole, jos kollimaattori on kollimoitu ja itse laitoin kollimaattorin holkki osan päälle muutaman teippikerroksen, ettei siihen jäänyt yhtään varaa mennä vinoon.

Catseyellä vissiin saa aika tarkaksi kollimoinnin, mutta se on aika kallis.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: henkkac - 26.01.2017, 17:47:42
Offset tarkoittaa sitä että se apupeili on se offset mitan verran sivussa keskikohdasta putkea, siis apupeili ei ole tarkoituksella keskellä putken suulta katsottuna. Se miksi se ei ole keskellä johtuu siitä se pääpeilistä tuleva valonsäde on leveämpi siinä kohtaa missä on apupeilin reuna joka on lähinnä pääpeiliä verrattuna apupeilin keskikohtaan tai vastakkaiseen reunaan, jos piirrät paperille valonsäteet miten ne tulee pääpeilistä niin varmaan tajuat miksi. Laserilla tarkistus toimii vain jos se laseri on tarkasti kollimoitu oikein ja että se laseri tulee varmasti suoraan tarkentimeen kiinni, eli kun laseri on tarkentimessa ja jos laseria pyörittää sen laserin pisteen pääpeilissä pitäisi pysyä täsmälleen samassa kohtaa, muuten sillä tarkistus ei toimi oikein, toki laserin kanssa voi käyttää barlowia jolloin se poistaa laserin virhettä ainakin kohtalaisesti. Tarkin käsittääkseni on tuo Catseye ja Cheshire. Catseyellä on käsittääkseni pitkälle samankaltaista kollimoida kuin Cheshirellä. Apupeilin näet hetkessä onko se oikein kollimoitu kun katsot Catseyellä tai Cheshirellä ja jos näet tuon aiemman kuvan mukaisesti pääpeilin 3 pidikettä reunalla samalla tavalla on se apupeili silloin oikein säädetty, jos taas kaikki pääpelin 3 pidikettä ei näy noin on apupeilin säätö pielessä, ensin tietysti säädetään tuo apupeili (jos sen säätö on pielessä) ja vasta sitten (tarvittaessa) pääpeilin säätö. Pääpeilin säädössä säädetään se Catseyen tai Cheshiren "rinkula" keskelle tuohon pienimmäiseen "palloon" ja myös silloin oman silmän mustuaisen pitäisi olla rinkulan keskellä.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: Murtsi - 26.01.2017, 23:23:30
Moi, itse en osaa selittämällä selittää tuota offset asiaa, viitsisikö Lauri ottaa kopin aiheesta?. Tuossa putkessasi on kollimointi nyt täysin kohdallaan, näin sen itse kun säädin sen CATSEYE kollimaattorilla. CATSEYE kollimaattori näyttää kokemuksieni perusteella kollimoinnin tilan tarkalleen, tuota ei kannata epäillä. Google haulla "newton collimation" löytyy hyviä piirroksia valoaallon kulusta newton putken sisällä josta jo voi päätellä paljon. Oma putkeni on F/4 ja tuo epäkeskeisyys apupeilin kohdalla on huomattavasti selvempi, siinäkin kollimointi on varmasti kohdallaan. Odotetaanpa Laurin selvennystä tästä asiasta, uskon että hän osaa selittää asian ymmärrettävästi.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: hanva77 - 27.01.2017, 09:13:46
Nyt alkaa hahmottua toi offset juttu ja sen vaikutus millaisena toi näkymän pitää näkyä kun katsoo kollimoidun putken focuseriin. Se hämäs kun monissa ohjeissa ja kuvissa painotettiin että kaiken pitäisi olla keskeisiä toisiinsa nähden eikä ollut mainintaa siitä, että nopeissa putkissa offsetista johtuen toi sisin "ympyrä" ei olekaan keskeinen vaan hiukan sivussa.

Olen nyt katsellut noita kollimointityökaluja ja päätynyt joko Murtsin suosittelemaan Catseyen kollimaattoriin, joka on uskoakseni tämä: https://www.firstlightoptics.com/catseye-collimation-tools/catseye-infinity-xlkp-autocollimator.html.

...tai sitten tähän: https://www.firstlightoptics.com/other-collimation-tools/premium-cheshire-collimating-eyepiece.html

Olin ymmärtäväni että tuon Catseyen lisäksi tuolla sivuilla he suosittelivat edelleen apupeilin säätöön "Note: An autocollimator compliments a traditional Cheshire/Sight-Tube, it doesn't replace it. The Cheshire/Sight-Tube is still the best tool for positioning the secondary mirror under the focuser." Murtsin mukaan kuitenkin tuolla Catseyen autokollimaattorilla pitäisi hoitua molemmat peilit. (En siis kyseenalaista Murtsin valtavaa kokemusperäistä tietoa, kunhan ihmettelen tuota tekstiä)

Kumpiko se nyt olisi järkevämpi hommata omaan käyttöön joka on pääasiassa visuaalihommaa. Murtsin tarpeet on ehkä hiukan eri tasolla ottaen huomioon hänen kuvaushommat (Murtsin kuvat on muuten aika saakelin hienoja!!), mutta toisaalta jos tuolla Catseyen autokollimaattorilla homma hoituu just eikä melkein, eikä muita työkaluja tarvita, niin eihän toi nyt älytön satsaus ole kun ajattelee sitä pidemmällä tähtäimellä.

Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: henkkac - 27.01.2017, 15:56:19
Mielestäni tämä on maku kysymys kumpi. Minun mielestä Cheshire on simppelimpi käyttää. Tietääkseni kummallakin saa yhtä tarkasti tehtyä kollimoinnin, jos jollain on parempaa tietoa voi kertoa. Katsoin tuon Catseye kollimointi videon ja ei ihan täydellisesti hahmottunut sen käyttöä (osin englantikin haittaa) pitäisi olla itselläkin Catseye että voisi käytännössä kokeilla, minulla on tuo Cheshire, tuossa videolla oli käsittääkseni että tuolla Catseyellä voi olla mahdollista että sillä voi tehdä kollimoinnin väärinkin jos ei täysin ymmärrä oikein.

Sinun pitää itse tehdä kollimointi eri välineillä niin saat tuntumaa siihen ja myös opit itse tekemään. :wink: Minä suosittelisin Cheshireä, luultavasti oppisit sen käytön helpommin.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: hanva77 - 29.01.2017, 19:39:33
No niin sain Murtsilta lainaan chechiren ja olen harjoitellut kollimointia. Tekaisin myös keinotähden jolla olen voinut tarkistella miltä säätöjen jälkeen diffraktiorenkaat näyttävät. Eli homma alkaa suurinpiirtein olla hanskassa.

Mutta sitten tuosta apupeilin sijainnista ja offsetista...Käytin apupeilin irti kun laitoin apupeilin ja kannattimen väliin prikan ettei säätöruuvit paina koloja pehmeään materiaaliin. Mistäs nyt tiedän tarkalleen mitata, mihin kohtaan apupeili tulee pituusakselilla?
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: Timpe - 29.01.2017, 19:52:30
Newtonin apupeilin offset-säätöön olen linkannut usein tätä ohjetta: http://www.skyandtelescope.com/astronomy-equipment/offsetting-your-secondary-mirror/ (http://www.skyandtelescope.com/astronomy-equipment/offsetting-your-secondary-mirror/)
Selkeä syy miksi tuo tehdään ja kaava offsetin laskentaan samalla sivulla.
Offset = (secondary size)/(4*focal ratio).
This is how much the secondary is offset toward the primary mirror and also how much it should be offset away from the focuser for fully offset collimation.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: hanva77 - 29.01.2017, 20:05:28
Pitääpä yrittää tavata tuota. On vain tuo lontoon kieli haastavaa meikäläiselle. Se onkin ärsyttävää kun ei osaa tarpeeksi hyvin ja kaikki ohjeet on englanniksi.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: VeskuP - 29.01.2017, 23:19:25
Hmmm... Kun tuota ekaa kuvaa katsoo, niin eikö tuo musta ympyrä(apupeili) pitäisi olla siinä offsetissä ja hiukan sivussa muista ympyröistä ja silmän kuva keskellä pääpeiliä ja keskeisesti myös noiden apupelin kannakkeiden kanssa?? Itse olen kollimoinut niin :cry: Täytyypä ruveta siis itsekin taas lukemaan noita ohjeita miten se oikeen meni :undecided:
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: naavis - 29.01.2017, 23:50:07
Lainaus käyttäjältä: VeskuP - 29.01.2017, 23:19:25
Hmmm... Kun tuota ekaa kuvaa katsoo, niin eikö tuo musta ympyrä(apupeili) pitäisi olla siinä offsetissä ja hiukan sivussa muista ympyröistä ja silmän kuva keskellä pääpeiliä ja keskeisesti myös noiden apupelin kannakkeiden kanssa?? Itse olen kollimoinut niin :cry: Täytyypä ruveta siis itsekin taas lukemaan noita ohjeita miten se oikeen meni :undecided:

Näinpä tuon juuri pitäisi olla. Eli ainoastaan tuo kuvassa oleva musta kiekko pitäisi olla epäkeskeinen, kaiken muun pitäisi olla keskitettynä, mukaanlukien silmän heijastus.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: Pappis - 30.01.2017, 07:00:48
Lainaus käyttäjältä: VeskuP - 29.01.2017, 23:19:25
Hmmm... Kun tuota ekaa kuvaa katsoo, niin eikö tuo musta ympyrä(apupeili) pitäisi olla siinä offsetissä ja hiukan sivussa muista ympyröistä ja silmän kuva keskellä pääpeiliä ja keskeisesti myös noiden apupelin kannakkeiden kanssa?? Itse olen kollimoinut niin :cry: Täytyypä ruveta siis itsekin taas lukemaan noita ohjeita miten se oikeen meni :undecided:
Jep. Omakin systeemi näyttää juuri tältä, kun kollimoin sen Baaderin Collin avulla siten, että lähtösäde ja paluusäde kulkevat tismalleen samaa reittiä.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: hanva77 - 30.01.2017, 07:14:23
Joo näin juurikin onkin. Piirros on siinä mielessä virheellinen. Se vain näytti äkkiseltään että toi silmäheijastus on epäkeskeinen vaikka tosiasiassa se on toi apupeilin varjo.

Tavasin tuon Timpen linkkaaman jutun ja jopa ymmärsin sen. Mitenkäs toi muutaman millin siirtymä saadaan mitattua tarkasti?...nimenomaan tuolla pituusakselilla. Toi fokuserista ulospäin oleva offset on hoidettu nähtävästi noilla apupeilin kannattimilla ja se on helpompi mitata.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: naavis - 30.01.2017, 08:36:32
Lainaus käyttäjältä: hanva77 - 30.01.2017, 07:14:23
Tavasin tuon Timpen linkkaaman jutun ja jopa ymmärsin sen. Mitenkäs toi muutaman millin siirtymä saadaan mitattua tarkasti?...nimenomaan tuolla pituusakselilla. Toi fokuserista ulospäin oleva offset on hoidettu nähtävästi noilla apupeilin kannattimilla ja se on helpompi mitata.

Tarkennuslaitteesta poispäin oleva offset on tosiaan helppo mitata, ja geometristen jännyyksien takia se toinen offset asettuu kohdalleen kun vain keskität apupeilin tarkennuslaitteen alle, joten sitä ei tarvitse varsinaisesti mitata.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: Pekka Lehtelä - 30.01.2017, 16:22:10
Lainaus käyttäjältä: hanva77 - 27.01.2017, 09:13:46
Nyt alkaa hahmottua toi offset juttu ja sen vaikutus millaisena toi näkymän pitää näkyä kun katsoo kollimoidun putken focuseriin. Se hämäs kun monissa ohjeissa ja kuvissa painotettiin että kaiken pitäisi olla keskeisiä toisiinsa nähden eikä ollut mainintaa siitä, että nopeissa putkissa offsetista johtuen toi sisin "ympyrä" ei olekaan keskeinen vaan hiukan sivussa.

Olen nyt katsellut noita kollimointityökaluja ja päätynyt joko Murtsin suosittelemaan Catseyen kollimaattoriin, joka on uskoakseni tämä: https://www.firstlightoptics.com/catseye-collimation-tools/catseye-infinity-xlkp-autocollimator.html.

...tai sitten tähän: https://www.firstlightoptics.com/other-collimation-tools/premium-cheshire-collimating-eyepiece.html

Olin ymmärtäväni että tuon Catseyen lisäksi tuolla sivuilla he suosittelivat edelleen apupeilin säätöön "Note: An autocollimator compliments a traditional Cheshire/Sight-Tube, it doesn't replace it. The Cheshire/Sight-Tube is still the best tool for positioning the secondary mirror under the focuser." Murtsin mukaan kuitenkin tuolla Catseyen autokollimaattorilla pitäisi hoitua molemmat peilit. (En siis kyseenalaista Murtsin valtavaa kokemusperäistä tietoa, kunhan ihmettelen tuota tekstiä)

Kumpiko se nyt olisi järkevämpi hommata omaan käyttöön joka on pääasiassa visuaalihommaa. Murtsin tarpeet on ehkä hiukan eri tasolla ottaen huomioon hänen kuvaushommat (Murtsin kuvat on muuten aika saakelin hienoja!!), mutta toisaalta jos tuolla Catseyen autokollimaattorilla homma hoituu just eikä melkein, eikä muita työkaluja tarvita, niin eihän toi nyt älytön satsaus ole kun ajattelee sitä pidemmällä tähtäimellä.
Minulla on tuo alempi kollimointilaite ollut jo vuosia mutta en näin pelkästään visuaalihavaintoja tekevänä osaa sanoa onko se yhtään parempi kuin laserkollimaattori, yleensä käytän laserkollimaattoria ja vältän pragmaatikkona hifismiä. Tähtiä kuvatessa näkyvät varmasti pienet kollimointivirheet paljon enemmän kuin visuaalisesti katsottaessa mutta siitä kertokoon kuvaajat kun ne asiat minua paremmin tietävät.

Pekka
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: VP - 30.01.2017, 17:53:45
Tuollaisen 20cm dobsonin kollimointiin ei catseyen tarkkuutta tarvitse jos tarkoituksena on visuaalikatselu. Jokin laadukkaahko laserkollimaattori ajaa asian riittävällä tarkkuudella.

Itse käytän tätä, f/4 kuvausputki joka on lyhennetty f/2.8 valovoimaan kollimoituu juuri oikein.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6361_Farpoint-2--Collimation-Kit-with-Carrying-Case---Laser-and-Cheshire.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6361_Farpoint-2--Collimation-Kit-with-Carrying-Case---Laser-and-Cheshire.html)

Tuosta Farpointin systeemistä on saatavilla myös pelkkä laser, se on vähän huokeampi. Lasereiden ongelmahan on klappi josta epätarkkuudet johtuvat kun laser ei oikeasti olekkaan suorassa. Farpointin laser on hieman ylimitoitettu enkä siitä ole saanut mittavirhettä aikaan kuin yrittämällä tahallisesti. Asia on helppo tarkistaa, jos kierrät laseria okulaariholkissa samalla kun katsot pääpeilille osuvaa heijastusta. Mikäli laser kiertää pientä ympyrää kiertäessä jokin osa on vinossa. Oikein kollimoitu ja kiinnitetty laser pysyy paikallaan.

-V
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: Pekka Lehtelä - 30.01.2017, 18:26:43
Minulla on 20 ja 27cm peilit putkissani ja valovoima molemmissa F5, joten niihin laserkollimaattorin tarkkuus riittää hyvin. Kokeilin molemmilla putkilla kiertää laserkollimaattoria ja aika hyvin pysyy piste molempien pääpeilissä samalla kohtaa.

Pekka
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: hanva77 - 31.01.2017, 13:55:45
Kiitoksia tiedoista. Seuraava kysymys koskee chechiren näkymää. Pitääkö varsinaisen ristikon ja ristikon heijastuksen osua kohdakkain? Ristikon heijastus on kyllä keskellä pääpeilin merkkiä mutta varsinainen ristikko (epäterävä ja paksumpi) ei aivan ole päällekkäin heijastusristikon kanssa jos reiästä katsoo keskeltä. Aavistuksen kun siirtää silmää ja katsoo ikäänkuin sivusta niin ristikot saa kohdakkain. Käsittääkseni isosta heitosta ei voi edes olla kyse kun reikä on niin pieni.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: Pappis - 31.01.2017, 20:58:13
Lainaus käyttäjältä: hanva77 - 31.01.2017, 13:55:45
Kiitoksia tiedoista. Seuraava kysymys koskee chechiren näkymää. Pitääkö varsinaisen ristikon ja ristikon heijastuksen osua kohdakkain? Ristikon heijastus on kyllä keskellä pääpeilin merkkiä mutta varsinainen ristikko (epäterävä ja paksumpi) ei aivan ole päällekkäin heijastusristikon kanssa jos reiästä katsoo keskeltä. Aavistuksen kun siirtää silmää ja katsoo ikäänkuin sivusta niin ristikot saa kohdakkain. Käsittääkseni isosta heitosta ei voi edes olla kyse kun reikä on niin pieni.
Tuo tarkoittanee sitä, että joko tarkentimen akseli ei ole kohtisuorassa putken ja/tai pääpeilin akseliin nähden, tai apupeilin pidin ei ole keskellä putkea, tai pääpeilin akselilla. Luepa Ari Haaviston kuvaus kollimoinnista Stargate 500P -ketjussa, miten hän sen tekee. Se on ketjun viesti nro. 22.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: hanva77 - 31.01.2017, 22:09:30
Olipas perusteellista toimintaa Haavistolla  :cheesy: Mittasin apupeilin kiinnityksen ja keskellä näyttäisi olevan muuten paitsi millin verran fokuserista poispäin. Mistä voisin varmistaa millätavoin tuossa skyliner 200P:ssä toi offset on toteutettu? Onko se hoidettu peiliä valmiiksi siirtämällä offsetin verran jolloin pidin pitäisi olla keskellä putkea vai säätämällä pidin poispäin fokuserista?
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: Pappis - 01.02.2017, 07:11:25
Lainaus käyttäjältä: hanva77 - 31.01.2017, 22:09:30
Olipas perusteellista toimintaa Haavistolla  :cheesy: Mittasin apupeilin kiinnityksen ja keskellä näyttäisi olevan muuten paitsi millin verran fokuserista poispäin. Mistä voisin varmistaa millätavoin tuossa skyliner 200P:ssä toi offset on toteutettu? Onko se hoidettu peiliä valmiiksi siirtämällä offsetin verran jolloin pidin pitäisi olla keskellä putkea vai säätämällä pidin poispäin fokuserista?
Kyllä sen näkee apupeilistä: Onko se liimattu keskelle pidintään?
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: hanva77 - 01.02.2017, 21:05:29
Cheshiren jäljiltä. En saanut kuvaan renkaita hyvin näkyviin, mutta livenä ne näkyivät selkeästi ja kaikki keskeisiä....

(https://c1.staticflickr.com/1/693/31808997614_b348c8425d_o.jpg)
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: MikaHoo - 10.02.2017, 16:45:48
Olen eka kertaa käyttänyt Cheshire kollimointilaitetta GSO 8" F5 Newtonin kanssa. Ihmetyttää mikä tuo oikeassa reunassa oleva musta kaistale on ? Oma teoriani on että apupeili on liian takana, mutta voisiko olla näin ?
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: henkkac - 10.02.2017, 19:53:05
Sinulla on apupeilin säätö pielessä, peili ei ole 45 asteen kulmassa, sinulla voi olla myös offset pielessä. Kuvasta on hankala sanoa tarkemmin muuta. Tietysti voi myös olla mahdollista että fokuseri on myös vinossa. Jos fokuserin haluaa tarkistaa/säätää se pitää tehdä ensin, siinä pitää apupeili irroittaa ja fokuserin reijän keskikohta merkitä vastakkaiselle puolelle putkea (ja myös keskelle) ja kun laserin kiinnittää tai katsoo Chesirestä pitää sen merkin olla täsmälleen keskellä/laserin osua siihen. Kun apupeilin kiinnittää uudestaan se pitää laittaa suoraan tämän ohjeen mukaan: http://www.forumskylive.it/Public/data/serastrof/201281510358_Astro%20Babys%20Guide%20to%20Collimation.pdf (http://www.forumskylive.it/Public/data/serastrof/201281510358_Astro%20Babys%20Guide%20to%20Collimation.pdf)
Apupeilin pitää näkyä pyöreänä eikä soikeana kun katsoo Chesirestä.
Täällä on myös ohjeita: http://www.astronomyhints.com/collimation.html (http://www.astronomyhints.com/collimation.html)
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: hanva77 - 10.02.2017, 21:46:13
Itse tein focuserin säädön siten että ensin apupeili pois, putki pystyyn ja parsinneula apupeilin keskireiästä roikkumaan langasta siten että neulan kärki osoittaa pääpeilin keskimerkkiin. Sitten chechiren ristikko keskelle lankaa säätämällä focuseria. Sitten toinen linjaus tehdään merkkaamalla focuseria vastapäätä olevan putken seinään merkki cheshiren ristikkoa apuna käyttäen. Sen jälkeen mitataan putken etureunasta onko merkki ja focuserin keskipiste (cheshiren ristikko) samalla etäisyydellä. Jos ei niin sitten säätäen.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: MikaHoo - 22.02.2017, 20:16:56
Olisiko ideoita mistä tummat kaaret ja läiskät kuvassa johtuvat ? Kollimointi on mielestäni kohdallaan kun olen laserilla ja Cheshirellä katsonut. Olen tutkinut ja vaihtanut kalibrointikuvia ja pinonnut PI:llä ja DSS:llä mutta aina sama tulos kun kuvaa riittävästi venyttää. Putki on siis DSO 200mm F5 Newton.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: naavis - 22.02.2017, 20:20:36
Tällaisia tulee jos tekee kuville gradientinpoiston huolimattomasti. Ei siis kannata etsiä ongelmia raakadatasta vaan käsittelyrutiineista. Tiedostonimen perusteella olet ainakin PixInsightin ABE:n ajanut kuvalle.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: MikaHoo - 22.02.2017, 20:29:17
Hui tulipas nopeasti vastaus  :cheesy:
Ajoin kuvalle Dynamic Crop, ABE, ColorCalibration ja MultiScaleLinearTransform.
Pitääpä yrittää hieman pienemmillä kertoimilla gradienttien poistoa.
Otsikko: Vs: Kollimoinnista (jälleen)
Kirjoitti: MikaHoo - 22.02.2017, 20:53:11
Tutkin käsittelyrutiinia ja rinkulat tulevat ABE-komennon jälkeen.