Minulla on tuollainen itse rakennettu flat paneeli. Se on tehty el-kalvosta. Kun otan flat kuvia, punainen kanava jää aina alle 1/3 histogrammin kun muut kanavat ovat yli 2/3. Flatit on toimineet ennen jotenkuten, vaikka en pysty selittämään miten jokaisella kerralla nuo pölypallot eivät osu kohdalleen light ruutujen kanssa.
Nyt sitten on tälläinen ongelma että kuva muuttui reunoilta punaiseksi:
(http://i.imgur.com/Fgx3QyF.jpg)
Tässä vielä yksittäisen flat ruudun histogrammi (olen ymmärtänyt ettei raw kuvien väritasapainolla ole merkitystä, mutta jos se leikkaantuu noin niin onko? Valkotasapaino slideria liikuttamalla punainen kanava nousee kyllä kokonaisuudessaan keskelle):
(http://i.imgur.com/f3MnULI.jpg)
Tässä vielä tuo sitkeä pölypallo. Osaako joku selittää tämän?
(http://i.imgur.com/Unv8uh9.jpg)
Kokeilin käyttää vanhaa flat ruutua, mutta se teki samankaltaisen punaisen reunan kuvalle. Ei ole ikinä ennen käynyt kalibrointi ruutujen kanssa näin... Tuleeko kenelläkään mitään mieleen?
Punainen kanava on selvästi alivalottunut. Sen histogrammi ei saisi leikkautua. Flättikalvo tuottaa kameralla selvästi aika sinertävän vasteen, joten kaikkia kanavia on hankala saada valottumaan oikein samassa valotuksessa. Yksi vaihtoehto on laittaa flättipaneelin eteen esimerkiksi oranssia kalvoa, jolloin sinertävän ja punertavan valon epäsuhta ei ole niin suuri. Toinen vaihtoehto on ottaa sekä lyhyempiä että pidempiä flättivalotuksia, ja yhdistää näistä keinotekoinen flätti, jossa kaikkien värikanavien filtterit ovat sopivasti valottuneita.
Tämä johtuu nyt jotenkin siitä että olen nostanut ISO:n 400, ei ole ollut tälläistä ongelmaa ennen.
Kiitos vinkeistä, ajattelin jo koittaa käyttää punaista kuvaa läppärin näytöltä. Mutta tosiaan on varmaan fiksumpi yrittää jotain oranssin kaltaista.
Camera Rawin histogrammia ei kannata uskoa, se tehdään työskentelyväriavaruuden mukaan ja vielä AdobeRGB:ssäkin helposti leikkautuu jokin värikanava nollille vaikka siellä dataa olisikin. Raakahistogrammin voi tarkastaa Raw Therapeella tai Rawdiggerillä.
Aika vasemmassa laidassa punainen kanava oli backyardnikonin histogrammissa.
Tein nyt niin että laitoin läppärin näytölle oranssin tasaisen kuvan ja histogrammissa näytti olevan kanavat tämän jälkeen miltei päälekkäin. PI työstää kuvaa parhaillaan, katsotaan auttoiko tuo.
Ps:
Pachpreprocessissa jos laittaa puolet light ruuduista flatti kohtaan niin tulee mielenkiintoinen kalibrointi tulos :azn:...
Neljäs kerta kun ajan koko pinon läpi prkl... 86 kuvaa vie aina hieman aikaa. Mutta paremmalle nuo reunat näyttivät joten uusi flatti saattaa jopa toimia.
Minun el-kalvo näyttää himmentyvän pakkasella tai se on menossa rikki. Nyt otin 10sec flatti kuvat, näyttivät olevan ok histogrammissa: punainen kanava 1/3, vihreä ja sininen 2/3. Saa nähdä miltä kalibrointi tulos näyttää.
Jotain outoa tässä nyt on. Minusta tuntuu että kohinan taso on kasvanut minun kuvissa ja kohina johtuu noista flateistä. Voiko tuo pitkä flat valoitus aiheuttaa kohinaa? Muistan kun ennen otin läppärin näyttöä vasten 1/50s valoituksia flateiksi.
Tuo nykyinen tornin läppäri ei kykene tuottamaan tarpeeksi tasaista ja kirkasta kuvaa.
Ongelmat flattien kanssa jatkuu. Kun venytän flat kuvaa niin toinen laita on selvästi sinertävä ja toinen enemmän punaisen päin. Eikö PI pitäisi käyttää flat kuva mustavalkoisena? Kuitenkin tuo sama kentän epätasaisuus tulee lopulliseen kuvaan.
kennon mikrolinssit voi periaatteessa aiheuttaa tuommoisia väriefektejä flätteihin jos optiikka on a) hyvin nopeaa b) erittäin lähellä kennoa c) todella laajakulmainen. tai voi värigradientit tulla flättikohteesta jos se on lcd-näyttö ilman diffuuseria tms.
Lainaus käyttäjältä: JVO - 18.02.2017, 15:59:07
kennon mikrolinssit voi periaatteessa aiheuttaa tuommoisia väriefektejä flätteihin jos optiikka on a) hyvin nopeaa b) erittäin lähellä kennoa c) todella laajakulmainen. tai voi värigradientit tulla flättikohteesta jos se on lcd-näyttö ilman diffuuseria tms.
Ei oikein osunut mikään noista vaihtoehdoista kohdalleen. Mutta tätä vaihtoehtoa pidän hyvin mahdollisena. Mutta nyt otin t-paita flatin aamu taivasta vasten ja laitoinkin alustavan kuvan tuonne neitsyen galaxeihin. Flatti tuntui toimivan ja sain kalibroinnin jälkeen samanlaisen oranssin kuvan kuin joidenkin Pi gurujen videoissa näkee.
Lähdin varmistamaan ettei bias ruutu aiheuta minulle ongelmia. Tein uuden bias ruudun 300 kuvasta ja vielä superbiaksen siitä. Voisiko joku ystävällisesti tarkastaa nämä :azn:
Aikaisempi superbias (200 framiä):
(http://i.imgur.com/UfBHFsF.jpg)
Uusi normi bias (300framiä):
(http://i.imgur.com/FgfgMpe.jpg)
Uusi superbias (colums 6 asetuksella):
(http://i.imgur.com/DPqSKLn.jpg)
Noise script:
(http://i.imgur.com/YvSrvxs.jpg)
EDIT:
Tässä vielä debayeroitu normaali bias(300 framiä) En tiedä onko tällä mitään väliä.
(http://i.imgur.com/86ZFwMW.jpg)
Kannattaa klikata työkalupalkin oikeasta reunasta tuota pientä ruudun kuvaa, jossa lukee 24. Tällöin PI laskee näyttövenytysoperaation vähän tarkemmin ja näet paremmin bias-kuvassa tapahtuvat vaihtelut.
Älä tee superbiasta. Jos jaksat ottaa 200 kuvaa bias-pinoon, se on jo ihan priimaa eikä sitä kannata lähteä enää sorkkimaan. SuperBias-prosessi tekee kuitenkin oletuksia ja CCD-kennojen ominaisuuksiin perustuvaa mallinnusta, jonka perusteella se tuottaa lopputuloksen. Käytännössä SuperBias siloittelee bias-ruudun sarakkeittain, jolloin sen tulos voi olla alkuperäistä huonompi jos kennolla on yksittäisissä pikseleissä variaatiota. Esim. ASI1600:n bias on mulla aikamoista shakkiruudukkoa joka häviäisi kokonaan SB:n myötä.
Jos asetetaan tuo 200 kuvan pino perspektiiviin, toisen kuvasi perusteella siinä bias-taso on noin 32 ADUa ja keskihajonta 0.179 ADUa. Nyt en tiedä minkälaista gainia (ISOa) olet käyttänyt, mutta joka tapauksessa bias-pinon kohina ihan murto-osia kameran luokkaa 3e- olevasta lukukohinasta. En siis murehtisi tästä, paljon vähemmälläkin pärjäisi :azn:.
Laita johonkin netin äärelle yksi bias-ruutu, flat-ruutu ja kalibroimaton raakaruutu (tai flat/light per värikanava jos sulla oli monokamera) niin voin katsoa miltä ne näyttää.
Kiitos neuvoista ja avusta. Täältä löytyy tiedostot. M81 datasta, jossa oli selvin sini/puna tintti kuvassa. Myös biassit siellä.
https://drive.google.com/open?id=0B24ECy12UBmLTlphTW44WUxlUGM (https://drive.google.com/open?id=0B24ECy12UBmLTlphTW44WUxlUGM)
Kalibroin tuon yksittäisruudun käsin PixelMathilla käyttäen tuota NORMALbias.xisfiä biaksena ja ajoin siihen BackgroundNeutralizationin että kohinainen tausta on about harmaa. Lopputulos on varsin tasainen, siinä ei näy tuollaista värigradienttia ollenkaan, eli sinulla lienee nyt jotain häikkää käsittelyprosessissa. Teetkö kaiken kalibroinnin BatchPreProcessingilla vai miten?
Pölypallot ovat tosiaan päässeet hieman liikkumaan valotusten ja flattien välillä, niin nuo pari isointa eivät korjaudu siististi. Vaikuttivat muotonsa puolesta olevan jotain kuituja tms roskia mitkä varmaan saisi kennoa putsaamalla pois. Vasemmassa alareunassa näkyy myös pieni kirkastuma jota ei näy flatissa ja se ei siten korjaudu pois. Saattaa olla joku heijastus tms.
Operoimani ruudun voit vertailun vuoksi hakea täältä (https://www.dropbox.com/s/juu74dpx4bdna1h/wmx-m81-calibrated.fit.zip?dl=1) (~100mb), viestin liitteenä runsaasti venytetty jpg-previkka.
On tasainen, ei minulla ole ollut nuo "hyvin" kalibroituneetkaan kuvat noin tasaisia, vaan laidat ovat pahasti alivalottuneita/punertavia.
Nuo pölypallot ovat jo poissa, olen vähän laiska putsaamaan sensoria jos ei pallerot satu juuri kohteen päälle.
BatchPreProcessingilla olen tehnyt kaiken kalibroinnin/rekisteröinnin pitäisikö siirtyä käsipelissä tekemään?
Ei sille nyt sentään ole tarvetta, testasin vielä ja BPP sekin pelittää ihan hyvin. Biasiksi NORMALbias.xisf, flatiksi tuo flat-valotus, lightiksi varsinainen valotus ja täpät Use master bias/flat ja CFA images -ruutuihin. Sileää jälkeä tuli.
Sitten tein saman, mutta käytin tuota valmista master flat -pinoasi, ja lopputuloksena oli tuo sinipunainen gradientti. Vilkaisin tuota master flattia, ja sen signaalitaso on jostain syystä hyvin alhainen, eli vika löytynee sieltä suunnalta.
Olen tänään lueskellut juttuja ja tuntuu että monella on BPP kanssa ongelmia kun antaa sen pinota flatin. Eli ulkomaan sivuilta on monesti löytynyt suositus tehdä masterit erikseen ja antaa BPP hoitaa homma rekisteröintiin asti valmiiden mastereiden kanssa.
Vasemmalla masterflatti tehty: Imagecalibration+Imageintegration. Oikealla BPP luoma masterflat. Täysin samat raaka kuvat. Outoa!
(http://i.imgur.com/nptNa94.jpg)
Kannattaa syynätä BPP:n asetukset tarkkaan. BPP-skripti tekee pitkälti samat jutut kuin manuaalinen kalibrointi, eikä eroja pitäisi olla.
Niin varmaan jotain häikkää noissa integration asetuksissa BPP puolella. Tuo masterflatin tekeminen on aika simppeli homma ja jos sen tekee manuaalisesti niin näkee ainakin ennen kalibrointia miltä flatti näyttää.
Ajoin juuri koko sarjan kuvia uudella flatilla läpi. Kohinakin on paremmin aisoissa nyt. Aina oppii.