Alkaa jo kyllästyttämään kiikaroida tähtitaivasta ja edessä olisi ensimmäisen kaukoputken osto. Kaukoputkia on markkinoilla mistä valita.
Olen miettinyt puolisen vuotta minkä putken ostaisin ja budjetti on jotain 600-700 euroa ja tässä vaiheessa tuntuu että sopivin eka putki olisi Sky-Watcher Skymax 127 tietokone-ohjattuna.
Epäilyttää vaan tuo heikko valovoima, pitäisikö tyytyä esim. johonkin 750mm putkeen ja näin saada enemmän valovoimaa?
En aio alkuvaiheessa valokuvata lainkaan.
Tuota tietokone-ohjattua jalustaa ei kai voi käyttää manuaalisesti ollenkaan?? Vain kuinka? Lisäksi kova pakkanen aiheuttaa ongelmia.
Visuaali käyttöön tuo putki on varmasti ihan hyvä, mutta valokuvaukseen ei niin. Planeettoja sillä varmasti kuvaa, mutta ei ds. Visuaali katseluun ei tuolla f-luvulla niin väliä ole. Tuota jalustaa pystyt ohjaamaan kapulan nuolinäppäimistä eri suuntiin. Hyvä ja kevyt paketti kaikin puolin. Suosittelen tekemään visuaali havaintoreissuja maaseudulle pimeän taivaan alle.
Mulla on 114/900 peiliputki ja jo siinäkin koossa minä kovasti kaipaan kirkkautta lisää 4mm okulaaria käyttäessä. Eli jos kaipaa suuria suurennoksia niin sitten pitää ostaa halkaisijaa.
Itse olen käyttänyt nyrrkisääntönä tällaista. Peilin halkaisija milleissä = suurin suurennus jota voit järkevästi käyttää.
Eli esim. 200mm = 200x jne.
Ei välttämättä täysin pidä paikkaansa, mutta osviittaa antaa.
SkyMax on varmasti hyvä putki, GoToa suosittelen sillä se monipuolistaa kohdevalikoimaa ja helpottaa käyttöä. Toinen mitä voisit harkita on ehkäpä pieni ja lyhytpolttovälinen linssiputki? Sillä pääset laajempia näkymiä katsomaan kuin SkyMaxilla jos sellainen kiinnostaa sinua.
Myöskin tuolla rahalla saisit jo isohkon dobsonin. Dobsonejen selvä etu on hinta suhteessa apertuuriin, saat 700 eurolla jo vaikka tämmöisen ja rahaa jäisi vielä muutamaan okulaariinkin:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P-Dobson-Teleskop-mit-hochwertiger-Optik.html
-V
Lainaus käyttäjältä: W1lleM - 03.08.2016, 08:55:13
Itse olen käyttänyt nyrrkisääntönä tällaista. Peilin halkaisija milleissä = suurin suurennus jota voit järkevästi käyttää.
Eli esim. 200mm = 200x jne.
Ei välttämättä täysin pidä paikkaansa, mutta osviittaa antaa.
Itse olen käyttänyt 120mm linsillä x200 suurennosta eikä näkymä ole muuttunut "mössöksi" joskus sääntönä oli tuplat lasin halkaisiaan, eli 120mm=x240 mutta tähän nyt vaikuttaa aika paljon minkä laatuisella kalustolla katselee ja mitä. Maksutovit on näppäriä siirrellä kokonsa puolesta, dobsonit alkaa olemaan jo työlästä kun koko kasvaa 8". Itse tykkään kovasti linssiputkista.
Olen käyttänyt 127 skymaxilla 250x suurennoksia esim Kuuhun ja planeettoihin ja mielestäni putki kestää sen ihan hyvin. Yleensä käytössä ovat 32mm ja 17mm okulaarit, mutta välillä kaipaa kunnon suurennoksia.
Ehkä näin alussa kiikarin jälkeen hyvä jatkaa vielä ihan vaan visuaalista toimintaa, kuvaaminen ei oikeastaan kiinnostakaan eikä ole muiden harrastuksien vuoksi aikaa paneutua kuvaukseen.
Tuon Sky-Watcher Skymax 127 tietokoneohjatun putken vaihtoehtona olen juuri harkinnut tuota 200P Dobson putkea mutta tuo Skymax 127 tietokoneohjattu toiminto taitaa viedä voiton näin aluksi.
Asun kaukana taajamista, lähimpään taajamaan 20km joten valosaastetta ei juurikaan ole.
Kuinka tuo katselu-asento noissa Dobsoneissa?? Eikö se ole hieman hankalampi kuin noissa Maksutov-putkissa.
Dobsoneissa jalusta on lähellä maata mutta itse putki nousee korkeammalle. Okulaariin pääsee katsomaan putken etupäästä, yleensä melko hyvästäkin asennosta seisaaltaan jos katsot korkealle tai istuiltaan jos katsot matalalle. Toki tämä riippuu pitkälti putken fyysisestä pituudesta.
Portaittain säädettävä katselutuoli on hyvä hankinta, siinä ei haittaa jos okulaari jää vähän matalammallekkin tai istuma ja seisoma-asennon välille.
-V
Seuraava olisi ehkä lähellä mun ajatuksia jos goto putkea ostamaan lähtisin. (goto ilman moottoreita!). Suuri hakaisija, kulmaetsin,
http://eu.telescope.com/Telescopes/Dobsonian-Telescopes/IntelliScope-Dobsonians/Orion-SkyQuest-XT8i-IntelliScope-Dobsonian-Telescope/pc/488/c/498/sc/535/p/103632.uts?refineByCategoryId=535
http://www.astroshop.eu/skywatcher-dobson-telescope-n-203-1200-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21050 Menee tietysti hieman budjetin yli... Mutta saa ymmärtääkseni melko pieneen tilaan kuljetusta varten ja laitetta saa myös Ursan verkkokaupasta. Itsekin olen tälläistä miettiny matkaputkeksi...
Tuo 700e on ehdoton budjettini yläraja nyt joten melkein pakko tyytyä sitten tuohon Skywatcher 127 GO-TO putkeen, kyllä kai sillä alkuun mukavasti pääsee ja sitten jos intoa riittää niin harkintaan seuraava putki.
Muut harrastukset vie loput rahat, kun on paljon harrastuksia niin ei ehdi paneutua yhteenkään harrastukseen täysin, no paitsi minulla radioharrastus ehdoton ykkönen joka vie suurimman osan vapaa-ajasta.
Kannattaa myös ehdottomasti kysellä/katsella käytettyä putkea. Taisi joku tuossa mainitakin, mutta tuli vaan mieleen...
Vielä on putki ostamatta mutta piakkoin kun illat hämärtyy putken osto tulee ajankohtaiseksi.
Onko noihin putkiin saatavana systeemiä okulaariin että näkee putken näyttämän esim. läppärin ruudulta, onko tällainen mahdollista rakentaa?
Onhan noita kameroita vaikka minkälaisia mitä voi putkeen kiinni laittaa.
Kirkkaammat kohteet, kuu ja planeetat näkyy jo tavallisella webkameralla (kunhan saa jonkinlaisen sovitteen).
Myös järkkäriä voi käyttää.
Syvemmän taivaan kohteet vaatii sitten valotusaikaa enemmän.
'Oikeiden' kameroiden hinnat lähtee alkaen paristasadasta eurosta.
Esim täältä (http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en/cat/c16_Astro-Imaging----Cameras----CCD.html) voi katsella.
Tuo kamera nyt tulikin ekana omaan mieleenikin mutta ei ole kokemusta. Tulikin vielä mieleen noista tietokone-ohjatuista putkista. Mitä ongelmia voi tulla jos on automaatti ohjaus putkessa?
Seuraako tietokone-ohjaus jouhevasti esimerkiksi kuuta?
Kameran kautta voi kaapata kuvaa vaikkapa jollekin näytölle. Moottoriseurannassa lienee ongelma, jos jalusta jää sähköttä... toisaalta pelkästään mekaanisesti toimivaan jalustaan verrattuna opn myös mahdollista, että jokin sähköllä toimiva osa hajoaa. Melko harvinaisia taitavat nämä tapaukset kuitenkin nykyisin olla.
Meinasin vastata että mitä tahansa voi tapahtua kun tietotekniikasta/elektroniikasta on kyse, mutta kyllähän nuo kapistukset yleensä ihan toimii kuten pitääkin.
Ja kuutakin pystyy seuraamaan (noissa yleensä on useita seurantanopeuksia, joista yksi sopii kuullekin - tosin kauan pystyy seuraamaan ihan vakioseurannallakin).
Paljon olen miettinyt eri vaihtoehtoja ja jotenkin alkanut tulemaan siihen tulokseen että en sittenkään osta automaattisuuntauksella olevaa putkea, jos aloittaisi ihan manuaalisella ja sellaisella jossa kunnon jalusta.
Hieman hankalaa kun ei ole kokemusta, ei tiedä esimerkiksi kuinka hyvin toimii tuollainen dobsonjalusta. Köyhällä ei ole oikein vara ostaa kokeiluun putkea vaan pohdittava tarkkaan minkä ostaa.
Noissa Sky-Watcher Skymax putkissa hieman epäilyttää tuo valovoima joka on yli 11, se on mielestäni aika pimeä.
Ei tuolla valovoimalla visuaalikatselussa ole niin suurta merkitystä, vaan okulaarilla ja sen polttovälillä. Dobson jalustainen newton putki on helppokäyttöinen ja tukeva. Melko halvalla saa iso peilisen putken, jolla näkee pimeämpiä kohteita.
Ajattelen niin että taivaankatselijalle selviää vasta käytännön katselun kautta se mikä olisi parasta juuri hänen omaan katseluunsa. Sosiaaliselle luonteelle olisi tähtiharrastusyhdistyksen lainalaitteiden kokeilu ehkä hyvä keino siihen tarkoitukseen. Epäsosiaalisempi luonne taasen voisi ostaa käytetyn laitteen jonka kanssa puuhaileminen opettaa ihmiselle hänen tarpeensa.
Noiden käytettyjen putkien ostoon sisältyy aina riski jota ei köyhällä ole varaa ottaa. Kun ostaa uuden tuotteen niin on palautusoikeus ja takuu. Käytettyjen laitteiden ostossa ei välttämättä onnistu kaupan peruutus eikä ole takuuta.
Lainaan putkea en ota, jos käy vahinko niin korvattava on, oma putki paras, jos käy vahinko niin voi laittaa putken kaappiin ja odottaa vaikka pari vuotta että saa taas uuden putken.
No juurihan "pimeiden" kohteiden katseluun sitä valovoimaa tarvitaan, tietysti voi alussa heikolla valovoimalla varustetulla putkella unohtaa "pimeät" kohteet ja tyytyä siihen mitä sillä näkee.
Kannattaa lukea sitten noita putken osto vinkkejä myös. Että heti alkuun tarpeeksi tukeva jalusta. Sitä asiaa tuskin voi painottaa liikaa.
Lainaus käyttäjältä: OceanH - 05.09.2016, 19:07:25
Noiden käytettyjen putkien ostoon sisältyy aina riski jota ei köyhällä ole varaa ottaa. Kun ostaa uuden tuotteen niin on palautusoikeus ja takuu. Käytettyjen laitteiden ostossa ei välttämättä onnistu kaupan peruutus eikä ole takuuta.
Täältä ostopalstalta voi mielestäni hyvillä mielin ostaa käytetyn putken, tietty kunto on hyvä kysellä aina silloinkin etukäteen. Mielestäni alan tosiharrastajat kyllä pitävät putkistaan todella hyvää huolta.
Nimimerkillä: Olin idiootti kun köyhänä ostin uuden putken kalliimmalla, enkä täältä ensin kysellyt.
Lainaus käyttäjältä: OceanH - 05.09.2016, 19:07:25
Noiden käytettyjen putkien ostoon sisältyy aina riski jota ei köyhällä ole varaa ottaa. Kun ostaa uuden tuotteen niin on palautusoikeus ja takuu. Käytettyjen laitteiden ostossa ei välttämättä onnistu kaupan peruutus eikä ole takuuta.
Lainaan putkea en ota, jos käy vahinko niin korvattava on, oma putki paras, jos käy vahinko niin voi laittaa putken kaappiin ja odottaa vaikka pari vuotta että saa taas uuden putken.
No juurihan "pimeiden" kohteiden katseluun sitä valovoimaa tarvitaan, tietysti voi alussa heikolla valovoimalla varustetulla putkella unohtaa "pimeät" kohteet ja tyytyä siihen mitä sillä näkee.
Kaukoputki ei ihan sama asia ole kuin objektiivi. Jos kameran objektiivin tiputtaa lattialle ja linssit menee vinoon se on entinen, mutta kaukoputkia pystyy helposti säätämään eli kollimoimaan tarkaksi. Jossain newton putkessa kannnattaa vaan huolehtia ettei peileissä ole isoja naarmuja, muuta siinä ei ole mikä rikki menisi parantumattomasti.
Visuaalikatselussa saat ihan yhtä valoisan kuvan f10 ja f5 putkella(tietysti lähemmäs samaa kokoluokkaa pitää peilin olla), mutta silloin käytät eri polttovälisiä okulaareja ja suurennos on silloin eri. Googlaa lähtöpupilli.
Ok..kiitos noista kaikista tiedoista itsekullekin.
Tuo ihmetyttää vielä miksi putki jossa suurin suurennos on X130 ei sovellu syvän taivaan katseluun kun taas putki jossa on X75 soveltuu syvän taivaan katseluun, onko tässä ydin asia se valovoima, kyseessä olivat siis skywatcher 102 sekä newton 200P.
Sitten kyse vielä noiden okulaarien käytöstä, jos käyttää Barlow 2x okulaaria niin kuinka käy valovoiman, jos putken valovoima f11 niin onko se tuolla Barlowilla sitten f22?
Sri nämä tyhmät kysymykset :(
Barlow on edukseen aurinkokunnan kohteita katseltaessa, valovoima pienenee, kontrasti paranee. Eli vaikkapa Jupiterin yksityiskohtia näkee sitten eri tavalla. Mutta kyllä valovoima on merkityksellinen silloin kun katsellaan HIMMEITÄ kohteita ;) Ns. pimeitä sumuja on sitten vielä erikseen. Visuaali katselussa kokemus tuo lisää katseltavaa, kun kohteiden löytäminen helpottuu ja kun tietää, mitä voi putkeltaan odottaa. Taivas on täynnä mielenkiintoisia kohteita jokaisen harrastajan mielenkiinnon mukaan! Tähtiharrastusyhdistyksessä voi käydä vaikka paikan päällä tutustumassa ihmisten laitteisiin, jos ei halua lainata vehkeitä. Sieltä saa varmasti myös hyviä vinkkejä eri näkökulmista erilaisista laitteista, kun harrastajilla on varmasti monenlaisia kokemuksia kerrottavana. Suosittelen!
Nyt kun olen pohtinut ja mieltä muuttanut useamman kerran noiden putkien välillä niin jäljellä oikeastaan kaksi vaihtoehtoa jotka sopii budjettiin.
Sky-Watcher Skymax 127 tai Sky-Watcher Explorer 150P/EQ5
Ovat vaan hieman erityyppisiä putkia mutta 150P putkessa epäilyttää tuo etsimen käyttö, itse okulaarin todennäköisesti saa mukavaan asentoon jos vaikka tuolilla istuu mutta etsimen läpi kurkittaessa niskat joutuu "nurin kääntämään", mutta kun suurennokset on samat mutta valovoima parempi kuin tuossa 127:ssa niin varteenotettava vaihtoehto tuo Explorer 150P.
Itse kallistuisin 150P:n kannalle.
(Kyllä se dobsonkin on hyvä vaihtoehto).
Ja ergonomisesti ratkaisu on kulmaetsin.
Lainaus käyttäjältä: OceanH - 06.09.2016, 09:37:43
Tuo ihmetyttää vielä miksi putki jossa suurin suurennos on X130 ei sovellu syvän taivaan katseluun kun taas putki jossa on X75 soveltuu syvän taivaan katseluun, onko tässä ydin asia se valovoima, kyseessä olivat siis skywatcher 102 sekä newton 200P.
200p newtonissa on tuplasti isompi objektiivi(peilin halkaisjia), kun tuossa pikku maksutovissa. Kerää siis reilusti enemmän valoa. 130x tuolle maksutoville on jo varmaan äärirajoilla ja kuva on melko himmeä. Unohtui mainita että tuossa kirjoittamassani f-luku vertailussa kaukoputken objektiivien on hyvä oltava samaa kokoluokkaa. Turha verrata 10cm ja 20cm peiliä keskenään oli f-luku mikä tahansa(visuaalikatselussa).
Esim. celestron c14 f/11 (peili 35cm) ja 250p newton f/4,8 (peili 25cm), näkee tuolla c14 paljon kirkkaammin pimeät kohteet(visuaalisesti).
Toivottavasti jotain järkeä oli kirjoitteluissani :oops:
Ja linssipuolelta 120cm lasissa x200 suurennos toimii vielä kelvollisesti, mutta aika harvoin on ne tilanteen jolloin tarvii (kuu, auringonpilkut)
Oceanh, mistä ajattelit ostaa sen mitä sitten ostatkin?
Ensinnäkin.. vaihtoehtona mulla on skymax 127 eikä 102 eli en harkitse tuota pienintä ja vertasin vain tuolla edellisessä viestissäni noiden kahden putken suurennoksia, toisena vaihtoehtona tuo Explorer 150P, kaikki muut suuremmat putket menee jo budjettini yli joka minulla on noin 700 euroa.
URSA:sta? ajattelin putken ostaa.
Lainaus käyttäjältä: OceanH - 06.09.2016, 17:12:12
Ensinnäkin.. vaihtoehtona mulla on skymax 127 eikä 102 eli en harkitse tuota pienintä ja vertasin vain tuolla edellisessä viestissäni noiden kahden putken suurennoksia, toisena vaihtoehtona tuo Explorer 150P, kaikki muut suuremmat putket menee jo budjettini yli joka minulla on noin 700 euroa.
URSA:sta? ajattelin putken ostaa.
Tuolla 700 eurolla saa jostain kaupasta jo aika julman kokoisen(10")Dobson putken, sinuna kyllä miettisin vielä...
Niin, ja paljon halvemmalla jommankumman hänen tämän hetken vaihtoehdoistaan!
Tosiaan, aika järkälemäinen tuollainen 10" Dobson!
Tuohan onkin edullisempi ja ja...
VillenStar myy ja Ylva Astronomia Sotkamossa??
Mikä max. suurennus tuossa 10" Dobsonissa on vielä järkevä?
On jo hieman hankalampi kuljettaa.
Ville Staria kannattaa ehkä välttää (foorumilla pitkä ketju aiheesta). Ylva ok.
Eikä noita mx suurennoksia kannata liikaa tuijottaa. Harvoin pääsee käyttämään ja harvassa kohteessa.
Olikos ursalla muita kuin goto-dobsoneita ?
Lainaus käyttäjältä: OceanH - 06.09.2016, 18:48:12
Tosiaan, aika järkälemäinen tuollainen 10" Dobson!
Tuohan onkin edullisempi ja ja...
VillenStar myy ja Ylva Astronomia Sotkamossa??
Mikä max. suurennus tuossa 10" Dobsonissa on vielä järkevä?
Näistä ehdottomasti Ylva :wink:. Vilkaisepa tuota visuaalihavaitsemisen nykyistä ja viimevuotista ketjua, muutamia isoja Dobsoneita on porukalla käytössä, sieltä on helppo lukea käyttökokemuksia ja käytettyjä suurennoksia...
URSA:lla ei näy olevan kuin GO-TO Dobsoneita.
YLVA:n suuntaan itsekin käännyn.
Ei tietenkään max suurennuksiin kannata takertua mutta onhan se hyvä tietää missä menee max. suurennuksen raja esimerkiksi kuun katselussa.
max käyttökelpoinen suurennus: peilin tai linssin halkaisija milleissä x 2
10" peilillä tuo olisi 254x2=500. Mun peiliputkella max on noin 220 ja jo silläkin suurennoksella kuu liikkuu nopeasti pois näkökentästä, putkella on koko ajan seurattava. Okulaarissa näkyvä kuva on myös harmittavan paljon tummempi suurilla suurennoksilla.
Kiitos kaikille vinkeistä ja tiedoista! Ehkä se nyt on tuo 10" Dobson, arvostan siinä, kuten muissakin laitteissa, yksinkertaisuutta ja nimenomaan tuo jalusta edustaa sitä, tuollaista jalustaa voi parannella tai rakentaa kokonaan mieleisensä.
Hyvä valinta sanoisin. Taitaapi olla vielä niin että 150 Newton/EQ5 jalusta olisi ollut kalliimpi kuin 10" Dobson...
Itse olen jopa niin karsea että yleensä pidän maksimisuurennuksenani objektiivin halkaisijaa milleissä, silloin on mukavan kirkas kuva ja floatterit eivät minua vaivaa.
Tuo voi olla ihan hyvä ohjesääntö!
Nyt on sitten 10" Dobson tilattu Ylvalta!
Aika sopiva sääntö. Valmistajien tai myyjien joskus mainitsema 2x objektiivin halkaisija eli esim. 150mm apertuurille 300x suurennus ei Suomen oloissa ole mahdollista. Tuskin missään muualla kuin ulkoavaruudessa...Käytän 150mm putkelle laajemmissa kohteissa korkeintaan sadan suurennusta. Planeetoille jos on oikein kunnon keli jolloin ylipäätään edes kannattaa yrittää katsella käytän maksimissaan 240x. Sitä emempi ei tuo mitään lisää vaan muuttuu suttuisemmaksi. Ja taas 200x on kyllä skarppi muttei aivan riittävä yksityiskohtiin...Jos siis on seeingin puolesta edellytykset näkemiseen.
Dobson jalustaisista newtoneista ja yleensäkin newtonista vielä että lyhyempi polttovälinen vaikka f4 on hyvä syväntaivaan kohteille, apertuurin koko ratkaisee mitä näkyy...Ja minulla on ollut vähän pitempi f5 newton SW Explorer 300 f/5 jolla näkyi myös planeetat hyvin. Jupiterille oli sopiva suurennus 300x. Samaan aikaan vertasin 160 f/8 linssiputkea ja melkein mieluummin katselin newtonilla. Kuva hitusen pehmeämpi mutta mielestäni luonnolliset värit.
10" dobson ostettu ja kasattu ja hieman kuutakin jo tarkasteltu.
Mistä saa 2.5X tai 3X barloweita? Saisi "lisää" okulaareja käyttöön, mukana tuli 25mm ja 10mm okulaari, täytyyhän se kokeilla miten käy kun triplaa 10mm okulaarin.
Tuntuuko siltä että tämän kokoinen kaukoputki on hyvä ja täyttää sun odotuksesi. Oletko myös jo päässyt katselemaan andromedaa ja orionin sumua, miten nuo näkyy?
En ole päässyt vielä tarkemmin kohteita katselemaan, illalla ainostaan kuuta ehdin tarkastella ja siinä huomasin kuinka kaipaa lisää suurennosta että pääsisi vaeltamaan kuun pinnalla ja saisi kuun lähemmäs, ehkä tuplasti enemmän suurennosta mitä nuo mukana tulleet okulaarit antaa eli 240X olisi hyvä näin alkuun, eli 2X barlow varmaankin seuraavana ostoslistalla.
Onhan tuo aika kookas tötterö käsitellä ja etsinputken paikka ja käyttö pistää kyllä niskat tiukille, ratkaisuksi aion rakentaa kyllä oman systeemin jolla saan etsinputken käännettyä käytön ajaksi parempaan asentoon.
Jalustaankaan en ole täysin tyytyväinen, ainakin liian matala, korkeuden säätö täytyisi olla, paras tulee kun rakentaa oman jalustan vahvasta teräsputkesta.
Ahaa, harrastus on tosi kiinnostuksen perustalla silloin kun ihminen rakentaa omat systeemit!
2x barlow voi olla ihan hyvä visuaalihavaintoihin, aina silloin kun keli sallii niin ison suurennoksen käytön. Mutta oikeasti harvoin sitä kunnolla pääsee 240x suurennosta käyttämään Suomessa, näät sitten. Itse tykkään käyttää perinteistä punapistetähtäintä, löydän sen kanssa kohteet nopeammin, eikä niskat rasitu.
Lainaus käyttäjältä: OceanH - 06.11.2016, 15:26:59
Jalustaankaan en ole täysin tyytyväinen, ainakin liian matala, korkeuden säätö täytyisi olla, paras tulee kun rakentaa oman jalustan vahvasta teräsputkesta.
Eikös se okulaari ole juuri hyvällä korkeudella, kun istuu retkijakkaralla, tms??? Tai voisiko nykysen jalustan vaan nostaa jonkun korokkeen päälle, jos tykkää havaita seisten?
Lainaus käyttäjältä: Roope - 06.11.2016, 16:40:34
Itse tykkään käyttää perinteistä punapistetähtäintä, löydän sen kanssa kohteet nopeammin, eikä niskat rasitu.
Samoin, punapiste on erittäin hyvä ja tykkään kanssa, kun kohteet löytyy heti. Toinen voisi olla monien kehuma kulmaetsin. Siihen on myös kuulemani mukaan helppo katsoa ja kuva on oikenpäin, joka helpottaa kohteiden etsimistä.
Lainaus käyttäjältä: blaatu - 06.11.2016, 16:03:45
Ahaa, harrastus on tosi kiinnostuksen perustalla silloin kun ihminen rakentaa omat systeemit!
Mitähän tällä kommentillasi haet??
No jos kerrankin kuuta voi katsella 240X niin hyvä, minua ei haittaa jos ei aina kuva ole veitsen terävä. Joskus on pääasia että kuu on ikään kuin käsin kosketeltavan lähellä.
Siitä en tykkää että täytyy viritellä trukkilavoja tms varsinaisen jalustan alle että saa koko paketin sopivalle korkeudelle, jos surffaa pitkin taivasta niin korkeus muuttuu koko ajan ja siksi tukeva jalusta jossa korkeuden säätö, putken kääntö esim. peräkärryn pyörän laakerin varaan, tuollaisia pyörän napoja myydään irtonaisina johon voi hitsata kiinni mitä haluaa.
Molemmat on käynyt mielessä, niin punapistetähtäin tai kulmaetsin.
Täältä ääni kulmaetsimelle. Hyvä kapine. :smiley:
-V
Punapistetähtäin oli minullakin ensimmäisessä kaukoputkessa. Sitten suora 9x 50 etsin josta en pitänyt kun seuraavana päivänä sai naksautella kiristäviä niskojaan...Siirryin kulmaetsimeen. Nykyisin käytän siinä 23mm ja 55 asteen valaistua, punaista hiusristikko-okulaaria. Kun on pimeää sillä saa kohteen keskitettyä että on varmasti samantien kaukoputken okulaarissa. Välillä yritin ilman punaistahiusristikkoa mutta piti palata takaisin kun pääsi jo tottumaan.
Itsekin pidän kulmaetsimestä, linssiputken kanssa varsin kätevä kun siinä on yleensä samat katselusuunnat kuin kaukoputkessa diagonaalin kanssa. Pientä totuttelua vaatii se että ei voi vaan kahdella silmällä katsoa putken "läpi" ja nähdä taivasta paljain silmiin ja etsimestä samaan aikaan.
Tuossa 10" dobsonissa itse putki on ohutta peltiä, onko kukaan päällystänyt putkea millään materiaalilla? Itse ajattelin että jos päällystäisi jollain ohuella "jumppa-alusta" materiaalilla ja teippaamalla kiinni eli saa sitten poistettua eikä jää jälkiä teipeistä kun ei teippaa itse putkeen kiinni, materiaali putken päällä suojaisi kolhuilta ja olisi miellyttävämmän tuntuinen pakkasella kuin pelkkä maalattu pelti.
Lainaus käyttäjältä: OceanH - 07.11.2016, 17:16:42
Tuossa 10" dobsonissa itse putki on ohutta peltiä, onko kukaan päällystänyt putkea millään materiaalilla? Itse ajattelin että jos päällystäisi jollain ohuella "jumppa-alusta" materiaalilla ja teippaamalla kiinni eli saa sitten poistettua eikä jää jälkiä teipeistä kun ei teippaa itse putkeen kiinni, materiaali putken päällä suojaisi kolhuilta ja olisi miellyttävämmän tuntuinen pakkasella kuin pelkkä maalattu pelti.
Tuon kun jatkaa putken suuaukon yli, niin tulee huurreputki samalla...
Telttaputken kanssa kaukoputken tasaantuminen ulkolämpötilaan (jos säilytetään sisällä) kestää vielä pidempään, joten kuva voi pysyä eläväisehkönä suht pitkäänkin.
Ehkäpä voisi verhoilla vain sen osan putkea jota enimmäkseen käsittelee kun putkea käyttää. Millähän verhoukseen soveltuvalla materiaalilla olisi mahdollisimman alhainen lämmönsiirtymiskerroin?
Ajattelinkin että suojaan vain osan putkesta eli ne kohdat joihin voisi suorakaiteen mallisen suikaleen pyöräyttää putken ympäri ilman että tarvitsee leikellä mitään reikiä yms suojamateriaaliin eli periaatteessa tuon kiinnityspisteen molemmin puolin ja suoja päättyy putken yläpäässä okulaarikehykseen.
Säilytän putkea kylmässä varastossa, tosin vielä tällä hetkellä putki asuinrakennuksessa sisällä. Taitaa tuo peili olla se joka jäähtyy hitaimmin.