Miten on, olen katsellut täällä keskustelualueella kaikkien kehuja Baaderin Hyperion okulaarien puolesta... Ovat varmasti hyviä :P
Tosin samalla hinnalla saa aikamoisen repullisen TS Super Plössl/TS WA okulaareja ja TS SWM / TS Planetary HR -okulaareja, onko näitä kukaan kokeillut?
Hinnaltaan ovat TODELLA houkuttavia, ainahan täytyy tosin muistaa että mopolla ei mahdottomia mutta kuitenkin. Siis asun kohtuullisen valosaasteen keskellä, ja rillipäänä on "eye-relief" aika tärkeää. Siis kysymys: Onko noista mihinkään, vai nielenkö katkeran kalkin ja ostan Baaderin Hyperionit ja Orthot? Tällä hetkellä omistan Vixenin wanhat plösslit (=ei pitkää silmäväliä), Okulaarit pelkkään visuaalikäyttöön ja kuvaus sitten erikseen..
Eniten askarruttavat nuo TS Planetary HR- okulaarit? Käyttökokemuksia?? ??? ???
Mitä pistän Woitalalta tulemaan?
T:AP
Post Scriptum: Olisi kiva joskus päästä laitepäiville ; Se kun ei ole kaikille aina mahdollista
Itselläni on TS:n 32mm 2" WA okulaari, mutta en ole päässyt vielä kokeilemaan sitä kun samaan aikaan tilaamani uusi putki jossa on 2" tarkennuslaite ei ole vielä saapunut.. kerron kokemuksista kunhan tuubi tulee.
Tietty mikään ei myöskään estä kysymästä Woitalalta itseltään, mitä hän suosittelee. :P
Suosittelen Woitalan herraa! Ilman häntä en ehkä olis kyllä TMB putkea ostanut tai edes ottanut huomioon! (Ei aivopessyt tietenkään :D )
Hyperionia suositellaan koska siinä on hinta/laatu suhde melko kohallaan!
Asia selvä!
Taidan mailata TS-Serviceen ja ilmoittaa allekirjoittaneen haaveet ja toiveet. Woitala varmasti suosittelee ja kertonee parhaat vaihtoehdot.
Kysely oli ihan ns. "heitto", mutta aina kannattaa kysyä jos tällainenkin kanava on olemassa. TS-Servicen palvelu on kyllä hyvää ;D. UPS toimitti paketin käteen viimeksi 5 päivän sisällä sieltä. Tavaran laatu oli sellaista että ajattelin ostaa TS-Servicen okulaaritkin.... Onko kukaan tietoinen onko niitä joku testannut ja julkaissut netissä?
T:AP
Hei.
Onkohan kukaan törmännyt Suomessa vielä noihin TS:n planetary okulaareihin? Minkälaisia ne ovat laadultaan?
No kepillä jäätä ja kokeilemaan. Vaiko sittenkin Hyperioni? Hakusessa olisi planeetta- ja kuuokulaari pienellä polttovälillä.
Mitä mieltä kokeneemmat ovat, 5mm ja 150x suurennos (300 barlowilla) vaiko 8mm ja 93,75x suurennus (187,5 barlowilla). Putkena siis 150/750 Newton.
Itse ottaisin noista tuon 8mm okulaarin, mutta yhtä hyvin voidaan perustella tuon 5mm okulaarin paremmuuden puolesta. Makuasia, jos kummatkin ovat muutoin samanlaisia eli Baaderin Hyperioneja. (Jos barlow on kelvollinen, saat kaksi käyttökelpoista suurennusta samasta okulaarista, on tuo perusteluni "miksi 8mm?".)
Ei taida olla Hyperion+ Barlow paras mahdollinen yhdistelmä. Hyperionessa kun on jo barlow sisäänrakennettuna siinä 1,25" sovitteessa.
Itselläni on molemmat, ja 13mm vielä lisäksi. Ihan kelvollisia ainakin 120 EDn kanssa.
Kaj Wikstedt
Televuen Radianeissa on myös sisäinen barlow (tai ainakin se näyttää siltä okulaaria katsottaessa), enkä ole huomannut haittaa, jos käytän barlowina Televuen omaa 2x barlowia näiden kanssa (omat kokemukset 14, 10, 8 mm malleista). Toki tuossa on paljon lasia valon kulkutiellä, mikä himmentää kuvaa ja aiheuttaa (ainakin teoriassa) heijastumia rakenteen sisälle. Siksi lisäsin tuon "Jos barlow on kelvollinen..." -ehdon. (Lisäksi tuo kysyjän 5mm + barlow yhdistelmän 300x suurennus ei ole kovin käyttökelpoinen tuossa putkessa.)
Moi
Omista okulaareistani ylivoimaisesti käytyetyin on Orionin Expanse-sarjan 15mm kakkula. Okulaarin näkökenttä on 66 astetta. Rakenne lienee korjattu Plössl tms. Komaa on jonkin verran mutta ei häiritsevästi. Minulla on myös Hyperionin 8 ja 5 mm okulaarit mutta niitä ei vain tule käytettyä yhtä usein vaikka huippulaatua ovatkin. Satunnaisesti putkeen vilkaisseet tuttavat ovat myös maininneet, että em Orionilla kohteet näkyvät selkeimmin ja katselu on helppoa. En tiedä mistä moinen johtuu mutta kokemuksen perusteella näin vain on. Toinen hyvä ja paljon käytetty okulaari on aikoinaan putken mukana tullut Orionin 25mm Sirius Plössl.
Markus
morjesta
tämmönestä pitäisi kysyä kun ajattelin ostaa pari kappaletta noita hyperion-okulaareja kun puheista päätellen ovat ihan kohtuu huonoja niin törmäsin tällaiseen: Baader Hyperion 8-24mm zoom.
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3490&show=all samaan rahaan siis tuommonen irtoais että kumpihan mahtas olla parempi ratkaisu?
Lainaus käyttäjältä: vilukki - 27.01.2011, 18:53:04
morjesta
tämmönestä pitäisi kysyä kun ajattelin ostaa pari kappaletta noita hyperion-okulaareja kun puheista päätellen ovat ihan kohtuu huonoja
Olisi kiva kuulla, mitä huonoa Hyperioneissa on, painoko?
Lainaus käyttäjältä: vilukki - 27.01.2011, 18:53:04
morjesta
tämmönestä pitäisi kysyä kun ajattelin ostaa pari kappaletta noita hyperion-okulaareja kun puheista päätellen ovat ihan kohtuu huonoja niin törmäsin tällaiseen: Baader Hyperion 8-24mm zoom.
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3490&show=all samaan rahaan siis tuommonen irtoais että kumpihan mahtas olla parempi ratkaisu?
No siis Hyperionhan tuo zoom-okulaarikin itseasiassa on. Millä tavalla Hyperionit ovat mielestäsi huonoja? Minun kokemukseni mukaan Hyperion-okujen hinta-laatu suhde on ihan asiallinen.
No joo vitsi ei ilmeisesti oikein auennut kaikille. Hyperioneista yleisesti puhutaan vain pelkkää hyvää. Olisinko sellaisia ostamassa jos uskoisin niiden huonoja olevan :huh:
Mutta asiaan. Tuntuisi ainakin että jotain eroa olisi kun on niin halpa tuo zoomi. Yleensä vaan tahtoo olla että halvalla ei hyvää saa?
Lainaus käyttäjältä: vilukki - 28.01.2011, 15:10:09
...Tuntuisi ainakin että jotain eroa olisi kun on niin halpa tuo zoomi. Yleensä vaan tahtoo olla että halvalla ei hyvää saa?
Baaderin erillisokulaarit ovat laadultaan ja näennäiseltä kuvakulmaltaan parempia kuin tuo Baaderin zoom-okulaari, tarvitseeko siinä sen kummempaa eroa olla suhteessa korkeamman hinnan katteeksi?
Tässä olisi avuksi kolme keskusteluketjua mielipiteen muodostamiseen:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2117923/Main/2099019 (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2117923/Main/2099019) Baader Hyperion 8-24mm Click Zoom: Opinions
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2146 (http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2146) Baader Hyperion and Vixen LV 8-24mm Zoom Eyepieces
http://stargazerslounge.com/equipment-reviews/55203-hyperion-8-24mm-zoom-pros-cons.html (http://stargazerslounge.com/equipment-reviews/55203-hyperion-8-24mm-zoom-pros-cons.html) Hyperion 8-24mm Zoom pros and cons
no joo. kiitän avusta. hyperion 8mm tuli ostettua ylvasta. laitoin samalla myös nuo hienosäätörenkaat nii tuohan kattaa jo ainakin monta eri polttoväliä :grin:
vieläkö vaan ilmat selkiintys niin pääsee testaileen. tahtoo vaan olla että kuukaudesta löytyy vain se yksi tai kaksi selkeää yötä ja sekään ei sitten satu viikonlopullle :grin:
Pieni muistutus:
"Keskustelualueen säännöt
3.2.1. Viestin kirjoittaminen
Kirjoita viestisi selkeästi, käytä mielellään kirjakieltä. "
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=22.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=22.0)
Kirjakieliseen kirjoitukseen kuuluvat myös isot kirjaimet pisteen jälkeen. Sääntöihin kannattaa tutustua heti alussa, ne eivät ole vaikeat eivätkä mahdottomat noudattaa.
Moderaattorin ominaisuudessa,
jk
Löytyi yllättäen okulaarien kehitystä kuvaava pdf-tiedosto. Valitettavasti englanniksi, mutta on spesiaali tietoa.
http://www.howardastro.org/documents/evolution_of_eyepieces.pdf
Lainaus käyttäjältä: mistral - 07.08.2011, 19:16:27
Löytyi yllättäen okulaarien kehitystä kuvaava pdf-tiedosto. Valitettavasti englanniksi, mutta on spesiaali tietoa.
http://www.howardastro.org/documents/evolution_of_eyepieces.pdf
Voihan jösses sentään. Tattis linkistä, eipä tarvi miettiä mitä lukea seuraavat pari viikkoa.
Lainaus käyttäjältä: mistral - 07.08.2011, 19:16:27
Löytyi yllättäen okulaarien kehitystä kuvaava pdf-tiedosto....
On niin hyvä että ansaitsisi oman säikeen ja kertovamman otsikoinnin!
Samalla voi myös virkistää muistia siitä, miten rasittavaa lukemista pdf oli 15 vuotta sitten. Joku voisi tehdä palveluksen ja päivittää tiedoston ulkonäön jo ihan luettavuuden kannalta.
Ajatelmia okulaareista vuoteen 1997 saakka? Historiikista löytyvä viimeisin Nagler on mallia type II ja esim. TV Radian okulaarit ovat tuntemattomia, eh?
Mutta toisaalta evoluutiotarinathan ovat tällaisia "muinaishistoriaan" pureutuvia juttuja... :wink:
Alkuperäiseen kysymykseen jonkin laisena vastauksena voin kertoa, että minulla on hiukan jo
kokemusta TS Planetary HR 4 okulaarista, enkä ole siihen kovinkaan tyytyväinen. Voi olla, että minulle
sattui maanantai kappale, mutta minä ainakin vältän kyseistä okulaarisarjaa visusti. Sen sijaan pidän okulaarejani
TSWA8, TSWA 12 ja 2" TSWA 42 hinnan huomioiden aivan erinomaisina. Viimeksi mainittua ei näytä
enää tosin olevan kaupan. TSWA8 + 2,5x APO barlow hakkaa HR4 okulaarini mennen tullen.
Kysymyksiä kysymyksiä..?
Olen etsinyt vastauksia täältä ja netistä mutta tuntuu että menen enemmän vaan sekaisin asioista liittyen okulaareihin .
Elikkäs mikä on oleellinen ero 1.25" ja 2" okulaarien välillä?
Putkeeni saa ilmeisesti kumpaakin okulaaria paikkaan. Lainaus Ursan sivuilta-> mahdollisuus käyttää 2" okulaareja.. Ilmeisesti irroitetaan holkki pois johon nyt menee 1.25" ja isompaan reikään sitten 2 tuumaista okua?.
Kumpaa kokoa kannattaa harkita kun ostan ensimmäistä kertaa okulaaria?.
Ilmeisesti 2x Barlow olisi hyvä hankinta myös, vai?.
Katselukohteet planeettoja ja kirkkaimmat sumut, elikkä jokapaikan oku olisi hakusessa/ehkä.
Hintaa meinasin sijoittaa noin karkeasti reilun satasen.
Vai olisiko parempi ostaa ekaksi esim. planeettakatseluun oku ja sitten myöhemmin sijoittaa erilliseen sumujenbongailu okuun.
Tekisi mieli kuitenkin ostaa suht laadukasta silti budjetilla =)
JA Mistä kannattaisi okulaarin ostaa/tilata?.
Lainaus käyttäjältä: calster - 08.10.2011, 15:04:38
Olen etsinyt vastauksia täältä ja netistä mutta tuntuu että menen enemmän vaan sekaisin asioista liittyen okulaareihin .
Elikkäs mikä on oleellinen ero 1.25" ja 2" okulaarien välillä?
Koko :tongue:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=8681.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=8681.0)
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2629.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2629.0)
Lainaus käyttäjältä: calster - 08.10.2011, 15:04:38
Putkeeni saa ilmeisesti kumpaakin okulaaria paikkaan. Lainaus Ursan sivuilta-> mahdollisuus käyttää 2" okulaareja.. Ilmeisesti irroitetaan holkki pois johon nyt menee 1.25" ja isompaan reikään sitten 2 tuumaista okua? Kumpaa kokoa kannattaa harkita kun ostan ensimmäistä kertaa okulaaria?
Et maininnut käyttämääsi putkea ja käyttötarvetta mihin tarvitset uutta okulaaria, joten mahdoton vastata tarkemmin. Okulaarien kiinnitys menee juuri noin kuin kirjoitit tuossa yllä ja yleensä ensi-okulaariksi riittää 1.25" kokoiset mallit. (Varsinkin, kun ei ole täyttä varmuutta saako putkesta tarpeeksi leveän valokimpun
laajakulmaisille 2" okulaareille, mikä on pääasiallisin syy 2" okulaarien hankintaan.)
Edit: olihan se putki tuolla signeerauksessa... (ks. linkeistä lisää valokimpun leveydestä ja okulaarin laajakulmaisuudesta).
Putki on S-W 127 MAK -> http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=150&ID_ASIAKAS=467285623
Elikkä tarvitsisin oikeastaan kaksi vaihtoehtoa: Syvääntaivaan katseluun ja planeettojen katseluun. Budjetti noin.max 120 euroa kpl.
Yhden okun siis ensiksi ostan ja sitten taas rahan keruuta.
Onkohan jotain okulaaria millä nämä molemmat kärpäset saisi lyötyä yhdellä kertaa kyseisellä budjetilla tietenkin?.
Tämä okulaari-ihmettely on "jokseenkin kangertelevaa näin amatöörille, paljon valinnanvaraa ja laadusta ei mitään käsitystä :undecided:
Baader hyperion zoomi. Tosin sen käyttö lienee vähän kömpelöä tuolla maksutovilla, ei taida mm. ruuvi mahtua kiristymään kunnolla.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 09.10.2011, 17:48:48
Baader hyperion zoomi. Tosin sen käyttö lienee vähän kömpelöä tuolla maksutovilla, ei taida mm. ruuvi mahtua kiristymään kunnolla.
Minulla oli juuri tuo Baader hyperion zoom tuon Calsterin putken perässä. Itse en kokenut sitä mitenkään kömpelöksi, pikemminkin oikein näppäräksi eikä vähiten siksi, ettei tarvinnut okulaarin polttovälin muuttamisen jälkeen sen kummemmin tarkennella putkea uudestaan.
Voin Calster myydä senkin sulle kyllä ja pysyy vielä aikomassasi budjetissakin. :smiley:
-Olli
Pitääkö tuolle Baaderille ostaa jokin välikappale, vai muuttuuko polttoväli automaattisesti.
Soveltuuko tuo enemmän planeettojen katseluun vai syvääntaivaaseen, kenties hoituu kummatkin?.
Ps. Äkkiseltään googlettamalla tuotetta, löytyi aika hyviä arvosanoja testeistä...
Laarissa on semmoinen rengas jota kiertämällä voi valita polttovälin 8-24mm väliltä (kliksahtaa paikalleen semmoisin askelin). 8mm toimii planeettoihin ja syvään taivaaseen sitten mikä vaan polttoväli, ihan riippuen kohteesta.
Nonniin
Tietämätön aloittelija tulee keskusteluun mukaan.
Eli, viisaammat, valaiskaa ihmistä pimeydessä.
Olisin pohtimassa 1-2 uutta okulaaria (+ mahd. uusi barlow), pystyttekös sanomaan paljon kannattaa laittaa rahaa, ja onko mun vaatimukset mahdottomia?
Eli yks hankinta olis todennäkösesti joku 38-52mm yli 55 asteinen 2" laajaan katteluun, saako alle 130€ kunnollista?
Paljon kannattaa laittaa rahaa tollaseen että olis kunnollinen? Jos joku jaksaa, voisko kertoa jonkun tietyn okulaarin joka täyttäisi noi vaatimukset.
Toinen olisi joku alle 10mm yli 45 asteinen, kannattaako hankkia kyseinen 2"(jos on edes mahollinen?) vaiko 1,25"? Ja paljonko kannattaa tollasesta köyhtyä?
2" barlow, 2,5-3x suurennoksella, onko hinta samaa luokkaa kun tuon 50mm 2" okulaarin paino grammoina?
Ja siis kaikissa mainituissa olisin ettimässä sellasia pötköjä joilla pystyis kattella myös 15 vuoden päästä.
Millaisen putkeen tuo kookas 2" / 38...52mm laajakulma tulisi? Riittääkö putken valaistu kuva-ala tällaiselle okulaarille? Jollei, niin sitten okulaarinäkymään tulee himmentymää reunoille tai jopa okulaariputken mustia seiniä eli se alkaa vinjetoimaan putkessasi. Entä onko putkesi jokin valovoimainen f4-f6 putki, joka vaatii jo tuota kaavailemaasi hintaa kalliimpia okulaareja toimiakseen kunnolla (esim. näin (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p883_TeleVue-Panoptic-35mm---2--wide-angle-eyepiece---68--Field.html) tai näin (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1754_Baader-Hyperion-Aspheric-36mm---2----72--Wide-Angle-Eyepiece.html), jälkimmäisen käytöstä en tiedä nopeissa putkissa)?
Alle 10mm okulaarin voit hankkia 1.25" koossa aivan hyvin, jollet halua erityisen laajaa näkökenttää tyyliin Naglerit yms.
Se 15v käyttötyytyväisyys tulee varmimmin sitten niillä 300+ euron merkkiokulaareilla... :tongue:
Tällä hetkellä ei ole kuin 150/750, mutta tähtäimessä joku 10"/12" dobsoni visuaalikäyttöön, ja tuo 150/750 jäisi kuvaamiseen...
Ja tosiaan jos tohon laajakulmaan budjetoisi hieman enemmän, niin tuosta alle 10mm selviäisi varmaan alle 100€??
Ja nyt on aivan pakko kysyä... tyhmä kysymys... mitä tarkotetaan nopealla putkella? Tarkennuksen nopeutta?
Ja kannattaako siitä ~3x barlowista maksaa yli 150€ tai alle 50€?
Nopea putki, valovoimanen, pieni f-luku.
Esim sinun putki 750/150 =f5.
Eli minun mielestäni nopea viittaa lyhyeen valotusajan tarpeeseen kuvattaessa, mutta kai sille joku tyrmäävämpi selitys löytyy kun konkarit heräävät aamukaffeelle.
Kari
Lainaus käyttäjältä: Koksa - 14.01.2012, 22:51:43
Ja nyt on aivan pakko kysyä... tyhmä kysymys... mitä tarkotetaan nopealla putkella? Tarkennuksen nopeutta?
Ja kannattaako siitä ~3x barlowista maksaa yli 150€ tai alle 50€?
Nopea putki= pieni f-luku. Siitä suoraan hyötyä visuaalisesti katseltuna sekä myös kuvattaessa, kuten GaryP jo johdatteli..
Tuota maksupolitiikkakyssäriä en tahdo ymmärtää muutaman tunnin pohdinnan jälkeenkään... Voisitko hieman tarkentaa ennen hermoromahdusta?
Hintapolitiikasta sen verran että, jos haluaa optiikkaa, jota mielii käyttää vielä kymmenien vuosien päästä, on siihen hyvä vijoittaa niin paljon rahaa kuin vain sielu sietää. Okulaarien kohdalla alle 50€ tuotteet eivät välttämättä tyydytä kasvavaa laatutietoisuutta vuoden parin havaitsemisen jälkeen. Jos kehtaa maksaa n. 100€ tai enemmän per kappale, alkaa saada jo oikein tyydyttäviä ratkaisuja. Kaikki tietty riippuu haetuista optisista ratkaisuista. Laajakulmaiset okulaarit ovat luonnollisesti kalliimpia kuin kapeanäkökenttäiset. Lisäksi, kuten edellä on todettu, riippuu okulaarien suorituskyky käytetyn kaukoputken valovoimasta. Jos käytössä on perinteinen Schmidt-Cassegrain-putki (tyypillisesti f/10) osuvat kaikki valonsäteet okulaariin melko samassa kulmassa ja jo kohtuu yksinkertaisella okulaarilla saa miellyttävän kuvanlaadun. Mikäli käytetty kaukoputki on valovoimaisempi (esim. syvää taivasta havaittaessa on varsin perinteinen ratkaisu f/5 Newton Dobson-jalustalla) tarvitaan terävän kuvan tuottamiseen astetta monimutkaisempia ja kalliimpia okulaareja. Yllä mainituista esimerkeistä voi todeta, että mitä tahansa ostat TeleVuelta, voi odottaa korkeaa laatua. Baaderin Hyperionit ovat eivät pääse ihan samalle tasolle kuvan laadussa, mutta ovat silti oikein kelpoja ja vieläpä suhteellisen edullisia.
Lyhempipolttoväliseksi okulaariksi voit myös valita vastaavan laajakulmaokulaarin. Jos mielit kapeampinäkökenttäistä okulaaria, kaksi perinteistä valintaa ovat Plössl ja ortoskooppiset okulaarit. Edelliset ovat oikein yleisiä ja niitä saa hyvinkin edullisella hinnalla. Jälkimmäiset ovat nykyään harvinaisempia mutta oikein laadukkaita. Lisäksi ortoskoopeissa kuva muodostuu kauemmaksi silmälinssistä kuin Plössleissä, joten havaitseminen on mukavampaa. Huonona puolena on se, että ortoskooppien näkökenttä on n. 40° (vrt. Plösslien 50°). Itse olen menestyksekkäästi käyttänyt ortoskooppeja suurella suurennuksella käsiseurantaisilla kaukoputkilla, mutta tämä tietenkin kysyy jonkin verran kokemusta ja viitsimistä. Markkinoilta löytyy myös paljon mitä moninaisempia kiinalaisia puolilaajakulmaokulaareja (kuvakenttä ~60°), joista osalla silmäväli on hyvinkin pitkä, so. okulaari muodostaa kuvan kauas silmälinssistä. Itse en ole näitä sen suuremmin testaillut, mutta näistäkin pitäisi löytyä kohtuulaatuisia ratkaisuja.
Okulaarin holkkikoosta ei kannata sen kummemmin murehtia. Käytännössä kaikki vastaan tulevat tähtitieteelliset okulaarit ovat joko kokoa 1.25" tai 2". Kahden tuuman holkkikoon ideana on pelkästään se, että pitkäpolttovälisillä laajanäkökenttäisillä okulaareilla saisi kaiken tarvittavan valon osumaan linsseihin. Lyhempipolttoväliset okulaarit tehdään pienempään holkkikokoon, koska tämä on aivan riittävää. Holkkikokojen välille löytyy monen eri merkkisiä sovitteita.
Lainaus käyttäjältä: DarkSide - 15.01.2012, 03:09:57
Tuota maksupolitiikkakyssäriä en tahdo ymmärtää muutaman tunnin pohdinnan jälkeenkään... Voisitko hieman tarkentaa ennen hermoromahdusta?
Tarkotin että onko mahdollista saada 2" 3x Barlowia 50-150€ vaiko halvemmalla vaiko kalliimmalla, eli siis sellaista millä kelpaa kattella.
Kiitos vastauksista kaikille tähän mennessä, pitää varmaankin lähteä ikkunshoppailulle nettiin..
Miksi sen barlowin tulisi olla juuri 3x (ei 2x) ja mitä okulaareja aiot käyttää sen kaavaillun 3x barlowin parina?
Yleensä Suomen kehnohko vakio-seeing rajoittaa maksimisuurennukset 200x tienoille, joten tavallisella 2x barlowillakin saa riittäviä suurennuksia sangen helposti tuolla kaavailemallasi 10"-12" putkella. Olisiko siis järkeä ostaa hyvälaatuinen 2x barlow ja sille pariksi jokin perushyvä 10...15mm okulaari? Tällöin barlowilla saisi 5..7.5 mm polttovälit käyttöön, kun keli sen sallii. Tuollaiset 10...15mm okulaarit (esim. Plössl 15mm (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p848_Tele-Vue-Ploessl-15mm---1-25----50--field-of-view.html) tai Hyperion 13mm (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p133_Baader-Hyperion-Eyepiece-13mm---1-25.html)) ovat paljon mukavampia käyttää kuin lyhytpolttoväliset 5...8mm perusmallit. Lisäksi tuolla okulaarin 10...15mm polttovälialueella saa f5 putkesta mukavan käyttökelpoisen suurennuksen ja lähtöpupillin (2...3mm).
Itselläni on Televuen 2x (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p918_Tele-Vue-2x-Barlow---1-25----achromatic--BLW-2125.html) (1.25") Barlow ja sellainen on vallan hyvä tuplaaja (ei heikennä kuvalaatua eikä aiheuta heijastuksia). Samanlaisen saa 3x (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p917_Tele-Vue-3x-Barlow---1-25----achromatic---BLW-3125.html) kertoimellakin samaan hintaan. Suurempaan 2" kokoluokkaan löytyy esim. tämä 2x (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p920_Tele-Vue-POWERMATE-photo-visual-Barlow---2x---2----4-elements.html) Powermate, jonka tiedän samoin hyväksi "barlowiksi". Ja jos päädyt tuohon Hyperion sarjaan, sille on saatavilla esim. tällainen (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p141_Baader-Hyperion-Extension-Ring-28mm---2--M48-Filterthread.html) ja tällainen (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p140_Baader-14mm-Hyperion-Extension-ring-M48-2--filter-thread.html) laajennusrengas, jotka lisäävät okulaarin suurennusta vaivattomasti. Käyttömukavuus ja yleiskäyttöisyys ei tosin ole näissä loitoissa erillisen barlowin veroinen (ja se kuvalaatukin on kysymysmerkki minulle).
Löytyy 2x barlowi, se ei tunnu riittävän mun kuvaustarpeisiin
Ja jos pidän ton 150mm/f5 putken kuvauksessa niin 3x olisi kohtuullinen
Ja mitä meinasit tuolla Suomen vakio-seeingillä? Minulla on katselupaikka mihin ei valosaasteet eksy. Vai meinasitkos säätä?
Vai mitäs sanoisit seuraavasta "kokoelmasta"
10-15mm 1,25"
+45mm 2"
25mm 1,25"
2x barlow
Ja 3x barlow kuvaukseen
Vai oonko eksyny...
Plannettakuvaukseen tuolla putkella 3X barlow on varmaan ihan passeli.
Seeing tarkoittaa sitä kuinka 'kiehuvaa' ilmaa putken ja kohteen välissä sattuu olemaan.
Huono seeing tarkoittaa sitä että kohde tuntuu lepattavan, tarkennusta ei meinaa saada kohdalleen ja yksityiskohtia ei näy.
Tällaisella kelilla, jos ylipäätään haluaa kuvata, on syytä käyttää pienempiä polttovälejä ja siis vähemmän polttovälikertoimia.
Toisaalta jos keli on erinomainen niin tuolla putkella joskus voisi käyttää jopa 4X tai 5X barlowia, kun lähtöpolttoväli on niin lyhyt.
Itsellä ihan perus kuvauspolttoväli (C8-putkella) on 4000mm.
Lainaus käyttäjältä: Koksa - 16.01.2012, 13:14:10
Löytyy 2x barlowi, se ei tunnu riittävän mun kuvaustarpeisiin
Hetkonen... ja nyt mainitset että tuo tulisi planeetta/Kuu(?)kuvaukseen, kun tässä on käsitelty asiaa lähinnä visuaalikäyttöön tulevan okulaarisetin kannalta. :shocked:
Jos on tarvetta kuvauskamoihin, niin sitten ilman muuta 2" kokoisena ja T-kierteellä varustettuna, jotta barlowin saa kiinni muuhun kuvauslaitteistoon ongelmitta. Kallis ratkaisu olisi hankkia vaikka tämä (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p920_Tele-Vue-POWERMATE-photo-visual-Barlow---2x---2----4-elements.html) 4x PowerMate ja sen T-sovite (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2530_TeleVue-PTR-2200-T2-Adaptation-for-the-2--2x-Powermate.html).
Millainen tämä ratkaisu sitten olisi? http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5059_Baader-Hyperion-2-25x-Barlow-lens-w--1-25--and-T2-connection.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5059_Baader-Hyperion-2-25x-Barlow-lens-w--1-25--and-T2-connection.html)
Tuolla lupaillaan kuvauspuolesta näin:
"T2 foto adapter is included. The Hyperion Zoom is a powerful converter for 2.25 - 4x in combination with T2 extension rings."Olisi huomattavasti Televuen ratkaisua halvempi jatke, mutta onko joku tuollaisen jo hankkinut kuvauskäyttöön tai muuten?
Ja jos rahalla ei ole väliä (ja aikaa on 15 vuotta hankintahinnan kuoletukseen), niin Baaderilta löytyy tämäkin (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p485_Baader-Fluorit-Flatfield-Konverter---Strong-Barlow-Konverter-3-8.html) 3...8x kapine.
Lainaus käyttäjältä: Koksa - 16.01.2012, 13:14:10
10-15mm 1,25"
+45mm 2"
25mm 1,25"
2x barlow Ja 3x barlow kuvaukseen
Tuo +45mm pistää silmään. Eikö jokin noin 35mm 2" semi-laajakulma ajaisi asiaa? 155€ (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1754_Baader-Hyperion-Aspheric-36mm---2----72--Wide-Angle-Eyepiece.html) / 159€ (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2889_Antares-2--Weitwinkel---70----mit-Koma-Korrektur-fuer-Newtons.html) (millaista laatua??) / 355€ (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p883_TeleVue-Panoptic-35mm---2--wide-angle-eyepiece---68--Field.html) (hinnan/laadun mukaan järjestyksessä). Nuo tuottavat laidastaan liki laajimman mahdollisen kuvakulman putkesta ja painavat todella rutkasti. Itse en ostaisi f5 putkeen yli 35mm pidempi polttovälistä okulaaria, koska tämän jälkeen okulaarista tuleva lähtöpupilli ylittää f5 putkessa jo silmän maksimi-pupillikoon (7mm). Laskemalla esim. näin: 750mm / 41mm = 18x ja tuosta 150mm / 18x =
8,3mm lähtöpupilli (!) Sama laskelma 35mm okulaarilla tekee 7,0 mm lähtöpupillin.
(Käy muuten täällä (http://www.televue.com/engine/TV3_page.asp?NoBack=True&id=89&plain=TRUE&focal_length=750&fl_unit=mm&aperture=150&a_unit=mm&fratio=&_2in=yes&Ethos=TRUE&Nagler=TRUE&Panoptic=TRUE&Delos=TRUE&Radian=TRUE&Pl%F6ssl=TRUE&sortby=SortTrueField&title=&SUBMIT1=CALCULATE#results) laskimessakin, vaikka et ostaisikaan TV:n okulaareja. Saat tehtyä nuo laskelmat paljon helpommalla... :wink:)
Kiitos ja kumarrus Timpelle (ja muillekkin) hyvin kattavista vastauksista!
Kieltämättä tuo Baader Hyperion Zoom Barlow Lens - 2.25x kiinnostaisi... Jos kenelläkään kokemusta, olisin hyvin kiitollinen jos jakaisi kokemuksensa kyseisen tuotteen kanssa.
Ja mitä kannattaisi odottaa tuolta 36mm 2" Baaderin Hyperionilta? Ei varmaan samaa tasoa kuin Televue mutta ei myöskään huono..?
Kannattaa ottaa selvää, että missä kohdassa linssi on barlowssa. Itse ostin Baaderin VIP:in ja sitä ei pysty käyttämään omassa Skyliner 200/1200 newtonissa, koska linssi on korkealla 1,25" sovitteessa niin tarkennusvara ei riitä tarpeeksi matalalle. Pienellä kikkailulla VIP:in saa toimimaan Slylinerissä vain 2"sovitteella. korjatkaa jos olen väärässä.
Lainaus käyttäjältä: Koksa - 17.01.2012, 13:14:56
Ja mitä kannattaisi odottaa tuolta 36mm 2" Baaderin Hyperionilta? Ei varmaan samaa tasoa kuin Televue mutta ei myöskään huono..?
Ks. http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2064 (http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2064)
"Overall Performance: B+"http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2144031/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1 (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2144031/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1)
"The Pan 35mm is really better if you want to avoid the peripheral "comets" and bloated stars, yes. It's fairly obvious in an f/5."Lisää... (http://www.google.fi/search?q=baader+hyperion+36mm+review&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official)