Avaruus.fi - keskustelualue

Tähtikuvaus => Digijärkkärit => Aiheen aloitti: Meade-mad - 25-08-2006, 14:19:20

Otsikko: Canon 400D
Kirjoitti: Meade-mad - 25-08-2006, 14:19:20
Kehitys kehittyy ja vanha hyvä on nyt jo historiaa:

http://www.dpreview.com/news/0608/06082416canoneos400drebelxti.asp (http://www.dpreview.com/news/0608/06082416canoneos400drebelxti.asp)


Eli Canon aloitti uuden kameroiden satovuoden.

jk
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: MarkoM - 26-08-2006, 01:10:53
Todennäköisesti eurohinta on jotain satasen luokkaa halvempi kuin taalahinta (nykyisillä valuuttakursseilla)...
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Sombrero - 26-08-2006, 02:38:59
Mitä eroa tuossa on 350D:en verrattuna?
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Vesa Kankare - 26-08-2006, 08:59:43
Mitä eroa tuossa on 350D:en verrattuna?
10 megapixel CMOS sensor
Separate low pass filter with ultra-sonic vibration to remove dust
Anti-static coatings on sensor surface, software based dust mapping / removal
Nine area Auto Focus sensor (same as EOS 30D)
Picture Styles, larger range of image parameter adjustment (same as EOS 30D)
Faster image processing
Removal of control panel LCD display, now uses main LCD monitor
Proximity sensor below viewfinder eyepiece to disable main LCD during composition
Camera settings made on main LCD (such as metering, white balance, ISO, AF area etc.)
Setting adjustment saved with half-press of shutter release
Continuous shooting buffer up to 27 JPEG and 10 RAW images
Large 2.5" LCD monitor with 160° viewing angle
Image magnification available in record review
Histogram available as brightness (Luminance) or RGB (Red, Green, Blue)
Traditional Chinese language (in addition to Simplified Chinese)
Up to 9999 images per folder on storage card
Lower introductory list price ($100 lower)
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: jmantyla - 06-09-2006, 14:02:28
Mitä eroa tuossa on 350D:en verrattuna?

Täällä näyttäisi olevan testejä:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D/page4c.shtml
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D/page4.shtml
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D/page4ca.shtml

Vaikka erot eivät ole suurensuuria, Canonille näyttäisi käyneen samoin kuin Nikonille.  400D kohisee enemmän kuin 350D!  Kun kennon pikselimäärää on nostettu ilman fyysisen koon kasvua, kohina on lisääntynyt.  Ensimmäiset 6,1 mpix kamerat näyttäisivät olevan kaikki vähäkohinaisempia kuin myöhemmin tulleet pikselimäärältään isommat kamerat.
Eikös tästä seuraa se, että jos haluaa kuvata tähtiä mahdollisimman edullisesti digijärkkärillä, kannattaa ostaa käytetty Canon 300D?  Hinnat näyttävät pyörivän tuossa 350e tienoilla.

Kameratehtaiden "pikselisota" on tähtivalokuvausta ajatellen hyödytön ja kummallinen ilmiö.  Ilmeisesti taustalla ovat täysin kaupalliset tekijät, kun kuluttajille on taottu päähän lausetta "enemmän pikseleitä, parempia kuvia".  Valitettavasti se ei täysin pidä paikkansa.  Pikselisodan taisi aloittaa Nikon, koska se ei saanut aikaan täyden koon kennoa, kuten Canon.  Nyt kuitenkin Canon on tullut perässä, koska 5D:n myynti lienee jäänyt aika vähäiseksi ja suurin dslr-myynti on 800-1300e hintaluokassa. Jossain vaiheessa näytti siltä, että Pentax ei lähtisi sotaan mukaan, mutta onpa sieltäkin tulossa malli K10, jossa on 10 mpix APS-kokoinen kenno.  Ei näytä lupaavalta, sillä kun Sony toi markkinoille vastaavan Alpha-mallin, se todettiin erittäin kohinaiseksi verrattuna 6,1 mpix kameroihin.

JM
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Zygga - 06-09-2006, 16:40:28

Eikös tästä seuraa se, että jos haluaa kuvata tähtiä mahdollisimman edullisesti digijärkkärillä, kannattaa ostaa käytetty Canon 300D?  Hinnat näyttävät pyörivän tuossa 350e tienoilla.

Tai Nikon D50 jossa on vielä huomattavasti vähemmän kohinaa kuin tuossa Canonissa (juujuu Nikonissa on se pahamaineinen median filtteri, jonka vaikutukset ainakin omasta mielestäni ovat hyvin minimaalisia) Käytettyjen Nikoneiden hinnoista en toisaalta osaa sanoa.
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: anne - 07-09-2006, 18:13:25
No mikähän ero on sitten 300d:llä ja 350d:llä? Ja olisiko kaiken kaikkiaan paras ratkaisu 400d? Olen myös siirtymässä digiaikaan ja vähänpä tiedän digijärkkäreistä, muuta kuin että 350d:ssä olisi suhtkoht vähäinen kohina.....
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: anne - 07-09-2006, 21:21:16
Kysyisin vielä tarkennusta, kummassa on vähemmän kohinaa, 300D:ssä vai 350D.ssä? Jos käytettynä saa 300d:tä puolet halvemmalla, niin johan se varmaan kannattaa hommata jos kohinassa ei ole suuria eroja?  :-\
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Vesa Kankare - 08-09-2006, 08:58:50
Kysyisin vielä tarkennusta, kummassa on vähemmän kohinaa, 300D:ssä vai 350D.ssä? Jos käytettynä saa 300d:tä puolet halvemmalla, niin johan se varmaan kannattaa hommata jos kohinassa ei ole suuria eroja?  :-\
Pikselin koon perusteella 300d:ssä pitäisi olla vähemmän kohinaa, mutta 350d:ssä on uudempaa versiota oleva kenno. Tuo vaatisi oikeastaan testausta, että asia selviäisi perusteellisesti. Tällainen "standarditestihän" olisi helppo järjestää eri kameroiden omistajien kesken. Pimeässä vaan tietyllä ISO arvolla useampi pitkä valotus ja niiden median stackista (eli  master darkista) statistiikka vaikka Iriksellä ennen interpolointia. Tässä omasta kamerastani 10min ISO800 master dark (3 framen median stack):

Mean: 9.8         Median: 7
Sigma: 21.1
Maxi.: 5576.0       Mini.: 0.0

Näkyy selvästi, että on kuumia pikseleitä (ihmeen korkean arvon muuten antaa 12-bittisellä kameralla...?), juuttuneita pikseleitä (minimi 0), mutta keskimäärin kohina on aika pientä tuollakin ajalla/herkkyydellä. Tosin kamera oli jo aika viileä, testeissähän lämpötila kannattaisi pitää vakiona ja tehdä esim huoneenlämmössä.
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Timo-Pekka Metsälä - 08-09-2006, 12:54:26
(...)
Moikka Vesku, en oikein tiedä, mitä tuollainen pinottu master darkki mittaa. Jos tarkoitus on saada kameran pimeävirta selville, niin ehkä sen... mutta ei sillä kohinaa (=lukukohina) pysty mittaamaan, eikö totta? Pimeävirtahan ei oikeastaan ole kohinaa sinällään vaan tietyllä tavalla signaalia (vaikkakin ei-toivottua). Yksittäiseen dark-ruutuun liittyy aina kohinaa, mutta se on kameran lukukohinaa. Sitä juuri pyritään vähentämään pinoamalla dark-ruutuja.

Olisi kyllä mielenkiintoista verrata näiden digijärkkäreiden lukukohinan tasoja. Sinullahan on 350D ja minulla 300D. Mitäs sanot, otetaanko projektiksi? Homma on periaatteessa yksinkertaista. Siihen tarvitaan (jos nyt muistan oikein) 2 kpl flättejä, 2 kpl bias-ruutuja sekä dark-ruutu. Lopputuloksena saadaan kameran lukukohinan suuruus elektroneina/pikseli, pimeävirran suuruus e-/pix/s sekä verrannollisuuskerroin eli gain. Jos kiinnostaa, niin voin mitata kuvatut ruudut AIP4Win-ohjelmalla.

Mittailin viime syksynä ATIK-16HR -kameraa tuolla tavalla ja samassa yhteydessä tein myös 300D:n mittauksen. Jälkimmäisen tein ehkä sen verran hätäisesti, että sen tulos ei liene täysin tarkka, mutta suuntaa antava kuitenkin. linkki (http://timosastro.1g.fi/2005/10/atik-atk-16hr-basic-performance.html), 300D alalaidassa. Jotta tulos olisi tarkka, se pitäisi tehdä tietenkin ulkona kuvauslämpötilassa.

t. Timo-Pekka


Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Zygga - 08-09-2006, 15:02:35
Tuossa linkin (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page19.asp) takana jotain käppyröitä kameroiden kohinasta. Siinä nyt ei varsinaisesti ole testattu toimintaa pitkillä valotuksilla. Kumminkin tuo nyt näyttäisi siltä, että 300D mallissa on vähemmän kohinaa.
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Timo Kantola - 08-09-2006, 17:03:19
Tässä linkki 20D vs. 10D joka vastaa kennojen ominaisuuksiltaan 350D vs. 300D. Tarkka ja kattava selvitys.
Käännyin tämän perusteella 350D:n kannattajaksi.

http://www.astrosurf.org/buil/20d/20dvs10d.htm

Tsetistä käy myös ilmi, että pienempi pikseli ei automaattisesti tarkoita lisää kohinaa.

Timppa.
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: anne - 08-09-2006, 17:33:20
Kiitos vinkeistä herrat! Vaikka en valokuvausslangia/sanastoa ymmärräkkään (vielä!) niin 350D taisi viedä voiton! Kysäisisin vielä sopivaa eeposta luettavaksi, jolla pääsisi digitähtitaivaskuvauksessa eteenpäin? Ja sitä sanastoa ja käsitteitä opettelemaan... ;D

Kiitollisin terkuin Anne
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Tikkis - 08-09-2006, 22:21:56
Tässä linkki 20D vs. 10D joka vastaa kennojen ominaisuuksiltaan 350D vs. 300D. Tarkka ja kattava selvitys.
Käännyin tämän perusteella 350D:n kannattajaksi.

http://www.astrosurf.org/buil/20d/20dvs10d.htm

Tsetistä käy myös ilmi, että pienempi pikseli ei automaattisesti tarkoita lisää kohinaa.

Timppa.

Pitkäaikainen kokemukseni kameroiden testaamisen ja arvioinnin parissa antaa kyllä melko suoraviivaiseksi vastaukseksi sen että kohinan määrä on suoraan verrannollinen yksittäisen pikselin eli kuva-alkion kokoon. Tämä on sikäli aivan loogista että suurempi pikselin pinta kerää aina tehokkaammin fotoneja kuin pienempi. Erilaisin kameran korjaus- ja kompensointipiirein tätä voidaan luonnollisesti hieman parantaa, mutta tosiseikkoja ei käy väistäminen.

Niinpä pikselimäärän kasvattaminen kennokokoa kasvattamatta aina lisää kohinaa tavalla tai toisella. Näin ollen harrastajan kannalta kahdeksan megapikselin kennolla varustettu laite ei välttämättä takaa parempaa kuvanlaatua viisimegapikseliseen edeltäjäänsä verrattuna. Megapikselit ovat mainos- ja markkinamiehen unelma, miksei myös meidän nippelivammaisuuteen taipuvien  äijienkin, vähän niinkuin auton hevoswatit..

Asia erikseen on toki se että saman kokoisella kuvailmaisimella varustetun harrastaja- ja ammattikameran ominaisuuksissa on aina eroja - poikkeuksetta ammattilaitteiden eduksi.

Tikkis
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Juha-Matti Penttilä - 02-10-2006, 14:01:27
Nyt olen viime viikonlopun käyttänyt Canon 400D digijärkkäriä. Mielestäni kamerassa on yksi huono ominaisuus; etsimen kuvakulma on pieni verrattuna vaikka Canon 20d/30d kameroihin. Voisiko siihen vaihtaa paremman etsimen?

Lisäksi ostin adapterin FD objektiiveille. Se on vähän ihmeellistä, että 28 mm f/2.8 objektiivin kuvakulma on pienempi kuin Canon A 85 kameran laajakulma asennossa. Ilmeisesti välissä oleva sovite pidentää polttoväliä.
http://www.hama.de/portal/articleId*11009/picType*abb/action*2599?picURL=%2Fbilder%2F00030%2Fabb%2F00030845abb.jpg#picture
 (http://www.hama.de/portal/articleId*11009/picType*abb/action*2599?picURL=%2Fbilder%2F00030%2Fabb%2F00030845abb.jpg#picture)
Kohina on todella pientä vaikka ISO asetus on 1600. Vasta kun suurentaa kuvaa, niin kohinaa alkaa näkyä. Kaikin puolin varsin hyvä kamera.

Lisäksi haluaisin vähän täsmennystä darkkeihin ja flätteihin. Mihin aikaan illasta taivas-flättejä olisi hyvä ottaa, ettei kuviin tule tähtiä mukaan? Ja pitääkö tarkennuksen olla tähdissä vai jossain muualla? Kuvankäsittely taitaa olla hidasta koska jokainen raakakuva vie tilaa noin 10 Mt.

Minultakin on tulossa tähtikuvia, kun pääsen taas tähtitaivaan alle kuvaamaan.



Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Meade-mad - 02-10-2006, 15:05:19
Kaikkien halpis canonien etsimet ovat syvältä. Niissä käytetään pentapeili-tekniikkaa. Kalliimmissa malleissa on pentaprismat. Eli vaihto ei onnistu.

Halvin (?) pentaprisma etsin taitaa olla jossakin Pentax IsD mallissa.

jk
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Timo-Pekka Metsälä - 02-10-2006, 16:02:55
Tähyslasin voi vaihtaa (tai ainakin 300D ja 350D:een voi), jolloin manuaalinen fokusointi on joskus vähän helpompaa.
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: jmantyla - 02-10-2006, 18:54:52
Kaikkien halpis canonien etsimet ovat syvältä. Niissä käytetään pentapeili-tekniikkaa. Kalliimmissa malleissa on pentaprismat. Eli vaihto ei onnistu.
Halvin (?) pentaprisma etsin taitaa olla jossakin Pentax IsD mallissa.
jk
Pentaprismaetsin löytyy malleista *istD ja *istDS.  Kumpaakaan ei taida enää saada Suomesta ellei kaupoissa ole jotain
jäännöserää.  *istDL ja uudet K110 ja K100 on toteutettu huonommalla pentapeilietsimellä.  Uusimmassa K10D -mallissa on taas
pentaprismaetsin, mutta siinä on 10 mpix APS-kokoinen ccd-kenno, josta hieman epäilen kohinan lisääntyneen.  K10D ei vielä
ole tullut myyntiin Suomessa.
Pentaprismaetsimellä pystyy kaukoputken polttotasolla tarkentamaan useimmat Messierin kohteet, tosin ei himmeitä sumumaisia.  Mutta
jos kohteen lähellä on jokin kirkas tähti, tarkennus onnistuu kyllä.  Itse olen todennut parhaiksi tarkennuskohteiksi kaksoistähdet ja
kirkkaat avoimet tähtijoukot.
Ilmeisesti hintakilpailu on niin eläimellinen perus-dslr-kameroissa, että tehtaat tekevät mitä vain saadakseen hinnat alas ja etsintä
huonontamalla hinta saadaan putoamaan.  Taustalla lienee raaka markkina-ajattelu: suurin osa kuluttajista kuvaa auringonvalossa tai kirkkaassa sisävalaistuksessa, joten etsimen ei tarvitse olla niin hyvä.  Meitä tähtiharrastajia on lopulta kovin vähän.

JM
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: MarkoM - 02-10-2006, 23:32:50
Kohina on todella pientä vaikka ISO asetus on 1600. Vasta kun suurentaa kuvaa, niin kohinaa alkaa näkyä. Kaikin puolin varsin hyvä kamera.

Juuri viime viikolla olikin puhetta erään tutun kanssa, että kamerassa olisi parempi kohinanpoisto kuin 300D/350D:ssä. Ja maailmalta tihkuvien tietojen mukaan kamera olisi myös hieman herkempi punaiselle aallonpituudelle kuin aikaisemmat mallit (vastaavasti taas sininen olisi hieman heikompi).
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: tahkis - 09-10-2006, 00:12:48
Se on vähän ihmeellistä, että 28 mm f/2.8 objektiivin kuvakulma on pienempi kuin Canon A 85 kameran laajakulma asennossa.
En nyt tiedä, onko sillä merkitystä, että tuo 28mm onkin 45mm objektiivi tuossa 400D:ssä 1,6-kertoimen takia, kun A85:n polttoväli laajakulma-asennossa on 35mm?
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Meade-mad - 09-10-2006, 08:01:22
Kun vanhoja 70 - 80 lukujen aikana tehtyjä kinokameraan tarkoitettuja Canon FD linssejä käytetään Canon EOS järjestelmässä tarvitaan väliadapteri sovittamaan erilaiset bajonetit yhteen. Molemmat Canonit ovat aika ohuita kameroita runkopaksuuksiltaan ja se johtaa tosiasiaan että välisovite siirtää FD linssielementit niin kauaksi EOS kuvatasosta että obiska ei tarkennu äärettömään ilman että sovitteessa on barlowin tapaan toimiva linssi. Tästä seuraa että kamerassa ei anää olekkaan kiinni 28mm linssi. Kuvakulma siis kapenee vaikka EOS olisikin kinari.

Ilmiö tehostuu entisestään koska D300 - D400 koneiden kennot ovat kinaria merkittävästi pienempiä. Lopputulos on että vanhassa peru Canonissa (F, FT, A, AE ym.) hyvin toimineesta laajakulmasta onkin tullut EOS koneeseen huonosti istuva pikkutele.

Sovitteen kanssa käytettäväksi sopiikin paremmin jo alkuaan teleobjektiivit. Niille tehty polttovälin kasvatus ei huononna kuvan laatua niin pajoa kuin laajakunlam vääntäminen teleksi.


Canon EOS sarjan kameroihin istuu välirenkaalla hyvin kaikkien niiden kameroiden obiskat jotka ovat alkuaan paksumpia rungoiltaan kuin Canon. Silloin välirenkaassa ei tarvita optiikkaa. Sopivia objektiiveja ovat esim. Pentax m42, Pentax K, Nikon Nikkor, Olympus Zuiko ym.

jk
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Juha-Matti Penttilä - 07-11-2006, 14:53:35
Canon 400D kamerasta on tulossa paremmin tähtivalokuvaukseen soveltuva versio joulukuussa. Hutech Astronomical Products sivusto tarjoaa monenlaisia digijärjestelmiä tähtikuvaukseen. Voisinkohan lähettää oman 400D kameran ulkomaille modattavaksi?

http://www.sciencecenter.net/hutech/newprod.htm
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Timo-Pekka Metsälä - 07-11-2006, 20:57:15
Canon 400D kamerasta on tulossa paremmin tähtivalokuvaukseen soveltuva versio joulukuussa. Hutech Astronomical Products sivusto tarjoaa monenlaisia digijärjestelmiä tähtikuvaukseen. Voisinkohan lähettää oman 400D kameran ulkomaille modattavaksi?

http://www.sciencecenter.net/hutech/newprod.htm

Kameran lähettäminen ameriikkaan modattavaksi ei ole ihan halpaa lystiä. Lähempääkin löytyy modauspalvelu, ks. www.astronomiser.co.uk.
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Juha-Matti Penttilä - 24-11-2006, 11:28:00
Tältä näyttää Canon 400D kameran 3 minuutin dark ruutu ulkolämpötilassa. Muutama kuuma pikseli on näkyvissä mutta niistä pääse eroon kuvankäsittelyssä. Kuva on ainoastaan muutettu rawista jpg muotoon ja pienennetty. Omalla näytöllä (19" BenQ) alkuperäisessä raw kuvassa näkyy myös paljon punaisia pikseleitä.

http://img201.imageshack.us/my.php?image=darkrawso0.jpg

Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Juha-Matti Penttilä - 27-11-2006, 13:42:08
Vielä olisi pientä mainintaa 400D:stä. Tämä kamera on varsinainen virtasyöppö. Kameran ohjekirjassa on mainittu akun kesto eri lämpötiloissa (luvut ovat tehtaan ilmoittamia arvioita).

Lämpötilassa 23 Celsius astetta 500 kuvaa voi ottaa, jos ei käytä salamaa.
Lämpötilasa 0 Celsius astetta 370 kuvaa voi ottaa, jos ei käytä salamaa.
Vastaavasti jos salamaa on käytetty 50%, kuvien määrä putoaa 23 Celsius asteessa 360 kuvaan. Ja 0 Celsius asteessa 280 kuvaan.

Muistaakseni Canon 350D, 20D ja 30D kameroissa akkukesto on reilu tuhat kuvaa. 400D kameran akku on 720mAh NB-2LH. Onko muissakin Canonin kameroissa sama akku? Onko saatavissa tehoakkuja tähän kameraan?             

Olisi kyllä mielenkiintoista verrata näiden digijärkkäreiden lukukohinan tasoja. Sinullahan on 350D ja minulla 300D. Mitäs sanot, otetaanko projektiksi? Homma on periaatteessa yksinkertaista. Siihen tarvitaan (jos nyt muistan oikein) 2 kpl flättejä, 2 kpl bias-ruutuja sekä dark-ruutu. Lopputuloksena saadaan kameran lukukohinan suuruus elektroneina/pikseli, pimeävirran suuruus e-/pix/s sekä verrannollisuuskerroin eli gain. Jos kiinnostaa, niin voin mitata kuvatut ruudut AIP4Win-ohjelmalla.

Jos kiinnostusta vielä on, niin minä voisin lähettää Canon 400D kameralla otettuja flätti, bias ja dark ruutuja. Saisi vähän laajemman käsityksen kameroiden lukukohinan tasosta. Minulla ei vaan vielä ole tuollasia hienoja ohjelmia.

Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Timo-Pekka Metsälä - 27-11-2006, 13:48:26
         

Jos kiinnostusta vielä on, niin minä voisin lähettää Canon 400D kameralla otettuja flätti, bias ja dark ruutuja. Saisi vähän laajemman käsityksen kameroiden lukukohinan tasosta. Minulla ei vaan vielä ole tuollasia hienoja ohjelmia.



On kiinnostusta. Laita tulemaan timo-pekka.metsala [ät) pp.inet.fi tai uploadaa johonkin tarjolle. Joko raakana (raw) tai jossakin 16-bittisessä formaatissa (tiff).
t. timo-pekka
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Juha-Matti Penttilä - 27-11-2006, 16:58:03
On kiinnostusta. Laita tulemaan timo-pekka.metsala [ät) pp.inet.fi tai uploadaa johonkin tarjolle. Joko raakana (raw) tai jossakin 16-bittisessä formaatissa (tiff).
t. timo-pekka

En ole vielä ottanut kuvia. Miten Canonin kameroilla saa otettua bias kuvia ja millä valotusajalla? Entä mikä olisi optimi valotusaika fläteille ja darkeille? Pitäsikö flätit ottaa kaukoputken vai kameran objektiivin läpi?
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Timo-Pekka Metsälä - 27-11-2006, 17:29:56
Bias tarkoittaa siis dark-ruutua mahdollisimman lyhyellä valotusajalla eli mikäs se nyt on tuon mallin lyhin aika, 1/8000s? Darkkien ajaksi käy vaikkapa 5 minuuttia. Flättien ajoille ei muuten ole väliä paitsi valotus pitäisi saada suunnilleen histogrammin puoliväliin. Flätit voi ottaa kaukoputken tai kameralinssin läpi. Ihan laajakulmalinssiä ei kannata käyttää koska silloin voi olla vaikeaa saada riittävän tasainen flätti. Kaikki kuvat kannattaisi ottaa ulkoilman lämpötilassa (ja lämpötila laittaa muistiin) jotta tulos olisi vertailukelpoinen.
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Vesa Kankare - 27-11-2006, 17:46:00
Flättien ajoille ei muuten ole väliä paitsi valotus pitäisi saada suunnilleen histogrammin puoliväliin.
Tämä onnistuu helpoiten käyttämällä aukonvalintamoodia (Av).
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: zenix - 06-03-2007, 08:40:25
Jokos löytyy  400D:llä otettuja kuvia malliksi?
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Timo Kantola - 06-03-2007, 22:49:07
Linkki jossa laitettu Canon 350D ja 400D vertailuun
http://www.astrosurf.org/buil/400d/400d.htm

se on sitten ranskankielinen sivusto... jos ei ranska taivu niin käännä se ranskasta englanniksi:
Baabelin kalalla - http://babelfish.altavista.com/

Pika ohje baabelin kala: kohtaan "käännä www- sivu " laita www osoite (esim:http://www.astrosurf.org/buil/400d/400d.htm)
alempaan "valitse kielipari" kohtaan ranska-englanti ja paina alempaa "käännä" (kestää hetken)  - pitäis olla ymmärrettävämmässä muodossa, vaikka ei aivan täydellisesti osaakkaan kääntää.


Näköjään asia on niin kuin "Tikkis" aiemmin kirjoitti : " kohinan määrä on suoraan verrannollinen yksittäisen pikselin eli kuva-alkion kokoon..." Mutta 400D:ssä on saatu kennovahvistimen purppurahehku eliminoitua kokonaan, joka on hyvinkin positiivista!


Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Che Guevara - 16-06-2007, 23:25:35
Tere. Jos väärässä viestiketjussa, sirrettäköön muualle. Uutta ketjua en ajatellut tehdä, vaan ajattelinpa tähän jatkaa (ok?)
Nyt aion siis hankkia 400D:n. Kysyn vaan, että mikä olisi sopiva objektiivii? Saa tulla kameran mukana, voin kyllä ostaa rungon erikseen ja sitten objektiivin. Saisi maksaa yhteensä noin tuhat euroa.
Asetetaan kysymys uusiksi, eri muodossa, varmuuden varalta. Oletetaan etä kamera on ''kit'', niin onko neuvoja mitä pitäisi välttää, ja mikä olisi suht hyvä. (mukana tuleva objektiivi) ?
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: tahkis - 16-06-2007, 23:34:40
Tere. Jos väärässä viestiketjussa, sirrettäköön muualle. Uutta ketjua en ajatellut tehdä, vaan ajattelinpa tähän jatkaa (ok?)
Nyt aion siis hankkia 400D:n. Kysyn vaan, että mikä olisi sopiva objektiivii? Saa tulla kameran mukana, voin kyllä ostaa rungon erikseen ja sitten objektiivin. Saisi maksaa yhteensä noin tuhat euroa.
Asetetaan kysymys uusiksi, eri muodossa, varmuuden varalta. Oletetaan etä kamera on ''kit'', niin onko neuvoja mitä pitäisi välttää, ja mikä olisi suht hyvä. (mukana tuleva objektiivi) ?
Eiköhän se objektiivin tarve ole riippuvainen siitä, mitä sillä aikoo kuvata. En tiedä, oletko käynyt missään testaamassa kyseistä kameraa, mutta suosittelen. Itselläni nimittäin Canon 400D ja Nikon D40 olivat aivan liian pieniä, jotta niistä olisi saanut hyvää otetta. Toisaalta akkukahva taitaa vähän parantaa siitä saatavaa otetta.
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Che Guevara - 17-06-2007, 00:11:45
Anteeksi epämääräinen tiedonantoni. Saanen anteeksi?
Mitä kuvailen? Taivasta...''star trails'' eli tähtien jättämiä viiruja mitä muutamat muut harrastajat näillä foorumeilla varmaan pyrkivät kaikin tavoin välttämään :) Toivottavasti tämä selvensi.
Niin, ja kokeilemassa en ole käynyt, tietoinen kyllä olen ''sopivuus onglemasta'' käsien kanssa. Pitäisi siis varmaan käydä, mutta jos sitä objektiiviä nyt kuitenkin suunnittelisi. Olen myöskin tietoinen että ulkomailta tilaaminen voisi säästää rahaa, kuinka paljon, on toinen juttu. Saksasta taitaisi tässäkin tapauksessa saada halvemmalla kuin emämaasta? Hintavertailu on tärkeää, se on aina jotakin kalliimpaa ostattaessa muistettava. Kiitollisesti tiedän, Che.
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Juha R - 12-07-2007, 08:25:55
Tuskainen on olo,tässä aamukahvia siemailessa ja odotellessa että kamerakauppa aukeaa  :P Vihdoin ja viimein pääsen hakemaan kameran pois kaupan hyllyltä notkumasta. Hiukan on nyt jännitystä ilmassa  :)
Otsikko: Vs: Canon 400D
Kirjoitti: Juha R - 14-07-2007, 10:21:08
Ei voi muuta sanoa näin parin päivän kuvaamisen jälkeen, että kyllä vaikuttaa kamera todella hienolta laitteelta ! Paljon on varmasti vielä opeteltavaa kuvaamisesta,mutta eiköhän tämän kanssa malta opetella  :)