Niin se vuosi taas vaihtui. :smiley:
Kai tämäkin kuukuvasta menee? :cool: Jupiterkin siinä hienosti vieressä.
(https://c2.staticflickr.com/6/5679/23476643953_d8ddc34dab_b.jpg) (https://flic.kr/p/BLxWkk)
Uutena vuonna klo 2:20 juuri ja juuri Kuu ja Jupiter mahtui sama ruuttu. EOS 100D ja Nikkor 300 ED 2,8
Pääsinpäs vihdoin minäkin kuvailemaan kuuta muutto hässäkän keskellä :cool: Kirkas aamu yllätti kun kaukoputkikin vielä odottelee paketissa uusia taivaita, jotenka tänä aamuna mentiin pelkällä ASI kameralla ja Tamronin 70-300mm objektiivilla.
Keli olisi varmaan ollut ihan hyvä suuremmille suurennoksillekkin... muuutta sanotaan nyt näin ettei se kumminkaa olisi ollut, niin ei harmita kovin pajon kun ei ehtinyt putkea avata paketista... :rolleyes:
(http://cdn.astrobin.com/images/thumbs/e26746b5ac623d9e0929777cb0388cdc.1824x0_q100_watermark.jpg)
Edit. Vaihdoin kuvan. Meinaa olla het ruosteessa, kun on muutaman kuukauden taukoa. Kun muutenkin pahana tapanani on ylimuokata kuvia. Mutta nyt vähän hillitymmin. :smiley:
Oikea meininki kun muuttokiireiden keskellä ehtii myös taivaalle kuvailemaan.
Toivottavasti uudessa paikassa ei ole liian valosaasteinen taivas.
Hieno kuva! :smiley: Minäkin katsoin kahdelta yöllä, että kuu paistaisi taas selkeältä taivaalta... Mutta ei pystynyt valvomaan, kun meni edellisenä yönä niin myöhään revontulten kanssa.
On se vaan hullua, miten muut saa ajoittain jopa parempia kuvia kuusta pelkällä kameraoptiikalla, kuin minä putkellani. 3xbarlowin kanssa polttoväli on kuitenkin sen 1500 mm. :tongue: Mikähän minulla oikein mättää? Kuvaa ei vain saa terävämmäksi vaikka kuinka tarkennusta hioisi. :undecided:
Oskari: Ellulla taikasana on ASI-kamera (ja taidot tottakai).
Eli pitää joko pinota tai hakea ne parhaimmat kuvat jolloin ilmakehä rauhallisimmillaan.
En toki pelkästään tuohon Ellun kuvaan verrannut. CCD-kamera on varmaan parempi, mutta muutkin saa ihan järkkärillä+kameraoptiikalla tarkkaa jälkeä. :smiley: Minulla ei ole oikein riittävän tukevaa kamerajalustaa tällä hetkellä, niin ei ole itse päässyt kokeilemaan, mitä tuolla 18-200 mm:n Sigmalla saisi aikaan.
Pinonnut olen, esimerkiksi tuossa tuoreimmassa kuvassani (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=14786.msg138663#msg138663) oli 66 ruutua. Kamera(Nikon D750) sylkee tällaisia (https://farm6.staticflickr.com/5799/24124438455_a2351b1a8b_o.jpg) kuvia. DX-rajaus käytössä. Eikö tuossa mene kamalasti pikseleitä hukkaan, vai? Hulluinta kuitenkin on, että saan tarkempia kuvia puhelimella okulaarin läpi - edelleen. :tongue:
Juu kiitosta vaan :smiley: Jotakuinkin samaa laatua oon saanu järkkärilläkin otettua (vähän pidemmällä polttovälillä kylläkin). ASI:n pienemmän kennon ansiosta sai nyt normaalia suuremman suurennoksen ns. pienemmällä vaivalla.
Lainaus käyttäjältä: einari - 02.01.2016, 11:58:22
Toivottavasti uudessa paikassa ei ole liian valosaasteinen taivas.
Valosaastetta ei pitäisi onneksi olla ainakaan enempää mitä vanhassa paikassa. Varmaankin samoissa mennään.
Lainaus käyttäjältä: Oskari - 02.01.2016, 13:16:37
On se vaan hullua, miten muut saa ajoittain jopa parempia kuvia kuusta pelkällä kameraoptiikalla, kuin minä putkellani. 3xbarlowin kanssa polttoväli on kuitenkin sen 1500 mm. :tongue: Mikähän minulla oikein mättää? Kuvaa ei vain saa terävämmäksi vaikka kuinka tarkennusta hioisi. :undecided:
Siis onko putken kollimointi hiottu viimeisen päälle, tuli vaan mieleen? En kyllä tiedä onko sillä noin paljon sitten vaikutusta...
Lainaus käyttäjältä: VeskuP - 03.01.2016, 18:28:50
Siis onko putken kollimointi hiottu viimeisen päälle, tuli vaan mieleen? En kyllä tiedä onko sillä noin paljon sitten vaikutusta...
No ei se varmaankaan ihan viimeisen päälle ole. Muutama viikko sitten kollimoin. Mutta jos se siitä olisi kiinni, niin kai okulaarin läpi otetut kuvat olisivat yhtä epätarkkoja? Tuossa vertailuksi vasemmalla 40 kuvan pino Nikonin D200:llä kuvattuna suoraan polttotasolta ja oikealla yksi käsivaralta napattu kuva puhelimella okulaarin läpi: https://c2.staticflickr.com/9/8335/29025582105_16346d967b_o.jpg (https://c2.staticflickr.com/9/8335/29025582105_16346d967b_o.jpg) :grin: Tällä D750:lla saa kyllä jo vähän parempaa jälkeä kun ei tärähdä, mutta silti... :rolleyes:
Lainaus käyttäjältä: Oskari - 03.01.2016, 20:02:14
No ei se varmaankaan ihan viimeisen päälle ole. Muutama viikko sitten kollimoin. Mutta jos se siitä olisi kiinni, niin kai okulaarin läpi otetut kuvat olisivat yhtä epätarkkoja? Tuossa vertailuksi vasemmalla 40 kuvan pino Nikonin D200:llä kuvattuna suoraan polttotasolta ja oikealla yksi käsivaralta napattu kuva puhelimella okulaarin läpi: http://www.36ft-dream.com/images/jarkkari_vs_puhelin.jpg :grin: Tällä D750:lla saa kyllä jo vähän parempaa jälkeä kun ei tärähdä, mutta silti... :rolleyes:
No onpa ihme homma! Tuolla on eroa kun yöllä ja päivällä... Onko putkessasi muuten perus "huono" tarkennin se voisi selittää asiaa. Näyttäisi nimittäin ettei ihan ole tarkennus kohdallaan, tai itse en ainakaan muuta keksi... Kyllä luulisi äkkiä, että kännykkäkameralla otettu kuva okulaarin läpi vs. Järkkärillä otettu suoraan polttoväliltä kääntyisi järkkärin eduksi...
Yksi vaihtoehto on, että järkkärikuvissa valotusajat ovat kameran asetusten takia turhan pitkiä. Se ainakin suttaa tehokkaasti vähänkään huonommalla seeingillä.
Lainaus käyttäjältä: VeskuP - 03.01.2016, 20:16:37
No onpa ihme homma! Tuolla on eroa kun yöllä ja päivällä... Onko putkessasi muuten perus "huono" tarkennin se voisi selittää asiaa. Näyttäisi nimittäin ettei ihan ole tarkennus kohdallaan, tai itse en ainakaan muuta keksi... Kyllä luulisi äkkiä, että kännykkäkameralla otettu kuva okulaarin läpi vs. Järkkärillä otettu suoraan polttoväliltä kääntyisi järkkärin eduksi...
No älä muuta sano! Onhan se tuollainen muovinen rimpula tuo tarkennuslaite. Jos kameran paino siitä vääntää, niin mitenhän se näkyisi kuvanlaadussa? Tarkennus kyllä tuntuu olevan hankala saada kohdilleen.
Lainaus käyttäjältä: kjj - 03.01.2016, 20:28:19
Yksi vaihtoehto on, että järkkärikuvissa valotusajat ovat kameran asetusten takia turhan pitkiä. Se ainakin suttaa tehokkaasti vähänkään huonommalla seeingillä.
En muista mitä tuossa vertailukuvassa oli järkkärin valotusaika. Todennäköisesti 1/160s. Tuossa (https://www.flickr.com/photos/138130833@N03/24124438455) viimeisimmässä oli 1/250s. Pitää vielä lyhyemmälläkin valotusajalla kokeilla, jos auttaisi.
Minä siirtysin vaan käyttämään jotain pieni kennoista (pieni pikselikoko) kameraa kuun kuvaamiseen tuon järkkärin sijaan. En itsekkään koskaan saanut lähellekkään yhtä hyviä kuukuvia järkkärillä kun olen web kameroilla saanut. CCD:tä planeetta/Kuu kuvaukseen en nyt vielä edes omistakkaan lähinnä kovan hinnan takia.
Esimerkkeinä tässä varmaan paras järkkärikuva jota olen putken läpi koskaan ottanut kuusta: https://www.flickr.com/photos/108751111@N02/20995533611/
ja samalla putkella samalla polttovälillä pari webbikameralla otettua kuvaa:
https://www.flickr.com/photos/108751111@N02/24031935576/
https://www.flickr.com/photos/108751111@N02/22273519500/
isot resot löytyy sieltä jos haluaa tarkemmin katsella mutta ei minun mielestäni edes paljoa tarvitse, ero on aika selvä.
Ahaa, eli muillakin ollut vähän samaa ongelmaa. On tuo täydenkuun kuva kuitenkin selvästi parempi, mihin minä olen pystynyt. :smiley: Jaa nuo mosaiikit olikin webbikameralla kuvattu! :grin:
Mikä on Oskarilla pikselikoko kännykässä ja järkkärissä? Onko niissä iso ero? Kuitenkin vaikuttaisi että Oskarilla tarkennus ei ole kohdalla. Itse olen huomannut kuuta kuvattaessa ASI:lla että tarkimmat kuvat saa kuusta kun tarkennuksen tekee kirkkaasta tähdestä eikä kuusta ja tekemällä se tarkennuksen Bahtinov maskilla, kun sillä tekee tosi tarkasti tarkennuksen niin kuu on silloin tarkka. :smiley: Kannattaisi kokeilla tuota Bahtinov maskilla tarkennusta tähdestä. Minä olen käyttänyt ASI:lla 1ms valotusaikaa eli 1/1000s. Tuo pitkä valotusaikakin voi jonkin verran vaikuttaa, vai olisikohan tässä tapauksessa tuo valotusaika ratkaisevin.
Tarkennus toki oleellista ja on se vaan niin että todennäköisyys saada hyvä kuva kasvaa mitä enemmän ruutuja saa haalittua. Siksi nopealla fps-lukemalla saa etulyöntiaseman.
No tuurilla olen kyllä järkkärilläkin saanut ihan ok kuukuvia.
Lainaus käyttäjältä: henkkac - 03.01.2016, 22:37:56
Mikä on Oskarilla pikselikoko kännykässä ja järkkärissä? Onko niissä iso ero? Kuitenkin vaikuttaisi että Oskarilla tarkennus ei ole kohdalla. Itse olen huomannut kuuta kuvattaessa ASI:lla että tarkimmat kuvat saa kuusta kun tarkennuksen tekee kirkkaasta tähdestä eikä kuusta ja tekemällä se tarkennuksen Bahtinov maskilla, kun sillä tekee tosi tarkasti tarkennuksen niin kuu on silloin tarkka. :smiley: Kannattaisi kokeilla tuota Bahtinov maskilla tarkennusta tähdestä. Minä olen käyttänyt ASI:lla 1ms valotusaikaa eli 1/1000s. Tuo pitkä valotusaikakin voi jonkin verran vaikuttaa, vai olisikohan tässä tapauksessa tuo valotusaika ratkaisevin.
Kameran kennon pikselikoko on 5.9µ, mutta puhelimen kameran pikselikoosta ei mitään käsitystä. Pitää kokeilla tuota maskia tarkentamisessa. Kiitti vinkistä! :smiley:
Lainaus käyttäjältä: einari - 03.01.2016, 23:03:35
Tarkennus toki oleellista ja on se vaan niin että todennäköisyys saada hyvä kuva kasvaa mitä enemmän ruutuja saa haalittua. Siksi nopealla fps-lukemalla saa etulyöntiaseman.
No tuurilla olen kyllä järkkärilläkin saanut ihan ok kuukuvia.
Näinhän se varmaan on. Ajattelin että tuo 1/250s on ihan riittävän lyhyt valotusaika, mutta koitetaan vielä lyhyemmällä. :smiley:
Unohtaen nuo sensorikoot jne. kyse ei siis niinkään ole siitä valotusajasta itsessään vaan määrästä kuvia joiden joukosta voi sitten ryhtyä automaattisesti jollain softalla eliminoimaan vaikka 97% ja pinota ne kaiken parhaat.
Harva jaksaa räpsiä järkkärillä kuusta 2000kpl+ ruutuja kun taas webbikameralla tai planeettakuvausta varten olevalla CCD:llä onnistuu helposti ja ihan hetkessä.
Lainaus käyttäjältä: ollia - 04.01.2016, 04:28:19
Unohtaen nuo sensorikoot jne. kyse ei siis niinkään ole siitä valotusajasta itsessään vaan määrästä kuvia joiden joukosta voi sitten ryhtyä automaattisesti jollain softalla eliminoimaan vaikka 97% ja pinota ne kaiken parhaat.
Harva jaksaa räpsiä järkkärillä kuusta 2000kpl+ ruutuja kun taas webbikameralla tai planeettakuvausta varten olevalla CCD:llä onnistuu helposti ja ihan hetkessä.
Olet varmaan ihan oikeassa. Enempi parempi. Pääsisi nyt edes siihen että tuolla joukossa olisi niitä hyviäkin ruutuja. Nythän käytännössä jokainen on yhtä hyvä - tai huono... :tongue:
Onko Oskarilla tuossa kamerassa kroppivideo mahdollisuus? Sillä saa helposti 2000framea kasaan ja videon käsittelet PIPP:llä sekä As2sella.
Lainaus käyttäjältä: Roope - 04.01.2016, 12:27:17
Onko Oskarilla tuossa kamerassa kroppivideo mahdollisuus? Sillä saa helposti 2000framea kasaan ja videon käsittelet PIPP:llä sekä As2sella.
Mitäs tuo sitten oikein tarkoittaa? Ei tuossa ole kuin 1920x1080- ja 1280x720-resoluutiot valittavana ja muutama FPS-vaihtoehto.
Lainaus käyttäjältä: ollia - 04.01.2016, 04:28:19
Unohtaen nuo sensorikoot jne. kyse ei siis niinkään ole siitä valotusajasta itsessään vaan määrästä kuvia joiden joukosta voi sitten ryhtyä automaattisesti jollain softalla eliminoimaan vaikka 97% ja pinota ne kaiken parhaat.
Kyllä sillä itse valotusajallakin on suuri vaikutus - varsinkin jos on kehno seeing. Ihan empiirisestikin olen huomannut, että esim. valotusajan tuplaamisesta seuraa huomattavasti suttuisempi lopputulos, vaikka pinottuna olisikin sama määrä ruutuja samoilla parametreilla.
Kroppivideossahan otetaan pienempi alue videosta käyttöön.
Täällä tietoa ja missä (Canonin) malleissa on:
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/EQ_TESTS/Canon_One_To_One_Pixel_Resolution.HTM
Ei ehkä siis kovin hyvä kuukuvaukseen, tai riippuu optiikasta ja minkälaista aluetta haluaa kuvata.
Löysinpä pari ottamaani järkkärikuvaa kuusta.
Equinox-linssiputkella. (https://www.taivaanvahti.fi/observations/show/33911)
Tamron 70-200 @ 200mm. (https://www.taivaanvahti.fi/observations/show/32248)
Jälkimmäisessä näyttää valotusaika olevan 1/30s.
En tiedä onko se kroppivideo kuinka huippu, mutta kyllä sillä tarkempaa, isompaa ja isompi resoluutioista kuuta saa verrattuna normitilaan. Normaalilla videolla kun pinoaa kuukuvan, on kuu pieniresoluutioinen ja yksityiskohdaton pallo, kun taas 3-10x tilassa kuu täyttää koko videon ja yksityiskohtia riittää. Nämä siis 600d:llä ja 400/5.6L ja testattu on ilman 3-10x tilaa ja sen kanssa.
Edit. En osaa sanoa tarkoitetaanko me samaa asiaa. 600d:ssä pystyy full hd tilassa pistämään 3-10x tilan päälle, jolloin kohde on isompi mutta video vielä full hd. Pystyy siinä resoluutiotakin vaihtamaan, mutta silleen ei saa hyvää kuvaa.
Forumilla nimimerkki kommo on kuvannut huippukuvan jupiterista tuolla 600d:n fullhd 3-10x tilassa, muistaakseeni 2014 jupiter ketjun puolessa välissä.
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=12633.msg118320#msg118320 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=12633.msg118320#msg118320)
kroppivideota jos kuvaa, kannattaa se tehdä rawina, kuvanlaatuero h.264-pakattuun videoon on melkoinen: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=14214.0
Onko tuo 600d:ssä oleva full hd 3-10x zoomi sama asia, kuin kroppivideo?
Lainaus käyttäjältä: Roope - 04.01.2016, 16:16:04
Onko tuo 600d:ssä oleva full hd 3-10x zoomi sama asia, kuin kroppivideo?
on
Tässä vielä video 600d:n 3-10x tilassa kuusta. Putkena 400m 5.6 L. Ilman tuota zoomia, kuu on pikkuruinen pallo, jossa pinottuna ei mitään yksityiskohtaa. Ei ole siitä esimerkkiä tallella, kun on roskakoriin mennyt videot.
https://youtu.be/54qAoBjQ9Jw (https://youtu.be/54qAoBjQ9Jw)
Lainaus käyttäjältä: einari - 04.01.2016, 15:29:25
Kroppivideossahan otetaan pienempi alue videosta käyttöön.
Täällä tietoa ja missä (Canonin) malleissa on:
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/EQ_TESTS/Canon_One_To_One_Pixel_Resolution.HTM
Ei ehkä siis kovin hyvä kuukuvaukseen, tai riippuu optiikasta ja minkälaista aluetta haluaa kuvata.
Ahaa, no tämä Nikon D750 on täyskennoinen, ja mahdollisuus on ottaa DX-kroppaus eli "puolikenno" käyttöön. Ei sen pienempää. Putken kanssa olen tuota kroppausta käyttänytkin. Muuten menee kulmat mustiksi 1,25" focuserin läpi kuvattuna. :smiley:
Lainaus käyttäjältä: JVO - 04.01.2016, 16:07:34
kroppivideota jos kuvaa, kannattaa se tehdä rawina, kuvanlaatuero h.264-pakattuun videoon on melkoinen: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=14214.0
On iso ero! Ei taida videon tallennus rawina onnistua tällä kameralla. Tallentaa videot aina .mov-muotoon hyvällä tai huonommalla laadulla.
Lainaus käyttäjältä: kjj - 04.01.2016, 15:24:48
Kyllä sillä itse valotusajallakin on suuri vaikutus - varsinkin jos on kehno seeing. Ihan empiirisestikin olen huomannut, että esim. valotusajan tuplaamisesta seuraa huomattavasti suttuisempi lopputulos, vaikka pinottuna olisikin sama määrä ruutuja samoilla parametreilla.
Riippuu minun kokemuksen mukaan vähän siitä että puhutaanko nyt järkkärin super nopeista valotuksista vai tietokoneelle tallennetusta webcam/CCD videosta.
Itse en ainakaan ole huomannut mitään järkeviä laatu eroja kun yrittää viilata niitä viimeisiä sekunnin sadasosia pois järkkärin valotusajasta... Puolestaan jos vaikka tuplataan webcamin valotusaika niin kyllä sillon totta kai eron huomaa.
Lainaus käyttäjältä: ollia - 04.01.2016, 19:10:40
Itse en ainakaan ole huomannut mitään järkeviä laatu eroja kun yrittää viilata niitä viimeisiä sekunnin sadasosia pois järkkärin valotusajasta... Puolestaan jos vaikka tuplataan webcamin valotusaika niin kyllä sillon totta kai eron huomaa.
Juu, sillä ei tietenkään ole käytännön kannalta mitään merkitystä, jos pudottaa valotusajan esim. 1/300 sekunnista 1/320 sekuntiin, mutta jos sen sijaan nostat kameran herkkyyden esim. ISO100:sta ISO400:ään, niin valotusajan voi periaatteessa pudottaa neljännekseen - se alkaa varmasti jo huonolla seeingillä näkyä.
Yksittäisruutu iltahämärässä.
(https://lh6.googleusercontent.com/-T0P99XlBwFI/VpfKMnBbUNI/AAAAAAAACVE/3Bt3xVRz2Lw/w748-h553-no/2A2A1410.png)
Hyvin näkyy kraatterit Roopen yksittäisessa kuvassa.
Laitanpa tänne kuu päivää myöhemmin. (jos siis tuo Roopen oma on otettu tuolloin kun on tänne postattukin? :grin: )
15.1.2016 klo17:00 - Canon EOS 600D - Tamron 70-300mm (300mm) - 50 kuvaa pinottu
(http://cdn.astrobin.com/images/thumbs/5d419146e4aa9cd3384280ed3a8bc179.1824x0_q100_watermark_watermark_opacity-10_watermark_position-6_watermark_text-%C2%A9%20Elina%20Lahti.jpg)
https://www.taivaanvahti.fi/observations/show/47527
Hehee, ja minä 12 minuuttia myöhemmin kun Elina! :grin: Seeing näytti olevan jo selvästi huonompi? :rolleyes: Hieno kuva Elinalta. Kyllä kannattaa ottaa kunnon kasa kuvia. :smiley:
(http://www.taivaanvahti.fi/images/uploads/201601/47551_f23aaa37af60e38a8dfbb1be0ae3b56a.jpg)
Joo, pilveä ja vaikka mitä pukkasi päälle. Tuossakin jo ihan reilusti pilviharsoa edessä. Meinasin kaukoputkellakin kokeilla, mutta ehti sitten vaan testata tuota uutta kamerajalustaa ja kameraoptiikkaa sen kanssa. Vähän lyhyempi polttoväli (200mm) kun Elinalla, mutta ihan OK kuvia tuollakin näköjään saa. :smiley: Aiemmin olen nämä kuukuvat ottanut jpg:nä ja nyt sitten kokeilin raw-kuvina. Mutta eipä AutoStakkert Nikonin .nef-kuvista tykännyt. :huh: Piti muuttaa ensin Photoshopilla tiffeiksi. Canonin raw-kuvatko kelpaa?
Tuossa siis se huimat 7 kuvaa pinossa. ISO2000 ja 1/640s. Mitenkäs Ellulla? :smiley:
http://www.taivaanvahti.fi/observations/show/47551
Lainaus käyttäjältä: ellu - 16.01.2016, 07:32:35
Hyvin näkyy kraatterit Roopen yksittäisessa kuvassa.
Laitanpa tänne kuu päivää myöhemmin. (jos siis tuo Roopen oma on otettu tuolloin kun on tänne postattukin? :grin: )
Jep samana päivänä kuvattu.
Lainaus käyttäjältä: Oskari - 16.01.2016, 13:44:24
Aiemmin olen nämä kuukuvat ottanut jpg:nä ja nyt sitten kokeilin raw-kuvina. Mutta eipä AutoStakkert Nikonin .nef-kuvista tykännyt. :huh: Piti muuttaa ensin Photoshopilla tiffeiksi. Canonin raw-kuvatko kelpaa?
Ainakin itse olen yksittäiskuvissa silleen tehnyt, että semmoisella ohjelmalla kuin PIPP(planetary imaging preprocessor) muuttaa raw kuvat suoraan avi videoksi ja avi videon pinoaa autostakkertilla. Todella hyvä ohjelma tuo PIPP, kannattaa kokeilla. Se ainakin tunnistaa canon rawit.
Lainaus käyttäjältä: Roope - 16.01.2016, 14:56:50
Ainakin itse olen yksittäiskuvissa silleen tehnyt, että semmoisella ohjelmalla kuin PIPP(planetary imaging preprocessor) muuttaa raw kuvat suoraan avi videoksi ja avi videon pinoaa autostakkertilla. Todella hyvä ohjelma tuo PIPP, kannattaa kokeilla. Se ainakin tunnistaa canon rawit.
No tuohan vaikuttaa ihan hyvältä. Neffit saa näköjään auki myös. Pitää vielä tutustua tarkemmin. :smiley: Loistava ominaisuus tuossa on myös tuo kun se osaa rajata kuvat ja keskittää kohteen suunnilleen kuvan keskelle. Itsellä kun tahtoo välillä vaellella vähän reilumminkin, eikä AS oikein tuosta tunnu tykkäävän. :rolleyes: Kiitti vinkistä!
Hyvin onnistunu Oskarilla, kun katsoo minkälainen keli oli :smiley: Nyt kun vertailee niin tuo omani näyttää vieläkin kauhean ylimuokatulta. Kuinkahan tuosta tavasta pääsisi eroon... :rolleyes: Vaihdoin muuten tuon edellisenikin (2.1. otetun) kuvan vähän hillitympään, kun rupesi niin häjysti ottamaan silmään.
Lainaus käyttäjältä: Oskari - 16.01.2016, 13:44:24
Tuossa siis se huimat 7 kuvaa pinossa. ISO2000 ja 1/640s. Mitenkäs Ellulla? :smiley:
Mulla oli ISO800 ja 1/800 (ja F5.6)
Ja tosiaan niinkuin Roope tuossa sanoikin niin oon nuo raw kuvat muuttanut kans suoraan avi videoksi PIPP:n avulla.
Kuu klo:17.00. Kuvattu 60/900 linssiputkella ja kamerana canon 500d.
Eiliseltä taas vähän värikkäämpi kuutamo. Maatamon kuvasin myös, muttei oikein onnistunut HDR:rän saaminen järkevän näköiseksi joten olkoon ilman. :sad:
Canon 6D | Huuhanmäen 12" Meade LX200 GPS | 20 parasta ruutua pinottu.
-V
Lainaus käyttäjältä: W1lleM - 16.01.2016, 21:02:09
Eiliseltä taas vähän värikkäämpi kuutamo. Maatamon kuvasin myös, muttei oikein onnistunut HDR:rän saaminen järkevän näköiseksi joten olkoon ilman. :sad:
Canon 6D | Huuhanmäen 12" Meade LX200 GPS | 20 parasta ruutua pinottu.
-V
Onpas erikoisen ja hienon näköinen kuukuva, täältä yksi tykkäyspinna. :smiley:
Lainaus käyttäjältä: ellu - 16.01.2016, 19:15:35
Hyvin onnistunu Oskarilla, kun katsoo minkälainen keli oli :smiley: Nyt kun vertailee niin tuo omani näyttää vieläkin kauhean ylimuokatulta. Kuinkahan tuosta tavasta pääsisi eroon... :rolleyes: Vaihdoin muuten tuon edellisenikin (2.1. otetun) kuvan vähän hillitympään, kun rupesi niin häjysti ottamaan silmään.
No ihan OK. Heh, ja minä oon tässä kattellu, että pitäiskö tuota omaa vähän kirkastaa, kun on niin tumma! :grin: Taidan jättää tuollaiseksi. :tongue: Ei kai tuo kovin ylimuokatulta näytä? Vähän ehkä meinaa palaa puhki tuolta reunasta. :smiley: Tuota omaakin terävöittäisin vielä, mutta menee liian kohinaksi...
LainaaMulla oli ISO800 ja 1/800 (ja F5.6)
Ja tosiaan niinkuin Roope tuossa sanoikin niin oon nuo raw kuvat muuttanut kans suoraan avi videoksi PIPP:n avulla.
Jaa noin pienellä ISOlla. :shocked: Ja aukko tuossa mun Sigmassa on f/6.3.
Näyttää noissa ohjelmissa olevan eroja miten ne raw-kuvat avaa, kun ne photoshopin tiff-kuvat oli vähän terävämpiä mitä tuo suoltaa. :huh: Ei näytä pääsevän millään samaan lopputulokseen.
Lainaus käyttäjältä: Timi - 16.01.2016, 21:06:27
Onpas erikoisen ja hienon näköinen kuukuva, täältä yksi tykkäyspinna. :smiley:
No on! Olen joskus ennenkin katsonut, miten jännät värit Ville on kuun pintaan saanut. :smiley:
Kokeilin eilen ensimainen kerta Altair astro mono CCD. Pilvihuntu kiusannu Kuun kuvaus mutta hieno kuva sai 2 min videosta. SkyWatcher 127
Aurinko nousu klo 10.48, EOS 100D + Tokina 80-200 2,8
CSB:ltä hieno kuva kuusta! Auringon nousukuva taisi mennä väärään ketjuun. :smiley:
Tänään lisää kuun kuvaamista kameraoptiikalla. Tällä kertaa täytin muistikorttia yhteensä 88 kuvan edestä, joista puolet pinosin. Neffit muuttui PIPP:llä .aviksi. Nyt sai vähän reilummin terävöittettyä, kun kohinaa ei pahemmin ollut. :cool: Flickrissä (https://flic.kr/p/ChsZQ7) koossa, jossa kuu niin suurena kuin tuolla 200 mm:n polttovälillä sai kennolle tarttumaan. Näköjään sitä joutuu seuraavaksi objektiiviostoksille... :rolleyes:
(https://farm2.staticflickr.com/1633/23815175034_eff7392d86_c.jpg)
ISO800, 1/2000 s, F/6.3.
Tänään pääsin ottamaan kuvia myös kaukoputken kanssa, mutta niiden pinoaminen näyttää vievän pienen ikuisuuden, joten palataan niihin myöhemmin. :azn:
Lainaus käyttäjältä: Oskari - 17.01.2016, 22:28:24
CSB:ltä hieno kuva kuusta! Auringon nousukuva taisi mennä väärään ketjuun. :smiley:
Luulin kun Tammikuu tarkoita Tammikuu :oops: :oops: pitääs aloita Aurinko 2016, sorry
Lainaus käyttäjältä: CSB - 17.01.2016, 23:02:20
Luulin kun Tammikuu tarkoita Tammikuu :oops: :oops: pitääs aloita Aurinko 2016, sorry
Virheitä sattuu. :smiley:
Joo, ei tuon kaukoputken kanssa kuvaamisesta tuu näköjään yhtään mitään. Bahtinovin maskia käytin tarkennukseen, mutta silti ei näytä olevan kohdillaan... :sad: Eikai siinä, tulipahan taas vietettyä mukavat pari tuntia 28 asteen pakkasessa painelemassa kameran laukaisunappia reilut parisataa kertaa, kun kaukolaukaisimena toiminut puhelin tuumasi, että on liian kylymä. :grin:
Vähän liian kylmä ilma ulkona kuvaamiseen. -34,2 paikallisella mittausasemalla. Tuli kumminkin otettua muutama ruutu kuusta. 7dmkII ja 400/5.6L. Tekisi mieli kokeilla millaista kuukuvaa tällä putkella ja jollain asi kameralla saisi.
(https://lh4.googleusercontent.com/-35B9SnyW_uE/Vp1BjpPq2DI/AAAAAAAACcU/01S6lOsCpgY/w577-h553-no/333333.png)
Komea kuva Roopella.
Onpas siellä kylmä, mutta toisaalta myös selkeää. En jaksa edes laskea monesko Kuun "prime-time" parhaillaan menee hukkaan pilvihötön takia täälläpäin...
Kiitos! Pilvet alkoivat täyttämään taivasta, kun olin sisälle menossa. Mutta näköjään lupailee kirkasta ensi yöksi taas.
On kyllä hieno tuo Roopen kuva. :cool:
Tässä yksittäinen ruutu tältä illalta, kun sattui vähän näkymään pilven läpi.
(https://farm2.staticflickr.com/1650/23877300164_800b5e15d5_b.jpg) (https://flic.kr/p/CnXpt3)
Nikon D750, Sigma 18-200 mm(200 mm), ISO500, 1/125s, f/6.3
Täysikokoinen (https://farm2.staticflickr.com/1650/23877300164_398f120e42_o.jpg)
Altair CCD kamera kokeilu jatku. Kolme minuttia video + RS 6. Hyviin vaikea tarkenta SkyWatcher 127 kansa, sormet paleltu heh, parveke tärise kuin Shakira ja naapurin parvekelta lämpö aaltoja tanssita peilin edessä mutta ei huono kuva tuli
Hätäinen räpsy Nikonin superzoomilla (Nikon Coolpix P900) alkuillasta:
(http://astro.kuvat.fi/kuvat/Tahtikuvat/Kuu_2016/20160121-163445.jpg/_full.jpg)
21.1.2016 klo 16:34, Ilmajoki, Nikon Coolpix P900, 428.4mm, f/6.5, ISO400, 1/400s
Jos oikein tuli laskettua, niin 35mm polttovälivastaavuus olisi noin 2399,04mm...
http://www.taivaanvahti.fi/observations/show/47857
Alkuillan kuuta -25°C säässä.
(https://c1.staticflickr.com/3/2939/33819054175_22faedf9ab_b.jpg)
Laitan tähän tämmösen korostaakseni edellisten erinomaisuutta... :rolleyes:
34 ruutua otin joista 25 joutui pinoon. Tarkennus ei tainnut olla ihan justiinsa, mutta terävöittämällä sai ihan kelvollisen. :cheesy:
(https://farm2.staticflickr.com/1651/24229994280_28211c32d2_c.jpg) (https://flic.kr/p/CV8495)
Nikon D750, Sigma 18-200 mm (200 mm), ISO800, 1/2500s, f/6.3.
Täysikokoinen (https://farm2.staticflickr.com/1651/24229994280_77123e247a_o.jpg)
Komeita kuvia taas olette saaneet. CSB:llä hienosti detaljeja.
Kävin itsekin kuvaamassa, mutta seeing oli aivan luokaton eikä putkikaan ehtinyt ihan täysin jäähtyä (kuvaaja itse kyllä ehti...). Minkäänlaista kelvollista loppukuvaa ei syntynyt, mutta kollimointi tuntui nyt olevan aika hyvin kohdillaan. Hiukan saattoi kulmassa vielä olla komaa, mutta vaikea sanoa kun keli oli niin suttua.
Hienoa että porukka ei anna pakkasen lannistaa!
Hyviä kuvia porukalla! Itsekin palelin keskiviikkona. Kemialliset lämmittimet rukkasissa, mutta sormet jäätyi silti hienosti. Hyvä, ettei jääny nakit kiinni putkeen, kun tarkennusta haki. Varpaatkin kaipasi suihkua kuvaussetin jälkeen. Mutta tässä ensivalo ASI178MM:lle Baaderin IR-passin kanssa noin 500 m päässä Kehä I:stä (eli mahtavat olosuhteet!). Valitettavasti seeingkin oli vähän mitä oli ja taivaalla ohutta yläpilveä. Pinossa 3 parasta prosenttia 5487 ruudun videosta.
(https://farm2.staticflickr.com/1480/23912328104_210f9ea4b8_c.jpg) (https://flic.kr/p/Cr3W43)
Kuvaa klikkaamalla pääsee Flickr:n kautta katselemaan täyden resoluution kuvaa. Jätin kuvan kroppaamatta ihan siksi, että näkee millainen FOV tuolla käyttämälläni setillä on.
Putkena on TS:n 80/480 FPL53-tripletti, seurannan hoitaa Skywatcherin star adventurer ja koko roska on Berlebach Report 222:n päällä. Jalustan alle voi heittää pienen lisäpainon tukevoittamaan touhuja. Mukavan liikuteltava setti.
Huh, onpas tarkka kuva Tommilla! :cool:
Lainaus käyttäjältä: cmas - 22.01.2016, 18:46:20
Mutta tässä ensivalo ASI178MM:lle Baaderin IR-passin kanssa noin 500 m päässä Kehä I:stä (eli mahtavat olosuhteet!). Valitettavasti seeingkin oli vähän mitä oli ja taivaalla ohutta yläpilveä. Pinossa 3 parasta prosenttia 5487 ruudun videosta.
Hienoa, todella hienoa! Luulenpa että olemme jonkin uuden äärellä tässä nyt kun uutta kameratekniikkaa hyödynnetään uusiin juttuihin.
Kokeilitko muuten drizzleä kun ruutuja oli noinkin paljon? Keli tosin oli niin surkea, että sattaa joutua odottamaan parempaa keliä.
Lainaus käyttäjältä: Ari Haavisto - 22.01.2016, 19:48:45
Hienoa, todella hienoa! Luulenpa että olemme jonkin uuden äärellä tässä nyt kun uutta kameratekniikkaa hyödynnetään uusiin juttuihin.
Kokeilitko muuten drizzleä kun ruutuja oli noinkin paljon? Keli tosin oli niin surkea, että sattaa joutua odottamaan parempaa keliä.
Kiitokset kommenteista molemmille!
Eipä tullut edes mieleen alkaa drizzlettää. Voisin kyllä pistää tässä koneen vielä ruksuttamaan tuon tiimoilta. Tuleepahan testattua sekin. Onko Arilla kommenttia siihen, että 1.5 vai 3.0 x?
AS!2:ssa 1,5x drizzle on 3x drizzle jonka lopputulos on resamplattu alas 1,5x:aan. Eli sinänsä kai tuolla ei ole väliä. Mutta varmaan kannattaa kokeilla 1,5:ta. Olen myös kuvitellut, että drizzlellä kannattaa kokeilla isommalla pinoamisprosentilla kuin normipinossa. Nyt on kyllä ollut niin surkeat kelit, että voi olla että siellä ei oikeasti ilmakehän läpi vaan tullut dataa drizzlattavaksi asti, mutta sehän selviää kokeilemalla. Voi olla myös, että drizzlattua tiffiä joutuu terävöittämään eri tavalla.
Kokeilin sitä Drizzleä. Alkuperäisellä videolla AS ilmoitti, että out of memory, joten bufferointi pois päältä ja PIPP:llä videon croppaus alkuperäisestä kokoon 2000x2000 pikseliä. Tämä puristi videon noin 33 GB --> alle 21 GB. Näillä lääkkeillä AS runnoi pinoamisen läpi ja sitten taas photari & LR kuvioon. Hieman erilaista käsittelyä joutui tekemään ja käytin vähän rohkeammin asetuksia näin testimielessä. Kuvaa klikkaamalla pääsee taas katsomaan isompaa versiota. Pinossa on edellisen 3 %:n sijaan nyt 5 % ja drizzle 1.5x.
(https://farm2.staticflickr.com/1457/23927083274_13551976c7_c.jpg) (https://flic.kr/p/Csmyfw)
Edit: Drizzle 3.0x menee jo suttuiseksi. Täytyy kyllä sanoa, että tämän ASI178MM:n kanssa ollaan nyt hyvin, hyvin mielenkiintoisilla vesillä menossa.
wau, tulipas siitä hieno! :afro:
No niin tuli! Huikeeta katsottavaa täydessä koossa! :cool:
Mahtava iso kuva Cmas, vauchi
Kuu tänään, Altair CCD + 300mm 2,8 Nikkor, video + RS 6
Lainaus käyttäjältä: Oskari - 16.01.2016, 22:17:11
No on! Olen joskus ennenkin katsonut, miten jännät värit Ville on kuun pintaan saanut. :smiley:
Tattista molemmille, värit on tosiaan "oikeat", saturaatiota / vibrancea siis vain nostettu Lightroomissa. Ilmeisesti oranssi on rautaa ja sininen titaania jos en ihan väärin muista. Kuitenkin tässä on ideana juuri tuo geologisten erojen esiintuonti.
Päivää vaille vajaa täysikuu näytti tältä samankaltaisella prosessoinnilla, neljän ruudun panoraama. Seeingi oli alkuun jopa hyvä, kesken kuvaamisen se tietysti huonontui heti. Oi miksi, Murphy?
Canon 6D | Meade 12" LX200 GPS + 2x Barlow
Hieno ja värikäs tämäkin kuukuva. :shocked:
Lainaus käyttäjältä: W1lleM - 25.01.2016, 17:00:13
Tattista molemmille, värit on tosiaan "oikeat", saturaatiota / vibrancea siis vain nostettu Lightroomissa. Ilmeisesti oranssi on rautaa ja sininen titaania jos en ihan väärin muista. Kuitenkin tässä on ideana juuri tuo geologisten erojen esiintuonti.
No näin ajattelinkin. Omat kuvat ei kyllä taitais venyä tuohon. :cheesy: Ja todella hieno kuva tuo viimeisinkin! :smiley:
Tämä 13:n paneelin mosaiikki menee vielä tänne kun kuvattu viime kuun puolella mutta käsitelty vasta nytten:
(https://c2.staticflickr.com/2/1608/24682429262_3f10a33244_b.jpg)
ja täysi kokoinen (~3000x3000 :evil:) versio: https://c2.staticflickr.com/2/1608/24682429262_83c3c66db6_o.jpg
astrobin: http://www.astrobin.com/237945/