Moriensta pöytään. Hommasin tässä vähänaikaa sitten Skywatcher Dobson N 200/1200 mutta sen mukana tulevat okulaarit on ihan täyttä sontaa. Olen tosin aloittelija mutta eihän niillä tee oikiasti yhtään mittään. Voisiko joku kokeneempi kertoa mielipidettä tuosta Mark III.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p466_Baader-Hyperion-Mark-III-Zoom-8-24mm---68----1-25----2-.html
Tuohon kylykeen vielä kuusuodin, hintakaan ei ole paha jos se on oikeasti laadukas? Eli kannattaako ostaa 2 noin 100€ okulaaria vai tää zoomattava? Omistan myös 2x barlow mutta se on nyt sivuseikka. Kohteena on kaikki mahollinen mitä Rovaniemen/sodankylän taivaalla näkyy. Mielipiteitä, ehdotuksia, myytävää..kaikkia neuvoja kaivataan koska kokemukseni on lähellä nollaa..
Itsellä on tuo zoomi okulaari. Okulaari on hyvälaatuinen zoomi okulaariksi, hyvä kuva ja mukava katsella tällä. Miinuksena tässä on, pitkällä polttovälillä näkökenttä ei ole mistään leveimmästä päästä. Hyvänä puolena myös, ettei pakkasella tarvitse okulaareja vaihdella ja palelluttaa käsiä, vaan onnistuu kuvan zoomaus tällä. Isommalla suurennoksella tällä okulaarilla on ihan mukava näkökenttä.
Kiinteissä okulaareissa esim. baader hyperion on parempi kuva ja isompi näkökenttä. Mutta silloin aina joutuu okulaaria vaihtamaan, kun haluaa suurennosta kasvattaa/pienentää.
Eli olisiko tämmönen setti parempi ku zoom?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3254_Baader-Hyperion-Wide-Angle-Eyepiece-Pair---choose-your-favourite.html
Jos kohteena on kutakuinkin kaikki mitä tuolla putkella näkyy, esim saturnuksen renkaat, revontulet, kuu, sumut ym niin mitkä kokoluokat olis hyvät 10 ja 21 ? (2xbarlow) löytyy kaapista.
Moi,
Baaderin zoom on hyvä, mutta sinun putkessasi sen antama pienin suurennos jää aika isoksi (50x) ja näkökenttä pieneksi (vajaa aste). Minä ottaisin siihen kaveriksi jonkun kohtuuhintaisen 30-40 mm okulaarin, jolloin etsimestä okulaariin siirtyminen ja kohteisiin suunnistaminen käy helposti. Joku asiallisen laatuinen Pössl hoitaa homman hyvin, vaikka okulaarin näkökenttä on aika kapea. Rahaa käyttämällä saa enemmän näkökenttää, mutta tuollakin jo pärjää. Ja käytettyjä kannattaa metsästää.
Kun kohde on löydetty zoom helpottaa erityisesti aloittelijan elämää, kun silmää ei tarvitse irrottaa okulaarista suurennosta vaihtaessa.
-Matti
Lainaus käyttäjältä: 8.kääpiö - 17.11.2015, 18:44:10
Eli olisiko tämmönen setti parempi ku zoom?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3254_Baader-Hyperion-Wide-Angle-Eyepiece-Pair---choose-your-favourite.html
Jos kohteena on kutakuinkin kaikki mitä tuolla putkella näkyy, esim saturnuksen renkaat, revontulet, kuu, sumut ym niin mitkä kokoluokat olis hyvät 10 ja 21 ? (2xbarlow) löytyy kaapista.
21 millinen 2xbarlown kanssa vastaa 10,5 milliä, joten ei kaikista paras pari... Esim. 8mm ja 24mm olisi paljon fiksumpi. Niillä saisit suurennokset 50, 100, 150 ja 300. Aika paljon tosiaan toisaalta on jo 300x suurennus, mutta 10 millisen 120x suurennos menee aikas lähelle 100x... Ja Ylvalla tuo parihan maksaa 185 euroa :tongue:
Lainaus käyttäjältä: 8.kääpiö - 17.11.2015, 16:21:42
Moriensta pöytään. Hommasin tässä vähänaikaa sitten Skywatcher Dobson N 200/1200 mutta sen mukana tulevat okulaarit on ihan täyttä sontaa. Olen tosin aloittelija mutta eihän niillä tee oikiasti yhtään mittään.
Mitä tarkoitat tarkalleen ottaen ettei tee mitään? Huono/epätarkka näkymä? Sitä vaan että jos kaukoputken kollimointi ei ole kohdallaan niin silloin millä tahansa oklaarilla ei näy hyvin. Itsellä ei ole tuon kaukoputken mukana tulevista okulaareista kokemusta mutta olettaisi niiden olevan käyttökelpoisia. Myös ilmakehän seeing vaikuttaa siihen miten näkyy.
Epätarkka ja kapea kuva. Lukemalla foorumeita tulin siihen tulokseen että todennäköisempää on että okujen laatu on tässä tapauksessa ongelma, ei kollimointi. Mutta tuo Veskun ehotus kuulostaa hyvältä: Ylvalta 8 ja 24mm jos ei parempia ehdotuksia tule..
Näinpä 10 millinen on kyllä aivan surkea. Olen itse kokeillut sitä muutamia kertoja sen jälkeenkin kun olen päivittänyt okulaarejani, kaksi viikkoa sitten viimeksi. Siihen on todella vaikea katsoa, kuva on huono ja kapea. Tähdet on tarkkoja ehkä puolella kuvan alalla ja reunat sitten on mitä on... Mutta kai tuo 25 millinen ihan suht hyvä pitäisi olla?
8 ja 24 hyperion kuullostaa hyvältä. Itselläkin on kokemusta tuollaisesta parikyt millisestä "super" kitti okulaarista. Mielestäni siinä oli ihan hyvä kuva, kapea näkökenttä vaivasi vaan. Kannattaa kollimointikin tarkastaa.
Itselläni on tuo Baaderin Zoom. Käytän sitä lähinnä pienempien kohteiden kanssa, jossa voi kätevästi hakea sopivaa suurennosta, joka antaa parhaat näkymät. Erityisen kätevää on, jos ei tarvitse filtteriä ruuvata okulaarista toiseen. Isompien kohteiden katseluun ja/tai etsimiseen käytän Baaderin 36 mm Asphericia tai muuta laajemman näkökentän pulikkaa. Zoomin 24 mm ja 20 mm asetuksilla kun on suunnilleen sama todellinen näkökenttä ja suhteellisesti kapeahko näennäinen näkökenttä, eli sillä ei kovin isoja kohteita viitsi katsella. (Kätevää tosin on, että jos kohde ehtii lipua pois näkyvistä tauon aikana, niin etsimistä varten voi helposti zoomata ulos, niin saa mukavasti enemmän taivasta näkyviin.)
Jos yksittäisiä Baaderin okuja hankkii, niin eikös niihin saanut niitä säätörenkaita vielä erikseen (pl. 24 mm), joilla polttoväli säätyy näpsästi? En ole kokeillut itse tosin. Itse ehkä sijoittaisin kyllä johonkin yli 24 mm okulaariin, jotta saa tarvittaessa enemmänkin taivasta näkyviin, varsinkin kun putkessa taitaa olla 2" tarkennin? (Tuota Asphericia voin kyllä suositella, vaikkei olekaan edullisimmasta päästä.)
Itsellä on Baaderin 24mm ja siinä yksilössä ainakin on huonot reuna-alueet. Vai johtuuko se Newtonista, f-4,7 aukkosuhde teettää komaa?
Lainaus käyttäjältä: mistral - 21.11.2015, 00:38:38
Itsellä on Baaderin 24mm ja siinä yksilössä ainakin on huonot reuna-alueet. Vai johtuuko se Newtonista, f-4,7 aukkosuhde teettää komaa?
Hmm, en kyllä omassa ole huomannut mitään huonoutta reunoilla. Kai tuo on vähän yksilöllistä riippuen putkesta ja okulaarista, jossain toimii ja jossain ei. Voihan tietty okulaarikin olla virheellinen...
Kyllähän se komasta johtuu jos ei komakorjainta ole käytössä.
Lainaus käyttäjältä: einari - 21.11.2015, 16:19:02
Kyllähän se komasta johtuu jos ei komakorjainta ole käytössä.
Aika vaikeaa löytää sellaista korjainta, TS:llä oli yksi jossa on yli 100mm backfocus ja barlow samassa:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5662_APM-Komakorregierende-1-25--ED-Barlow-2-7fach---fuer-Fotografie---Beobachtung.html
Tarkoittaako että korrektorin pitäisi olla yli 100mm ennen okua?
Niinhän tuossa näkyy lukevan: "The optimal backfocus is 105 mm from center of the last lens."
Lainaus käyttäjältä: naavis - 21.11.2015, 22:15:50
Niinhän tuossa näkyy lukevan: "The optimal backfocus is 105 mm from center of the last lens."
Eli tuolla ei hyödytä katsella, sekin kummallisuus siinä on että okun polttoväli lyhenee kertoimella 2,7. Eli tavallaan kyse on valokuvausbarlowista?
Nyt löytyi visuaalikomakorjain:
http://www.baader-planetarium.de/sektion/s30/download/mpcc-mIII-en.pdf
Tämä säilyttää polttovälin samana mutta kauniista richfield-maisemasta saa maksaa 165e.
Onkohan esim Televuen isoissa okuissa sisäänrakennettu comakorjain?
Televuella on mallistossaan Paracorr (http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=61&Tab=_back) korjain eli visuaalikäyttöön suunniteltu komakorjain.
Itseltäni löytyy tuosta se Type 1 (http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=844228) versio, jota yritin myydä parisen vuotta sitten tuloksetta. Jos joku haluaisi ostaa tuon Televue Paracorr korjaimen minulta pölyttymästä, niin myyn sen hyvin mielelläni pois ihan sopuhintaan. Yhteydet vaikka yksityisviestillä tai sähköpostitse. Niin... ja tuolla saa siis korjattua (PDF) (http://www.televue.com/pdf/literature/Visual%20Paracorr%20Instructions.pdf) kaikista laajakulmaokulaareista Newtonin koma-virheen pois, kun tuon Paracorrin rakenteessa on se korkeussäätö (=säädät okulaarin etäisyyttä korjaimesta, kunnes kuva on hyvä reunoja myöten).
Varmaan hyvä korrektori, onko siinä kanssa 1,15x barlow niinkuin type 2:ssa? Noin esimerkkinä, 24mm oku muuttuisi 20,85 milliseksi.
Juuri noin. Tuossa linkitetyssä PDF:ssä sanottiin näin:
"Just insert it into your 2" focuser like a 2" Barlow (it has a 15% [1.15x] magnification factor)..." :wink:
Moikka,
olemme hiljattain hankkineet Porin Karhunvartijoiden Ulvilan tähtitornille tuollaisen 8-24mm Baader Hyperion Zoom -okulaarin. Olen sitä jonkunverran testannut syvän taivaan kohteiden ja planeettojen havaitsemiseen.
Tämän viikon tiistaina (1.3.2016) kerhoiltamme jälkeen jäin vielä havaitsemaan, koska taivas oli selkeä. Testasin tuolloin kyseistä okulaaria Jupiteriin ja muutamaan syvän taivaan kohteeseen. Jupiter näkyi hyvin, kuva oli terävä ja kirkas, haamukuvia ei näkynyt. Seeing oli myös sangen hyvä, koska Jupiterista näkyi mukavasti yksityiskohtia. Tämän jälkeen havaitsin muutamaa syvän taivaan kohdetta, listalla oli muun muassa planetaarinen sumu NGC 2440 Peräkeulassa. Syvän taivaan kohteissa 8mm alkoi keli jo vaikuttaa, eli tähdet eivät enää olleet teräviä. Muilla polttoväleillä kuva oli hyvä ja terävä. Tähdet olivat teräviä ja pistemäisiä reunoille asti. Okulaarin läpi katsominen on miellyttävää, ja kuvakenttä on laaja. Zoomia käyttäessä pitää okulaarista ottaa molemmilla käsillä kiinni, mutta zoomaus onnistuu ihan hyvin.
Okulaari vaikuttaa jämäkältä ja laadukkaalta. Voisin itsekin harkita tällaisen hankkimista, ja voin suositella muillekin. Tämän lisäksi kannattaa hankkia myös 30mm tai 40mm yleisokulaari kohteiden etsimiseen. Zoom -okulaari on edullinen ratkaisu sellaiselle havaitsijalle, jolle budjetti on tärkeä valintakriteeri. Jos budjetissa on varaa, kannattanee silloin harkita kiinteäpolttovälisiä okulaareja, koska niillä saadaan laajempi näkökenttä kuin zoom -okulaarilla.
Terveisin,
Juha