Löytyykö porukalla kokemusta tosta SW:n 70 asteisista okuista? Hinnoiltaan about sama kuin Baader, esim. 13 mm koossa. SGL:n sivuilla oli jotain juttua, ei se 13 mm ainakaan ihan maan rakoon siinä arvostelussa päätynyt.
Toki tämäkin olis helppoa, kun olis säkillinen rahaa. Mutta kun ei ole, niin pitää hieman harkita :rolleyes:.
Ks. vaikka tästä:
http://www.excelsis.com/1.0/entry/skywatcher-wide-angle-28mm-22-411.html (http://www.excelsis.com/1.0/entry/skywatcher-wide-angle-28mm-22-411.html)
Taitaa kertoa olenaisen siitä millaista laatua saa laajisokulaareista tuossa hintaluokassa (=älä hanki halpaa laajakulmaokulaaria valovoimaiseen f4...f6 putkeen, mutta jokin f8...f10 putki voisi olla jo ihan ok noiden kanssa).
Eli onko Hyperion sitten "samaa kuraa", hintaluokka sama ja asteet about myös. Mulla on vaan tullut jostain käsitys, et toi Baaderin Hyperion olis ihan laatu oku...
Keskihintainen ja keskinkertainen okulaarihan se Hyperion tietääkseni on. Sekin riittää monille, jos ei ole valmis maksamaan tuplasti enemmän neljänneksen paremmasta suorituskyvystä. Toisin sanoen hinta nousee nopeasti kun lähdetään hakemaan reunoja myöten terävää, kontrastikasta ja vääristymätöntä kuvaa laajakulmaisessa formaatissa.
Oman mausteensa tähän soppaan tuo putken valovoimaisuus eli valovoimaiseen putkeen ei tulisi ostaa liian halpoja okulaareja, koska optiikan valovoimaisuus nostaa erityisesti laajakulma-okulaarien optiset virheet hyvin näkyville (mieti valon tulokulmaa okulaarin linssipinnoille, niin ymmärrät miksi).
No näinhän se tahtoo optisten roippeitten kanssa olla, hinta korreloi laatuun aika hyvin. Kiitos asian selventämisestä. Ajatus on, että reilun satkun oku olisi kuitenkin parempi, kuin joku muutaman kympin klasi. Aika näyttää :grin:.
Lainaus käyttäjältä: torneol - 09.10.2015, 06:50:05
No näinhän se tahtoo optisten roippeitten kanssa olla, hinta korreloi laatuun aika hyvin. Kiitos asian selventämisestä. Ajatus on, että reilun satkun oku olisi kuitenkin parempi, kuin joku muutaman kympin klasi. Aika näyttää :grin:.
Ainakin kokun ja vixenin laseissa on selkeä ero halpoihin okulaareihin, ei kuitenkaan ole satojen eurojen arvoisia tötteröitä.
Kukamikä koku :oops: ?
Totta on myös sekin, että kun harrastusta aloittelee, niin taitaa olla miltei sama, minkä pullonpohjan läpi noita ekat vuodet katselee. Kokemus muista harrastuksista ohjaa siihen suuntaan, että kerralla edes jollain tasolla kunnolliset, niin on pitkässä juoksussa edukkaampaa eikä ominaisuuksien loppumisen tähden tarvitse heti olla taas lompakko levällään :grin:.
Lainaus käyttäjältä: torneol - 10.10.2015, 12:28:37
Kukamikä koku :oops: ?
Totta on myös sekin, että kun harrastusta aloittelee, niin taitaa olla miltei sama, minkä pullonpohjan läpi noita ekat vuodet katselee. Kokemus muista harrastuksista ohjaa siihen suuntaan, että kerralla edes jollain tasolla kunnolliset, niin on pitkässä juoksussa edukkaampaa eikä ominaisuuksien loppumisen tähden tarvitse heti olla taas lompakko levällään :grin:.
Kokusai Kohki
(http://esory.kuvat.fi/kuvat/Astro/PA100002.JPG/_bigthumb.jpg) (http://esory.kuvat.fi/kuvat/Astro/PA100002.JPG)
Kiitos! Jatketaan tutkimuksia...
Nuo taitaa olla tilaustavaraa esim. Saksan maalta... Vai oletteko taivoittaneet noita kotimaasta?
Lainaus käyttäjältä: torneol - 10.10.2015, 12:36:08
Nuo taitaa olla tilaustavaraa esim. Saksan maalta... Vai oletteko taivoittaneet noita kotimaasta?
Käytettynä löytyi nuo ihan Suomesta, myynti/osto palstan kautta.
Ainakin Ylva myy vixenia.
Itse päädyin hyperioniin, SWA oli toinen vaihtoehto mutta oli tippasen kalliimpi. Ei ole kauheasti kaduttanut. Nämä siis F5 putkeen.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 08.10.2015, 23:02:27
Keskihintainen ja keskinkertainen okulaarihan se Hyperion tietääkseni on. Sekin riittää monille, jos ei ole valmis maksamaan tuplasti enemmän neljänneksen paremmasta suorituskyvystä. Toisin sanoen hinta nousee nopeasti kun lähdetään hakemaan reunoja myöten terävää, kontrastikasta ja vääristymätöntä kuvaa laajakulmaisessa formaatissa.
Oman mausteensa tähän soppaan tuo putken valovoimaisuus eli valovoimaiseen putkeen ei tulisi ostaa liian halpoja okulaareja, koska optiikan valovoimaisuus nostaa erityisesti laajakulma-okulaarien optiset virheet hyvin näkyville (mieti valon tulokulmaa okulaarin linssipinnoille, niin ymmärrät miksi).
Näinhän se juurikin on. Nyt itseasiassa viimeksi huomasin(kuukausi sitten) kun oli makstov(f10) ja Newtoni(f4,7) samaan aikaan jalustoilla ja pystyi heittämään okuja putkesta toiseen. Kyllä siellä vähän alkaa ongelmaa nopealla Newtonilla olemaan tuolla reuna-alueilla ainakin 24mm Hyperionilla. Maksussa ei taasen mitään virhettä...
Lainaus käyttäjältä: VeskuP - 18.11.2016, 23:06:25
Kyllä siellä vähän alkaa ongelmaa nopealla Newtonilla olemaan tuolla reuna-alueilla ainakin 24mm Hyperionilla. Maksussa ei taasen mitään virhettä...
Mites se Speers Waler, meneekö siinäkin reunat pehmeiksi f4,7:lla?
Sehän antaa jo vähän erilaisen suurennoksen(170x). Mutta ei siinä ole samaa ongelmaa, se on kuin katsoisi avaruusaseman ikkunasta :grin: Tietysti tuo polttovälihän se varmasti myös vaikuttaa... Täytyy seuraavalla kerralla oikeen panostaa ja seurata reunoja...
Itse en käsitä mikä hinku se on edes hankkia lyhytpolttovälisiä putkia visuaalikäyttöön, kai se on se että 12" jälkeen suurin osa järki hintaisista putkista on lyhytpolttovälisiä dobsoneita. Sitä ennen saa hyviä järkevällä aukkosuhteella varustettuja SCT ja MCT putkia ihan kohtuulliseen hintaan.
Lainaus käyttäjältä: Lithos - 19.11.2016, 01:23:45
Itse en käsitä mikä hinku se on edes hankkia lyhytpolttovälisiä putkia visuaalikäyttöön, kai se on se että 12" jälkeen suurin osa järki hintaisista putkista on lyhytpolttovälisiä dobsoneita. Sitä ennen saa hyviä järkevällä aukkosuhteella varustettuja SCT ja MCT putkia ihan kohtuulliseen hintaan.
Mikäs vika lyhytpolttovälisissä putkissa on? Pienet suurennukset voi olla eduksi, kun kuva on kirkkaampi ja voi katsella laajempia kohteita. Suurennustahan saa lisää kun tökkää väliin barlowin tai erilaisen okulaarin.
Esimerkiksi Andromedan galaksi ei f/10 SCT putkella ollut oikein minkään näköinen, kun kuvakenttä on niin pieni. Saman kokoisella f/5 dobsonilla siitä sai jo paljon paremman elämyksen pölyjuovineen ja seuralaisineen.
Nopeiden putkien komastahan pääsee eroon komakorjaimella, jos se häiritsee.
-V
Lainaus käyttäjältä: Lithos - 19.11.2016, 01:23:45
Itse en käsitä mikä hinku se on edes hankkia lyhytpolttovälisiä putkia visuaalikäyttöön, kai se on se että 12" jälkeen suurin osa järki hintaisista putkista on lyhytpolttovälisiä dobsoneita. Sitä ennen saa hyviä järkevällä aukkosuhteella varustettuja SCT ja MCT putkia ihan kohtuulliseen hintaan.
Se hinku on varmaan juurikin raha :grin: Paljonko maksaa tuollaiset SCT ja MCT putket sitten esim. 10" kokoisina?? Newtonin saa kuitenkin muutamalla satasella... Ja kuten Ville mainitsikin niin kyllähän se näkökentän kapoisuus noita hitaita putkia vaivaa, vaikka kuva olisikin komaton. Tietysti huippu okulaareilla voi myös vaikuttaa tuohon kuvanlaatuun...
LainaaLainaus käyttäjältä: Timpe - 09-10-2015, 00:02:27
Keskihintainen ja keskinkertainen okulaarihan se Hyperion tietääkseni on. Sekin riittää monille, jos ei ole valmis maksamaan tuplasti enemmän neljänneksen paremmasta suorituskyvystä. Toisin sanoen hinta nousee nopeasti kun lähdetään hakemaan reunoja myöten terävää, kontrastikasta ja vääristymätöntä kuvaa laajakulmaisessa formaatissa. Oman mausteensa tähän soppaan tuo putken valovoimaisuus eli valovoimaiseen putkeen ei tulisi ostaa liian halpoja okulaareja, koska optiikan valovoimaisuus nostaa erityisesti laajakulma-okulaarien optiset virheet hyvin näkyville (mieti valon tulokulmaa okulaarin linssipinnoille, niin ymmärrät miksi).
Lainaus käyttäjältä: VeskuP - 18.11.2016, 23:06:25
Näinhän se juurikin on. Nyt itseasiassa viimeksi huomasin(kuukausi sitten) kun oli makstov(f10) ja Newtoni(f4,7) samaan aikaan jalustoilla ja pystyi heittämään okuja putkesta toiseen. Kyllä siellä vähän alkaa ongelmaa nopealla Newtonilla olemaan tuolla reuna-alueilla ainakin 24mm Hyperionilla. Maksussa ei taasen mitään virhettä...
Tuossa kokeilussa on ollut osansa myös valovoimaisen Newtonin koma-virheellä, josta ei pääse eroon edes käyttämällä laadukkaita laajakulma-okulaareja. Valovoimaiselle Newtonille tarvitaan tällöin koma-korjainta antamaan reunoja myöten teräviä tähtiä olkoon okulaarina mikä tahansa kallis Televue (tms.) laatuoku. Noilla halvemman hintaluokan okulaareilla mukaan sotketaan Newtonin komavirheen rinnalle myös muita aberraatiota, jotka tulevat sitten okulaarista itsestään.
Tietenkin riippuu siitä kuinka isoa näkökenttää tarvitsee, oma 650mm polttovälinen linssiputkeni antaa niin suuren näkökentän että ei sen isommalle kyllä ole ollut vielä tarvista, ja tämä siis ihan 32mm suht normaalilla plösslillä. Ja ei sekään mikään F5 ole.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 19.11.2016, 18:45:48
Tuossa kokeilussa on ollut osansa myös valovoimaisen Newtonin koma-virheellä, josta ei pääse eroon edes käyttämällä laadukkaita laajakulma-okulaareja. Valovoimaiselle Newtonille tarvitaan tällöin koma-korjainta antamaan reunoja myöten teräviä tähtiä olkoon okulaarina mikä tahansa kallis Televue (tms.) laatuoku. Noilla halvemman hintaluokan okulaareilla mukaan sotketaan Newtonin komavirheen rinnalle myös muita aberraatiota, jotka tulevat sitten okulaarista itsestään.
Totta turiset! Mutta onko tuossa alle f5, joku sääntö tms. juurikin tuossa koman määrässä. En kyllä muista että olisi ollut noin "huono" kuva tuolla pienemmällä Newtonilla(f5) mikä minulla on. Olisiko kuitenkin kollimoinnilla/jollain muulla putkesta johtuvasta vaikutusta tuohon reunaan...
Lainaus käyttäjältä: Lithos - 19.11.2016, 18:51:01
Tietenkin riippuu siitä kuinka isoa näkökenttää tarvitsee, oma 650mm polttovälinen linssiputkeni antaa niin suuren näkökentän että ei sen isommalle kyllä ole ollut vielä tarvista, ja tämä siis ihan 32mm suht normaalilla plösslillä. Ja ei sekään mikään F5 ole.
Jokainen havainnoija tietysti tavallaan. Omat putkeni on ollut selvästi, joko ihan lyhyitä tai sitten planeetta osastoa. Joku f7-8 olisi varmaan sellainen kompromissi...
Lainaus käyttäjältä: VeskuP - 19.11.2016, 19:09:43
Mutta onko tuossa alle f5, joku sääntö tms. juurikin tuossa koman määrässä. En kyllä muista että olisi ollut noin "huono" kuva tuolla pienemmällä Newtonilla(f5) mikä minulla on. Olisiko kuitenkin kollimoinnilla/jollain muulla putkesta johtuvasta vaikutusta tuohon reunaan...
En tiedä säännöstä, mutta itselläni on ollut F6 ja F5 Newton-putket. Näistä F6 putkessa ei komasta ole ollut haittaa visuaalisesti, F5:lla sen virheen näkee kuva-alan reunoilla esim. noin 70 asteen näkökentän okulaareilla, jos vain kiinnittää sinne huomiota (muttei sekään oikeasti haittaa katselunautintoa). F4 - F4.5 putkilla en ole katsellut, mutta komavirhe lisääntyy jossain suhteessa valovoimaisempaan putkeen mentäessä.
Täällä...
http://www.cloudynights.com/topic/364850-focal-ratios-f4-vs-f5-vs-f6-pros-and-cons/ (http://www.cloudynights.com/topic/364850-focal-ratios-f4-vs-f5-vs-f6-pros-and-cons/)
...tiedetään näin:
"Aberrations decline with increased focal ratio. The worst two, astigmatism and coma, are inversely cubically with focal ratio. So the f/4 optic will have 3.375x the coma and astigmatism of the f/6 optic."Muutenkin tuo CN-keskustelu kannattaa lukaista (jos vain englanti taipuu), sen verran hyviä mielipiteitä sieltä aiheeseen löytyy :wink:
PS. Ja onhan noita alle F3:n Newtoneitakin tehty, tässä 14.5" F/2.55 (http://www.loptics.com/articles/fast14p5/fast14p5.html) :grin:
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 19.11.2016, 18:45:48
Tuossa kokeilussa on ollut osansa myös valovoimaisen Newtonin koma-virheellä, josta ei pääse eroon edes käyttämällä laadukkaita laajakulma-okulaareja. Valovoimaiselle Newtonille tarvitaan tällöin koma-korjainta antamaan reunoja myöten teräviä tähtiä olkoon okulaarina mikä tahansa kallis Televue (tms.) laatuoku. Noilla halvemman hintaluokan okulaareilla mukaan sotketaan Newtonin komavirheen rinnalle myös muita aberraatiota, jotka tulevat sitten okulaarista itsestään.
Timpellä sitten sattuikin olemaan tällainen vekotin http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=12567.msg117411#msg117411 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=12567.msg117411#msg117411) ylimääräisenä ja pakkohan se oli pienen mietinnän jälkeen ostaa :grin:
Ensipuraisu laitteeseen ja meinasin lentää selälleni. Okulaarina testissä oli tuo kyseinen 24mm Hyperion. Niinkuin tuolla edellä mainitsin niin tuolla Hyperionilla alkaa olla ainakin minun Newtonissani olla komaa jo ihan vähän muuallakin kun ihan reunassa. Kohteena oli M52 ja se oli noin puolivälissä keskeltä reunalle, joten tähtiä riitti ns. hyvälle ja huonolle puolelle... Aika uskomaton oli kyllä ero kun Paracorrin laittoi tuohon väliin, himmeitä tähtiä näkyi paljon enemmän ja piirto oli aikalailla samanlaista melkein reunoille asti kun ihan keskellä.
Myöhemmin illalla tein vähän reunatestiä, samalla kun havainnoin kissansilmäsumua. Sen läheisyydessä(olisiko ollut eteläpuolella) on kirkas tähtipari jonka avulla tuota reuna piirtoa myös testasin. Korjaimen kanssa sai tähdet olla melkein näkökentän reunassa ennenkuin menivät pyrstötähdiksi.
Muilla okulaareilla en testejä tehnyt tuon korjaimen kanssa, vaikka se olikin kiinni koko ajan. Se antaa vielä mukavasti suurennosta 1,15x. Määttäsen Hannu sanoi tuolla korjaimen ketjussa, että okulaarin paikka on millistä kiinni korjaimessa. Tuon Hyperionin kanssa taisi mennä niin, että paras oli kun korjain oli kaikista lyhyimmässä asennossaan. Eli tämän testin perusteella tuo komakorjain pystyy parantamaan kuvanlaatua huomattavasti, myös vähän näillä halvemmilla okulaareilla.
Minun tuossa 10" SW dobsonissa mukana tuli 10mm ja 25mm okulaarit, mitä okulaaria suosittelette että näkisin kunnolla esim. Andromedan galaksin, tuolla kymppimillisellä galaksi jää kyllä pelkäksi epätarkaksi usvaläikäksi.
Lainaus käyttäjältä: OceanH - 04.12.2016, 21:25:05
Minun tuossa 10" SW dobsonissa mukana tuli 10mm ja 25mm okulaarit, mitä okulaaria suosittelette että näkisin kunnolla esim. Andromedan galaksin, tuolla kymppimillisellä galaksi jää kyllä pelkäksi epätarkaksi usvaläikäksi.
Tilanne paranee ilman ostoksia kunnollisella kollimoinnillakin!
Lainaus käyttäjältä: OceanH - 04.12.2016, 21:25:05
Minun tuossa 10" SW dobsonissa mukana tuli 10mm ja 25mm okulaarit, mitä okulaaria suosittelette että näkisin kunnolla esim. Andromedan galaksin, tuolla kymppimillisellä galaksi jää kyllä pelkäksi epätarkaksi usvaläikäksi.
Se mukana tullut kymppimillinen ei toimi kyllä näiden nopeiden(minulla F5 ja F4,7) Newtonien kanssa mielestäni ollenkaan. Mutta miltä galaksi mielestäsi näytti tuolla 25 millisellä??? 10 millisellä siitä näkyy joku 1/5 osa. Tuolla 25 millisellä galaksi mahtuu jo lähes kokonaan näkökentän sisään(tai visuaalisesti nähtävät osat taitavat jo mahtua)
Ja okulaarivalinta on ihan rahasta kiinni. Kyllä hinta korreloi suoraan laatuun niinkuin tuolla aikaisemmasta keskustelusta voi todeta. Hyperion-sarja on sellaista kultaista keskitietä. Ja onhan toki muilla valmistajilla vastaavaa laatuluokkaa olevaa lasia. Tuohon muutama kymppi lisää niin esim. briteistä vielä saa Explore Scientific 82 asteista sarjaa ja siinä tuo 18mm antaa samankokoisen kentän kun esim. tuo minullakin oleva 24mm Hyperion. Tuo Hyperion sarja on aika varma valinta.
Edit: Siis tarkoitin noista ES:n okulaareista 14 millistä, 18mm on jo 2".
Lainaus käyttäjältä: Pappis - 04.12.2016, 21:55:44
Tilanne paranee ilman ostoksia kunnollisella kollimoinnillakin!
Kollimointi on kyllä kunnossa, vika taitaa olla juuri tuossa 10 millisessä kuten VeskuP kertoi.
SIIS MITÄ! Nyt aloin kyllä jo epäilemään että en ole edes Andromedaa katsonut!!?? Sillä "utuläiskä" näkyy pienenä läiskänä, mahtuu todella hyvin näkökenttään, eli mielestäni onnettoman pienenä josta ei voi mitenkään edes hahmottaa minkäänlaisia yksityiskohtia.
Lainaus käyttäjältä: OceanH - 05.12.2016, 09:58:44
Kollimointi on kyllä kunnossa, vika taitaa olla juuri tuossa 10 millisessä kuten VeskuP kertoi.
SIIS MITÄ! Nyt aloin kyllä jo epäilemään että en ole edes Andromedaa katsonut!!?? Sillä "utuläiskä" näkyy pienenä läiskänä, mahtuu todella hyvin näkökenttään, eli mielestäni onnettoman pienenä josta ei voi mitenkään edes hahmottaa minkäänlaisia yksityiskohtia.
Ettei olisi vaan joku M31 satelliitti, tai jopa M33?
Lainaus käyttäjältä: Pappis - 05.12.2016, 10:27:43
Ettei olisi vaan joku M31 satelliitti, tai jopa M33?
Tai sitten liian suuret odotukset. Onhan se andromeda kuitenkin aika himmeä visuaalisesti, varsinkin jos on valosaastetta. 10mm liian lyhyt poltttoväli siihen kohteeseen.
Lainaus käyttäjältä: OceanH - 05.12.2016, 09:58:44
Kollimointi on kyllä kunnossa, vika taitaa olla juuri tuossa 10 millisessä kuten VeskuP kertoi.
SIIS MITÄ! Nyt aloin kyllä jo epäilemään että en ole edes Andromedaa katsonut!!?? Sillä "utuläiskä" näkyy pienenä läiskänä, mahtuu todella hyvin näkökenttään, eli mielestäni onnettoman pienenä josta ei voi mitenkään edes hahmottaa minkäänlaisia yksityiskohtia.
Siis nyt jos 10 millisellä katsoit niin kohde on ollut todennäköisesti sitten joku muu kun M31, niinkuin Pappis tuossa mainitsi. En yiedä miltä se galaksin ydin näyttää tuolla 10mm ja 10" Newtonilla varmaan pelkkää utua koko kuva...
http://www.cloudynights.com/topic/484727-how-large-is-m31-visually/ (http://www.cloudynights.com/topic/484727-how-large-is-m31-visually/)
Jos vertaat näkemääsi Kuuhun samalla suurennoksella, niin kuinka pieni se "läiskä" on? Veikkaan edelleen jotain M31 satelliittia tai M33:sta. Tai, jos paikka ei ollut kovinkaan pimeä, niin ehkä näitkin vain M31 ytimen ja loppuosa galaksia jäi näkemättä liiallisen valosaasteen takia?
Galaksin ydin näyttää yleensä melko pieneltä aluksi, varsinkin jos silmä ei ole päässyt tottumaan pimeään (katuvaloja tjsp ympärillä jotka haittaavat) tai jos taivas on liian kirkas. Voi ihan hyvin olla että näit juuri M31:n.... siinä muiden osien kuin kirkkaimman ytimen näkemisessä on hauskaa haastetta pitkäksi aikaa eteenpäin.
Kyllä varmaan käynyt juuri niin kuin aloittelijalle käy että näkee vain galaksin keskustan utuisena läiskänä :oops:
Katselupaikka on kyllä pimeä, lähimpään taajamaan 20 kilometriä.
En ole vaan totuttanut silmiäni pimeään ennen katselua, tulee katseltua tähtikarttaa otsalampun valossa, ei edes punaista valoa.
Täytyypä kokeilla uudelleen, näyttäsi siltä että tänään illalla taas taivas selkeä.
Juu se on valojen kanssa melkoista urheilua... hämäränäkö voi kestää puolikin tuntia saavuttaa, ja menee alle sekunnissa jos joku valo häikäisee.
Offtopic:
Tähän hämäränäköongelmaan on hyvä konsti, silmälappu. Jo keskiaikaiset merenkulkijat käyttivät silmälappua seilatessaan meriä. Silmälappu pistettiin päälle kun mentiin kannelle, ja takaisin ruuman mentäessä se otettiin pois. Tällä tavoin, toinen silmä oli valmiiksi "Hämäränäkökykyinen" pimeään mentäessä.
Ei muuta kuin silmälappu päälle, kun meinaa tiirailla läppärin näyttöä tai tähtikarttaa taskulampulla tai mitä tahansa muuta joka voi viedä hämäränäön.
Lainaus käyttäjältä: Lithos - 05.12.2016, 13:20:44
Galaksin ydin näyttää yleensä melko pieneltä aluksi, varsinkin jos silmä ei ole päässyt tottumaan pimeään (katuvaloja tjsp ympärillä jotka haittaavat) tai jos taivas on liian kirkas. Voi ihan hyvin olla että näit juuri M31:n.... siinä muiden osien kuin kirkkaimman ytimen näkemisessä on hauskaa haastetta pitkäksi aikaa eteenpäin.
Ei näkynyt taaskaan muuta kuin galaksin ydin ja ympärillä utuläiskää mutta jo parempi kuin edellisellä kerralla, kuukin haittasi.
Kyllä tuo 10mm okulaari joka tuli putken mukana on tuossa putkessa mitään tekemätön, ei tarkenna edes kuuta kunnolla, 25mm toimii hyvin ja myös 2x barlowin kanssa.
Sitten jos ympäröivässä utuläiskässä voi kuvitella näkevänsä raidan tai pari niin alkaa olla ihan hyvä M31 havainto, ei siinä ainakaan allekirjoittanut ole paljon muuta yleensä nähnyt.
Lainaus käyttäjältä: OceanH - 08.12.2016, 17:32:31
Ei näkynyt taaskaan muuta kuin galaksin ydin
Kyllähän siinä pintakirkkaus heikkenee n. 6x joten galaksin reunat laimenee tosi himmeiksi. Sama vaikutus kuin kattokruunun 6:sta lampusta sammuttaa 5.
Lainaus käyttäjältä: mistral - 08.12.2016, 21:12:30
Kyllähän siinä pintakirkkaus heikkenee n. 6x joten galaksin reunat laimenee tosi himmeiksi. Sama vaikutus kuin kattokruunun 6:sta lampusta sammuttaa 5.
Montaako samutettua lamppua Kuu sitten vastaa, tuolla matikalla 6:tta??? :shocked:
Lainaus käyttäjältä: VeskuP - 08.12.2016, 22:43:37
Montaako samutettua lamppua Kuu sitten vastaa, tuolla matikalla 6:tta??? :shocked:
Sama kuun kohdalla. Jos 5mm:llä katsoo sitä, on ero jo 25x siis 25mm okuun verrattuna ja sen kyllä huomaa jos vaihtaa noin ison hyppäyksen. Toisaalta kuu täyttää 5mm:llä jo aika ison osan kentästä. Mutta fotonien määrä pysyy samana jos ei lueta apupeilin varjoa mukaan.
Lainaus käyttäjältä: mistral - 09.12.2016, 00:13:58
Sama kuun kohdalla. Jos 5mm:llä katsoo sitä, on ero jo 25x siis 25mm okuun verrattuna ja sen kyllä huomaa jos vaihtaa noin ison hyppäyksen. Toisaalta kuu täyttää 5mm:llä jo aika ison osan kentästä. Mutta fotonien määrä pysyy samana jos ei lueta apupeilin varjoa mukaan.
Tarkoitin kuun vaikutusta kun katsoo tuota kyseistä galaksia :wink:
Tänään näkyi Kuu hienosti kun oli niin korkealla, väreilyä mielestäni oli vähän, todella hieno kokemus näin aloittelijalle, paras oli käyttää 25mm okulaaria ja vielä 2x barlow kävi hyvin kaveriksi. Tuli tuijoteltua oikea silmä sokeaksi. Jonkinlaiselle suotimelle olisi käyttöä.
Lainaus käyttäjältä: OceanH - 09.12.2016, 21:51:11
Jonkinlaiselle suotimelle olisi käyttöä.
Joku ND 0.9 kuusuodin on ihan passeli. Eivät maksa käytännössä mitään.
Kuun katseluun ND suodinta tai polarisaattoria eteen, ei häikäise niin pahasti ja parantaa kontrastiakin.