Elikkäs löytyykö nykyään edes hyviä planeetta okulaareja, jos budjetti on enintään 100 euroa? Vai täytyykö laittaa rahaa ainakin 2x enemmän että saa hyvän planeettaokun? jos omia kokemuksia jostakin planeetta okulaarista nii linkkiä perään :) myös jos olette kuullut jostakin suositusta okulaarista, nii voi kertoa. Ja luotettavia sivustoja mieluiten sit :wink: Toki eri okulaarit toimivat erilailla eri kaukoputkissa, mutta jos nyt yhtään auttaa niin kaukoputkeni peilin halkaisija on 114 ja polttoväli 500.
Kiitos jo etukäteen--
Oletko lukenut läpi tämän (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2513.0) ketjun...
Osa tuon ketjun hyväksi mainituista okulaareista on selvästi alle satkun hintaisija :wink:
Lainaus käyttäjältä: VeskuP - 15.03.2015, 21:59:13
Oletko lukenut läpi tämän (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2513.0) ketjun...
Osa tuon ketjun hyväksi mainituista okulaareista on selvästi alle satkun hintaisija :wink:
Olen lukenut. En tosin kokonaan.. Tuolla kehutaan monenlaista okulaaria. Onko sitten tietyn kokoista okua nuista suositelluista joka toimisi parhaiten kaukoputkessani? Onko siis väliä ostanko 25mm okun vai 5mm?
Niin ja nythän pientä ongelmaa tietty tuottaa tuo f-luku. Putkesihan ei ole ihan suoranaisesti optimaalinen planeettaputki. Eli tuossa toisessa aloittamassasi ketjussa Mistral ainakin selventää tuota hommaa.
Itse esim. käytän 50 millistä TS:n okua kohteiden etsimisessä. Viikonloppuna oku oli kiinni molemmissa putkissani. Newtonissa(f=5) kuva on aikamoisen huono reunoilta, mutta taas Santelin MCT:ssä(f=10) ei keskustan ja reunojen välillä ole eroa. Mitä nyt tässä yritän sanoa on se, että nopean Newtonin omistaja joutuu laittamaan enemmän rahaa kiinni okulaareihin saadakseen hyvää kuvaa(tämä siis minun mielipide).
Kannattaa syventyä rauhassa noihin aikaisempiin ketjuihin, itse aloitin aikanaan tämän (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=12581.0) ketjun. Siitä löytyy keskustelua noista kentistä, suurennuskertoimista ym. Ja samalla pohdintaa mikä kannattaa ja mikä ei :tongue:
Noin yleensä ottaen hyvä planeetta okulaari valikoima voisi olla vaikka sellainen joka antaa 100, 150 ja 200 kertaiset suurennokset, super kelejä varten voisi ehkä harkita 250 - 300x mutta en ole kyllä eläessäni sellaista keliä nähnyt.
Saatava suurennoshan lasketaan kaukoputken polttoväli/ okulaarin polttovälillä eli kaukoputkeni polttoväli 500: esim 10mm saadaan 50 kertainen suurennos. Samaan syssyyn kannattaa siis miettiä vielä hyvälaatuista 2x tai 3x barlowia? Vai kannattaako hankkia 5mm oku? Sillähän saisi tässä tilanteessa 100 kertaisen suurennoksen.
Jaa niin sellanen homma tuli vielä mieleen, että kun peilin halkaisija on 114 milliä niinkuin sinun putkessasi, varmaan ei hirveesti yli 200 suurennoksia kannata miettiä. Saan omilla okuillani+2x barlowlla Newtoniin 237x suurennuksen ja se on kyllä ihan äärirajoilla näillä keleillä...
Lainaus käyttäjältä: VeskuP - 16.03.2015, 17:01:49
Jaa niin sellanen homma tuli vielä mieleen, että kun peilin halkaisija on 114 milliä niinkuin sinun putkessasi, varmaan ei hirveesti yli 200 suurennoksia kannata miettiä. Saan omilla okuillani+2x barlowlla Newtoniin 237x suurennuksen ja se on kyllä ihan äärirajoilla näillä keleillä...
Haha, kiitos huomautuksesta :tongue:
Toisaalta täällä on varmasti joku jolla on ollut kyseinen putki tai omaa hurjan kokemuksen kyseisistä vehkeistä vois heittää kommenttia tuohon maksimi suurennokseen. Äsköinen siis oli taas meikäläisen mielipide...
Tässä on kyse lähtöpupillin koosta eli siitä "rei'ästä" mistä valo tulee ulos okulaarista. Yleensä pyritään pitämään lähtöpupillin koko yli 0,5 mm kokoluokassa (ja alle 7mm:n), koska "silmän toiminta" on parhainta tällä alueella. Liian pienestä lähtöpupillista ei siis ole hyötyä. Lähtöpupillin koko lasketaan näin: putken halkaisija (114mm) / käytetty suurennus (esim. 100x) => saadaan 1,14mm lähtöpupilli. Edellisestä kaavasta kääntäen 104mm / 0,5mm = 208x (käytännön teoreettinen maksimisuurennus putkeesi). Käytännössä paras maksimisuurennus-kuva saadaan kun lähtöpupilli on jossain 0,7...0,8mm tienoilla, mikä taasen tietää 500mm polttovälillä hankalan lyhyitä okulaarimillejä (alle 5mm), joiden käyttö on hankalaa. Kenties paras ratkaisu olisi hyvälaatuinen 8...10mm okulaari ja sille 2x Barlow.
Tosin tuollainen 114/500 Newton (?) ei ole oikeasti mikään planeettaputki. Onko siinä muuten tarkenninputkessa jo sisäinen barlow linssi paikallaan? Jos on, niin en kannata kovin kalliita lisäinvestointeja ko. putkeen... :huh:
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 18.03.2015, 10:08:58
Tässä on kyse lähtöpupillin koosta eli siitä "rei'ästä" mistä valo tulee ulos okulaarista. Yleensä pyritään pitämään lähtöpupillin koko yli 0,5 mm kokoluokassa (ja alle 7mm:n), koska "silmän toiminta" on parhainta tällä alueella. Liian pienestä lähtöpupillista ei siis ole hyötyä. Lähtöpupillin koko lasketaan näin: putken halkaisija (114mm) / käytetty suurennus (esim. 100x) => saadaan 1,14mm lähtöpupilli. Edellisestä kaavasta kääntäen 104mm / 0,5mm = 208x (käytännön teoreettinen maksimisuurennus putkeesi). Käytännössä paras maksimisuurennus-kuva saadaan kun lähtöpupilli on jossain 0,7...0,8mm tienoilla, mikä taasen tietää 500mm polttovälillä hankalan lyhyitä okulaarimillejä (alle 5mm), joiden käyttö on hankalaa. Kenties paras ratkaisu olisi hyvälaatuinen 8...10mm okulaari ja sille 2x Barlow.
Tosin tuollainen 114/500 Newton (?) ei ole oikeasti mikään planeettaputki. Onko siinä muuten tarkenninputkessa jo sisäinen barlow linssi paikallaan? Jos on, niin en kannata kovin kalliita lisäinvestointeja ko. putkeen... :huh:
Aivan, kiitos infosta. Ja ei siinä mitään sisäistä barlow linssiä ole.. onneksi :cheesy: