Eli etsin keskivälin teleä kameralle, 100-200mm. Muutamia vanhoja löytyisi alle 100e hintaa. Panagor 135mm f 2.5 ja tamronin adaptall 105mm f2.8 olisi nyt ainakin myynnissä.
Kannattaako panostaa uudempaan optiikkaan 200-500e vai lähteä kokeilemaan noilla edullisemmilla, mutta kuitenkin valovoimaisilla linsseillä?
Puhtaasti tähtikuvaukseen tarkoitus ottaa käyttöön. Kamerana nikonin 5200, eli croppikennoinen.
Tähtikuvauksen voisi tavallaan jakaa kahteen laariin:
1. Maisemallisiin tähtikuviin
2. Yksityiskohtiin taivaalta
Näistä ensimmäistä vaihtoehtoa, maisemallisia tähtikuvia, kuvataan useimmiten laajakulmaisilla objektiiveja. Toki pidemmilläkin linsseillä niitä voi ottaa, mutta useimmiten yläraja asettuu jonnekin 50 - 100 millimetrin välille.
Tällaisia kuvia voi ottaa kohtuu yksinkertaisesti jo ilman seurantalaitettakin, erityisesti uudemmilla kameroilla joiden käyttökelpoinen herkkyysalue saattaa riittää jopa viisinumeroisille ISO-luvuille. Seuranta ei siis ole välttämätöntä, mutta suuri apu kuitenkin, erityisesti polttovälialueen yläpäässä.
Kakkosvaihtoehdon kuvat taasen ovat teknisesti haastavampia sillä niiden pieni kuvakulma käytännössä pakottaa käyttämään seurantaa kaikkien paitsi kirkkaimpien kohteiden kanssa.
Seurannassa on tosin se hyvä puoli että jos siihen panostaa vähääkään enempää, voi se mahdollistaa hyvinkin pitkät valotukset ilman tähtien venymistä. Se taas tarkoittaa sitä että halvemmistakin linsseistä voi tulla käyttökelpoisia aukon parin himmentämisen jälkeen.
Eli jos on tarkoitus kuvata tiukempia rajauksia taivaalta, kannattaa ensin panostaa seurantaan, vasta sitten linsseihin. Parhaimmallakaan linssillä ei tee mitään jos huono tai olematon seuranta pakottaa pitämään valotukset liian lyhyinä. Käänteisesti taas hyvällä seurannalla muutamankin kympin teleratkaisu voi tarjota kuvia joista vielä parikymmentä vuotta sitten voitiin vain haaveilla harrastelijapiireissä.
En ole mikään F-bajonetin asiantuntija, mutta ymmärtääkseni 180/2.8 ED Nikkor (ilmeisesti ai-s? ja nimenomaan ED-malli, ei sitä edeltävä joka soveltuu paremmin potretteihin kuin tähtikuviin) on kohtuullisen hintaisista linsseistä paremmasta päästä. Ebayssa halvimmat ovat menneet kaupaksi 150 - 200 eurolla postikuluineenkin, joten ihan uskomattomista summista ei tarvitse luopua päästäkseen kunnon kuvanlaadun makuun.
Tuolla on jotain tekstiä linssistä (englanniksi):
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/EQ_TESTS/NIKON_180MM.HTM
Jos hankit uuden, Samyangin äskettäin julkaisema 135mm f/2 on varmasti paras hinta-laatu-suhteelta. MF-laseilla on helpompi tarkentaa ja Samyangien laatu on usein ollut huikea siihen nähden, että hintaa on vain jonkin verran yli 300€.
Mistä löydät tuota samyangin 135mm alle 400e?
Tuo nikonin 180mm ed vaikuttaa mielenkiintoiselle! 269 joutuu vaan siitäkin pulittamaan ainakin suomesta halvimmillaan. Ebayssäkään ei näytä hyväkuntoista olevan halvemmalla kuin 250....
Lainaus käyttäjältä: wm-x - 04.02.2015, 12:53:50
Mistä löydät tuota samyangin 135mm alle 400e?
Tuo näköjään on Samylta kalleimpia putkia, silti hinta-laatusuhde pitäisi olla erittäin hyvä.
Näköjään postiin tullut panagor 135mm f2.8. Kameratorilta 39e, kun oli alennuksessa. Kironin valmistama linssi pitäisi olla, saa nähdä mitä tekee täydellä aukolla. Huvikseen ostin kun halvalla sain, ei sitä tiedä jos hyvä yksilö sattuu olemaan.
Vieläkin tuo 180mm nikkor ed hakusessa, jotain oli vain saatava tähän hätään.
Nyt on testailtu panagorin linssiä. Täydellä aukolla vinjetoi jonkun verran, mutta varmasti kalibroinnilla korjattavissa. Itse kuva on terävä ja vääristymiä ei tullut ainakaan tiiliseinä testissä esille. Linssi painaa yllättävän paljon. Tarkennus on jämäkkä, ääretön menee hieman yli niinkuin tyypillistä.
Ei varmasti mikään ihmeellinen linssi, mutta hintalaatu suhde kohdillaan. Saa nähdä miten toimii taivaan kuvauksessa.
Ei taida panagor soveltua tähtikuvaukseen. Kirkkaiden tähtien ympärille tuli sumuiset rinkulat, vaikka miten tarkensi niin eivät hävinneet.
Tämä taitaa olla objektiivin ominaisuus, eikä siihen löydy korjausta?
Lainaus käyttäjältä: wm-x - 15.02.2015, 10:54:20
Ei taida panagor soveltua tähtikuvaukseen. Kirkkaiden tähtien ympärille tuli sumuiset rinkulat, vaikka miten tarkensi niin eivät hävinneet.
Tämä taitaa olla objektiivin ominaisuus, eikä siihen löydy korjausta?
Saattaa johtua myös liian kosteasta ilmasta linssien välissä, tämä vain arvailua. Sen voisi varmistaa kuvaamalla heti kun on otettu sisältä kun kylmyys ei vielä ole ehtinyt nostaa putken sisällä olevaa
suhteellista kosteutta korkeaksi. Toki terävyys on huono lämpimällä putkella ilmavirtausten vuoksi mutta jos ne rinkulat ei näkyisi.
Olen miettinyt kosteusongelmaa ennenkin ja tullut siihen tulokseen että viemällä optiikka ulos kovaan pakkaseen ja vaikka 2-4 tunnin kuluttua tuomalla sisälle, voisi ilma kuivua hivenen. Eli idea on se kun ilma optiikassa jäähtyy, menee se pienempään tilavuuteen ja näin vetää pakkaskuivaa korvausilmaa sisälle. Kun se viedään sisälle, puhaltaa se ilman laajetessa ylimäärän ulos ja toivon mukaan kosteusprosentti olisi pudonnut hivenen.
Teknofokuksellahan on alipainekammio jossa tehokkaasti saadaan optiikka kuivattua. En tiedä minkä kokoinen putki siihen mahtuu ja mitä maksaa mutta sekin voi olla yksi ratkaisu.
Kiitos vinkistä. Pitää kokeilla vielä muutamaan otteeseen tuota. Muuten näytti hyvälle kuva mutta nuo kirkkaimmat tähdet oli udun peitossa.
Just äsken välähti yksi idea. Ottaa pölynimurin ulos pakkaseen imee objektiivia vaikka 10 minuuttia. Joku sovite vaan pitäisi tehdä imuletkuun. Jos vaikka saisi 10 kuutiosenttiä ilmaa vaihettua linssistöön, se voisi auttaa. Tietysti jos on isommat välykset linsseissä, vaihtuu ilma jo muutamassa sekunnissa.
Tässä on hyvä huomioida riski, jos mekaniikassa on vaseliinia ja joku hitunen joutuu linssille.
Tänään otettu kuva: ei enää niin isoja rinkuloita tähtien ympärillä. Mutta reunapiirto on kyllä aika kaameaa. Tässä P-Amerikka sumusta yksi 30sec otos täydellä aukolla.
Edit: Vinjetoinnin korjaus vähän korostetusti että sai tuon reunapiirron näkyviin
(http://i1292.photobucket.com/albums/b563/wmx1/_DSC0375_zps8bcce5e1.jpg) (http://s1292.photobucket.com/user/wmx1/media/_DSC0375_zps8bcce5e1.jpg.html)
ihan kohtuulliseltahan tuo näyttää, on ainakin hintansa väärti ;)
Kannattaisiko kokeilla pientä himmennystä vaikka aukon 5,6 kieppeille?
Nyt sain sen nikonin 180mm f2.8 ed ai-s. Vanhahko linssi mutta pitäisi olla oikein asiallinen tähän tarkoitukseen. 160e postien kanssa maksoin.
Nyt on painava tuutti kameran nokassa. Muutama pieni naarmu etulinssissä ja takalinssissä pientä hankausjälkeä. Toivottavasti ei haittaa kuvausta. Päiväkuvissa ei ainakaan näy. Flätti ruutuakin otin, ja niissä ei mitään näkynyt. Onkohan nuo naarmut miten herkkiä näkymään? Vähän oli pölyä sisällä, uskaltaisiko tuon purkaa ja putsata sisältä? Vai veisinkö valokuvausliikkeeseen putsattavaksi? 160e posteineen maksoin, joten hirveä satsaus ei ollut. Toivotaan kuitenkin että olisi hintansa arvoinen.
(http://i1292.photobucket.com/albums/b563/wmx1/20150227_184916_zpsgyoqrkwf.jpg) (http://s1292.photobucket.com/user/wmx1/media/20150227_184916_zpsgyoqrkwf.jpg.html)
Kannattaa lukaista tämä juttu läpi: http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html
Sen jälkeen ei enää pienet naarmut huoleta. :grin:
Hyvä juttu oli :cheesy:. Tänään pääsee ekan kerran koittamaan miten toimii
Tarkennus ei taida olla ihan kohdillaan mutta ainakin omalla mittapuulla hyvin kerää valoa ja ihan skarppia kuvaa tulee. Tässä yksittäinen 15sec ruutu tällä 180mm edillä, ei muokattu.
(http://i1292.photobucket.com/albums/b563/wmx1/_DSC0145_zps5mwgjmxv.jpg) (http://s1292.photobucket.com/user/wmx1/media/_DSC0145_zps5mwgjmxv.jpg.html)
Onko kellään kokemusta tästä objektiivista maisematähtikuvauksessa, miten soveltuisi siihen? Minulla olisi yksi tiedossa kohtuullisen edullisesti. Vähän pimeähän se on, mutta seurantajalusta olisi tarkoitus hommata, ja sen kanssa saisi jo valoa kerättyä enemmän.
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_10-20_4-5p6_n15
Lainaus käyttäjältä: Hampiisi - 04.09.2015, 21:01:26
Vähän pimeähän se on, mutta seurantajalusta olisi tarkoitus hommata, ja sen kanssa saisi jo valoa kerättyä enemmän.
Minä hankkisin suosiolla valovoimaisemman, esimerkiksi Samyangin 14mm f/2.8 varmasti voittaa tuon tähtikuvauksessa ja on halpa, valovoima on aina valovoimaa. Maisemissa täytyy myös muistaa, että ongelmia voi tulla pinotessa maiseman kanssa.
Valovoima on ylivoimaa, juu. 160 eurolla saisin sen sigman ja samyangeja taas ei oikein käytettyinä löydy. Uutena ne pyörii siinä 4 huntin tietämissä. 160 sopisi opiskelijan kukkarolle paremmin.
Lainaus käyttäjältä: Hampiisi - 04.09.2015, 23:18:03
Valovoima on ylivoimaa, juu. 160 eurolla saisin sen sigman ja samyangeja taas ei oikein käytettyinä löydy. Uutena ne pyörii siinä 4 huntin tietämissä. 160 sopisi opiskelijan kukkarolle paremmin.
14mm Samyang on uutenakin enintään 330€, ja kyllä noita parillasadalla löytää välillä käytettynä.
Samppoja saa tosiaan 200 eurolla priimakuntoisena noita 14 millisiä käytettynä. Ja jos Hampiisi tarvit, niin multa saa kohta pikaliimalla korjatun 14 millisen sampan Canon EF mountilla ilmaiseksi. Siinä ei toimi enään aukonsäätö, kun bajonetti repesi irti vieden puolet rungosta mukanaan ja korjauksena se aukonsäätörengas on nyt liimattu pysyvästi arvoon f/2.8. Tötterö toimii edelleen kyllä. Saa sillä testattua miten tuo lasi toimii ja millainen projektio siinä on. Ja piirtää se edelleen hyvin. En tarvi enään kun hommasin vähän rotevamman laajiksen maisema/repos/tähtikuva -hommiin.
Lainaus käyttäjältä: monni - 06.09.2015, 20:41:08
Samppoja saa tosiaan 200 eurolla priimakuntoisena noita 14 millisiä käytettynä. Ja jos Hampiisi tarvit, niin multa saa kohta pikaliimalla korjatun 14 millisen sampan Canon EF mountilla ilmaiseksi. Siinä ei toimi enään aukonsäätö, kun bajonetti repesi irti vieden puolet rungosta mukanaan ja korjauksena se aukonsäätörengas on nyt liimattu pysyvästi arvoon f/2.8. Tötterö toimii edelleen kyllä. Saa sillä testattua miten tuo lasi toimii ja millainen projektio siinä on. Ja piirtää se edelleen hyvin. En tarvi enään kun hommasin vähän rotevamman laajiksen maisema/repos/tähtikuva -hommiin.
Kiitos vain Monnille tarjouksesta, mutta Nikonia käytän ja ostin pakkosaadahetinyt -luonteen omaavana sen Sigman repun täytteeksi. Sigman puolesta liputti hinnan lisäksi suodinkierre, sillä objektiivi tulee myös muuhun kuvaukseen.
Olen nyt katsellut tässä vähän uusia obiskoja perus kittilinssien tilalle. Ebaystä löytyi tällainen: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/S-M-C-Super-Takumar-200mm-F4.html (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/S-M-C-Super-Takumar-200mm-F4.html) viidelläkympillä. Pitäisi kai olla ihan hyvä lasi ja minun tapauksessani etenkin halpa :grin:
Sitten ajattelin hankkia lyhyt polttovälisen laajakulman tuon lisäksi. Jostain syystä olen tykästynyt noihin vanhoihin obiskoihin, tuon 200 millisen lisäksi minulta löytyy MTO:n 500millinen ja 50millinen Jupiterin. Olisiko noista "vanhoista" laajakulmista kellään kokemusta, kun näyttäisi esim. Zeiss Jenan 20millistä saavan 200 euroon. Eiköhän tuo esim. ole parempi kuin em. 14millinen Samyang, vai miten on?
Oma fiilis on sellainen, että juuri laajakulmarintamalla optinen suunnittelu on edistynyt huimasti sitten takavuosien eli en ostaisi vanhaa laajakulmaa tähtikuvaukseen. Teleobjektiivi on rakenteeltaan paljon yksinkertaisempi ja sikäli helpompi tehdä optisesti hyväksi, joten niissä ikä ei näy yhtä helposti kuin laajakulmissa.
No niinpä tietysti, täytyy katella sitten noita nykyajan laseja, tietysti vähän enemmän ehkä joutuu vaan laittamaan ropoja kiinni. Toisaalta joitakin vanhoja laatulaseja saattaa näköjään saada alle viidelläkympillä, että ei ihan hirveästi tulisi tappiota...
7.10 päivällä kävin kirpputorilla ja löysin sieltä 25 eurolla kameralaukun joka sisälsi vanhan Cosinan rungon, 50/1.8 jumissa olevan objektiivin ja 28/2.8 objektiivin. Viimeksi mainitun vuoksi ostin koko laukun. Illalla sitten tuli käyttöä tuolle laajakulmalle. Kyllä kulmissa komaa näkyy ja vähän muuallakin. Kuva on otettu täydellä aukolla ja valotettu 2 sek. kiinteällä jalustalla. Kamerana Canon 5D mk2, kinokokoisella kennolla.
Kaizu
Eihän tuo nyt suttua tee. Hyvä löytö. Yllättävän pieni vinjetointi kino kennolla jos kuvaa ei ole muokattua. Helposti saa varmaan muokattua ihan tasaisen kuvan. Testaa vielä tähtien muodot reunoilla.
Tein time lapse kuvista videon. Kuva on yksi niistä ruuduista. Kuvaa on muokattu curves-toiminnolla, vinjetointi on korostunut, alkuperäisessä se on vähäisempää.
https://www.youtube.com/watch?v=Vd6tso5u_dw (https://www.youtube.com/watch?v=Vd6tso5u_dw)
Kaizu
Hyvältähän tuo video näyttää!