Mitä suositteluja olisi L-teleistä tähtikäytössä? Esimerkiksi 400mm f/5.6, 300mm f/4 IS, 200mm f/2.8. Tietenkin voi olla myös muita ehdotuksia, kunhan hinta ei mene järjettömyyksiin. 135L on liian lyhyt kun Samyangin aukkoa valoisampi 85mm löytyy.
Lainaus käyttäjältä: JKyytinen - 04.05.2014, 12:12:22
Mitä suositteluja olisi L-teleistä tähtikäytössä? Esimerkiksi 400mm f/5.6, 300mm f/4 IS, 200mm f/2.8. Tietenkin voi olla myös muita ehdotuksia, kunhan hinta ei mene järjettömyyksiin. 135L on liian lyhyt kun Samyangin aukkoa valoisampi 85mm löytyy.
Täältä ääni Canonin 200/2.8L:lle. Mainio kakkula niin tähtikäytössä kuin muutenkin.
Olen itse kuvannut 200L2.8:silla, ja sille tosiaan ääni. Hintaisekseen mitä loistavin tähtilasi. Saa sillä normikuvauksessakin hyvää jälkeä aikaiseksi, tosin kuvanvakaajan puuttuminen rajottaaa vähän tirppakuvausta.
Hankin itse tuon tilalle nyt 300L4 IS:än, jolla olen kuvaillut puluja aika innolla. Tarkoitus on syksyllä sitten laittaa se guidattuna kuvaamaan taivasta. En osaa vielä sen hyvyydestä sanoa siihen hommaan mitään. Luontokuvauksessa se on hintaisekseen ihan huikean hyvä kapine. Varat eivät ihan riittäneet siihen "toivelasiini", joka siis olisi 300L2.8 IS, mutta tuo L4 versio on myös mitoiltaan ja varsinkin painoltaan järkevä luonnossa liikkumiseen.
Mihin kaikkeen 200mm riittää? Ja 400L:stä olisi hyvä kuulla jonkun mielipide.
Lainaus käyttäjältä: JKyytinen - 05.05.2014, 09:47:26
Mihin kaikkeen 200mm riittää? Ja 400L:stä olisi hyvä kuulla jonkun mielipide.
Riittää hyvin erittäin moneen kohteeseen. Polttovälin kasvatus ei aina ole tärkeää, valovoima ja piirto nurkkiinkin asti on ihan hyvä asia myös. 400L on itselleni aivan mysteeri. Sen tiedän muiden kokemuksesta, että telejatkeet eivät toimi lainkaan tähtihommissa.
Kannattaa Astrobinistä etsiä kuvia, joissa listattuna välineenä on tuo 200L. Siellä on hurjasti hienoja esimerkkejä ja vähän amatöörimäisempiäkin vetoja mukana.
Minulla on tuo 400 mm 5.6 käytössä ja hyvin se on tähtihommissa toiminut täydellä aukolla. Andromedaa ja Plejadeja olen sillä kuvannut. Muutoinkin kätevä, kevyt tele monenlaiseen kuvaamiseen.
Lainaus käyttäjältä: monni - 05.05.2014, 10:33:24
Riittää hyvin erittäin moneen kohteeseen.
Miten galaksit, muut kuin Andromeda? Tuoko 200mm miten merkkittävästi parannusta verrattuna 85mm?
100% croppi M51-kuvasta 85mm
(https://farm8.staticflickr.com/7374/13926520049_f88b035ac9_o.jpg)
Lainaus käyttäjältä: JKyytinen - 05.05.2014, 15:12:49
Miten galaksit, muut kuin Andromeda? Tuoko 200mm miten merkkittävästi parannusta verrattuna 85mm?
100% croppi M51-kuvasta 85mm
(https://farm8.staticflickr.com/7374/13926520049_f88b035ac9_o.jpg)
Tähän on hiukan vaikea sanoa mitään absoluuttista. Se miten paljon loppukuvaa voi cropata tai suurentaa riippuu niin monesta muustakin tekijästä kuin vain polttovälistä. Muotoilisin koko asian ehkä mielummin niin, että kun haluaa kameraoptiikalla kuvata ja Canon on mounttina niin uskon hyvin vahvasti että 135L ja 200L ovat varmaankin ehdotonta parhaimmistoa siihen puuhaan. Aika monihan kuvaa 200L:n kanssa CCD kameralla DS kohteita.
Myös hinta on 200L:n valttikortti. Olen aika paljonkin pohtinut aikanani asiaa, ja samassa hintaluokassa on ehkä pari 80-luvun 300 millistä manuaalilasia jotka voisivat olla samaa hinta/laatu tasoa. Mutta tuollaisten aika wanhojen spesiaalilasien jälleenmyynti voi olla tuskaisaa. Canonit taas saa melko kivutta kiertoon.
Lainaus käyttäjältä: monni - 05.05.2014, 21:26:16Se miten paljon loppukuvaa voi cropata tai suurentaa riippuu niin monesta muustakin tekijästä kuin vain polttovälistä.
Mutta entä jos pikselit loppuvat kesken? Saako 24mm f/2.8Lasilla tarkempia kuvia M81:stä kuin alle 200€ maksavalla Samyangin peilitelellä? Kyllähän tuo 200L on loistolasi, mutta jos sillä ei pääse lähelle niin ei hyvä. No, ovathan J-P:nkin kuvat 200mm f/1.8L(kinovastaavuus ?) otettuja pääasiassa, mutta kohteet ovat laajoja, toisin kuin galaksit.
Jos erityisesti galakseja haluaa kuvata, niin onhan se niin että muutaman suurimman (M31, M33 jne) jälkeen kohteet käyvät 200L:llä jo aika pieniksi. Siinä mielessä polttoväli on hyvästä, mutta pitkä polttoväli ja tästä usein seuraava heikompi valovoima myös nostavat homman haastavuutta niin laitteiston kuin kuvaajankin osalta.
Objektiivien ohella tässä hintaluokassa on vaihtoehtona myös lyhyemmät linssiputket kuten TS:n 60/70/80mm quadrupletit, esim. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5194_TS-APO80Q---80mm-f-6-5-Quadruplet-Astrograph---44mm-field.html. Mutta tuollaisilla saa sitten valottaa kohdetta jo 6x pidempään kuin f/2,8 aukkosuhteen objektiivilla.
Lainaus käyttäjältä: vehnae - 05.05.2014, 22:57:49
Jos erityisesti galakseja haluaa kuvata, niin onhan se niin että muutaman suurimman (M31, M33 jne) jälkeen kohteet käyvät 200L:llä jo aika pieniksi.
Miten 400L? Miten lähelle sillä pääsee 100% cropissa? Harvoin kun on kerrottu kuvassa sen olevan 100% croppi.
Kaukoputki ei ole se ykkösvaihtoehto, objektiivilla kun on huomattavasti helpompaa kuvata "tavallisiakin" kuvia.
No tähtikarttaohjelmissa voi laittaa noita FOV-laatikoita kun syöttää sinne putken ja kameran (kennon tiedot).
Tai netissä esim täällä (http://www.12dstring.me.uk/fov.htm) voi valita camera lens 400mm ja sopivan kameran ja sitten vaan kohteita valitsemaan että kuinka isolta ko kokoonpanolla kohde näyttää.
Lainaus käyttäjältä: einari - 06.05.2014, 20:37:26
Tai netissä esim täällä (http://www.12dstring.me.uk/fov.htm) voi valita camera lens 400mm ja sopivan kameran ja sitten vaan kohteita valitsemaan että kuinka isolta ko kokoonpanolla kohde näyttää.
Kikkakolmosena tuolla voi kameran valitsemisen jälkeen vaihtaa käsin kameran resoluutioksi 600x600, jolloin kohde piirtyy laatikkoon suurinpiirtein "100% crop" -koossa. Näin saa vähän paremmin käsityksen kohteen koosta lopullisessa kuvassa.
(tähän väliin joku puristi voi kitistä palvelun käyttämän fov-laskukaavan epätarkkuudesta, mutta kyllä se suuntaa antaa paremmin kuin pelkkä käsienheiluttelu)
Hei,
Tuli tässä tehtyä hieman vaihtokauppaa ja käteen jäi Canon FD 500mm f/4.5 Lasi. Tuo torvi olikin jo aiemmin nähnyt rautasahaa enkä epäröinyt jatkojalostaa tuota lisää. Saattaa olla suomen viritellyin L-sarjalainen. Syyspimeitä odotellaan...
-pasi
Siitähän on tullut pieni näpsäkkä ED putki :p
Jouluna minulle kotiutui FD 300mm f/2.8L. EdMikan adapterilla sain tuon kiinni EOSiin, tarkennuselementtiä liikuttamalla kauin tarkennusetäisyys muuttui n. 30m -> n. 50m, mutta tarkennuksen rajoittimen rajoitinpala ei irtoa ollenkaan, onko vinkkejä?
(https://farm8.staticflickr.com/7525/16045107938_c6cb1cac89_o.jpg)
FD lasit ovat ongelmallisia Canonin rungossa. Ehkä kolme vaihtoehtoa olisi käytettävissä, sillä lasi on 2 mm liian pitkä Canoniin.
1. Adapteri ilman lasia - ei tarkennu äärettömään.
2. Adapteri lasin kanssa tarkentuu äärettömään, mutta valovoima ja tarkkuus kärsivät.
3. Rautasaha, jota muistaakseni ainakin Veijo T on käyttänyt.
Tuosta tarkennuksen rajoittimesta en osaa sanoa mitään.
Oletko nähnyt EdMikan tekemät tarkennusetäisyyden modausvideot FD-teleille YouTubesta? Ei ole nyt suoraa linkkiä, muistaakseni ne meni piilotetuiksi sen jälkeen kun joku sankari rikkoi oman FD 400/2,8L:nsä. Vai viittasiko "tarkennuselementtiä liikuttamalla" tähän operaatioon?
Kiitos tuosta EdMikan adapterivinkistä; sain viimeinkin tilatuksi adapterin vanhalle FD 55 mm Aspherical 1.2 lasille!
EdMikan ohjevideot löytyvät täältä (http://www.edmika.com/#) (YouTube-linkistä). - Siellä on tosiaan varotus erään modauksen yhteydessä siitä, ettei pidä ruuvata ruuveja liian syvälle, koska ne tarttuvat sisempään tuubiin ja jumittavat tarkennuksen.
Pienten ruuvien irrottamisesta löytyy vinkkejä ainakin täältä (https://www.ifixit.com/Answers/View/4870/How+can+I+remove+a+totally+stripped+small+camera+screw). Riskinsähän noissa kaikissa varmasti on.
Lainaus käyttäjältä: vehnae - 09.01.2015, 13:29:48
Oletko nähnyt EdMikan tekemät tarkennusetäisyyden modausvideot FD-teleille YouTubesta? Ei ole nyt suoraa linkkiä, muistaakseni ne meni piilotetuiksi sen jälkeen kun joku sankari rikkoi oman FD 400/2,8L:nsä. Vai viittasiko "tarkennuselementtiä liikuttamalla" tähän operaatioon?
Olen katsonut, lasi liikkui hyvin, mutta kohta videossa, missä lukee näytössä se "en suosittele", juuri se kohta missä tuon palikan otettua ruuvit syvälle laittamalla putki hajoaa. Eli https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=RJ3_jG7LqM8#t=189 , siinähän ei näytetä itse operaatiota, vain selitetään.
No niin...
Nyt yhtäkkiä tuli semmoinen pulma, että tarkennusrengas pysähtyy ennen ääretöntä. Tarkensin ensin lähietäisyydelle, ja sen jälkeen rengas stoppasi hieman 15 metrin merkin jälkeen, eikä liiku siitä pidemmälle, ilman että avaan putken, jolloin tarkennus toimii normaalisti. Mikäköhän nyt on vialla?
Nyt olen vieläkin hämmästyneempi, sillä avasin putken, mutta en löytänyt mitään joka voisi olla syynä ongelmaan - ja kun laitoin putken takaisin kiinni, tarkennusrengas pyöri normaalisti. :huh:
Kysyn nyt täältäkin:
Onko normaalia näissä putkissa, että tarkenninrenkaassa on pieni välys? Viikon vanhassa 400mm 5.6 putkessa tuntuu sellainen millinparin välys, kun sormenpäillä liikuttaa tarkenninrengasta molempiin suuntiin. Välys tuntuu ennen kun se alkaa liikuttamaan fokusta. Onko tämä ihan normaalia, jos joku osaisi vastata niin olisin kiitollinen..
Ihan normaalia.
Joissain AF-laseissa tuollaista on, mutta hieman oudolta tuntuu, että noinkin Laadukkaassa putkessa olisi.
Tuntuuko maukan 300/4:sessa minkäänlaista tyhjää siinä tarkenninrenkaassa? Ei tässäkään ole kun se milli, mutta sen tuntee kun kuvatessa kantaa kameraa ja putkea ja jos toinen käsi on vaikka tarkenninrenkaan kohdalla.
Omassa EF300/4L IS objektiivissa tarkennusrenkaassa on pieni 0,3...0,5 mm liike tarkennusrenkaassa sitä edes takaisin käännellessä. Sitten kyseinen tarkennusrengas liikkuu putken pituussuunnassa liikuteltaessa 0,5...0,75 mm matkan. Vastaavasti EF 500/4L IS objektiivissa pituussuuntainen liike on olematon (0,1...0,2mm), tarkennusrenkaassa hiukan suurempi (0,3...0,5 mm) liike. EF135/2L:n tarkennusrenkaan liike pituussuunnassa on 0,3...0,5 mm ja tarkennuskierän pyörittelyssä 0,5mm. EF24-70/2.8L on kasan löysin eli siinä on tarkennusrenkaassa selvä 0,7...0.9 mm liike ja pituussuunnassa olematon (0,2 mm) liike. Tuota EF24-70/2.8L:ää on kuljetettu hihnassa "lonkalla" eniten, jolloin tarkennusrengasta on "vatkattu" tahattomasti eniten. Tuo lonkkakuljetus on voinut aiheuttaa sen "ylimääräisen" liikkeen tarkennusrenkaaseen ts. tässä objektiivissa tarkennuspyörän liike on mielestäni kasvanut käytön myötä. Ei kumminkaan täyteen milliin, kuten sanoit ja tuosta klapista huolimatta tarkennus toimii muutoin moitteetta eli vaiva on kosmeettinen.
Kiitos Timpe mittailuista. Otin mittanauhan ja kokeilin sen kanssa mitata tuota liikettä, niin näyttäisi ettei se edes ole milliä. Tuntuu vaan niin selvästi kokeilemalla, että luulin isommaksi välystä :shocked: Tarkennus tuntuu toimivan, mutta joskus tarkennus ei helpossa paikassa ole osunut 100% kohdilleen. Eipä ole kyllä huippu runkokaan(600d)
Suosittelisitteko lähettämään tämän objektiivin huoltoon? Se välys on mitan mukaan jotain 0.5mm, mutta helposti tuntee jos käsi lepää tarkenninrenkaan kohdalla kuvatessa. Ostopaikan huollosta ei ole 2 päivään vastattu sähk.postiin eikä puhelimeen. Canon suomesta sanoi, ettei uudessa pitäisi olla tuollaista välystä. Ja sieltä neuvoi, että voisi ilmaiseksi laittaa jastekniikkaan huoltoon.
Jos Canonin kautta saat huoltoon JAS:sille niin sinne vaan. Oma 300L f/4 IS tippui kallioon ja meni vähän epäkuntoon. Kävi JAS:silla huoltoarviossa, sen arvion hinta ei-takuun alaiselle vuosimallen 2007 putkelle oli 68e toimituskuluineen. Postitse lähetin.
Omasas 300L:ässä on samanlainen pituussuuntainen "klappi" mitä Timpellä. Se liikkuu hiukan edes-taas, aina ollut sellainen. Ja sen klapin klonksunnan kuulee. Mitään vaikutusta toimintaan tai optiseen suorituskykyyn sillä klapilla ei ole ollut, lähinnä vaan häirinnyt henkisesti :)
Varsinaisessa focusoinnissa ei ole koskaan tuossa tötterössä ollut klappia. Kolme L teleä on itsellä ollut, ja focustamisessa ei missään näissä ole ollut väljää.
Mikäli saat ilmaiseksi laitteen huoltoon, niin moinen tilaisuus kannattaa varmasti käyttää.
Pääsin testaamaan kaverin 200/2.8L ja siinä on ihan samanlainen välys. Joten taitaa olla vain ominaisuus, niinkun monessa paikassa sanotaan. Eiku kuvaamaan vaan. :wink:
Tämä taitaa olla paras ketju Canon EF 500/4.0 L IS USM testikuvalleni. Yritän kesyttää tuota objektiivia kuvauskäyttöön ja toistaiseksi se on tuottanut lähinnä positiivisia huomioita.
Kuva-laatu on tässä yksilössä ihan täyttä priimaa eli tässä on selitys näiden pitkien L-putkien korkealle hinnalle.
(http://astrokuva.galleria.fi/kuvat/Kuvauslaitteistot/EF500_4L_IS/EF500_4L_IS_USM_f4_QSI583ws_test_15s.jpg/_small.jpg) (http://astrokuva.galleria.fi/kuvat/Kuvauslaitteistot/EF500_4L_IS/EF500_4L_IS_USM_f4_QSI583ws_test_15s.jpg/_full.jpg)
Tuo on kuvattu täydellä aukolla f4 ja testikuvasta näkyy mm. KAF-8300 kennon mikrolinssien luomat pienen pienet aftefaktit/diffraktiopiikit kirkkaissa tähdissä, joita en muistaakseni ole muista QSI-kuvistani huomannut :grin:
Tässä sama kuva mitattuna CCD Inspectorissa:
(http://astrokuva.galleria.fi/kuvat/Kuvauslaitteistot/EF500_4L_IS/EF500_4L_IS_USM_f4_QSI583ws_test_15s_CCDI_measured.jpg/_small.jpg) (http://astrokuva.galleria.fi/kuvat/Kuvauslaitteistot/EF500_4L_IS/EF500_4L_IS_USM_f4_QSI583ws_test_15s_CCDI_measured.jpg/_full.jpg)
Tähän mennessä pitkät testivalotukseni ovat kaikki olleet kaukana tästä 15 s valotuksen kuvalaadusta, koska tässä kuvauslaitteistossa on jossakin kohtaa taipumaa, mikä estää yli 5 min pituisten hyvin seurattujen kuvien saamisen. :huh: Rakentelen nyt korjauksena lisätuentaa tuon objektiivin ympärille, mutta takaraivossa takoo kauhukuva siitä jos vaikkapa ne IS:n sisäiset "kelluvat" linssielementit aiheuttavat tuon taipuman. Palaan asiaan joskus myöhemmin, mutta jos jollakin on kokemuksia näistä IS-objektiiveista tähtikuvauskäytössä, niin olisin kiitollinen mahdollisista lisätiedoista.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 22.08.2015, 21:34:50
Tähän mennessä pitkät testivalotukseni ovat kaikki olleet kaukana tästä 15 s valotuksen kuvalaadusta, koska tässä kuvauslaitteistossa on jossakin kohtaa taipumaa, mikä estää yli 5 min pituisten hyvin seurattujen kuvien saamisen. :huh: Rakentelen nyt korjauksena lisätuentaa tuon objektiivin ympärille...
500-millisen lisätuennasta tuli nyt tällainen miljoonalaatikon osista kasaten:
(http://astrokuva.galleria.fi/kuvat/Kuvauslaitteistot/EF500_4L_IS/EF500_4L_IS_USM_rakennekuva.jpg/_small.jpg) (http://astrokuva.galleria.fi/kuvat/Kuvauslaitteistot/EF500_4L_IS/EF500_4L_IS_USM_rakennekuva.jpg/_full.jpg)
Tuo etsinguideri on hiukan roisin näköinen, kun se on rakenneltu vaimon lankarullan muovihylsyyn :tongue:
Jos vielä taipuu jostain niin, sitten kiinnitän tuon optisen rakennelman tuota tukevampaan runkoon....