Moi, hommasin modatun lifecam cinema kameran ja olen testaillut sitä maanpäällisiin kohteisiin (ilmoista johtuen). Onko normaalia että kamera on todella tärinäherkkä ja kuva aaltoilee? On todella vaikea tarkentaa aaltoilusta johtuen. Mulla on käytössä sharpcap ja pelkkä windowsin ajuri kameralle (winXP).
t-Marco
Hei!
Käsitarkennus yleensä ei web kameran kanssa kovin helposti onnistu ellei jalusta ole todella tukevaa sorttia. Kuvan aaltoilun syitä voi olla monia.. mikäli kaukoputki on ollut tasaantumassa ulkoilman lämpötilaan alle 30 minuuttia (tai pidempään jos iso putki) syy on yleensä putkivirtauksissa ja optiikan muodon muuttumisessa sen lämpötilan muuttuessa vastaamaan ulkoilman lämpötilaa.
Aaltoilua voivat myös aiheuttaa ympäristöstä johtuvat tekijät, helpoin tapa saada voimakkaasti aaltoileva kuva nykyisessä kaupunkiympäristössä on kuvata videota esim. talojen kattojen ylitse jolloin ympäröivää ilmaa lämpimämpi tuuletusilma aiheuttaa kyseistä ilmiötä.
Hyvänä puolena on se että vaikka aaltoilua jonkin verran olisi, pinoamisohjelmat saavat kyllä ongelman kuriin. Käsipelillä tarkentaminen on täyttä tuskaa, se tulee olemaan aina vaikeaa mutta on yritys erehdys menetelmällä mahdollista (käännetään tarkennusta erittäin vähän, odotetaan että kuva tasaantuu, käännetään uudestaan kunnes paras tarkennus löytyy). Suurin ongelma on se että ilmakehästä johtuen tarkennus yleensä tuntuu ailahtelevan ja pumppaavan sumean ja terävän välillä... täytyy yrittää löytää se kultainen keskitie jossa teräviä hetkiä on eniten.
Nuo edellä olevat ovat yleisimmät ongelmat, jos voit ottaa videon kameralla ja pistää jakoon johonkin tuo auttaisi arvioinnissa vielä lisää. Frameraten pitäminen niin isona kuin mahdollista auttaa myös.
- Mika
Kiitos Mika nopeasta vastauksesta. Olen testaillut sisätiloista käsin n.300 metrin päässä olevaan vesitorniin. Kuva ei muuten aaltoile, paitsi silloin jos putki vähänkään tärähtää tai yritän tarkentaa. Aaltoilu jatkuu hetken tarkennuksen jälkeen. Okulaarin läpi tarkentaen ja silmin mulkoillessa tätä aaltoilua ei ole, joten putken ei ainakaan tätä pitäisi aiheuttaa. Vettä tulee nyt kuin esterin *********, pitää tuota videota yrittää myöhemmin :tongue:
Juu ongelmana on se että silmä itsessään on varsin epätäydellinen optinen laite ja aivot ovat uskomattoman tehokkaat korjaamaan ongelmia kuten tuollainen tärinä. Kameralla ei vastaavaa älliä ole joten sen kuva näyttää vähänkin tärähtäessä kamalalta vaikka silmä ei vielä mitään hirvittävää ongelmaa havaitsekaan.
Enpä ole ollut tietoinen että silmässä/aivoissa on tuollainen kuvanvakaajaviritys.
Miksei se siis yhtä lailla korjaa kun katsoo värisevää kuvaa näytöltä ?
Mutta joo, olisi mukava nähdä se esimerkkivideo niin näkee mistä on kysymys.
Lainaus käyttäjältä: einari - 12.11.2013, 14:48:18
Enpä ole ollut tietoinen että silmässä/aivoissa on tuollainen kuvanvakaajaviritys.
Miksei se siis yhtä lailla korjaa kun katsoo värisevää kuvaa näytöltä ?
Mutta joo, olisi mukava nähdä se esimerkkivideo niin näkee mistä on kysymys.
Huomaa parhaiten kävellessä, on vähän kuin olisi IS objektiivi kamerassa. Itse näen aina esim planeetan huomattavasti yksityiskohtaisempana paljain silmin kuin keskimäärin kameran videosta, mutta sitten stäkättynä kuva pesee keveästi sen mitä silmä saa siitä kursittua kasaan.
Näyttäis sille, että kuvan aaltoilu on kytköksissä framerateen. Täydellä resolla 1280x800 en saa kun 10 fps. 640x480 onnistuu 30 fps, eikä kuva näyttäisi aaltoilevan vaan enemmänkin tärisevän. Taitaa miniläppäristä loppua puhti isoilla resoilla ja siitä johtuu tuo aaltoilu?
Puhti taitaa loppua itseasiassa USB2 väylästä... keskimäärin 1280x800 rawina taitaa mennä 10 ... 15 fps tietämiin lifecamilla. Yleensä olen aina tehnyt kuvaamisen 640 x 480 resoluutiolla jotta saan 30fps frameraten.
Selvä juttu. Pitää jossain vaiheessa katella parempaa konetta tähän harrastukseen. Onko tuo usb3 väylä sen verran nopeampi, että sillä sais max resoilla 30 fps jos muuten kone on tarpeeksi tehokas.
Tällä gary honiksen web sivulla on pohdintoja aiheesta.
http://ghonis2.ho8.com/lifecam/lifecam3.html
Tiivistettynä, kun poistaa microsoftin lifecam softan ja käyttää sitä ihan vaan UVC kamerana, niin HD capture onnistuu 30 fps vauhtia kun käyttää MJPG pakkausta.
Aaltoilu johtuu hitaasti skannattavasta kennosta. Efekti on nimeltään rolling shutter ja vaivaa halpoja ja joskus vähän kalliimpiakin kennoja.
Testasin tuota mjpg:tä ja 1280x720 resolla saa säädettyä 30 fps. 1280x800 vain 10 fps. Nämä siis sharpcapin valikosta. Mihin tuo frame divisor säätö vaikuttaa?
Lainaus käyttäjältä: makoy - 12.11.2013, 16:28:23
Selvä juttu. Pitää jossain vaiheessa katella parempaa konetta tähän harrastukseen. Onko tuo usb3 väylä sen verran nopeampi, että sillä sais max resoilla 30 fps jos muuten kone on tarpeeksi tehokas.
USB3 toimii USB3 nopeudella vain silloin, jos laite on tehty USB3:lle. Jos pistät USB1 tai USB2 laitteen USB3 väylään, niin se ei toimi sen nopeammin kuin USB1/2 väylässä. Lifecam on USB 2.0 laite, joten se ei hyödy USB 3.0:sta mitenkään.
Resoluutiosta sen verran, että planeettakuvauksessa kohteet mahtuvat vielä kuuden metrin polttovälillä helposti 640*480 resoluutiolla olevaan ruutuun helposti (Esim. Jupiter suurimmillaan vie noin puolet pystyresoluutiosta), joten isompaa resoluutiota ei ole syytä käyttää, se ei "paranna" kuvaa.
Lainaus käyttäjältä: Lithos - 12.11.2013, 17:50:04
Tiivistettynä, kun poistaa microsoftin lifecam softan ja käyttää sitä ihan vaan UVC kamerana, niin HD capture onnistuu 30 fps vauhtia kun käyttää MJPG pakkausta.
Kyllä planeettakuvauksessa pitäisi ihan ehdottomasti käyttää pakkaamatonta materiaalia, tai jos käyttää pakkausta niin se saisi sitten olla häviötön (lagarith on todettu toimivaksi ja kevyeksi).