Teinpähän tuommosen testin kun ei tässä vuoden valoisaan aikaan nyt muutakaan tekemistä kalustolla ollut jos tuosta nyt kellekään mitään hyötyä lienee...
Ei paras mahdollinen kohde kun muutenkaan värivirhettä ei ole havaittavissa ilman suodinta mutta näin muuten miten kuviin ja väreihin suotimet vaikuttaa.
Kuvat käsivaralta kuistin kaiteeseen nojaten kun ei tullut jalustaa kaivettua esiin.
Suotimet Astronomik CLS 2" ja Fringe-killer 2".
Putki SW-120/600 refractor, kamera EOS 600D, kuvat polttotasolta video-otoksista.
Ilman suotimia kuva:
(http://www.kuvanettiin.fi/di/4HK4/Ilman_filsuja_0001.jpg)
Fringe-Killer 2" värivirhesuodin:
(http://www.kuvanettiin.fi/di/P1CJ/FK_0001.jpg)
Astronomik CLS valosaastesuodin:
(http://www.kuvanettiin.fi/di/FFVZ/Valos.jpg)
Molemmat peräkkäin:
(http://www.kuvanettiin.fi/di/DOQV/Molemmat_filsut_0001.jpg)
Mikä valkotasapainoasetus oli käytössä?
Lainaus käyttäjältä: pnuu - 13.06.2013, 07:48:25
Mikä valkotasapainoasetus oli käytössä?
AWB eli automaatti.
Syksyllä sitten esim. seulasilla parempi testi.
Mulla oli tuo CLS-suodin ja tästäkin huomaa kuinka se muuttaa väritystä.
Lainaus käyttäjältä: einari - 13.06.2013, 09:57:15
Mulla oli tuo CLS-suodin ja tästäkin huomaa kuinka se muuttaa väritystä.
Itsellekin hieman yllätys kuinka paljon muuttaa mutta saa nyt nähdä sitten parantaako talvella valosaastetilannetta mihin suuntaan.
Eikös tuon pitäisi tummentaa taustataivasta ja parantaa kontrastia kuvissa.
Olisi kiva nähdä toisten vertailukuvia ilman ja suotimen kanssa tähtikuvista (raakakuvat).
Värivirhe vähenee hyvin ainakin visuaalisesti kun molemmat suotimet kiinni okulaarissa.
Kokeiles huvikses räpsästä raw-kuvat samoista ja säätää filtteröity mahdollisimman lähelle filtteröimätöntä kuvaa.
Kaksi kuvaa samasta kohden taivasta, samoilla asetuksilla ja valotusajoilla. Suotimena toisessa CLS-CCD. Suoraan Canonin raakakuvasta jpg:ksi pulautettuna. Mielestäni ei ole mitään syytä kuvata ilman suodatinta, jos sellainen on.
Yksi syy kuvata ilman suodatinta on se ettei sitä tarvita :tongue:.
Eli pimeässä paikassa turha laittaa filtteriä eteen mikä turhaan syö niitä himoittuja fotoneja.
Hyviä vertailukuvia Juhaniteellä.
No, talvellahan tuon saa sitten kokeilla kuinka paljon auttaa, omassa paikassa läheinen sahalaitos kylvää jonkin verran valosaastetta etelä/lounaisella taivaalle joten jos sieltäpäin mielii jotain kuvailla (esim. M42) niin toivottavasti jotain hyötyä olisi.
Eipä muuten tosiaan kannata hukata arvokkaita fotoneja suodatuksiin jos ei ihan "pakko" ole.
Pidetäänpä kuitenkin mielessä, ettei kahden samalla valotusajan ja käsittelyn saaneen kuvan avulla voi vielä vetää johtopäätöksiä suodattimen tehosta valosaasteen poistajana. Näyttää tietysti ensi vilkaisulla hyvältä kun oranssi taustataivas muuttuu suodatetussa kuvassa melkein mustaksi, mutta niin himmenee kohdekin. Valosaasteen saa kyllä blokattua myös ND-suodattimella. :wink:
Todellinen testi tehdään sitten niin, että kummankin kuvan data venytetään siten että taustaivas on melkein musta ja kohde on melkein puhkipalanut. Voittaja on kuva, johon tällöin jää vähemmän kohinaa. Jos kohde on emissiosumu, suodatettu kuva on varma voittaja. Jos kohde on galaksi niinkuin tässä, tulos riippunee valosaasteen määrästä ja käytettävästä filtteristä. Runsaassa valosaastessa leveäkaistainen filtteri (esim. CLS) todennäköisesti voittaa. Jos taas valosaastetta on vähän ja filtteri on liian ankara (esim. UHC), voi suodattamaton kuva olla parempi, koska vähentynyt valosaaste ei korvaa menetettyjä fotoneja.