Minulla on Nikon D5100 järkkäri ja mukana tullut 18-55 kittiobjektiivi. Olen testaillut kaverin Nikkor AF-S 55-300 putkea ja sillä sain mm. Jupiterin kuut kuvattua.
Tarkoituksena olisi hommata kohta jotain uutta kalustoa tähtikuvaukseen.
Tekeekö näillä 200e Tamronin tai Sigman zoomeilla mitään?
Entäs 35mm f/1.8 obiska? Sillä sais ainaki valovoimaa vaikka linnunradan kuvaukseen?
Muita hyviä objektiivi-ehdotuksia?
Kaikista paras olisi jos löytyisi joku yleispätevä obiska, jota voisi käyttää kotona vaikka lasten kuvaukseen ja sitten mennä illalla "ulkoiluttamaan"..
Ideoita?
Lainaus käyttäjältä: Slaya83 - 22.03.2013, 09:06:23
Minulla on Nikon D5100 järkkäri ja mukana tullut 18-55 kittiobjektiivi. Olen testaillut kaverin Nikkor AF-S 55-300 putkea ja sillä sain mm. Jupiterin kuut kuvattua.
Tarkoituksena olisi hommata kohta jotain uutta kalustoa tähtikuvaukseen.
Tekeekö näillä 200e Tamronin tai Sigman zoomeilla mitään?
Entäs 35mm f/1.8 obiska? Sillä sais ainaki valovoimaa vaikka linnunradan kuvaukseen?
Muita hyviä objektiivi-ehdotuksia?
Kaikista paras olisi jos löytyisi joku yleispätevä obiska, jota voisi käyttää kotona vaikka lasten kuvaukseen ja sitten mennä illalla "ulkoiluttamaan"..
Ideoita?
Jos linnunrataa ajattelit kuvata niin suosittelen jotain laajakulmaa. Mutta jos esim. kuuta niin Tamronin 70-300mm obiskalla saa ihan kohtuu hyviä kuvia. Ihan yleiskuvaukseen niin linnunradan kuin muuhunkin passaa hyvin joku 50mm objektiivi. Tähtivalokuvauksessa tarvitaan valovoimaa ja paljon. Pelkkien tähtikuvioiden ja linnunradan kuvaukseen tuo 35mm passaa hyvin. Tämmöstä mulla tuli näin aluksi mieleen...
Moi,
Itselläni on Canon EOS 600D järkkäri ja siihen kittiobjektiivi 18-55mm, lisäksi omistan Tamronin 70-300mm objektiivin. Nyt olisi haussa laajakumaobjektiivi hintaluokkaa 300-400€. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/3101/dtfgg/Canon-EF-S-10-18-mm-f-4-5-5-6-IS-STM-laajakulmaobjektiivi, Tälläistä on tullut mietittyä, mutta tuo valovoiman puute askarruttaa. Voiko tuolla mainitsemallani budjetilla edes löytää hyvää laajakulmaa? Ehdotuksia ja neuvoja otetaan ilomielin vastaan.
Kiitos jo etukäteen, jos joku vaivautuu auttamaan :azn:
Parhaiten budjettiin mahduttaa tavaraa kun miettii joka ominaisuudesta tartteeko sitä. Valovoiman lisäksi vakaaja maksaa eniten, seuraavaksi USM tarkennus. Jos haluaa valovoimaa halvalla niin yleensä vastaus on samyangin käsitarkenteiset. Jos kohde on liikkumaton eikä kuvaa kiireessä niin käsitarkenteisuus ja vakaajattomuus ei haittaa.
Kiitos paljon!
Halpa laajis tähtiin=Samyang 14mm. Manuaalitarkenteisuus ei haittaa tavallistakaan kuvausta, lähes kaikki tarkkaa. Itse en ole tätä vielä päässyt tähtikuvauksessa kokeilemaan.
Kiitos! Tämä Samyang vaikuttaa erittäin pätevältä objektiiviltä. Nyt vaan kesätöihin ja keräämään rahaa, jotta syksyksi pääsisi jo kuvailemaan.
Minulla on sigma 135-400 f:4.5-5.6 onko se hyvä kuun kuvaukseen. Kyseinen objektiivi on cannoniin. Minulla on canon 500d ja 550d.
Lainaus käyttäjältä: JOUNI.V - 29.06.2014, 20:12:54
Minulla on sigma 135-400 f:4.5-5.6 onko se hyvä kuun kuvaukseen. Kyseinen objektiivi on cannoniin. Minulla on canon 500d ja 550d.
Eiköhän sillä hyviä kuvia irtoa, 400mm pidemmästä polttovälistä saisikin jo pulittaa pitkän pennin. Kuu on sen verran kirkas, että objektiivin valovoimalla ei ole suurta merkitystä, ja kuvatessa sen voikin rauhassa himmentää esim. f/8:iin paremman kuvanlaadun saavuttamiseksi.
Vähän ot:tä mutta millä te tarkennatte lyhytpolttoväliset objektiivit? Kameran live viewiin en saa tähtiä näkyviin lyhyellä polttovälillä.
17mm objektiivin saan tarkennettua kirkkaaseen tähteen kun käytän 5x liveview zoomia yleensä. Ei ole lyhyempää millä testata.
Minulla on myös mto 11 ca ja siihen tuplari. Olen sillä kuvannut kuuta, mutta ilman tuplaria.
Nikkor 35mm f1.8 on hyvä ja edullinen prime-putki loistavalla valovoimalla, suosittelen! Toki tuo 35mm rajaa käytön ulos, sisätiloissa sillä saa vain esim. muotokuvia.
Mulla on Tamronin 17-50 f2.8 zoomiputki vakaajalla, on ollut hintaansa nähden oikein hyvä, tuo yhdistelmä valovoima, vakain ja zoom maksaisi Nikkorin linssinä melkoisesti.
Viime talvena pääsin kokeilemaan tuon Nikon D5100:sen koplaamista Skymax 127:n perään, meni kyllä harjoitteluksi vielä mutta toimii se. Livenäytön avulla tarkensin myös muilla putkilla.
Lainaus käyttäjältä: Sarkku - 24.07.2014, 15:31:34
, tuo yhdistelmä valovoima, vakain ja zoom maksaisi Nikkorin linssinä melkoisesti.
f/2.8 on heikko valovoima tähtikuvauksessa, primeillä saa valovoimaisempaa. 35 1.8 on ainakin hyvä vaihtoehto. Lisäksi vakaaja on hyödytön tähtiin.
Lainaus käyttäjältä: JKyytinen - 24.07.2014, 22:07:18
f/2.8 on heikko valovoima tähtikuvauksessa, primeillä saa valovoimaisempaa. 35 1.8 on ainakin hyvä vaihtoehto. Lisäksi vakaaja on hyödytön tähtiin.
Pointti olikin siinä, että tuo on yleislinssinä hyvä ja f2.8 on oikein hyvä valovoima varsinkin kun polttoväliä on käytössä 17-50mm. Nykyisillä kameroilla valovoimaa kompensoi kennojen kehitys, herkkyyttä pystyy nostamaan melkoisesti ilman että tulee tilanne. Jos vaikka vertaa tuota D5100:sta vanhaan D60:seen niin ero on melkoinen ja kameroiden välissä vain muutama vuosi. Vakaajasta on hyötyä kaikkeen muuhun kuvaamiseen, ei tietenkään jalustalta tehtävään.
Prime on toki aina parempi kun linssissä ei ole tarvittu kompromisseja zoomin takia. Mutta jos kysyjä on etsimässä kittilinssistä seuraavaa ei kasa primeja ole se eka vaihtoehto. Oletettavasti kuvataan muutakin kuin tähtiä!