Tästä oli uusimmassa lehdessäkin kirjoitus. Kova olisi kiinnostus ostaa mutta sitä ennen kuulisin mieluusti käyttäjien kokemuksia, jos kellään on?
Tällä tuleva suurennos omalla putkella olisi pikkuisen vajaa 32. Siitä taitaa juuri ja juuri tulla pikkuisen pienempi kuin pienin käyttökelpoinen suurennos 200/1200 putkelle. Ei taida olla merkitystä? (200mm / 6mm(öinen silmän pupillin halkaisija) = 33)
Onko muuten valmistaja Skywatcher?
Ei ole tästä okulaarista mitään kokemuksia itsellänikään, joten mielenkiinnolla jään odottamaan muiden kokemuksia. Sen sijaan kaukoputken minimisuurennukseen ja okulaarin antamaan lähtöpupilliin voin antaa kommentin. Se minkä levyiseksi oman silmän pupilli laajenee pimeässä on yksilöllistä ja vaihtelee paljon iän ja geenien mukaan. Kannattaa joskus koittaa mallata hämärässä huoneessa peilin edessä viivoitinta oman silmän eteen ja arvioida omaa maksimipupillia tai ainakin alarajaa sille.
Tämä PanaView tuottaa kysymälläsi aukkosuhteen f/6 putkella n. 6,3mm lähtöpupillin. Olettaen että omat pupillisi laajenisivat maksimissaan tasan 6 milliin, jäisi kaukoputken keräämästä valosta kapea reunus saapumatta silmääsi ja näkisit vielä n. 90% siitä. Hukkaanhan sitä valoa hieman menisi, mutta toisaalta lähin lyhempipolttovälinen okulaari, jolla kaikki valo osuisi silmään, voi olla joko liian lyhyellä polttovälillä ja antaa huomattavasti pienemmän näkökentän tai yksinkertaisesti liian kallis. Lisäksi jos pitkäpolttovälisen okulaarin päätarkoitus on kohteiden etsiminen ja laajojen kirkastähtisten tähtijoukkojen katselu, ei pieni valon menetys tunnu missään.
Sitten jos silmäsi pupillit laajenevatkin hiukan 6 milliä laajemmiksi, häviävät kaikki nämä pohdinnat. Silloin on mietittävä ainoastaan, tulisiko okulaarille tarpeeksi käyttöä sen hankinnan perustelemiseksi ja onko sen optiikka omaan makuun tarpeeksi laadukasta.
Onko okulaari 2" holkissa?
Mikä on sen näennäinen näkökenttä?
jk
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 20.01.2013, 21:31:32
Onko okulaari 2" holkissa?
Mikä on sen näennäinen näkökenttä?
Kyllä se Ursan mukaan on 2-tuumainen. Näennäinen näkökenttä taitaa olla 70 astetta, tämä tosin ihan lonkalta heitetty.
Moi.Meikäläisellä on toi kyseinen oku,olen ollu ihan tyytyväinen siihen tosin olen sitä vasta parikertaa testaillu ku kelit ollu niin huonot.Se on 2 tuumanen ja ainakin hyvä kohteiden etsimiseen koska laaja näkökenttä.Enpä mä siitä oikee muuta osaa tähän hätään sanoa.t.pete
Kuulemani mukaan etenkin 32mm ja 38mm PanaView ovat erinomaisia okuja. Tuo 38mm on sitten isokokoinen mötikkä, vaikka eipä se taida isossa putkessa olla ongelma.
Joo on se melkoinen halko,painoakin oli muistaakseni kilon paikkeilla.Laajojen kohteiden katselussa hyvä kun mahtuvat hyvin näkökenttään,muistaakseni tästä oli mainintaa Tähdet ja Avaruuslehdessäkin.-pete
Kilon okulaari on sitten samaa painoluokkaa Televuen isojen kanssa. Mikä siinä painaa kun jotkut Leican lintukiikarit painaa vähemmän vaikka niissä on kaksi putkea ja prismat?
No vähän muistin väärin 675 grammaa,mut aika mötikkä kumminkin.Olisko se runko siinä se painavin osa ku näyttää aika vankkarakenteiselta,mut onhan se lasikin painavaa kun linssit on kumminki aika isot????