Kokeilin muutama ilta sitten ensi kerran PEMPro:ta ja se herätti mielessä muutamia kysymyksiä, joihin toivoisin kommentteja hieman paremmin asiaa tajuavilta.
PEMPro kertoo jalustan pystyvän n. 7 arcsec seurantaan ilman korjausta, eikä tilanne PE -korjauksella siitä juurikaan parane. Guidaamalla pääsee arvoon 3-4 arcsec (ilman PEC). PE -korjauksesta ei tässäkään näyttäisi olevan mitään hyötyä jopa päinvastoin, sillä jos sen laittaa päälle niin arvo jopa heikkenee hieman.
Focusmax antaa tarkentaessa arvoja 2.2 - 3.0 FWHM vähän kelistä ja filtteristä riippuen. Yksittäiset kuvat (5-10 min valotus) ovat parhaimmillaan n. 3 FWHM ja pinottuna vähän enemmän.
Ja kysymys kuuluu...
Voiko paremmalla seurannalla yleensäkään enää parantaa kuvanlaatua meidän oloissa ? ...ja jos voi niin pystyykö seurantaa parantamaan jalustaa tuunaamalla/paremmalla jalustalla + autoguidaamalla, jonka tarkkuus lienee riippuvainen myös seeingistä ?
Hyvä kysymys.
Tuntuu siltä että nämä Suomen kelit ei kovin usein salli paremmalla seurannalla varustettujen jalustojen näyttää kynsiään.
Ehkä AO voisi olla keino saada lisää tarkkuutta.
Tästä tuli mieleen kysymys että onkos joku joskus kokeillut Maximin pluginia millä voi guidata useammalla tähdellä ?
http://winfij.homeip.net/maximdl/multiguide.html
SkyX miehenä en ole kokeillut Maxim plugia, mutta luulisi usean tähden guidauksen auttavan mahdollisissa häiriötilanteissa esim. pilvilauttojen kanssa. Seurannan tarkkuuteen sillä ei välttämättä ole vaikutusta, jossa jalustan mekaaniset haasteet nousevat todennäköisesti suuremmaksi virheen lähteeksi.
Jos kerran kukaan teknisesti orientoitunut ei lähde seurannan tarkkuutta pohtimaan niin laitetaan muutama ei-tekninen oma ajatus...
Eli luulisi seurannan parantumisen vaikuttavan jollain tavoin myös kuvan laatuun, vaikka en osaa sanoa kuinka paljon. Jos oma guidaus "vaeltelee" nykyisin 3-4 arcsec (joka on sinänsä ihan hyvä arvo) niin pakkohan sen on silti näkyä myös kameran kennolla jollain tavoin. Jos sitä vertaa teoreettiseen tilanteeseen, että seuranta olisi täydellistä.
Tämä asia alkoi kiinnostamaan omien PEMPro mittausten jälkeen ja kun lisäksi luin yhden ASA jalustan käyttäjän kommentin, että tulokset ovat parempia ASA:n kanssa (ilman guidausta) kuin mitä ennen off axis guiderin kanssa ...ja kyseessä oli pitkän polttovälin putki.
Katselin einarin vinkistä AO mahdollisuutta. J-P näyttää sellaista käyttävän ja arvioi rajan menevän jossain 3 arcsec paikkeilla (minulla 1.8), jotta siitä olisi vielä jotain hyötyä. Mielenkiintoinen vaihtoehto, mutta omaan putkeen sellainen ei mahdu lyhyen back focus takia.
Lainaus käyttäjältä: Jyrki - 03.12.2012, 14:15:38
PEMPro kertoo jalustan pystyvän n. 7 arcsec seurantaan ilman korjausta, eikä tilanne PE -korjauksella siitä juurikaan parane. Guidaamalla pääsee arvoon 3-4 arcsec ...clip... Focusmax antaa tarkentaessa arvoja 2.2 - 3.0 FWHM vähän kelistä ja filtteristä riippuen.
Saisikohan tuon guidatun tarkkuuden selville jotain muuta kautta kuin tuolla PEMProlla? Esim. MaxIm DL:n kautta? (Siinä MaxIm:n guideikkunassa seurantatähti pysyy seurantakäyrien mukaan (+/-) 0.8...1,5 kaarisekunnin sisällä, joten onko seurantatarkkuuteni siis 2"- 3"?-) Oma jalustani kykenee myös tuohon 7 arcsec tarkuuteen mutta se on sitten molempiin suuntiin (+/-) :grin: Niin tai näin, MaxIm DL:n kautta OAG-guidaamalla tuo heitto korjautuu nätisti lähes pyöreiksi tai täysin pyöreiksi tähdiksi, joten en ole haikaillut toistaiseksi tuota parempaa seurantatarkkuutta Newtoniin.
Mistä muusta kuin seeingistä tuo FWHM lukema muuten riippuu? Olen kerran syksyn aikana hämmästellyt 3.5 FWHM lukemaa, mutta tavallisimmin saan Focus Maxista vain 4...7 FWHM lukemia tällä 300/1500mm Newtonilla (ja 0.5s valotuksilla luminanssikanavasta).
Kyllä tuo FWHM kertoo ihan pelkästään seeingistä. (Jos ei huomioida fokuksen/optiikan virheitä)
Oulussa syksyisin on monesti 3-3,5 FWHM, nyt toissa yönä oli surkea seeing, 5-7FWHM ja kuvasinkin vähemmän detalji riipuvaisia kanavia. (S-II ja O-III)
Lainaus käyttäjältä: J-P - 03.12.2012, 23:15:03
Kyllä tuo FWHM kertoo ihan pelkästään seeingistä. (Jos ei huomioida fokuksen/optiikan virheitä)
Oulussa syksyisin on monesti 3-3,5 FWHM, nyt toissa yönä oli surkea seeing, 5-7FWHM ja kuvasinkin vähemmän detalji riipuvaisia kanavia. (S-II ja O-III)
Tämä on mielenkiintoinen tieto...
Merkkailen aina välillä ylös Focusmaxin FWHM arvoja sekä kuvauslämpötiloja. Pikainen katsaus kertoi, että huippuluku 2.2 on harvinaista herkkua ja suurin osa arvoista on välillä 2.8 - 3.0, päälle 3.5 lukuja tosi harvassa. Kapeakaista suotimet tuntuvat myös antavan tasaisesti hieman parempi arvoja kuin laajakaistat.
Yksittäisten kuvien (5-10min)FWHM arvot (CCDstack mukaan) ovat käytännössä aina enemmän tai vähemmän päälle 3 ja pinottaessa tulos vaan huononee. Pitää joskus käydä läpi vähän tarkemmin pinottujen kuvien koostumusta, mutta pinoamissoftalla (ja metodilla) näyttää olevan aika paljon merkitystä lopputuloksen kanssa.
AstroArtilla kun pinoan niin yhtenä hylkäämiskriteerinä on nuo FWHM-lukemat (samoin kuinka 'soikeita' tähdet on). Sama juttu epäilemättä löytyy myös Maximista.
G11:lla jaksollinen virhe 4 minuutin ajalla on n.+/- 2". Ei kuulosta paljolta mutta näkyy häiritsevästi kuvassa. Kuvauspolttoväli on 2137mm ja tuo 4" aiheuttaa 8 pikselin verran soikeutta tähden kuvaan. Kirkkaiden tähtien kohdalla se hukkuu yleiseen loisteeseen mutta himmeämmät tähdet ovat viivan pätkiä. Kuvan käsittelyssä ennen pinoamista saan jonkin verran tuota korjattua. LVI-guiderilla yhdessä Skyluxin kanssa olen saanut tähdistä melko pyöreitä, virhe pysyy käytännössä kaarisekunnin sisällä (= kaksi pikseliä) ja sen saa helposti korjattua ennen pinoamista. Pinoan kuvat manuaalisesti ja hylkäämään joudun ne kuvat jotka ovat ohi menneen junan tai kuorma-auton pilaamia tai jos olen itse norsuillut tornissa.
Kaizu
Kiitoksia kaikille kommenteista ja erityisesti Kaizulle "ongelman" suuruuden hahmottamisesta. Saattaapa hyvinkin olla, että sitä on vaan keksimässä tekosyitä, joilla voisi perustella itselleen vieläkin paremman jalustan hankintaa. Se on ainakin ihan varma, että saavutettava hyöty ei ole missään suhteessa lisäpanostukseen. Toisaalta eipä sitä kustannus-hyöty periaatetta ole tullut kovin orjallisesti noudatettua aiemmissakaan hankinnoissa :smiley:
Velocen kanssa ongelmat ovat varmaankin kuitenkin kertaluokkaa pienemmät kuin Kaizun systeemissä, reilun kahden metrin polttoväli lienee DS kuvauksessa melko haastava.
Lainaus käyttäjältä: Lithos - 04.12.2012, 15:26:44
Velocen kanssa ongelmat ovat varmaankin kuitenkin kertaluokkaa pienemmät kuin Kaizun systeemissä, reilun kahden metrin polttoväli lienee DS kuvauksessa melko haastava.
Näin on, kyllä yli 2 metrinen on huomattavasti hankalampi hallittava kuin Veloce. Asiaan vaikuttaa myös resoluutio, joten pikselin koollakin on merkitystä. Kaizu on muistaakseni ainakin joskus kuvannut 5DmkII jossa on hieman isommat pikselit kuin omassa SBIG:ssä. Resoluutioero on silti n. 3x.