Olin nähnyt hyviä 5xbarlowilla aikaan saatuja kuvia planeetoista.Kun on vain 3x ja 2xbarlowit niin kokeilin niillä.Kun ne laittaa yhteen,pitäisi tulla ainakin se 5xbarlow.1280 millin polttovälillä ei kuvan tarkkuus kuitenkaan parane.Paras on se 3xbarlow.Ne on muuten Tal 3x 1,25" ja kahdentuuman ED-barlow.Vaikuttaakohan tuo kun ovat eri kokoluokkaa?Nyt tuli käytetty Televue 5x barlow kokeiltavaksi,ehkä asia silläkin selvenee jahka kelit paranee...
Onhan selvää ettei ne yhdistettunä voi toima yhtä tehokkaasti
Jos niin on,mistä se voisi johtua?Käsitän että Televue 5xPowermatissa on neljä lasielementtiä.Ovatko nämä siten kuvaa parantavassa järjestyksessä jota ei kaksi Barlowia yhdistämällä synny?Kahden tuuman ED-Barlowissa on kaksi lasia ja tuskin Tal komosessakaan on enempää.Olen kuullut planeettakuvaajista jotka laittaa useankin Barlowin peräkkäin ja kaukaisen kohteen yksityiskohdat tulevat yhä paremmin näkyviin.Määrättömästi ei voi suurennusta kylläkään lisätä,silloin astuu rajoittajaksi objektiivin ominaisuudet.Mutta pianhan selviää onko 5xPowermate parempi kuin 3xlisättynä 2x,ainakin kun pivimassat antavat tilaa...Näitä joutui miettimään kun arvuutteli Televuen tarpeellisuutta.Planeettakuvauksessa tarvitaan suurta F-suhdetta.Kuvasin joskus Jupiteria f30:llä.Putki oli Viksenin 20 senttinen Maksutov ja käytin Tal-3x Barlowia.Eikä se kuusi metriä vielä paljon ole sille kohteelle.Nyt kun laitan saman Barlowin polttoväliltään 1280milliselle putkelle niin pieneksihän planeetta jää.Alan uskoa että paljon vaan Barlowia väliin ja kuvien käsittelyn opettelua sen mukaan...
Huomaa että kuvattaessa Barlovin paikkaa vaihtamalla kuvan koko muuttuu. Eli *3 barlow ei sinällään tarkoita oikeastaan mitään täsmällistä!
jk
Taivaallisten kohteitten pysytellessä piilossa koetin Barloweita maakohteeseen kun linssiputki soveltuu hyvin siihenkin.Televue 5xPowermate on jonkinverran parempi.Mutta ero voi johtua sen paremmasta laadusta.Lopullinen vastaus vielä tuohonkin asiaan selviää tositoimissa.