Hei!
Katselinpa galaksien kuvia. J-P on tallettanut tänne 6.10.2010 komean kuvan galaksista NGC 300.
Asetin sen romu-PC:ni taustakuvaksi. Galaksista oli tieto 6 miljoonan valovuoden etäisyydestä Kuvanveistäjän tähtikuvion suunnalla. Joku ystävistäni saattaa kysyä minkä kokoinen se on, paljonko siinä on tähtiä ja pyöriikö se myötä- vai vastapäivään?
Kuis on?
Lyhyestä virsi kaunis: http://en.wikipedia.org/wiki/NGC_300
Lainaus käyttäjältä: naavis - 28.06.2012, 17:16:51
Lyhyestä virsi kaunis: http://en.wikipedia.org/wiki/NGC_300
Joo, kiitoksia vaan, mutta ystäväni erottavat auringon kuusta ja tähdistä. Siihen se jää. Galaksin näennäinen halkaisija kaarisekunteina ei kerro heille mitään. Ehkä kysyvät halkaisijaa kilometreinä.
Eli kerrotko halkaisijan valovuosina? Missähän minun kouluaikainen geometriankirjanikin on? Ehkä osaisin laskea.
Sitten se tähtien lukumäärä? Kaipa sekin on punnittu jollakin tarkkuudella.
No, löysin matikan kirjan 35 vuoden takaa.
6 miljoonan valovuoden etäisyyden mukaan ja näennäisen halkaisijan 21,9 ' mukaan sain galaksin halkaisijaksi vain 38 223 valovuotta. Eihän se niin vähän voi olla. Missä klikkaa?
Lainaus käyttäjältä: vanhakauko - 28.06.2012, 19:56:54
No, löysin matikan kirjan 35 vuoden takaa.
6 miljoonan valovuoden etäisyyden mukaan ja näennäisen halkaisijan 21,9 ' mukaan sain galaksin halkaisijaksi vain 38 223 valovuotta. Eihän se niin vähän voi olla. Missä klikkaa?
Miksei voisi? Linnunrata taitaa olla noin 100000 valovuotta halkaisijaltaan ja sauvaspiraaligalaksit ovat muistaakseni suhteellisen isoja galakseja. Tuo olisi noin kolmannes Linnunradasta. Miksei voisi olla niin?
Edit: Laskemalla sain saman tuloksen kuin sinäkin.
Tämä oli aika hauska mikä tuli vastaan (sieltä löytyy kokotietoa valovuosissakin):
http://www.slackerastronomy.org/transcripts/050824-NGC300.pdf
Löysin kyllä toisen sivuston missä oli kooksi laitettu 45 000 valovuotta joten laskelmasi oli oikealla hehtaarilla.
Tietenkin vielä se, että tuo 21,9' on kulma, jossa se näkyy tänne. Pitäisi vielä tietää, miten se on kääntyneenä, jotta voisi laskea todellisen halkaisijan. Jos jossain laskettu 45000, niin kyllä nämä laskut tuntuvat ihan toimivilta.
Lainaus käyttäjältä: micko - 28.06.2012, 20:49:29
Miksei voisi? Linnunrata taitaa olla noin 100000 valovuotta halkaisijaltaan ja sauvaspiraaligalaksit ovat muistaakseni suhteellisen isoja galakseja. Tuo olisi noin kolmannes Linnunradasta. Miksei voisi olla niin?
Edit: Laskemalla sain saman tuloksen kuin sinäkin.
No, hyvä.
Eikös Linnunratammekin ole sauvaspiraaligalaksi? Jos siinä on 100 miljardia tähteä, voiko olettaa NGC 300:ssa olevan ~40 % siitä määrästä eli 40 miljardia?
Mut kuinkas sen pyörimissuunnan kanssa on? Tähdet ja avaruus-lehdessä kerran mainittiin, "laahaavatko" kierteishaarat "perässä" vai pyöriikö galaksi "vastakarvaan", mut en nyt muista minkä vuoden missä numerossa.
Lainaus käyttäjältä: micko - 28.06.2012, 21:27:17
Tietenkin vielä se, että tuo 21,9' on kulma, jossa se näkyy tänne. Pitäisi vielä tietää, miten se on kääntyneenä, jotta voisi laskea todellisen halkaisijan. Jos jossain laskettu 45000, niin kyllä nämä laskut tuntuvat ihan toimivilta.
Jep. Miltä Linnunrata näyttäisi Andromedan-galaksista katsoen- keskustelussa tuli tuo kääntymiskulma myös esille.
Mistäs senkin saisi tietää NGC 300:n osalta? Tuttujani se tuskin kiinnostaa mutta kun asia tuli esille, minä olen utelias.
Törmäsin juuri sattumalta täällä keskusteluun Andromedan ja Linnunradan kulmista: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=6724
Se, miten Linnunrata näkyy NGC 300:sta tai mistään muualta ylittää mun päänsisäisen trigonometrianmallinnuksen.
Tähtien määrä ei välttämättä mene suoraan verrannollisesti, koska kyse on kahden ulottuvuuden tarkastelusta. Ympyrän halkaisija puolittuu, niin pinta-ala tippuu neljännekseen. Eli jos halkaisija pienenee sadasta neljäänkymmeneen, niin tähtien määrä putoaa 16 prosenttiin. Galaksi ei kuitenkaan ole kaksiulotteinen vaan kolmiulotteinen, joten sekin pitää kait huomioida jotenkin. Sauvaspiraaligalaksissa on vielä erilainen keskuspullistuma kuin spiraaligalaksissa.
...ja jos joku tietää oikeasti näistä asioista, niin sanokaa vaan mun olevan väärässä. Nämä jutut tulevat nyt täysin "musta tuntuu"-periaatteella.
Lainaus käyttäjältä: micko - 28.06.2012, 22:00:47
Törmäsin juuri sattumalta täällä keskusteluun Andromedan ja Linnunradan kulmista: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=6724
Se, miten Linnunrata näkyy NGC 300:sta tai mistään muualta ylittää mun päänsisäisen trigonometrianmallinnuksen.
Tähtien määrä ei välttämättä mene suoraan verrannollisesti, koska kyse on kahden ulottuvuuden tarkastelusta. Ympyrän halkaisija puolittuu, niin pinta-ala tippuu neljännekseen. Eli jos halkaisija pienenee sadasta neljäänkymmeneen, niin tähtien määrä putoaa 16 prosenttiin. Galaksi ei kuitenkaan ole kaksiulotteinen vaan kolmiulotteinen, joten sekin pitää kait huomioida jotenkin. Sauvaspiraaligalaksissa on vielä erilainen keskuspullistuma kuin spiraaligalaksissa.
...ja jos joku tietää oikeasti näistä asioista, niin sanokaa vaan mun olevan väärässä. Nämä jutut tulevat nyt täysin "musta tuntuu"-periaatteella.
Matikankirjastani löytyy myös vinokulmaisten kolmioitten ratkaiseminen. Kun tietäisi miten suuressa kulmassa galaksi on kääntyneenä, pystyisin varmaan laskemaan sen oikean halkaisijan.
Voisiko tähtien määrän arvioida galaksin massan perusteella? Kai sekin jostain tiedostosta löytyy? Kysytään Esko Valtaojalta... :azn:
Linkkaamassani Wikipedia-artikkelissa kerrotaan, että galaksi on meihin nähden 42 asteen kulmassa.
Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta tuommoisella kiekkomaisella kohteella ei ole mitään väliä missä asennossa se näkyy, kun halkaisijaa lasketaan näennäisestä (kulma)halkaisijasta. Joka tapauksessa siitä näkyy suurin mitta, jos kiekko vaan on riittävän symmetrinen ettei epämuotoisuudesta tule eroja.
Lainaus käyttäjältä: pnuu - 29.06.2012, 13:51:12
Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta tuommoisella kiekkomaisella kohteella ei ole mitään väliä missä asennossa se näkyy, kun halkaisijaa lasketaan näennäisestä (kulma)halkaisijasta. Joka tapauksessa siitä näkyy suurin mitta, jos kiekko vaan on riittävän symmetrinen ettei epämuotoisuudesta tule eroja.
Nyt kun aloin mielessäni pyörittelemään kiekkoja, niin niinhän se on... :oops: