Avaruus.fi - keskustelualue

Foorumilla (tai muualla Internetissä) on useita pitkiä tai pitkähköjä Suomenkielisiä ohjetekstejä, joista voi olla hyötyä muille tähtiharrastajille, mutta joko ne tai niihin johtavat linkit ovat hajallaan foorumin keskusteluiden seassa. Kysymmekin, että pitäisikö ohje- tai muiden pidempien tekstien tai niihin johtavien linkkien helpomman löydettävyyden takaamiseksi foorumille perustaa ohjeteksteille oma kategoria, alakategoria, viestisäie sopivan kategorian alaisuuteen vai unohtaa koko juttu. Äänestysmahdollisuudet ovat yllä.

Jos käsitteet kategoria, alakategoria ja viestisäie ovat epäselviä niin suunnilleen tätä tarkoitetaan:

1) Foorumin pääsivu on jaettu aihealueisiin ("Kaukoputket", "Muut havaintovälineet" jne.).

2) Aihealueiden alla ovat kategoriat (Esim. "Foorumi ja erikoisaiheet").

3) Kategoroiden alla voi olla joko viestisäikeitä (esim. tämä äänetys viesteineen) tai alakategorioita (esim. "Harrastustapahtumissa" on alakategorioina "Cygnus", "Tähtipäivät" ja "IYA 2009") joissa on viestisäikeitä (joita jotkut ehkä kutsuvat myös nimellä viestiketju).

Mikäli edelleen ihmettelet, mistä oikein on kyse niin lue esim. tämä: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3616.0

Mahdollisuuksien mukaan toivotaan perusteluita miksi kannattaa / ei kannata ajatusta. Äänestys on voimassa 33 päivää eli päättyy tammikuun lopulla. Äänestää voivat foorumille rekisteröityneet ja kirjautuneet käyttäjät. Äänestää voi vain kerran.

Vaikkakin toivon päägategorian perustamista (jotta kirjoitelmasta voisi keskustella), niin minusta tekstit olisi hyvä saada myös URSA:n Wikiin.

Sehän voisi toimia jopa niin, että itse teksti on URSA:n Wikissä, ja täällä päägategorian alla olevassa tekstin viestiketjussa (ensimmäisessä viestissä lyhyt esittely ja) linkki sinne (itse artikkeliin Wikissä).

Äänestin siis päägategoriaa, jonka alle kukin ohjeteksti saa oman säikeensä/viestiketjunsa seuraavasti:
- Kategoria perustetaan esimerkiksi Tähtiharrastus-aihealueen alle. Uudelle kategorialle nimeksi Ohjetekstit tms. mikä nyt on sopiva (olisin valmis laajentamaan sen käyttöaluetta muihinkin hyödyllisiin itsekirjoitettuihin teksteihin).
- Kategorian yksittäisen viestisäikeen ensimmäinen viesti on sitten itse ohjeteksti (jos ohje on pelkkää leipätekstiä), ja sitä seuraa keskustelu säikeen lopuissa viesteissä. Jos ohjeessa on kuvia ja/tai matemaattisia kaavoja ja/tai hankalampi taitto, helpoin on tehdä ohje suoraan Ursan Wikiin, pdf-tiedostoksi tai web-sivuksi ja laittaa pelkästään lyhyt esittely ohjeesta sekä linkki varsinaiseen ohjeeseen viestiketjun ensimmäiseen viestiin.

Perusteluita:

Tuon keskustelun löytyminen helposti ohjeen/tekstin yhteydestä on minusta oleellista, kun lukija/ohjeen tarvitsija arvioi artikkelin (ohjeen) laatua tai ihmettelee tekstissä esiityvää kummallisuutta. Tai ei yksinkertaisesti ymmärrä mitä tekstissä sanotaan. Pitkin foorumia vuosien vieriessä sirpaloituneet keskustelut ohjeesta vain hankaloittavat arviointia, saavat uudet lukijat kysymään jo vastattuja kysymyksiä ja lisäävät tekstin kirjoittajan ponnistuksia korjata kirjoitustaan.

Syy miksi kannatan ehdottamaani järjestelyä on perua ohjelmistoprojekteista. Moni ilmaisohjelma on tuotettu juuri tällä tavoin (Linux, CHDK, EQMOD ja monet muut). Yahoossa toimii moni projekti samalla periaatteella, sitten on CodeGuru, The Code Project jne. Myös tieteellisessä työssä on havaittu vertaisarvioinnit erinomaiseksi järjestelyksi. Miksi syrjiä hyväksi havaittua käytäntöä, kun se on foorumissa helposti toteutettavissa.

Uskon tämän periaatteen tulevan leviämään muuallekin nettiyhteisöön kunhan (netti)kulttuuri kypsyy. Se on uusyhteisöllisyyttä.
JV

PS. Tuo alagategoria nyt ajaa kutakuinkin saman asian kuin päägategoria, mutta en oikeen löydä sopivaa päägategoriaa kirjoitelmille. Siksi annoin ääneni uudelle päägategorialle.

EDit: Selkiytetty tekstiä.

En ymmärtänyt, mitä ja miten pitäisi äänestää. En myöskään keksinyt eroa "Kaukoputket" ja "Foorumi ja erikoisaiheet" välillä.
Jos saatte minutkin ymmärtämään, mistä on kysymys, tämän viestin voi poistaa.

Kaizu

Päädyin siihen että Ursan wiki oli valintani. Saahan niitä tekstejä olla pitkin foorumiakin, mitäs se haittaa, kunhan kaikki löytyy kuitenkin lopulta keskitetysti wikistä? Sitä on muuten mainostettu aivan liian vähän.

Koko asia menee jo sellaisen hienosäädön puolelle kohta ettei ketään kohta enää kiinnosta.

Etusivulle iso linkki WIKIIN!!!!

Kari

Samaa mieltä Karin kanssa. Ja ellei ihan etusivulle, niin voisihan "Foorumi ja erikoisaiheet" alla olla ainoastaan ylläpidon päivittämä "Linkit"-lista, josta löytyisi myös Wiki-linkki.

Havaintovälinejaosto ottaa mielellään laitteisiin, laiterakenteluun ja tähtikuvaukseen liittyviä ohjeita.

WEB: http://www.ursa.fi/ursa/jaostot/havaintovalineet/
WIKI: http://www.ursa.fi/wiki/Havaintov%e4lineet/Havaintov%e4lineet
e-mail: havaintovalineet (at) ursa . fi

Äänesti Ursan Wikin puolesta.

Jotta Wikistä olisi jotakin hyötyä, se pitää olla kaikkien helposti löydettävissä!

Itse kirjoitusoikeudet tulee mielestäni olla rajatut tämänkaltaiseen Wikiin, eli entinen käytäntö siinä on varmasti paikallaan. Jaostojen vetäjät voisivat sitten pyytää joitakin kestäväksi havaittuja ohjeita / artikkeleita Wikiin -  tai joku niitä tarjotakin heille, kun linkit on kunnossa.

Voisi olla siis samaan tyyliin kuin CN:ssä, että hyväksytyt artikkelit ovat omassa paikassaan (Ursan Wikissä), ja niitä koskevaa keskustelua voidaan haluttaessa käydä foorumilla omassa paikassaan. Foorumille riittäisi siis ketju "Palautekeskustelu - Keskustelua Ursan Wiki -artikkeleista" ... ja sinne sitten säikeitä vaan jos keskusteluttaa. Linkittäähän voi siihen artikkeliin, josta haluaa keskustella.

Ohjeitahan voi vapaasti julkaista foorumilla kuten ennenkin. Mielestäni ne hakutoiminnolla löytää hyvin, eikä tämä vielä niin iso ole etteikö selaamallakaan löytäisi jos viitsii etsiä. Foorumin lukijat / ylläpitäjät voivat sitten arvioida, halutaanko ohjetta tms. Wikiin. Joku voi tietysti itsekin tuoda tarjolle ehdokkaan. Sen mahdollisen Wikityksen jälkeen keskustelu voi jatkua Palauteosiossa, tai sitten itse foorumilla normaaliin tapaan, jos artikkeli / ohje ei yllä Wikitykseen.

Äänestin myös wikin puolesta, foorumille olisi kuitenkin hyvä saada oma paikka kaikenlaisten wiki artikkeleiden linkitykseen/esilletuomiseen ja kommentoimiseen. Onko sen paikka sitten uusien käyttäjien helposti löydettävänä ensimmäisenä pääkategoriana vai palaute keskustelun ala-kategoriana, kuten nyt äänet näyttävän osoittavan?

Eikös se niin toimi ihan tyylikkäästi että wikiin dokut ja keskustelu foorumilla, siellä osiolla mihin aihe kohdistuu? Kannattaako sitä hankalammaksi tehdä kuin mitä me yksinkertaisimmat käyttäjät olemme?

Ai niin...

HYVÄÄ UUTTA VUOTTA VIHDOINKIN!!! Minä menen nukkumaan ja toivon että savut ovat kadonneet taivaalta aamuun mennessä, putki jo odottaa että saisi saturnuksen näkyviin. Vaikka lentsu vaivaakin ja parvekkeelle on kylmä, ei kirkkaita ilmoja riitä enää tälle vuodelle kuin muutamaksi yöksi.
:azn:

Kari

LainaaEikös se niin toimi ihan tyylikkäästi että wikiin dokut ja keskustelu foorumilla, siellä osiolla mihin aihe kohdistuu? Kannattaako sitä hankalammaksi tehdä kuin mitä me yksinkertaisimmat käyttäjät olemme?

Tämä on juuri se hankalin tapa.
Joka kirjoittajalla on oma käsitys siitä mihin osioon ja kategoriaan tai jopa alagategoriaan aihe kohdistuu. Parhaissa(/pahimmassa) tapauksissa saatetaan samasta ohjetekstistä sitten keskustella yht'aikaa useammassa paikassa foorumilla. Ja kuinka hajalleen ohjetekstien keskustelut sitten menevät vuosien saatossa.

Hakukonetta voi tietysti käyttää, mutta sillä tuskin löytää kaikkia. Ja joka tapauksessa se on hankalaa verrattuna tilanteeseen, jossa kaikki keskustelut on kullakin artikkelilla (sille varatussa) yhdessä paikassa.

Jonkinlainen (kompromissi)ratkaisu olisi sellainen, jossa WIKI:ssä olevaan ohjetekstiin liitetään osoite (linkki) kirjoitukselle avattuun Astronet-foorumin (palaute)keskusteluun.
Säästäisi itse kunkin kärsivällisyyttä ja antaisi lukijalle helpon tavan arvioida tekstin laatua, olla kysymättä samaa kysymystä kuin jo aiemmin esitetty, kertoa tekstin päivityksestä, antaa kehuja/risuja tekstistä (malliin "Ohjeen avulla onnistuin helpposti ja vaivattomasti pinoamaan 78 andromeda-kuvaa DSstackerillä ensiyrittämällä") .

JV

Kävin katsomassa sitä Ursan Wikiä. Kyllähän sekin teknisesti olisi hyvä vaihtoehto.

Mutta jos joku etsimällä etsii muiden mielipiteitä vaikkapa "tyhjän nyhjäämisestä", hän tekee sen varmastikin täältä. Sama haku ei ylety sekä Ursan wikin puolelle, että Astronetin palstoille.

Jaavalla on varmasti kokemusta siitä miten informaatio kannattaa asetella, mutta äkkiseltään vaikuttaa siltä että näkemys on yksipuolinen ja perustuu pitkän ajan tuomaan rutiiniin, tapa on varmaankin kehittynyt projektien ohella. Ei voida olettaa että valtaosa foorumien käyttäjistä omaksuisi samaa ajattelutapaa vaikka väkisin yrittäisi muokata toimintoja.

Epäilen kyllä hieman sitäkin, etten ole ihan ymmärtänyt syvintä viisautta koko asiassa. Sisälläni asuu pieni vastarannan kiiski ja muutoksen vastaisuus, kunnes oivallan ihan itse mitä niillä muutoksilla on ajettu takaa. Windows Vista on yhä paras esimerkki, en tajua... enkä Office 2007 logiikkaa. Tämä vaan tähän kuvaamaan sitä miten vaikeaa on muuttaa tapojaan ellei saa kunnon perusteluja.

Kari

Kaikessa yksinkertaisuudessaan itse kirjoitus ja siihen liittyvä keskustelu on hyvä saada helposti yhteen. Ne tarvitsevat toisiaan. Se helpottaa sekä lukijan että kirjoittajan asemaa ja tuo tullessan itse foorumi-yhteisölle soljuvamman toiminnan.

LainaaEi voida olettaa että valtaosa foorumien käyttäjistä omaksuisi samaa ajattelutapaa vaikka väkisin yrittäisi muokata toimintoja.

Kysymys on vaan helppoudesta, ei siinä ajattelutapaansa tarvitse tohtoroida. Ei edes toimintoja tarvitse muuttaa mitenkään. Riittää kun lisää kirjoitukseen linkin sille luomaansa palautekeskusteluun (viestiketjuun). Jä tämäkin on optionaalista. Eivät kaikki varmaankaan halua mitään keskustelua kirjoituksistaan.

JV

PS. Mielelläni näkisin keskustelut kuitenkin yhteisen kategorian (Ohjetekstit) alla omina viestisäikeinään. Ja linkit viestisäikeestä kirjoitukseen sekä kirjoituksesta viestisäikeeseen. Olisi helpompi mennä edes takas sekä hakua voisi käyttää myös Astronetin foorumilla.

Ensimmäisessä viestissä kerrotaan että aihealueita ovat esim. "Kaukoputket" ja "Muut havaintovälineet". Sitten kerrotaan että niiden alla on kategorioita ja esimerkkinä "Foorumi ja erikoisaiheet". Minusta ne ovat kuitenkin tällä foorumilla samalla tasolla eli kummatkin ovat joka aihealueita ta kummatkin ovat kategorioita. Siispä en suostunut ymmärtämään, mihin se täppä tulisi laittaa.
Minulle sieltä käytännössä löytyvät vaihtoehdot: "Tälle foorumille", "Ursan wikiin" tai "en tiedä". Ursan wikiä en heti löytänyt eli viimeinen vaihtoehto muodostui minun kannakseni.

Ohjetekstin käytöstä

Minä tarvitsen ohjetta kun olen ensin epäonnistunut jonkin laitteen tai toiminnan käyttöönotossa ilman ohjetta. Kun käytän ohjetta, en ole juurikaan kiinnostunut keskustelemaan siitä. Jos ohje ei toimi, tai jos en ymmärrä ohjetta, saatan haluta keskustella siitä ohjeen laatijan kanssa. Vaihtoehtoisesti palautan laitteen ostopaikkaan tai luovun ko. toiminnan käytöstä (poistan ohjelman asennuksen).

Jos haluan itse kirjoittaa ohjetta, saatan haluta keskustella siitä laajemmin. Tällainen keskustelu voidaan aivan hyvin käydä vaikka tällä foorumilla ja keskustelun hedelmät voidaan sitten päivittää em. ohjeeseen, joka puolestaan voi olla vaikka tietosanakirjassa.

Kaizu

Tähän tarvitsisi jo kaavakuvan että voisi olla varma rakenteesta mistä puhutaan. Taitaa olla tulkitsemisvaikeuksia vaihtoehdoissa, minun sisäinen näkemyskin vaihtaa hetkittäin järjestystä. Pieniä termejä, monia tulkintoja.

Lainaus käyttäjältä: jaava - 01.01.2009, 19:17:50
PS. Mielelläni näkisin keskustelut kuitenkin yhteisen kategorian (Ohjetekstit) alla omina viestisäikeinään. Ja linkit viestisäikeestä kirjoitukseen sekä kirjoituksesta viestisäikeeseen. Olisi helpompi mennä edes takas sekä hakua voisi käyttää myös Astronetin foorumilla.

Eikö tuossa jo ole eväät kunnon sekasotkuun?

Kari

LainaaEikö tuossa jo ole eväät kunnon sekasotkuun?

Minusta ei ole syytä asettaa mitään pakkoa lisätä linkkiä itse kirjoitukseen, eikä päin vastoinkaan, linkkiä keskustelusta kirjoitukseen. Tai luoda edes keskustelua itse kirjoitukselle.  Näin kirjoittajalla olisi vapaus päättää arvostustensa mukaan ja yhteisöllä tarjota tapa kirjoituksesta keskustelullekin (niin että ne myös löytyy).

Linkillä tarkoitan ihan normaalia URL-osoitetta, kuten itse kukin on täällä käyttänyt antaessaan WEB osoitteita.

Kun edelleen pyydät selkeytystä, niin olkoon menneeksi. Auttaako oheinen liite enemmän kuin tuhat sanaa  :grin:

JV

PS. En ole ollenkaan idealisti lopputulosten suhteen tällaisenkaan suosituksen antamisen kohdalla. Kaikki mahdolliset variaatiot kyllä tulee esiintymään ja useamman mahdottomankin kokeiluyrityksiä. Onko mitään, mitä ihminen olisi jättänyt tekemättä.

Liite: Kaaviokuva kirjoitusten ja keskusteluiden (optionaalisesta)linkittämisestä.

Ninkuin mainitsin tuossa aiemmin, minulla menee välillä plasmat ja puurot sekaisin.

Onko siis ajatuksesi se, että jokaista ohjetekstiä varten ilmestyisi jollain ihmekonstilla oma topikki, tai että jollain ihmekonstilla pidettäisiin huolta siitä ettei toista samaa ohjetta koskevaa topikkia pääse syntymään? Ja että kaikki kyseistäohjetta käsittele keskustelu käytäisiin yhden massiivisen topikin alla? Vai että jokaiselle ohjeelle tulisi oma kategoria ja sen alle kyseisen ohjeen keskustelut, mahdollisesti eri vinkkeleistä ja eri ohjeen osaa varten, kirjoittajan(ohjeen lukijan tai luojan) ongelman laadun tai mielentlan mukaan?

Ottakaa nyt hyvät ihmiset muutkin kantaa? Kertokaa jo, mitä ihmettä minä oikein ajattelen?

Jos wikissä on hyvä juurirakenne ja ohjeen osaa paikallistaa helposti hyvän mielikuvituksen tai oikean hakusanan avulla, ok. Millainen rakenne olisi sitten tarkalleen ottaen foorumilla, olisiko se simppelisti juuressa "Linkit Wikin ohjeisiin, ja keskustelut ohjeista" ilman sen kummempaa alirakennetta? Vai jokaiseen pääkategoriaan alagategoria "Linkit Wikin ohjeisiin aihepiiristä xxx, ja keskustelut ohjeista"?

En ole muuten koskaan perehtynyt tuon wikin hallintaan, onko se helppoa ja hauskaa? Onko joku erikoistunut sen pystytykseen ja ylläpitoon, olisi hieman omaakin tarvetta.
:angel:

Kari

Jaavan ajatus minun ymmärtääkseni on, että erilliseen Ursa wikiin, jossa säilytettään suuret artikkelit, voidaan vapaasti eri keskusteluissa viita linkillä. Jos esimerkiksi joku kysyy jotain, ja häntä neuvotaan, annetaan linkki Ursa wikiin mahdolliseen artikkeliin aiheesta. Toisaalta myös jostain artikkelista voi olla tarve keskustella. Kysymys on, että pitäisikö tälläiset keskustelut sijoittaa omaan kategoriaansa/alakategoriaansa.

GaryP ilmeisesti ehdotit, että keskustelut artikkeleista olisivat artikkelin aihepiirin mukaisissa kategorioissa/alakategoriaansa? Toisin kuin siis Jaava ehdoitti.

Vai olenko itsekkin jo hakoteillä.

Minusta ainakin Ursa wikin artikkeleissa olisi hyödyllistä juuri olla linkkejä tämän foorumin keskusteluihin. Onhan täällä paljon mitä erilaisimpia kokemuksia lähes kaikesta tähtitieteen harrasteluun liittyvästä.

Oikeastaan minulla ei ole mitää toivetta uudistaa tilannetta siitä miten se nyt on (eikä ole natsojakaan siihen pestiin). Wiki on jo olemassa ja muutama ohjekin, rakenne vaan puuttuu.

Yritän vain saada selvyyttä, miten tämä tilanne paranisi milläkin muutoksella, minulla ei ole sinänsä mitään ehdotusta, olen vain yrittänyt ymmärtää mitä haetaan. Tarkoituksenani on osata ymmärtää tulevaa, ehkä vahingossa auttaa muitakin.


Siis. Mitä nyt ollaan rakentamassa ja mihin muotoon, vaatiiko se käyttäjiltä erikoishahmottamiskykyjä, tai tuleeko ohjeistamisen tarvetta?

Olevinani yritin siltikin ehdottaa että olisi yksi pääsivun aihealue "Linkit Wikin ohjeisiin, ja keskustelut ohjeista", sen alla KAIKKI keskustelu ohjeista, linkit yksisuuntaisesti ohjeeseen. Yritän keksiä yhtäkin syytä miksi olisi toiseen suuntaan linkkiä, sen sijaan muualle ympäri maailmaa uusiin hyperlinkkeihin kannattaa olla reilusti linkkejä. Ehkä se yksi linkki tuo em. pääsivun aihealueeseen ettei tarvitse odottaa että ohjeen tekijä käy päivittelemässä sitä mukaa kun kiinnostavia uusia keskusteluja ko. ohjeesta syntyy.

Nyt oli minun ja äitini mielestä hyvin kasattu ehdotus. :rolleyes:

Kari

LainaaOlevinani yritin siltikin ehdottaa että olisi yksi pääsivun aihealue "Linkit Wikin ohjeisiin, ja keskustelut ohjeista", sen alla KAIKKI keskustelu ohjeista, linkit yksisuuntaisesti ohjeeseen. Yritän keksiä yhtäkin syytä miksi olisi toiseen suuntaan linkkiä, sen sijaan muualle ympäri maailmaa uusiin hyperlinkkeihin kannattaa olla reilusti linkkejä. Ehkä se yksi linkki tuo em. pääsivun aihealueeseen ettei tarvitse odottaa että ohjeen tekijä käy päivittelemässä sitä mukaa kun kiinnostavia uusia keskusteluja ko. ohjeesta syntyy.

No tuotahan minä olen myös ehdotellut. Yksi kategoria jonka alla jokaisella ohjeella oma viestiketju, josta linkki ohjeeseen. Lisäisin myös linkin ohjeesta kekskusteluun, koska kaikki eivät päädy ohjeeseen foorumin kautta. Olisi silloin hyvä katsastaa keskustelun sisältö ja toisaalta päästä keskusteluun helposti jos tulee kysyttävää.

Eikös Wikissä suosita hyperlinkkejä leipätekstin sisällä toisiin Wikin artikkeleihin. Erikseen siten on linkit ulos Wikistä, jotka sijaitsevat yleensä viimeisenä.

Meillä on työpaikalla joskus linkitetty verkkolevyillä olevia tiiedostoja Notesissa oleviin ohjeisiin. Linkit toimivat n. kuukauden luomisestaan vaikka kummankin järjestelmän ylläpito istui samassa salissa. Käytännöstä on luovuttu.
Jos pysyväisluontoisesta wikistä on linkkejä ulos, pitää niitä seurata ja ylläpitää jatkuvasti. Epäilen että Ursan ylläpidolla ei riitä resurssit moiseen. Wikin sisäiset linkit ovat helpompia, ne eivät katkea ellei niitä itse varta vasten katkaise.

Kaizu

LainaaMeillä on työpaikalla joskus linkitetty verkkolevyillä olevia tiiedostoja Notesissa oleviin ohjeisiin. Linkit toimivat n. kuukauden luomisestaan vaikka kummankin järjestelmän ylläpito istui samassa salissa.

Noiden linkkien täytyy mennä teidän systeemissä jotenkin rikki.

Innostuin rapuamaan URSA:n sivuja ja löytyihän tuo WIKI sieltä. Tässä linkki muillekin, niin ei tarvi etsiä (muistin palaillessa pätkittäin: Onhan tuo jo annettu tässä säikeessä aiemminkin - pahus turhaan etsitty):

http://www.ursa.fi/wiki/Havaintov%e4lineet/Havaintov%e4lineet (http://www.ursa.fi/wiki/Havaintov%e4lineet/Havaintov%e4lineet)

Linkitys WIKI:stä tänne foorumille haluttuun viestiketjuun:

WIKIN helpistä poimittua:

LainaaUlkoiset linkit
Linkit wiki-sivuston ulkopuolisille sivuille voidaan kirjoittaa joko [[http://www.ursa.fi]] tai yksinkertaisesti vain http://www.ursa.fi. Mikäli linkkinä halutaan käyttää vain jotain tekstiä, merkintä on [[http://www.ursa.fi|Ursan etusivulle]].

Elikäs tuo onnistuu aivan hyvin tänne foorumiinkin. Jos WIKI:iin kirjoittaa alla olevan linkin, se ohjaa selaajan tähän viestiketjuun:

[[http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3661.0|Palautteen viestiketjuun: Äänestys ohjetekstien "kokoamisesta" yhteen paikkaan]]

tai vain

http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3661.0

Linkitys täältä URSA:n WIKI:n haluttuun ohjeeseen

Vaikka nyt artikkeliin "Taustataivaan mittaaminen":

http://www.ursa.fi/wiki/Havaintov%e4lineet/TaustataivaanMittaaminen (http://www.ursa.fi/wiki/Havaintov%e4lineet/TaustataivaanMittaaminen)

JV

PS. Onhan tuo linkitys tässäkin tapauksessa rikki menevä, jos jostain syystä WIKI:n tai sitten foorumin osoitteet muuttuu. Yksi muutoksen aiheuttaja nyt on ainakin domain-nimien muutokset, systeemin kaatuminen jos linkki on syntynyt viimeisen varmuustallennuksen jälkeen ja muut järjestelyt kuten kategorioiden tai viestiketjujen siirtely tai URSA:n WIKI:n uudelleenorganisointi.

Jos ylläpidot tuntee pakottavaa tarvetta moisiin operaatioihin, voi linkkien lisääminen olla turhaa.

Me olemme Jaavan kanssa vähän eri linjalla asiassa.

A) Kuka ylläpitää linkkejä ohjetekstistä foorumin keskusteluihin? Kaizun kanssa samalla linjalla, ei kannata.

B) Miksi vain yksi viestiketju per ohje? Siitä tulee MASSIIVINEN aika nopeasti. Eri asia jos on niin hyvä ohje että tekee oman alagategorian, johon tulee monta ketjua, mutta kun ohjeita alkaa olemaan tarpeeksi, ei ole mitään mieltä että pitäisi aina tehdä uusi alakategoria lisää vain siltä varalta, että viestiketjuja SAATTAA tulla useampi.



Kultaisen keskitien etsiminen on avainsana, eli kaikkien vaihtoehtojen huomioiminen kuin olisimme ohjelmoimassa ehtolausekeviidakkoa. Mikä on sinänsä ihan kivaa puuhaa.

Mutta sitä vartenhan täällä olemme että autamme ylläpitoa vastaamaan kysyntään, selvittämällä sitä oikeaa tai lähinnä oikeaa tapaa, sekä pitkällä aikajänteellä helpointa ja toimivinta.

Kari

Lainaus käyttäjältä: jaava - 02.01.2009, 22:50:31
Innostuin rapuamaan URSA:n sivuja ja löytyihän tuo WIKI sieltä. Tässä linkki muillekin, niin ei tarvi etsiä (muistin palaillessa pätkittäin: Onhan tuo jo annettu tässä säikeessä aiemminkin - pahus turhaan etsitty):

http://www.ursa.fi/wiki/Havaintov%e4lineet/Havaintov%e4lineet (http://www.ursa.fi/wiki/Havaintov%e4lineet/Havaintov%e4lineet)

Tuo osoittaa suoraan havaintovälinejaoston Wikiin johon tarjosin mahdollisuutta laiterakentelu ja kuvausartikkeleita (kun pystyn siihen vaikuttamaan ja antamaan kirjoitusoikeuksia). Ursan Wikin pääsivun osoite on  http://www.ursa.fi/wiki/ (http://www.ursa.fi/wiki/)

Hyvää keskustelua! Vielä kun saadaan kirjoittajat aktivoitua näistä tulee hyvä suomalaisen tähtiharrastuksen tiedon runsaudensarvi.

LainaaA) Kuka ylläpitää linkkejä ohjetekstistä foorumin keskusteluihin?

Kirjoittaja päivittää (tai mitä päivittämistä siinä on kun sen linkin kerran kirjoittaa sinne ohjetekstiin) - hän on jotakuinkin ainoa, joka voi päivittää kirjoituksensa sisältöä (kuten palautelinkkiä). Ja onhan aina mahdollisuus, ettei kirjoittaja halua päivittää tai laittaa ensimmäistäkään linkkiä. Tai päivittää itse kirjoitustaankaan.
Kaitzun mainitsema linkkiongelma liittyy heidän järjestelmäänsä, ei URSA:n WIKI:iin tai Astronet foorumiin.

LainaaB) Miksi vain yksi viestiketju per ohje?

Se olisi optimaalisen selkeä tapa. Käytännössä se ei keskustelua herättävimpien ohjeiden kohdalla tule toteutumaan. Eikä kaikkien muidenkaan.
Silti minä lähtisin tuosta yksi keskusteluketju per artikkeli suosituksesta. Jos keskustelusäikeen linkki esiintyy lisäksi selkeässä paikassa itse ohjeessa, se ohjannee keskustelun todennäköisemmin oikeaan paikkaan Astronet-foorumille.
En usko kovin massiivisia viestiketjuja syntyvän. Jos kuitenkin näin käy, niin onhan aina mahdollisuus lisätä uusi linkki, johon ohjata uudet keskustelut tai useampia linkkejä joilla ohjata keskustelu-/asia-tyypeittäin.

LainaaEri asia jos on niin hyvä ohje että tekee oman alagategorian

Minusta alagategorioiden perustaminen ohjetekstikohtaisesti on jo turhan järeää.

JV

Linkit katkesivat aina kun joku IT-ihmisistä sai jonkin työtä "helpottavan" kuningasajatuksen. Näitä tuli keskimäärin kerran kuussa. Nyt on suuri osa IT-osastosta ulkoistettu ja ongelmat lakaistu maton alle, palautesivukin toimii melkein kuin korsoraatorissa. http://korsoraattori.evvk.com/palaute.html (http://korsoraattori.evvk.com/palaute.html).
Mainitsemani linkkiongelma pitäisi olla hyvin hallittavissa kun järjestelmillä on yhteinen ylläpito, vaan eipä ollut. Tilanne pahenee, ei parane, kun linkkien päissä olevilla järjestelmillä ei ole yhteistä ylläpitoa. On ihan hyvä ajatus että velvollisuus linkkien ylläpitoon on ohjeen kirjoittajalla. Hölmömpikin ymmärtää aika pian olla laittamatta ohjeisiin linkkejä.

Selasin nopeasti läpi havaintovälinejaoston Wikin artikkeleita ja totesin ne kritiikittömiksi, eli esitettyjen muutosten haittavaikutuksista juuri puhuta. Lisäksi yksi minä-muodossa oleva artikkeli oli vailla tekijän nimeä. Artikkeliosan alkuun voisi lisätä varoituksen että älä tee näiden ohjeiden mukaan mitään jos et ole täysin ymmärtänyt asiaa. Nyt voi helposti käydä että tuore tietämätön harrastaja tuhoaa kaukoputkensa yrittäessään näillä ohjeillaan parantaa sitä.

Kaizu 

LainaaOn ihan hyvä ajatus että velvollisuus linkkien ylläpitoon on ohjeen kirjoittajalla. Hölmömpikin ymmärtää aika pian olla laittamatta ohjeisiin linkkejä.

Heh, noinkin voi käydä.

Astronetin ylläpito lukee tätä viestiketjua, joten heiltä saataneen ainakin arvioita linkkien säilyvyydestä ja uskon jonkun voivan kysyä samaa asiaa URSA:n WIKI:n ylläpidosta.
Tuo uuden kategorian (Ohjetekstit) perustaminen helpottaisi ylläpidon työtä siltä osin, että osaisivat olla varovaisia sen siirtelyn suhteen.

Enkä usko olevan ylivoimainen ongelma päivittääkään linkit kerran kymmenessä vuodessa, jos nyt sattuisi jostain syystä olemaan pakko muuttaa Astronet-foorumin tai URSA:n WIKI:n linkkirakennetta.

Koko internettiä koskienhan on jonkin asteinen ongelma hyperlinkkien katkeaminen. Mutta tämä koskee vain tilanteita joissa linkit on "löysiä" ts. niillä ei ole mitään tietoa toistensa elinkaarista.

JV

Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 03.01.2009, 14:27:34
Selasin nopeasti läpi havaintovälinejaoston Wikin artikkeleita ja totesin ne kritiikittömiksi, eli esitettyjen muutosten haittavaikutuksista juuri puhuta. Lisäksi yksi minä-muodossa oleva artikkeli oli vailla tekijän nimeä. Artikkeliosan alkuun voisi lisätä varoituksen että älä tee näiden ohjeiden mukaan mitään jos et ole täysin ymmärtänyt asiaa. Nyt voi helposti käydä että tuore tietämätön harrastaja tuhoaa kaukoputkensa yrittäessään näillä ohjeillaan parantaa sitä.

Huomaa, että nämä eivät ole ohjeita vaan havaintovälinejaostolaisten kertomuksia omista tekeleistään jaoston hengen mukaisesti.

Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 03.01.2009, 14:27:34
Lisäksi yksi minä-muodossa oleva artikkeli oli vailla tekijän nimeä.

Korjattu, kiitos palautteesta. Oli ollu lie kirjoittajalla silmät ristissä. :)

Minusta tästä asiasta yritetään tehdä monimutkaisempaa kuin se todella on.  No,
mielipiteitähän porukalla riittää.

Muutama pointti, joista osa on varmaan tullut jo aiemminkin mainittua:

• Foorumit eivät ehkä ole kaikkein paras väline dokumenttityyppisten tekstien organisointiin, koska
  siihen niitä ei ole suunniteltu. Toki se jollain tavalla onnistuu, mutta vaatii ylläpidolta toimia ja ilmeisesti
  pitkiä keskusteluketjuja.
• Sen sijaan keskusteluun ja keskusteluiden organisoimiseen foorumit soveltuvat varsin hyvin.

• Wikikään ei organisoi asioita automaattisesti, sekin vaatii kosolti koordinointia. Mutta asioita voidaan
  laittaa väliaikaiseen järjesteykseen ja organisoida myöhemmin.
• Kun tarvitsee kehittää jotain tekstiä monen ihmisen voimin, wiki on tällaiseen omiaan.
• Ursassa käytetty pmWiki-väline ei sisällä "kahvihuonetta", jollainen esim. MediaWiki-ohjelmistossa
  tarjotaan. Niinpä ohjeteksteistä keskustelulle tarvitaan joku paikka ja siihen varmaan foorumi on hyvä
  väline.

• Keskustelussa tunnutaan keskittyneen siihen, että kaikki ohjeet olisivat vain havaintolaitteisiin tai
  kuvaamistekniikoihin liittyviä ohjeita. Niitähän nuo vinkit pitkälle ovatkin olleet. Ohjeita voi toki olla
  muitakin, esim. havaitsemiseen liittyviä. Näin ollen kaikenlaisten ohjeiden niputtaminen yhteen kategoriaan
  ei ehkä olisi fiksua.
• Kenties keskustelu jostain ohjeesta voisi olla siellä, missä yleensäkin samasta aihepiiristä asioista puhutaan.
  Keskusteluissa tulee muutenkin usein monenlaisia vinkkejä lukijoille, vaikka ne kirjoituksia ei aivan ohjeen
  muotoon olisikaan puettu.
• Ohjeilla sinänsä ei ole muuta erikoisasemaa, kuin että ne ovat vähän viimeistellympää pohdintaa jostakin asiasta.
  Toki ehkä tässä se hienoinen ero onkin. Tuossa vaiheessa teksti kuuluisikin jo julkaista jonnekin muualle
  pysyvämpään paikkaan. Keskustelu ohjeen sisällöstä voi jatkua, mutta keskustelu ja itse dokumentti kannattaa jo
  pitää erillään.

• Linkkien pysymättömyys on nykyisen internetin osoitejärjestelmän suurimpia heikkouksia. Ne vanhenevat, sille
  ei voi mitään muuta, kuin yrittää havaita se ja korjata virheet. No, muuttavathan ihmisetkin osoitteesta toiseen
  tai vaihtavat puhelinnumerojaan... mutta se lienee eri juttu.
• Jos jostain ohjeesta keskustellaan, niin kai jossain on hyvä olla linkki, missä keskustelun kohteena oleva teksti sijaitsee. Onko
  tuossa mitään sen ihmeellisempää kuin se, että joku löytää verkosta jotain kiiinnostavaa ja julkaisee kirjoituksessaan
  WWW-osoitteen, josta kumpuaa keskustelua. Mitään monimutkaisia sääntöjä ja menettelytapoja en itse lähtisi rakentamaan,
  koska niiden opettelu ja muistaminen on oma työnsä varsinkin uudemmille foorumin käyttäjille. Aktiiviset keskustelijat ja
  moderaattorit voivat pitää huolta, että keskusteluketjussa asiaa koskeva osoite on näkyvillä.
• Jos wikin puolella halutaan, että palaute/keskustelukanavan osoite on näkyvlllä, olkoon se sitten foorumin alue, jaoston
  sähköpostilista tai kirjoittajan sähköpostiosoite, niin ohjeen ylläpitäjät voisivat itse päättää, haluavatko laittaa sen näkyville.
  Varmaan monissa tapauksissa, ainakin ohjeen kiivaimmassa kehitysvaiheessa sellainen voisi olla näkyvillä. Eihän ole itsestään
  selvää, että lukija on löytänyt ohjeen juuri foorumin kautta.

LainaaMinusta tästä asiasta yritetään tehdä monimutkaisempaa kuin se todella on.  No,
mielipiteitähän porukalla riittää.

Samaa olen minäkin ällistellyt, mutta toisaalta hyvä keskustelu luo yhteisöllisyyden tuntua ja ryhmäyttää. Tähtitieteen harrastaminen yksin kotikolossaan ilman yhteyksiä on melkoisesti kuivempaa, kuin jakaa harrastamistaan ja vieläpä osallistua yhteisen harrastusfoorumin rakentamiseen.

Äänestys
Minusta keskustelu alkaa näyttää edenneen niin pitkälle, että alkuperäinen äänestysasettelu on jäänyt jalkoihin.

Jos halutaan vielä äänestystä, niin oliskohan paikallaan keskustella mistä äänestettäisiin :cheesy:

PmWiki
Tuon URSA:n käyttämän PmWiki:n saa asennettua omallekin koneelle (sekä Windows että Linux) standalone tyyppisesti (ei tarvitse erikseen WEB-serveriä eikä tietokantaa). Sen kun lataa PmWiki:n sivuilta ohjelman, ja sen lisukkeeksi server-nimisen palikan. Itse asennus on vaan zip pakettien purku sopiviin hakemistoihin (no  config fileen editointi ja server palikka pitää asettaa tiettyyn paikkaan PmWikin alle).

Asensin sen eilen ja tarkoitus on hieman harjoitella. Jos vaikka kirjoittelisin dokumenttini omaan Wikiin tästedes.
Onkohan muuten mahdollista siirtää kotikoneella tehtyä PmWiki dokumenttia jotenkin helposti URSA:n PmWikiin.

PmWikiin saa kovasti paljon erillaisia lisäosia (asensin suomi-paketin). Mitkähän on URSA:n Wikissä käytössä (matematiikkapaketti kiinnostaisi Latex, MathML tms.).

JV

Lainaus käyttäjältä: jaava - 04.01.2009, 13:52:31
Asensin sen eilen ja tarkoitus on hieman harjoitella. Jos vaikka kirjoittelisin dokumenttini omaan Wikiin tästedes.
Onkohan muuten mahdollista siirtää kotikoneella tehtyä PmWiki dokumenttia jotenkin helposti URSA:n PmWikiin.

Jos ei muuten, niin Copy-Pastella. Kuvien ja liitteiden siirtäminen tarvitsee sitten tehdä yksitellen, mutta muuten se onnistuu suht helposti.