Tuossa annoin kaverille neuvoja niin tajusin samalla, että olen aika jumahtanut Canoniin. En tiedä oikeen mitään muista merkeistä. Eli hän kysyi millaisen järkkärin + objektiivi kombon kanssa kannattaisi aloittaa taivaan ilmiöiden kuvaamista? Halot, reposet jne. Hintaa max 500e yhteensä. Kunnollinen jalusta on jo.
Itse suosittelin käytettyä Canon EOS 60D:tä ja Samyang 14f/2.8 manuaalilasia. 60D on kuitenkin jo 5v vanha kamera, vaikkakin hyvä peli edelleen. Mutta olisiko uusista peilittömistä vaikka samaan? Esim. tällainen ilmeisesti uuden tulevan mallin alta alennetulla hinnalla myytävä Olympus? http://www.rajalacamera.fi/olympus-pen-e-p5-white-runko.html
Heittäkääs muitakin näkemyksiä.
En ole mitenkään merkkiuskollinen, mutta myös nikonin tarjontaa kannattaa katsoa. Ja käytettyä itse suosin. Näin voi löytää canonilta tai nikonilta tuohon hintaan parinkin ok objektiivin kanssa kameran. Kai tuo monipuolisuus ja 3 osapuolen softat kääntyvät ihan peili järkkärien eduksi. Vaikka ei nyt tarvitsisi niin myöhemmin näille asiolle voi tulla tarvetta. Ilman seurantaa varmasti nuo laajikset on mukavia, ehkä jopa 50mm asti? Perus halpa ja hyvä obiska nikonilla ja canonilla tuo 50mm 1.8. Useamman sekunnin valoitusta tuollakin voi ottaa ja harjoitella pinoamista. Seurannan kanssa suosisin jotain 100-300mm välistä, ei zoomi linssiä. Nikonilla löytyy tuo nikkor 180ed vanhempaa mallia mikä on ihan hyvä linssi ja edullinen. Canonilla taitaa olla L mallit, joita löytyy myös 200mm tienoilla useita, hinta taitaa olla piirun verran kovempi.
Maku asioita. Kannattaa paneutua monipuolisuuteen ja jatko käyttö mahdollisuuksiin. Jos haluaa vain maisemakuvia, eikä halua syventyå sen enempää taivaan kuvaukseen joku perus malli laajiksella toimii vallan mainiosti.
Mul on Canon EOS 1100 D 18-55 mm IS ja sellaisella pääsis jotenkin alkuun.En ole mitenkään Canon orientoitunut mutta muutama vuosi sitten sellainen sattui silmään Mikkelin sittarissa alessa 350 euroo joten otin harjoituskappaleeksi.Jalustan löysin eräästä loppuunmyynnistä 17 euroa.Nyt kun olen opetellut pinoamisen niin syvätaivaskin onnistuu jotenkin.Alussa kaikki säädöt oli silkkaa hebreaa mutta nyt ne menee silmät kiinni pimeässä..
Minulla on kalustona Sony A6000 ja valokuvaan yleisesti aika paljon, tähtikuvausta tosin tulee vähemmän. Kiinnostuksen kohteet ovat enemmän Linnunradan ja revontulien suunnassa. Olen vuosia käyttänyt näitä Sonyn peilittömiä ja kun tuon kuustonnisen kanssa pistää esim Samsung 12mm f/2.0 manuaalilasin, ollaan jo hyvillä jäljillä (itsellä tästä oikein hyvät kokemukset Linnunradan ja reposten kanssa). Samaan hintaluokkaan saa hinta-laatusuhteeltaan erinomaisen Sonyn 50 mm f/1.8 linssin, tykkään myös tästä linssistä. Sonyn kenno on varsin hyvälaatuinen ja kohinat on hyvin aisoissa.
Plussiksi voi laskea ainakin hyvän näytön, näytön zoomin tarkennusta hakiessa ja vähitellen laajentuva appi-kirjasto. Kaukolaukaisimeksi käy joko langallinen versio tai sitten esim puhelimen appi (ir-komennus). Ja paino & koko ovat pieniä rungossa ja linsseissä. Adaptereillä saa sitten muutakin optiikkaa kameran nokalle, itsellä esim Tamronin 90 mm f/2.2 makro, joka on makroilussa mahtava kapistus, toimisi varmaan tähtien kanssakin. Runko itse kamerassa on kompakti ja kevyt.
Miinuksena voi sitten sanoa ainakin nuo 3:nen osapuolen softien puuttumiset ja se, että linssivalikoimaa on muille valmistajille enemmän. Sonyllä ei E-bajonetille juuri 200 mm pidempää polttoväliä ole tarjolla. G70-200 f/4 on mainio linssi, joskin hinnakas.
Lopuksi voisi sanoa, että olen harkinnut merkin vaihtoa siihen saakka kun vaihdoin nex7:n uudempaan eli nykyiseen A6000:een. Mielestäni hinta ja laatu kohtaavat hyvin toisensa ja usuttaisin ainakin kokeilemaan mikäli ei ole linssien takia naimisissa muiden merkkien kanssa. Käytettynä A6000 runkoja saa noin 300 eurolla. Uusia tarjouksesta reilusti alta 500 euron.
Ei järkeä peilittömässä, sommitella ei näe ja akku kestää liian vähän. 60D on se, mitä viimeiseksi oikeastaan lähtisin suosittelemaan, sillä se on kuitenkin sillä samalla vanhalla kennolla, kuin mm. 550D. Hinnan yläpuolella olevissa 70D:ssä, 750D:ssä ja 760D:ssä on uudet kennot Canoneissa, mutta varsinkin matalilla herkkyyksilllä Nikonit kyllä ovat teknisesti parempia. Mikrot, kuten tuo Olympus, eivät pimeässä pärjää myöskään kuvanlaadullisesti.
Jos 500€ hinnalla haluaa koko setin saada, voi kyllä tulla vaikeaa. 14/2.8 Samy on oikeastaan ainoa lasi, jota voi lähteä suosittelemaan (jos laajakulma on ainoa tarve), ja se on kyllä erittäin hyvä varsinkin hintaansa nähden. Rungoksi tällöin saattaisi saada ainakin Nikonilta D7000:n.
1000d llä kuvailen, tosin sitä ei enää taideta valmistaa?! Silläkin saa kyllä aikaiseksi ja oppii paljon. Sen myös uskaltaa modata, koska jos modaus jostain syystä epäonnistuukin ei harmita niin paljoa, kun ei hävinnyt rahaa paljoa. Tosin tuossa 450d:tä käyttäneenä suosittelisin mielummin sitä ensimmäiseksi kuvaus kameraksi... Melkeinpä kaikkeen kuvaukseen. :)
Mulla kysymyksestä hyppää esiin sanoja aloittelija, halot ja revontulet.
Ihan noiden vihje sanojen perusteella sanoisin, että mikä tahansa omasta hintaluokasta löytyvä järkkäri on aivan erinomainen. Ilmeisesti ei kuitenkaan tarkoituksena ottaa minuuttien valotuksia syvästä taivaasta. Jos haluaa vähän parempaa seppälää niin sen kittiputken voi korvata valovoimaisemmalla, joko zoomilla (monipuolisempi noin yleensä) tai kiinteällä (optisesti laadukkaampia noin yleensä). Mutta silloin tuo hintaraja ei taida ihan enää riittää.
t. Petri
Lainaus käyttäjältä: JKyytinen - 12.01.2016, 20:12:37
Ei järkeä peilittömässä, sommitella ei näe ja akku kestää liian vähän. 60D on se, mitä viimeiseksi oikeastaan lähtisin suosittelemaan ---
Jos 500€ hinnalla haluaa koko setin saada, voi kyllä tulla vaikeaa. ---
Tuo 500 e on aika tiukka hintaraja, jos koko setin aikoo saada. Melkein suosittelisin käytettyjä.
Minulla on ollut monta vuotta Pentax K-5. Se on ollut niin hyvä, etten olen aikoihin enää jaksanut juosta "kamerapäivityskierteessä", on
kroppikennoisista vähäkohinaisin ja päihitti kaikki Canonin ja Nikonin mallit.
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/12 (http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/12)
Kaksi muuta hyvää ovat Pentaxin K-x ja K-r. Samoin vähäkohinaisia, mutta niissä on pentapeilietsimet. K-5:ssä on pentaprismaetsin, jolla saa kameran+kaukoputken tarkennettua Bahtinov-maskin avulla kirkkaisiin tähtiin. Pentapeilietsimellä se ei onnistu. K-5:ä on saanut käytettynä 350 e hintaan, K-x ja K-r ei tahdo löytyä käytettynä, lienevät kuvauksessa...
Kokonaisuutena digijärkkäreissa ei huonoja kameroita olekaan, joten merkki ei ehkä niin tärkeä ole. Kilpailu markkinaosuuksista on niin armoton, että huonot kamerat karsiutuvat kameralehtien testeissä pois. Siksi kannattaa katsoa mitä linssejä on filmiajalta tallessa tai muutoin saatavilla. Itse valkkasin siksi aikoinaan Pentaxin.
Samasta syystä kakkoskamera on nykyään peilitön Olympus Pen Mini E-PM2. Vuoden kokemuksen perusteella en sitä niin täysin lyttäisi. Ostin Amazonista adapterin vanhoille Olympus-linsseille. Ds-kuvia on mm. täällä:
https://www.taivaanvahti.fi/observations/show/41437
(https://www.taivaanvahti.fi/observations/show/41437)
https://www.taivaanvahti.fi/observations/show/41436 (https://www.taivaanvahti.fi/observations/show/41436)
Mutta sitten tuli ongelmia noiden vanhojen Olympus-linssien kanssa, ja samoin kohinaa on pitkillä valotusajoilla enemmän kuin kroppikoon kameroissa.
Kirjoitan jossain vaiheessa arvostelun Olympus Pen Mini E-PM2:stä, kunhan ziljoonan muun kiireen ohessa löytyy aikaa.
Jorma M.
Kangasala
PS. Tuo K-x saattaa jossain välissä tulla myyntiin... tarkkaile basaaria.
Ai niin, jos jostakin syystä valinta kallistuu 1100D:n suuntaan, niin kannattaa huomioida, että noin 1/3 kyseisistä kameroista kärsii ongelmasta, josta on vähän lisätietoa tässä: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=13716.msg127474#msg127474 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=13716.msg127474#msg127474)
Hep, Monnin mainitsema kaveri tässä.
Kiitän jo saaduista vinkeistä, mutta sellainen pieni korjaus tuohon alkuperäiseen postaukseen (taisin mainita hinnan Monnille hieman epäselvästi), että laitehankinnan ehdoton yläraja tässä kohtaa on 1000€, mutta mieluummin lähempänä 500€ kuin ylärajaa. Kaikki järkevät vaihtoehdot ylärajaan asti on kuitenkin täysin harkittavissa.
-typo
Oletan edelleen, että kokemuksesi järkkärillä kuvaamisella on vähäistä? Ja tarkoituksesi on kuvata tavallisella kameranjalustalla paljainsilmin taivaalla näkyviä juttuja sekä synttärijuhlia, lomamatkoja, maisemia ym. ym. joita on tapana ihmisten kuvata?
Kaikki nykyjärkkärit selviää noista aivan loistavasti. Mitä enemmän runko maksaa ja mitä enemmän se painaa sitä parempi se on. Mutta ei ne erot ole niin valtavia, varsinkaan jos puhutaan eri merkeistä samassa hintaluokassa. Itse kuvaan M43 peilittömällä järjestelmällä. Kuvanlaatu häviää varmasti hiukan Canonin tai Nikonin vastaaville (tosin oma runkoni on tosi vanha. Nykyrungoissa ero on jo lähellä olematon), mutta olen täysin tyytyväinen. Varsinkin jos otan käteen jonkun "keskiluokan" kameran, vaikka Canonin 7D:n tai vastaavan, niin en voisi enää kuvitella kantavani niin suurta ja raskasta kameraa mukana.
Hypistele kameroita ja perehdy mitä kullakin valmistajalla/systeemillä on kokonaisuutena tarjota. Turha aivan kauheasti murehtia sitä kuvanlaatua. Hiukan toki, mutta ei nissä niin valtavia eroja ole. Ainoa merkki mistä pysyisin erossa on Samsung. Niiden yllä leijuu suuri kysymysmerkki ollaanko koko kamera, ainakin järjestelmä puoli, lopettamassa kokonaan.
Mikä itseä miellyttää eniten on paras. Sillä tulee kuvattua eniten. Mitä enemmän kuvaat sen parempia kuvia saat.
t. Petri
Lainaus käyttäjältä: rintape - 14.01.2016, 09:16:38
Oletan edelleen, että kokemuksesi järkkärillä kuvaamisella on vähäistä? Ja tarkoituksesi on kuvata tavallisella kameranjalustalla paljainsilmin taivaalla näkyviä juttuja sekä synttärijuhlia, lomamatkoja, maisemia ym. ym. joita on tapana ihmisten kuvata?
Kuvauskokemusta digijärkkäreillä on jonkin verran, joskin edellisestä kerrasta on jo useampia vuosia. Perusfilmikameralla sitten enemmänkin, mutta siitäkin on tässä vaiheessa jo vielä hieman enemmän vuosia. Vanha Mamiya-Sekor 500 DTL + 50mm ja 400mm objektiivit löytyy kyllä edelleen ja taitaa mulla pari tyhjää filmirullaakin vielä jossain roikkua. :)
Veikkaan, että nuo synttärijuhlat yms. pippalot menevät kännykuvauslinjalla niinkuin tähänkin asti, mutta mistäpä sitä tietää. Ihan ylivoimaisesti ykköskohde tulee olemaan enemmän tai vähemmän hämärä-/pimeäkuvaus, mihin olennaisesti liittyy ilmakehän ilmiöt (halot, sateenkaaret, revontulet) sekä tähtitaivaan kohteet - syvä taivas mukaanluettuna, joskin varmasti vähäisemmässä määrin kuin vaikkapa yleinen linnunradan kuvaaminen eri paikoissa ja tilanteissa, koska omaa kaukoputkea ei ole (eikä seurantalaitteistoa). Manfrotton jalusta löytyy.
Pääasiassa omat kokemukset digijärkkäreissä ovat Canonista ja voi olla, että päädyn siihen merkkinä nytkin juuri tuon aiemman käyttökokemuksen pohjalta, mutta katsotaan; mikään ei ole poissuljettua tässä vaiheessa.
-typo
Kuulostaa kyllä siltä, että jos Canonin valitset niin ei voi mennä pieleen. Onhan ne järjestään aivan huippuluokan pelejä. Ja EOS systeemi kaikkinensa on aivan käsittämättömän laaja. Mitä siihen ei löydy, sitä ei tarvi.
Erityisesti itse välillä tunnen pienen kateuden piston kun katselen käytettyjä objektiiveja. Niitä on tarjolla Canoniin aivan huikea määrä.
t. Petri
Noniin, pientä päivitystä:
Olisi tarjolla käytetty Nikon D600 + Nikkor 50mm 1.8D -lasi. Mielipiteitä/kokemuksia kenelläkään kyseisestä laitteesta ilmakehän ilmiöiden/tähtitaivaan kuvaamisen näkökulmasta? Toki tuohon pitäisi joku laajakulmalasi hankkia kaveriksi sitten, mikä saattaa viedä kokonaisuuden budjetin yli, mutta katsotaan.
Kaveri lupasi laitteen pariksi viikoksi lainaan koekäyttöä varten niin ainakaan ei tarvitse säkissä ostaa.
-typo
D600 on kyllä kannattava, kuvanlaatu aivan toista luokkaa croppikennoisiin nähden. Samyangin 14/24 -millinen laajikseksi, niin varsinkin laajemmalla selviää kohtuullisen halvalla (käytettynä ~200€).
Noh, välineurheiluksihan tää aavistuksen meni jo ennen kuin on vielä edes kunnolla kuvioissa mukana. Kaupat sovittu D600:sta ja luettuani täältä ja muualta Internetistä tosta Samyangin 14mm laajakulmasta päätin ostaa oman uutena ensimmäisen valmistuserän ongelmien takia. En jaksa lähteä jälkikäteen tappelemaan myyjän kanssa jos tuleekin käytettynä ekan erän sekundaa.
Valittaa ei silti voi; paketin kokonaishinnaksi tulee vajaa 1300€ (900€ kamera + 50mm lasi + pari suodinta + vastavalosuoja + kameralaukku + perussälät lankalaukaisimineen jne ja siihen päälle noin 360€ tuo Samyangin laajakulma), mikä on hyvä hinta, koska surffaamani perusteella tuosta kamerasta huudetaan käytettynä edelleen yli tonnia pelkästä rungosta.
Nappasinpa kokeeksi ensimmäisen tähtitaivaskuvankin. Oheisessa kuvassa nouseva Otava kuvattuna tuolla mukana tulleella 50mm lasilla. Asetukset todennäköisesti ihan mitä sattuu (30sek, f/8, ISO800), mutta tulipa kokeiltua.
D600:set ovat kyllä erinomaisia Exmor-kennonsa puolesta. Isohkot pikselit ja matala pimeävirta/lukukohina.
Sitten jos päädyt jossain vaiheessa kaukoputkikuvaamiseen niin IR/AA suodattimet poistamalla ja erillisellä UV/IR cut suodattimella saat kamerasta lisää herkkyyttä irti.
Tähtitaivaassa käytännössä aina on käytettävä täyttä aukkoa, f/8 on hieman pimeähkö, kuten huomaa. Myös valotusaika 50mm lasilla pitäisi olla ainakin puolet lyhyempi.
Mielipiteitä/kokemuksia: Sigma 15mm f/2.8D EX 180° Fisheye, vaiko aiemmin mainittu Samyangin 14-millinen? Sigma on tällä hetkellä koekäytössä ja kokeilun perusteella vaikuttaa erittäin mukavalta. Lisäksi saisin sen kaverilta käytettynä sopuhintaan 300€ (alle puolet uuden hinnasta).
-typo
Lainaus käyttäjältä: ttyp0 - 11.03.2016, 21:46:26
Mielipiteitä/kokemuksia: Sigma 15mm f/2.8D EX 180° Fisheye, vaiko aiemmin mainittu Samyangin 14-millinen? Sigma on tällä hetkellä koekäytössä ja kokeilun perusteella vaikuttaa erittäin mukavalta. Lisäksi saisin sen kaverilta käytettynä sopuhintaan 300€ (alle puolet uuden hinnasta).
-typo
Sigman diagonaalinen fisu täyskennon kanssa on mainio peli mm. halokuvauksessa. Samyangin 14-millinen lienee kuitenkin yleiskäyttöisempi, sillä monet karsastavat kalansilmien vinksinvonksin-piirtoa. Itselläni on molemmat ja Samy on ollut viime aikoina enemmän nokalla. Toisaalta kun taivaalla hehkuu laaja-alainen eksoottisten halokaarten mosaiikki, tarttuu käsi hanakasti joko 15- tai 8-milliseen kalansilmään. 14-millinen nyt vain alkaa äkkiä käydä ahtaaksi silloin (näitä tilanteita ei kuitenkaan välttämättä tule kovin usein). Täyskennon kanssa 14-millinen riittää kuitenkin esim. sateenkaarelle ja sivusateenkaarelle, vaikka Aurinko olisi horisontin tuntumassa. Maisemakuvauksessa, linnunrata-kuvissa jne 14-millinen on aika peto myös.
Jos äärimmäisen laajat vistat kiinnostavat ja massi antaa vähänkään myöden, niin molemmat (tai oikeastaan 15-millisen tilalle jopa 8-millinen). Jos vain yksi lasi pitkäksi aikaa, niin Samy lienee ns. "turvallisin" valinta. Samyangeissa on sitten (ainakin ollut) aika paljon laadunvaihtelua, joten kannattaa varmistaa, että saa hyvän kopion. Toisaalta Sigma tuohon hintaan on erittäin hyvä valinta myös. Ei ole helppoa. :grin:
Piti tänään kokeilla kuvata taivasta, kun oli ensimmäistä kertaa kameran ostamisen jälkeen kirkas taivas, vaan eihän siitä sitten lopulta oikein mitään tullut, koska taivas oli erittäin levoton (seeing ehkä 3.5/5) ja läpinäkyvyyskin tippui jonnekin 3/5 tienoille. Sain sentään talosta kuvan, mutta niin kuin kuvasta näkyy niin valosaasteen määrä korostui utuisuuden takia rajusti.
Lopputulos Sigma nokalla (ISO 800, f/2.8, 10sek valotus): http://arabuusimiehet.com/typo/tmp/DSC_1349.jpg (http://arabuusimiehet.com/typo/tmp/DSC_1349.jpg)
-typo