Geoptik 300 + EQ6

[Nebula]

Moi!

Löysin VilleStar verkkokaupasta Geoptik 300/1500 Formula OTA:n  http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2957&show=all
Ja siinä sanotaan, että se sopii EQ6 jalustaan. Onko tämä hyvä yhdistelmä? Onko teillä kokemuksia asiasta? Ajattelin käyttää sitä tähtivalokuvaukseen ja visuaalihavaintoihin. Vai olisiko joku muu parempi? :)

[Timpe]

EQ6 ei riitä lähimainkaan tuon kokoluokan putken alle, joten en menisi sanomaan tuota hyväksi (tai edes välttäväksi) yhdistelmäksi. VK:n ilmoitus yhteensopivuudesta tarkoittanee ko. OTA:sta löytyvää Vixen lohenpyrstökiinnitystä, joka sopii fyysisesti EQ6:n vastaavaan Vixen tyypin satulaan. Tarkemmat perustelut väitteelleni löydät täältä ketjusta: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2359.0
Lyhyesti: 300/1500 Newton menee yli EQ6 kantavuuskyvyn, vaikka jalustalle tekisi mitä tahansa viritystä.

[Nebula]

Ahaa. Kiitos tiedosta. Mikä olisi hyvä putki Tähtikuvaukseen?

[Meade-mad]

esimerkiksi LOMO-AZT 27

jk

[papamiguel]

Tämä varmasti riippuu kuvauskohteesta ja käytössä olevasta kamerasta. Elikä yhdistelmä ccd- kamera + maksutov / cassegrain sopisivat mielestäni hyvin lähikohteiden kuvaamiseen. Syväntaivaan kohdalla alkaa tärkeäksi tekijäksi muodostumaan jalusta. Mutta tästä varmaankin kokeneemmat osaavat sanoa enemmän.

Ahaa. Kiitos tiedosta. Mikä olisi hyvä putki Tähtikuvaukseen?

[jaava]

Tuo Geoptik 300 polttoväliltään kait 1500mm, joten se on noiden Maksutovien kanssa samalla viivalla. Ei ihan helpommasta päästä mutta eipä erityisen vaativakaan. Polttoväliltään alle 600mm putket on helpompia, eivätkä vaadi jalustalta yletöntä jämäkkyyttä.

Kuusta ja muista tähtitaivaan kirkkaista kohteista saa kuvia aika lyhyillä valotusajoilla .. luokkaa alle sekunnin valotuksia. Tällaiset kohteet ovat jalustan kannalta helppoja. Kunhan nyt joten kuten pysyy oikeassa suunnassa tutisematta.

Kun teleskoopin ja kuvauskaluston paino ja yhteispituus lisääntyvät, tulee jalustan kyetä käsittelemään putken suurempaa momenttia ja kantamaan järjestelmän painoa nikottelematta: Kun moottori kääntää teleskooppia tähtitaivaan mukana, siitä ei saa aiheutua värinöitä, jotka näkyisivät valotettavassa kuvassa.

Syvän taivaan kohteista kirkkaimmat onnistuvat alle yhden minuutin osavalotuksilla, mutta on myös kohteita joita tulisi valottaa kerrallaan tuntitolkulla. Tämä on erittäin haastavaa, koska putken tulisi olla iso, jotta sen valonkeräyskyky olisi mahdillisímman suuri ja toisaalta valotusaikojen ollessa noinkin pitkiä, on jalustan vaatimukset kovat. Jos vielä halutaan kuva hyvin rajotetusta taivaanosasta (polttoväli on pitkä), kasvaa jalustan vaatimustaso liian kovaksi amatööreille.
Eikös täällä napapiirin läheisyydessä ole periaatteessa mahdollisuus yli kymmenen tunnin osavalotuksiin talvisaikaan. Tietääkö kukaan suomessa kuvatun ... vaikka yli 12 tunnin osavalotusajalla?

En tiedä kuinka moni suomessa ottaa kuvia tuntien osavalotuksilla, mutta avaruuskaukoputkilla esiintyy kymmenien tuntien valotusaikoja (uskoakseni yhteen menoon, jos maa tai muu aurinkokunnan kappale ei peitä kohdetta välillä).

Amatöörit kuvaavat tyypillisesti syvää taivasta kymmenien minuuttien osavalotuksilla.

Osavalotuksistahan saa sitten kuvankäsittelyssä pinottua kuvia joiden yhteenlaskettu valotusaika on helposti monta tuntia. Miksi sitten pyrkiä pitkiin osavalotuksiin. Mitä himmeämpi kohde, sitä kauemmin sitä on valotettava kerrallaan jotta CCD-kennolle jää rittävästi fotoneita joita erilaiset kameran kohinat eivät peitä alleen.

Onhan täällä ollut jonkinlaista kehuskelua kun on onnistuttu saamaan jotain erittäin himmeää kohdetta kuvaan näkyviin. Vois perustaa jonkin säikeen asialle - kilpailu himmeimmän kohteen tunnistettavasti kuvanneelle:)

JV

[Nebula]

Kiitoksia paljon vastauksista. Eli jos oikein ymmärsin niin putkella pitäisi olla lyhyt polttoväli ja tietenkin iso peili ja tukeva jalusta. Olisiko sitten joku Celestron C11-SGT (XLT) hyvä syvän taivaan kuvaukseen? (En kylläkään tiedä putken polttoväliä.) Ja kuvaisin digitaalisella järjestelmäkameralla.

http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3515&show=all

Vai löytyisikö jotain vähän halvenpia vaihtoehtoja?

[Lauri Uusitalo]

11 tuumainen SCT on tietysti fyysiselta aukoltaan iso, mutta johtuen pitkasta polttovalista (n. 2m) niin varsinainen aukko tulee pieneksi, F11(?). Focal Reducerilla tuon tietysti saa muutettua F6.3 tienoihin. Tama ei tarkoita etteiko silla saisi hyvia kuvia, eikos MP ja PH myos kayta tuon kokoisia SCT putkia osaan kuvauksista? Tama tekeekin valinnasta mielenkiintoisen. Valinta riippuu myos kohteista joita kuvaa. Pienialaisia/laaja-alaisia, planeettoja/sumuja. Joihinkin toimii vallan hyvin lyhyt hyva linssiputkikin. Ei tarvita 15cm linssia jos lompakko ei anna myoten.

Lisaksi tuossa paketissa oleva CG5 jalka (EQ5) ei taida olla kuvauksessa toimiva noin painavalla, vaikkakin lyhyella, tuubilla.

Tuohon hintaan en Villenkellosta oikein loytanyt valmista kokoonpanoa. Ehka tuo HEQ5 + MAK olisi sopiva alkuun. Jos enempi rahaa uhraa niin voisi harkita http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1203&show=all jolla saa tukevan jalan ja kasittaakseni toimivan putken, vaikkakin vain kahdeksan tuumaisen.