Olen ilmoitellut käytetyn peilikaukoputken hankinnasta. Parikin tarjoaa pelkkää putkea, ts. jalusta puuttuu.
Jos hankin käytettyä autoa, ostaisinko sen ilman renkaita?
OTA (optical tube assembly, eli pelkkä rööri) on yleinen hankinta jos jo on jonkinlainen (ekvatoriaalinen) jalusta. Visuaalikäyttöön Dobson-jalustalla taasen tuollainen OTA vaati aina rakentelua. Veikkaisin, että ostoilmoituksestasi puuttui tuo kriittiinen tarkentava "Dobson" tai vastaava viittaus myös jalustatarpeeseen? Nythän sinulle on tarjottu juuri mitä olet pyytänyt, putkea ;-)
...eli käytettyä autoa ostaessa pitää muistaa ilmoittaa, että haluaa auton renkaiden kera :angel:... No joo - olisiko mahdollista, että ko myyjät tarvitsevat jalustansa toista putkea varten. Tai haluavat päivittää putken mutta pitää jalustan. Thanks but nou thanks.
Olen selaillut näitä palstoja ja saanut vähän mielikuvaa siitä, mikä on tarjonta ja mitkä ovat tarjoajat. Ja mitä milläkin satsauksella mahdollisesti saa. Siitä kiitos palstalle.
Nyt kiinnostaisi kaukoputki, jossa peilin halkaisija olisi väh. 150 mm ja olisi mahdollisuus laajentaa samalla paketilla valokuvaukseen sitten, kun syvän taivaan kohteiden katselu ei enää riitä. Ihan lelut ei siis kiinnosta ja rahallisestikin voi satsata, jos on hinta/laatu-suhteeltaan hyvä tarjolla.
Jos nyt joku tietää suoraan mikä olisi mulle se unelma, niin voisiko valaista asiaa. Toki aion käydä läpi mitä aiheesta aiemmin on keskusteltu.
Unelmakokoonpano: 200mm dobsoni. Siinä tulee jalustakin mukana eikä tarvii ajaa vanteilla. Sitten kun valokuvaus kiinnostaa niin kevyt seurantajalusta ja jokin sopiva teleobjektiivi kameraan. Mikäli omistit kameran jo valmiiksi (tai et laske muuten sitä hintaan koska esim. kuvaat jotain muutakin sillä), on rahaa palanut tässä vaiheessa vasta viisisataa.
Visuaali- ja valokuvaustarpeita ei ole niin kannattavaa toteuttaa yhdellä ja samalla laitteistolla koska se voi olla sekä kalliimpaa että hankalampaa.
Totta on, että jo kameran 50 mm normaaliobjektiivilla saa tähtikuvia, mutta en tiedä aukevatko syvän taivaan kohteet vaikkapa 300 telellä.
Lainaus käyttäjältä: Kontju - 02.10.2011, 14:15:13
Totta on, että jo kameran 50 mm normaaliobjektiivilla saa tähtikuvia, mutta en tiedä aukevatko syvän taivaan kohteet vaikkapa 300 telellä.
Tähän on yksiselitteinen vastaus: aukeavat. :grin:
Hehe joo, joihinkin kysymyksiin on helpompi vastata kuin toisiin. Kyllä ne aukeavat. Arkistoistani kaksi kuvaa järkkärillä ja 300mm telellä:
(http://www.ursa.fi/~lkangas/kuvat/090418_komakallio/ngc7000_6x15min_ha_8x5min_uhc_har-hargb.jpg)
(http://www.ursa.fi/~lkangas/kuvat/090121_fuengirola/hh_38x3min_uhc.jpg)
Tuollaisia kuvia ei tule pelkästään hommaamalla teleobiska vaan tarvitsee myös harjoittelua. Mutta niin tarvitsee kaikilla muillakin optiikoilla, joillakin vielä enemmän kuin kameran obiskoilla.
OK - hyvin näkyy. :)
Itsellänikin on Orionin sumu kuvattuna Canonin zoomilla - rajaus vaan siten, että kuvassa mukana koko Orionin tähtikuvio. Kaukolaukaisin vielä auttaisi, ettei kuvaan tulisi liikettä laukaisinta painettaessa.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 02.10.2011, 13:38:20
Visuaali- ja valokuvaustarpeita ei ole niin kannattavaa toteuttaa yhdellä ja samalla laitteistolla koska se voi olla sekä kalliimpaa että hankalampaa.
OK - Canoniin saa 75-300 mm zoomin muutamalla satasella, vaan laadukkaat, esim. valovoimaiset maksavat sitten äkkiä toista tonnia. Puhumattakaan urheilukuvaajien käyttämistä kaukoputkista.
Hyviä putkia syvän taivaan tarkkailuun on tarjottukin. Täytyy miettiä vielä.
Nuo halvat telezoomit on aika huonoja tähtikuvaukseen sekä optisesti että mekaanisesti. Jos nyt aloittaisin tyhjästä, kuvailisin ehkäpä Samyangin 85mm f/1.4:llä. Se ei maksa paljoa mutta on mekaanisesti hyvä ja optisesti skarppi, ja lisäksi lyhyellä polttovälillä seurantavirheitä tulee vähemmän ja noinkin lyhyelle röörille löytyy mukavasti kohteita.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 02.10.2011, 19:34:33
Nuo halvat telezoomit on aika huonoja tähtikuvaukseen sekä optisesti että mekaanisesti. Jos nyt aloittaisin tyhjästä, kuvailisin ehkäpä Samyangin 85mm f/1.4:llä.
Tämä vinkki pannaan korvan taakse.
Esim. makrokuvaukseen katselin Canonin 100 mm makro-objektiivia ja oli noin 500 euroa, eli ei yhteen linssiin mielellään noin paljoa kun en ammatikseni kuvaa. Kun vähän surffailin lisää, löysin ja hankin loittorengas-sarjan joka on toiminut mainiosti, kun vähän opetteli käyttämään.
Lainaus käyttäjältä: Kontju - 02.10.2011, 09:22:28
Nyt kiinnostaisi kaukoputki, jossa peilin halkaisija olisi väh. 150 mm ja olisi mahdollisuus laajentaa samalla paketilla valokuvaukseen sitten, kun syvän taivaan kohteiden katselu ei enää riitä. Ihan lelut ei siis kiinnosta ja rahallisestikin voi satsata, jos on hinta/laatu-suhteeltaan hyvä tarjolla.
Jos pysyt tuossa kokoluokassa, tarvitset sitten hyvän ja melko kalliin jalustan putkesi alle. Ja jos joku myyjä omistaa jo valmiiksi hyvän jalustan, ei siitä yleensä haluta luopua koska vanhalle/kelvolliselle jalustalle voi ostaa uuden & entistä sopivamman putken. On siis hyvin loogista myydä pelkkää putkea (OTA = optical tube assembly) ilman jalustaa, jolloin ostaja voi hankkia omaan tarpeeseensa sopivan jalustan.
PS. Onhan tuolla kaavailemasi putken alle sopiva jalustakin tarjolla: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=8754.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=8754.0) :wink:
Ei ole "ihan lelu" ja kantaa putkia/kuvausvälineitä noin 20 kg saakka hiukan riippuen putkityypistä.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 02.10.2011, 21:54:14PS. Onhan tuolla kaavailemasi putken alle sopiva jalustakin tarjolla: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=8754.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=8754.0) :wink:
Ei ole "ihan lelu" ja kantaa putkia/kuvausvälineitä noin 20 kg saakka hiukan riippuen putkityypistä.
Epäilemättä, mutta hinta on vähän "liian hyvä". :cheesy: