Hei,
Löysin tällä viikolla erikoisen kivenmurikan hiekka/kivi-vallista n. 100m järvenrannasta (normaalista rantaviivasta järvelle päin). Järven pinta oli normaalia matalammalla, joten kivi pisti silmään kun kävelimme poikien kanssa pitkin vallia. Se erosi täysin muista kivista samassa kasassa. Kyseinen hiekka/kivi-valli on muodostunut, kun järvenpohjaa on ruopattu n. 15-20v sitten. Kivi oli nyt löytyessään vesirajassa.
Kivi painaa n. 9050g ja tilavuus n. 3000cm (mitattu vesiämpäritestillä), eli tiheys on n. 3,016g/cm3. Ohessa muutamia kuvia ja teinpä jopa raaputustestin hinkkaamalla siihen sulaketta. Yksi kuvista on otettu pohjasta, joka oli maahan päin löytyessä ja on hieman ruskea. Muutoin kivi on ihan musta.
Nimesimme sen poikien kanssa Manamansalon mysteerimeteoriitiksi, liekkö tästä ainesta sellaiseen?
T. Tertsi
Edit: Magneetti ei tartu kiveen, eikä kompassi värähdä ks. alla
En nyt näe kovin hyvin tällä mininäytöllä noita kuvia, mutta vaikuttaa mahdolliselta meteoriitilta kyllä. Kuvien perusteella, vaikka värierot ovat aika outoja, muutama pinta aika suora, ja magneettisuuden puuttuminen lannistaa innostusta kyllä hieman vielä lisää. Onhan ihan paikallisiakin mahdollisuuksia aika monta, olen viimein oppinut että Suomessa on vulkaanisiakin kiviä. :rolleyes:
Minä lähden parin tunnin päästä Etelä-Suomeen, muutoin olisin pyytänyt että tuohan se kuule Ouluun niin saan hajottaa murikan ammattimaisesti ja katsoa mitä se on syönyt... :laugh: Mutta oikeasti: paras vaihtoehto on koittaa lohkaista pala jostain kulmasta (tai keskeltäkin) niin että näkee tervettä kiveä ainakin jostain sentin parin syvyydeltä. Siitä otettu lähikuva kertoo sitten paljon enemmän kuin nyt nähty pinta. Suojaa silmät ennen hakkaamista.
Jos siitä lähtee pieni palanen irti jossa on sekä tervettä kiveä että nyt näkyvää pintaa, niin voisitko toimittaa mulle (vaikkei olisikaan meteoriitti)? Keräilen harrastuksena epäiltyjä meteoriitteja. Osoite Jarmo Korteniemi, Tähtitiede, Fysiikan laitos, PL 3000, 90014 Oulun yliopisto. Tängjuu veri meni.
Kaima, tiedät kivistä paljon enemmän, mitä mieltä olet?
Jarmo
PS. ERITTÄIN hyvät tiedot murikasta kerätty, muuten. Nostaisin hattua jos olisi sellainen päässä.
Kuvien perusteella arvelisin että ei ole meteoriitti.
Onhan siinä kyllä etäisiä muistumia meteoriiteihin. Ylipäätänsä kuvista on usein vaikea sanoa varmaa kivien yhteydessä ellei tapaus ole ilmiselvä. Näyte kädessä on aina varmempi.
Tumma pinta kivissä on meillä lähes aina jotain kemiallista saostumaa mikä on ajan kanssa kiven pintaan syntynyt. Rautaoksidit (ruoste) ja rautamangaaniyhdisteet (ruskeasta mustaan) ovat yleisiä, mutta muitakin on. Myös koostumukseltaan tummia ja lähes mustiakin kiviä on tässä maassa paljon. Niiden pinnassa ei välttämättä ole saostumaa, vaan tarkasti katsoen näkee yksittäiset mineraalirakeet vaikka pinta olisi sileäksi hioutunut.
Suomessa se että kivi eroaa täysin muista samalla paikalla olevista kivistä ei viittaa mitenkään meteoriittiin. Useamman jääkauden jäljeltä meillä on tilanne että erilaisia kiviä on maaperässä sekaisin. Laajalti esiintyvien kivilajien lohkareiden joukossa on aina jokunen harvinaisempi, usein muista poikkeavan näköinen lohkare hyvinkin kaukaa.
Kuvan kiven kolot eivät ole kovin tyypillisiä meteoriiteille, mutta sitäkin yleisempiä maallisissa kivissä. Ne syntyvät meillä lähes aina heikomman mineraalirakeen rapautuessa (kemiallisesti) pois kivestä. Kun kiven halkaisee niin sieltä tuskin vastaavia koloja löytyy vaan kiven pinnalta rapautuneet mineraalit ovat siellä vielä tallessa. Meteoriiteissa on yleensä lähinnä loivia sileäreunaisia painaumia eli regmaglyptejä jotka syntyvät tulikuuman ilman pyörreillessä kiven pinnalla tulipallovaiheessa.
Magneettisuus on yleistä meteoriiteissa, mutta se ei tee yhdestäkään kivestä meteoriittia. Se on vain käyttökelpoinen lisävarmistus. Moni maanpäällinen kivi on magneettinen, mutta vastaavasti ei-magneettisia meteoriittejakin on olemassa.
Kivestä sisälle pitäisi tosiaan nähdä että voisi sanoa mitä kivilajia on kyseessä. Pieni pala jatkotutkimuksiin vaikka GTK kansannäytetoimistoon Kuopioon (tai kaimalleni) jos tämä ei kelpaa. Sitä voi olla väärässä kun tunnistustuksessa joutuu turvautumaan valokuviin.
Saatekirjeenä voi käyttää vaikka tätä:
http://www.somerikko.net/meteoriitit/meteoriittilomake.pdf
Päivitys murikan tarkasteluun, nimittäin se onkin magneettinen. Pieni jäääkaappimagneetti ei tarttunut siihen eilen, joten toin töistä tänään tehokkaan magneetin (purettu tietokoneen kovalevystä), niin se tarttui siihen kiinni heti. Kuva ohessa. Tarttuu kiveen joka puolelta. Pitää testaa kompassilla uudestaan, koska teimme testin kaverin kanssa pimeässä vain takakontin valo apuna.
Ja kiitos vastauksista! Otanko palasen kivestä irti?
Tässä video magneetin tarttumisesta:
https://vimeo.com/77411000 (https://vimeo.com/77411000)
Kun on riittävän voimakas magneetti niin moni rautapitoinen tumma mineraali muuttuu magneettiseksi.
Saisiko tuosta pari tiukkaa ja terävää lähikuvaa? Sellaisesta kohdasta josta on pintaa vähän lohjennut ja sellaisesta missä näkyy noita vaaleita läiskiä. Voisi auttaa.
Tässä lähikuvia 3/5. Katsoin loopilla ja vaaleat läiskät on pientä vaaleaa hiekkaa koloissa.
Tässä loput 2 kpl lähikuvia
Kiitos.
Ei tuo valitettavasti nyt noilla vielä avaudu vaikka kuvissa ei ole mitään vikaa. Kuva tuoreesta murtopinnasta toki olisi aina hyödyksi. Mutta yleensä se näyte kädessä on se mistä voi alkaa jotain varmempaa sanomaan. Nuo hioutuneet kivet ovat aina vähän vaikeita.
Edelleen pysyn kannassani ettei ole meteoriitti.
Lainaus käyttäjältä: Jarmo Moilanen - 21.10.2013, 23:52:39
Edelleen pysyn kannassani ettei ole meteoriitti.
Taidat olla oikeassa. Otin aamulla palasen irti ja näyttää vahvasti rautamalmilta?
Jos ei muuta, niin oli ainakin hyvin opettavainen homma tämä minulle! :azn:
Kiitos.
Vulkaniittihan tuo on eli ihan maapallon kiviä. Piti jo aiemmin sanoa että pinnan rapautuma ja väritys on hyvin samantapainen kuin Lappajärven impaktisulakivien eli kärnäiitin pinta.
Esim. tämä näyte: http://www.somerikko.net/collection/impactites.php?id=249
Näyte on Lappajärven rannalta.
Kolot onkin tässä tapauksessa ihan mielenkiintoisia, sillä ne ovatkin kaasurakkuloita. Niissä on ollut jotain täytemineraalia, joka on rapautunut pahoin. Kivessä on varmaan pieniä kirkkaita metallinkiiltoisia täpliä (eli pirotteena). Ne ovat luultavasti magneettikiisua ja selittävät havaitun magneettisuuden.
Joo, tosiaan näyttää ihan samanlaiselta ja niitä kirkkaita täpliä on tosiaan. Voiko tämäkin kivi olla Lappajärven törmäyksen peruja vai kenties jostain toisesta vastaavasta meteoritörmäyksestä?
Ihan mahtava juttu, että tämä mysteeri selvisi! Kiitos paljon vaivannäöstä!
Lainaus käyttäjältä: Tertsi - 22.10.2013, 22:54:53
Joo, tosiaan näyttää ihan samanlaiselta ja niitä kirkkaita täpliä on tosiaan. Voiko tämäkin kivi olla Lappajärven törmäyksen peruja vai kenties jostain toisesta vastaavasta meteoritörmäyksestä?
No juttuhan on edistynyt kivasti jo päivässä. :smiley:
Ei voi olla Lappajärveltä. Törmäyssulaa esiintyy käytännössä vain kraatterin sisällä, ja heittelettäkin lensi tapahtumassa ehkä enintään 200 km päähän. Satunnaiset heittelemurikat on lisäksi varmasti hautautunut moreenipatjoihin moneen kertaan. Jäätikkö on dumpannut tavaraa pääsääntöisesti itä-kaakko-etelä -sektorille, joten senkään tuomaa Lappajärvi-tavaraa ei Oulujärvessä ole.
En myöskään usko että kivi on peräisin tuntemattomasta törmäyskraatterista, paljon todennäköisemmin se on jotain magmakivilajia. Suomen kallioperäkartassa (http://www.gtk.fi/tietopalvelut/julkaisut/kartat/ (http://www.gtk.fi/tietopalvelut/julkaisut/kartat/), ks. 1:1000 000 -versio) näkyy ettei olla kaukana sellaisten esiintymispaikoista. Manamansalosta heti etelään löytyy metavulkaniittia, kannattaa käydä katselemassa jos sen alueen kivet näyttävät samalta kuin tuo löytämäsi. Ja voihan se olla tosiaan kauempaakin peräisin.
Jos alueella olisi iso törmäyskraatteri jossa on riittävä törmäyssulapatja, moisia kiviä olisi liikkeellä enemmältikin, ja kaikella todennäköisyydellä jopa normigeologit olisivat sen tunnistaneet. Toisaalta, Lappajärveäkin pidettiin pitkään tuliperäisenä... ja kyllähän se ensimmäinenkin kivi löydetään jossain vaiheessa, ehkäpä se on juuri tuo. :azn:
Edelleen, arvostaisin, jos postittaisit mulle palasen. Ainakin minusta on opettavaista tutustua myös niihin kiviin jotka paljastuivat ei-meteoriiteiksi.
Jarmo
Kiitos tarkennuksesta! Laitan palasen tulemaan postissa tällä viikolla.
Lainaus käyttäjältä: Tertsi - 23.10.2013, 06:20:18
Kiitos tarkennuksesta! Laitan palasen tulemaan postissa tällä viikolla.
Edit: Jarmo, Kirjekuori on postissa, pitäisi tulla huomenna! :azn:
Lainaus käyttäjältä: Jarmo - 23.10.2013, 00:17:54
Ei voi olla Lappajärveltä. Törmäyssulaa esiintyy käytännössä vain kraatterin sisällä, ja heittelettäkin lensi tapahtumassa ehkä enintään 200 km päähän. Satunnaiset heittelemurikat on lisäksi varmasti hautautunut moreenipatjoihin moneen kertaan. Jäätikkö on dumpannut tavaraa pääsääntöisesti itä-kaakko-etelä -sektorille, joten senkään tuomaa Lappajärvi-tavaraa ei Oulujärvessä ole.
On siellä Manamansalosta NW suuntaan reilun 10 km päässä muutama kymmenen kiloa kärnäiittiä. Tosin ne ovat valmiiksi jo navetassa. :grin:
Ei tuo kivi ole impaktiitti. On aika normaalin näköinen vulkaniitti. Impaktisulakivissä näkyy yleensä törmäysalueen eri kivilajien erikokoisia sirpaleita.
Lainaus käyttäjältä: Jarmo Moilanen - 23.10.2013, 23:07:08
On siellä Manamansalosta NW suuntaan reilun 10 km päässä muutama kymmenen kiloa kärnäiittiä. Tosin ne ovat valmiiksi jo navetassa. :grin:
Voisiko tuota kutsua kenties biodistribuutioksi tai ehkäpä spesifisemmin somerikoitumiseksi tai moilastumiseksi? Olen ymmärtänyt, että tämä on varsin yleinen ekstraterrestrisiin tapahtumiin liittyvien kivien uudelleensijoittumisprosessi... :wink:
Lainaus käyttäjältä: Tertsi - 23.10.2013, 15:36:02
Kirjekuori on postissa, pitäisi tulla huomenna!
Kauniit kiitokset! Viikonloppuna pääsen hypistelemään murikkaa, kun menen pitkästä aikaa takaisin Ouluun.
Jarmo