Modatun kameran edut valosaastetta vastaan?

[poksu]

Moi, taisteluni esikaupunkialueen valosaastetta vastaan jatkuu..
Mitä mieltä te kokeneemmat olette, jos modatulla kameralla kuvailee muutakin kuin emissiosumuja, niin saako sillä etua modaamattomaan nähden nimenomaan valosaasteen näkökulmasta? Eli meinaan että jos infrap-suodin on pois ja laittaa eteen cls tai uhc tai o3 tms niin onko valotusajat lyhyempiä verrattuna modaamattomaan? Vai onko tuo hyöty vain emissio-kohteissa?
Nimim. "joko luovutan ja nöyrästi vaan korpeen kuvaamaan"

[jaffons]

Modaus auttaa erittäin paljon Ha ja Su spektrin tallentamisessa. Eli oli saastetta tai ei niin kennolle tarttuu enemmän punaista, ja valosaastefiltteri puolestaan tappaa sitä keltasta. Eli eiköhän laaja-alaisista kohteistakin tartu mukaan enemmän, riippuen kohteesta paljonko.. (?)

Valotusaikoja ei silti kannata lyhennellä :D

OIII filtterillä ei ole mitään hyötyä koska spektri on ihan eri kohdassa.


En tiedä onko postauksestani hyötyä, sillä punaisen määrä ei-emissiosumuissa on minulle tuntematonta.

[poksu]

Ja emissio-kohteita lienee ainakin rosette, p-Amerikka, Orionin sumu, ja lienee niitä varmaan monia muitakin joihin modattu kamera on omiaan.. Mitäs tuo Su spektri meinaa?

[Lauri Kangas]

Modatun ja modaamattoman kameran erot laajakaistaisia kohteita kuvatessa ovat hyvin marginaalisia. Syynä se, että suurin osa kohteiden signaalista tulee lyhempinä aallonpituuksina kuin syvän punaisena, jonka luona eroavaisuudet kameroiden näkemässä spektrissä ovat. H-alphaa kuvatessa eroa on sitten paljon reilummin, koska silloin kaikki signaali on sitä, jonka modattu kamera näkee paremmin.

Ajatuksella siitä että modatulla saisi vähän enemmän punaista talteen ja että sillä värillä ei tulisi paljoa valosaastetta en usko olevan paljoa merkitystä.

Valosaastesuotimia on montaa sorttia mutta pääosin heijastussumujen ja galaksien kuvaaminen niillä on hyvien fotoneiden heittämistä roskiin. Riippuu kuitenkin aika paljon siitä kuinka paljon ja minkä väristä valosaastetta havaintopaikallesi tarjoillaan. Kannattaa joskus kokeilla eroavaisuutta vaikka 15min pinolla valosaastesuotimella ja ilman.

Jaffonsin vastauksesta en oikeastaan ymmärtänyt yhtään mitään. "Su" saattoi tarkoittaa rikin [SII] -emissiota, mutta en oikein näe että kenenkään järkkärkuvaajan kannattaisi miettiäkään sitä.

Kaiken kaikkiaan kannattaa huolellisesti perehtyä siihen miltä nuo kennojen, suodatinten, valosaasteen ja erilaisten kohteiden spektrit todellisuudessa näyttävät ja mitä ne kertovat. Niistä voi sitten päätellä helposti vastauksen kaikkiin mystisiin suodattimia koskeviin kysymyksiin.

[poksu]

Eikös tuo H-alpha blokkaa hyvin perus valosaasteen. Joten ehkä sellainen strategia vois toimia että kuvailee kotipihalta emissiosumuja h-alphalla ja modatulla kameralla ja sitten muita kohteita pimeämmissä olosuhteissa.
Poksu

[Lauri Kangas]

Kyllä, pelkän H-alphan päästävällä kapeakaistasuotimella kuvaaminen on erittäin hyvä lääke valosaasteeseen. Auttaa jossain määrin jopa täysikuuhun. Tuloksena on sitten tosin mustavalkokuvia puolikkaalla resoluutiolla. Sumuja voi kuvata myös useampaa väriä päästävillä filttereillä kuten eri valosaastesuotimilla tai UHC:lla. Näin saa kerralla aikaan värikuvan ja lopputulos on vähän kuin olisi kuvannut korvessa.

[poksu]

Kiitos Lauri kun olet jaksanut vastailla ja selventää. Onko emissiosumut ainoita joilta irtoaa kuvaa H-alphan läpi? Ja palaisin lisäksi vielä siihen mod/ei-mod -asiaan, että mikä on konkreettisin hyöty tästä modauksesta? Punaisen sävyn saaminen sumuihin? Jos tyydyn mustavalkokuvaan niin silloin h-alphan läpi voinee kuvata tavallisellakin kameralla, joten modaus ei siinä tapauksessa auttane. Paitsi että jos modatussa on poistettu IR suodin niin eikös kaikki sen alueen valo pääse tehokkaammin kennolle ja näin ollen sen turvin ei tarttis niin pitkiä valotusaikoja kuin tavallisella kameralla.
Tuliko liian monta kysymystä..:)

[Lauri Kangas]

Onko emissiosumut ainoita joilta irtoaa kuvaa H-alphan läpi?

H-alpha on emissioviiva ja tarkoittaa valoa jonka kolmostilalle virittynyt vetyatomi emittoi kun elektroni hyppää portaan verran alaspäin kakkostilalle. Virittynyttä vetyä sisältävät sumualueet säteilevät pelkästään näillä tietyillä emission aallonpituuksilla, joista H-alpha ja H-beta ovat ainoat näkyvän valon alueella olevat.

Muista kohteista jotka säteilevät hehkulamppumaista laajakaistaista valoa (heijastussumut, tähtijoukot, galaksit) tulee tietysti myös sattumalta H-alphan väristä valoa, niinkuin kaiken muun väristäkin. Tarkoittaa siis että joku galaksi voi kyllä näkyä H-alphan läpi jos riittävästi valottaa, mutta ämpäriin jää sitten alle prosentti (tms.) kohteesta tulevasta valosta ja yhtä kirkkaan kuvan saisit alle sadasosan kestoisella valotuksella ilman filtteriä.

Siis: H-alpha-suodin estää niin paljon kaikesta muusta valosta, ettei sillä kannata kuvata kuin kohteita, joiden valosta suurin osa on H-alphaa (emissiosumut).

Ja palaisin lisäksi vielä siihen mod/ei-mod -asiaan, että mikä on konkreettisin hyöty tästä modauksesta? Punaisen sävyn saaminen sumuihin?

Modaamisella ei niinkään tavoitella mitään esteettistä väritasapainoa jossa halutaan jotain väriä vähemmän ja jotain muuta enemmän, vaan kyse on siitä että sumuja kuvatessa niiden punainen väri on pelkkää ~650nm H-alphaa, ja modaamattomalla kameralla kennon edessä olevaan suotimeen jää siitä suurin osa (läpi pääsee ehkä 20-40%). Modatulla kameralla läpi pääsee lähes 100%. Siispä
a) itse sumu näyttäisi kuvassa 10min valotuksella modatulla kameralla yhtä kirkkaalta kuin 50min valotuksessa modaamattomalla ja
b) 50min modaamattoman kuvassa kaikki muu töhnä (tähdet, linnunrata, taustataivas, valosaaste) ehtii valottua viisi kertaa pidempään, joten sumu myös erottuu taustastaan huonommin modaamattomalla.

Tämä siis olettaen että kuvaat ilman suodinta. Jos kuvaat vain H-alphan läpäisevällä suotimella, voisi karkeasti sanoa että 10min valotus modatulla vastaa 50min valotusta modaamattomalla (vaikka eihän se nyt ihan niin ole).

Jos tyydyn mustavalkokuvaan niin silloin h-alphan läpi voinee kuvata tavallisellakin kameralla, joten modaus ei siinä tapauksessa auttane. Paitsi että jos modatussa on poistettu IR suodin niin eikös kaikki sen alueen valo pääse tehokkaammin kennolle ja näin ollen sen turvin ei tarttis niin pitkiä valotusaikoja kuin tavallisella kameralla.

Kun puhun mustavalkokuvasta, tarkoitan että H-alpha-suotimella kuvatessa ei kennolle tule kuin yhtä väriä ja vaikka kameran takanäytölle ilmestyykin punaisen värinen kuva, ei siinä oikeasti ole mitään väri-informaatiota tallella. Vain tummempaa punaista ja kirkkaampaa punaista. Siksi pelkästä H-alphakuvasta tehdään mustavalkoinen noukkimalla kuvasta talteen vain punainen kanava. Vihreä ja sininen värikanava menevät roskiin.

Värikameroiden kennojen tekniikasta johtuen jokainen pikseli on oikeasti vain yhden värinen ja punaisia pikseleitä on kaikista tusinasta miljoonasta vain joka neljäs. Siksi kuvasta tulee myös pienempi kuin normaalista värikuvasta.

Eli: Pelkkää H-alphaa on vähän pöhköä kuvata modaamattomalla kameralla. Vaikutus on se, että kuvista tulee tummempia (=kohinaisempia), ja yhtä hyvän kuvan saamiseksi on valotettava turkasen kauan pidempään.

Paitsi että jos modatussa on poistettu IR suodin niin eikös kaikki sen alueen valo pääse tehokkaammin kennolle ja näin ollen sen turvin ei tarttis niin pitkiä valotusaikoja kuin tavallisella kameralla.

Jos kuvaat H-alpha-suotimella, ei siitä pääse läpi mitään muuta kuin se ~650 nanometrin väri, ei siis IR:ää eikä mitään muutakaan väriä. IR-alueella ei muutenkaan ole oikein mitään mielenkiintoista mitä syvän taivaan kuvauksessa haluttaisiin esiin, jonka lisäksi se tarkentuu useimmilla optiikoilla väärään paikkaan.

[poksu]

Huh no olipas siinä infopläjäys! Kiitos kärsivällisyydestäsi ja siitä että jaksat jakaa tietoasi noin auliisti. Yritän huolella peerehtyä aiheeseen. Yritän vain välttää turhia hankintoja, sen takia haen varmuutta ja selvyyttä asiaan.