Avaruus.fi - keskustelualue

Kaukoputket => Katadioptriset kaukoputket => Aiheen aloitti: orion - 08.12.2007, 22:17:32

Otsikko: Skywatcher-Skymax 102- ja 127
Kirjoitti: orion - 08.12.2007, 22:17:32
Elikkäs ois kiikarissa tommonen skywatcher skymax 102 putki.Miten sillä onnistuu tähtikuvaus, minkälaisia kuvia sen läpi saa??
Mitä käytännön eroa sillä on isoveljeensä verrattuna muuta kuin 2,7 cm objektiivin läpimittaan lisää ja 20cm polttoväliin ja 158€ lisää hintaa.
Kertokaahan vähän kokeneemmat mulle teiän kokemuksia noista putkista ;D
Otsikko: Vs: Skywatcher-Skymax 102- ja 127
Kirjoitti: TuRe - 09.12.2007, 10:04:42
Nämä ovat lyhyytensä ansiosta helppokäyttöisiä putkia. Mielestäni 127 on ehdottomasti parempi, tarkkakuvainen putki, joka soveltuu hyvin Kuun ja planeettojen katseluun ja kuvaukseen pitkähkön polttovälin ansiosta.
Sen jalusta EQ 3-2 on parempi, kuin moni muu ekvatoriaalinen jalusta tukevuutensa ansiosta. Kun jalustan   varustaa RA-akselin seurantamoottorilla, niin sillä voi kuvata yllättävän pitkällä valotuksella. Polttovälin lyhentäjällä voit kuvata vielä pidemmällä valotusajalla. Esim. 750 mm polttovälillä olen päässyt jopa 1,5min valotusaikoihin ilman erillistä seurantaa. Samalla aukkosuhdekin paranee. Napatähtäimen avulla saat suunnattua jalustan Polariin. 
Syvän taivaan kohteissa tulee vastaan huonohko valovoima, joka rajoittaa kuvauksen johonkin kirkkaimpaan kohteeseen (lyhentäjän avulla). "Parempiakin kaukoputkia löytyy, mutta ei tässä hintaluokassa".
Otsikko: Vs: Skywatcher-Skymax 102- ja 127
Kirjoitti: Lauri Kangas - 09.12.2007, 12:58:07
Mistäs skymaxille saa polttovälinlyhentäjän?
Otsikko: Vs: Skywatcher-Skymax 102- ja 127
Kirjoitti: jaava - 09.12.2007, 13:04:56
Minä sain Teknofokuksesta.

Eikös nuo focal reducerit sovi siihen mitkä tahansa (vaikka täältä: http://www.astrosurf.com/benschop/Barlows_and_FocalReducers.htm (http://www.astrosurf.com/benschop/Barlows_and_FocalReducers.htm))?

Niin ja noista putkista (127:n omistajana):
- 127 on valovoimaisempi (ei ole paljoa merkitystä) ja sen jalusta on selkeästi tukevampi (millä on merkityustä jos meinaat kuvata).
- Kummatkin ovat yleisputkia, joilla voi katsella sekä syvää taivasta, että aurinkokunnan kirkkaita kohteita. Ne eivät ole kuitenkaan varsinaisia planeettaputkia eivätkä syvän taivaan putkia.

JV
Otsikko: Vs: Skywatcher-Skymax 102- ja 127
Kirjoitti: orion - 09.12.2007, 16:00:25
Tuo kuvaus on kyllä käyny mielessä kun löytyy CANON EOS 350D kamera, mitä noihin maksaa seurantamoottorit??
Otsikko: Vs: Skywatcher-Skymax 102- ja 127
Kirjoitti: TuRe - 09.12.2007, 17:14:45
EQ3-2 seurantamoottori (1kpl Ra-akseliin) näyttää Villen Kellossa maksavan 65 €. Polar napaetsin samassa paikassa 33 €. Jos hankit Canon 350D, niin Canonin T2-sovitteella saat kameran kiinni Skymax 127 putkeen. Kuten näet, niin alkaa rahaa menemään, mutta mitä ei hyvän harrastksen eteen tekisi.
Otsikko: Vs: Skywatcher-Skymax 102- ja 127
Kirjoitti: orion - 09.12.2007, 18:36:36
Kiitti tiedoista, tarkotin että CANON EOS 350D on minulla jo .Paljonko maksais tommonen t-2 sovite??
Otsikko: Vs: Skywatcher-Skymax 102- ja 127
Kirjoitti: TuRe - 09.12.2007, 20:18:19
Sorry, en muistanut mainita. Se on 19-20€ Teknofokuksella, VKlla T2/Canon EOS peräti vain 15€.
Otsikko: Vs: Skywatcher-Skymax 102- ja 127
Kirjoitti: orion - 11.12.2007, 09:29:25
VK, villen kello?, siis minkä putken jalusta on vaihdettu halvempaan?
Otsikko: Vs: Skywatcher-Skymax 102- ja 127
Kirjoitti: TeroP - 11.12.2007, 14:24:10
Lainaus käyttäjältä: Ture - 11.12.2007, 09:32:01
Symax 127:ssä oli aikaisemmin EQ3-2 jalusta.

Ainakin tuotetiedoissa lukee seuraavaa:

Lainaus käyttäjältä: villenkello sivut
Mukana myös tukeva EQ3-2 jalusta.

Noh epäillessä kannattanee kysyä asiasta. Onhan tuolla VKn sivuilla monesti kuvateksti jotta "kuva ei saata vastata tuotetta" mutta tuossahan sitä nyt ei kyllä lue.
Otsikko: Vs: Skywatcher-Skymax 102- ja 127
Kirjoitti: TuRe - 11.12.2007, 17:35:00
Olet oikeassa TeroP. Jostain syystä katsoin OTA- version kuvaa ja ihmettelin jalustan ulkonäköä. Hinta on kuitenkin vähän tippunut aikaisemmasta.