Kiinnostus tähtikuvaukseen

[jnisk]

Olen seurannut mielenkiinnolla tähtikuvauskeskusteluita ja täytyy todeta, että kehitys menee sillä saralla eteen päin kovaa vauhtia ja se on hyvä. Itse olen vanhemman polven kuvaajia sieltä 1960 luvun puurullakaudelta, kun aloittelin. Sitten siirryin kinofilmin 24x36 pariin ajan myötä. Digi-aikaan olen siirtynyt vain pokkarilla canon ixus 55 ja Sony P10 molempien kanssa olen tullut toimeen. Nyt kuitenkin kaivoin esiin ylpeyteni aiheen nimittäin Canon-A1 niitä on maailmassa valmistettu noin 4,5 milj kpl ja minulla on kunnia omistaa 360900 versio eli alkupään kameroita. Vanhempi ikäluokka muistaa varmaan mallin. Siinä on objektiivin kiinnitys pikakiinnityksellä ns. FD Mount. Heitän kysymyksen kiinnostuneille. onko nykyisissä diki-järkkäreissä vielä sama objektiivin kiinnitys? Ajatuksena on laajentaa kuvaussektoria myös tähtiharrastuksen tuomiin saloihin. Ei tarvitsisi ostaa kuin uusi runko, Jos vanhat obiskat käy. Toki tämä asia selviää kun astelee kamerakauppaan, mutta en ole vielä sinne asti päässy.

[Kastle]

Pikahaulla löytyi tällainen adapteri:
http://www.amazon.com/Adorama-Canon-Lens-Body-Adapter/dp/B00009R7ZR

The lenses will meter o.k. but will only focus manually.

[rintape]

En ole itse ihan noin aikaisin valokuvausta aloitellut, mutta A1:nen olisi kyllä nuorempana ollut unelmien täyttymys. Rahat ei kuitenkaan riitäneet kuin AE-1:een. Uusissa canoneissa on EOS-kiinnitys, FD-linssit ei mene suoraan kiinni. Erilaisia FD-EOS adaptereita on tarjolla. Joidenkin sovittimien kanssa tarkennus äärettömään on käsittääkseni ongelmallinen. Eiköhän täällä joku osaa neuvoa mikä kannattaa hankkia.

Petri

[Meade-mad]

Ei ole samaa bajonettia tuossa kuin CANON EOS kameroissa.

FD-runkoisten linssien sovittaminen sellaisenaan nykysysteemeihin onnistuu vaivattomimmin ns. micro4/3 kameroihin. Niiden rungot ovat niin ohuita että rungon ja objektiivin väliin mahtuu soviterengas. Micro 4/3 koneita tekee Panasonic ja Olympus.

EOS kameran nokalle FD linssin saa kiinni myös sovitteella mutta sovitteen rakenne vaatii telejatkeen tapaan toimivan linssi jotta tarkennus saadaan äärettömää.

Noissa molemmissa tapauksissa FD linssit tuottavat kapeamman kuvakulman kuin A-1 koneen keulalla. Micro 4/3 tapauksessa kaventunut kuvakulma johtuu filmiä pienempipinta-alaisesta kennosta.

EOS kameroiden kanssa kuvakulmaa kaventaa sovitteen linssi, myös ns. täyden koon kameroissa.

Jotkut urhoolliset ovat myös purkaneet FD linsseistä perän pois ja sovittaneet tilalle EOS yhteensopivan bajonettirenkaan.

jk

PS. A-1, EF, T-90

[jnisk]

Tuo soviteratkaisu voisi olla kiinnostava. Kokeiluna ainakin halpa ja voisi hyödyntää vanhoja linssejä. Olen tullut siihen käsitykseen, että canonin dikirungoista 450d ja 500d ovat riittäviä tähtikuvaukseen ja niissä riittää kyllä puhtia muuhunkin ns.tavallisin otoksiin. Voihan sitä obiskavalkoimaa kasvattaa aikaa myöten. Vanha canon ei joudu kokonaan eläkkeelle  se joutuu kuvamaan vielä diakuvia.

[JussiR]

Aiheesta on senverran kokemusta, että ainakaan Caninin FD 24 mm/1,4 laajakulman kanssa tuo linssillinen sovite ei toiminut.  Kirkkaiden tähtien ympärille tuli hirveitä heijastuksia.
Pitkien polttovälien kanssa toimii paremmin.

[pepa]

Minulla lähti hyvin matka jatkuun. Kokeilin Olypukseni e-p2 SW200d:n fokukseen niin aika hyvää jälkeä synty. Tosin juuri maltoin luopua filmistä, et harjoittelen ennen ku uskallan koe vedoksia pistää. Jos ei hyviä saa aikasex kai parempi palata vanhaan ja turvalliseen. SkyLuxillakin (89/890) yritin, ei vaan saanu tarkennusta kohilleen.

[Meade-mad]

Linssillinen sovite ei paranna minkään obiskan kuvaa. Sovitteen lasi ei ole APO eikä edes akromaatti. onpahan vaan yksittäinen linssi. Halvimmissa sovitteissa ei ole edes kalvotusta.

Parhaiten FD lasit sopivat tuon micro4/3 formaatin kanssa käytettäväksi. Sen sovitteessa ei tarvita optiikkaa, koska runko on niin ohut että sovite mahtuu objektiivin taakse ja tarkennus äärettömään säilyy. Sovite on vaan pelkkä putki, jonka toisessa päässä on FD bajonetti ja toisessa m4/3 kiinnike. Noita sovitteita on valmiina lähes kaikille tunnetuille järjestelmäkameramerkeille. Valtaosallehan ei ole digiversiota olemassa eikä koskaan tulossa.

Vaikka foorumilla annetaan ymmärtää että taivaalle ei kannata kääntää muita kuin Canon niin micro4/3 on oiva vaihtoehto silloin jos vanhoihin linsseihin on investoinut jo huomattavan summan rahaa.

Lopullinen voittajakuva syntyy vasta kovan harjoittelun ja kuvien jälkiprosessoinnin tuloksena. Ja kamerakaan ei välttämättä selviä ilman lobotomiaa, ei edes Canon. Lobotomiassa käynyt Canon ei välttämättä ole enää entisensä tavallisessa kuvauskäytössä.

Voihan kaukoputkea varten hommata vaikka Canon EOS 450 koneen, jos Panasonic tai Olympus ei tee haluttua jälkeä tähtikuvauksessa ja silti hyödyntää vanhat lasit Olympukseen ripustettuna muussa kuvauksessa. Onhan filmiaikanakin monilla meistä ollut useita runkoja, jotka on optimoitu erilaisiin käyttötarkoituksiin.

M4/3 on varteenotettava vaihtoehto myös keveytensä ja pienen kokonsa takia. Se käy hieman kevyempiinkin kuvaussysteemeihin. Hieman nettiä selaillessa löytyy aivan kelvollisia kuvia, jotka on otettu m4/3 laitteilla.

jk

... edelleen Canon EF (1970-luku), A1 (1980-luku), T90 (1990-luku) sekä EOS 350 (2000-luku) + plus puolen sataa muuta veteraania