Terve,
Mistähähän saisi kevyen ja huokean Dobson jalustan Newton putkelle?
Siis jalusta joka helppo ottaa mukaan silloin kun ei viitsi raskasta EQ jalustaa kanniskella.
Putkena 8" newton.
Kiitos.
Antti
Eikös tuollainen ole helppo toteuttaa itsekin? Netti pursuaa englanninkielisiä ohjeita ja täälläkin taitaa muutama projektipäiväkirja aiheesta löytyä.
Dobson jalusta on alkuaan ollut juuri itserakennettava sen mitoitus määräytyy sekä pääpeilin halkaisijan että myös laitteen massakeskiön paikan perusteella. Googleen haku vaikkapa sanoilla ATM Dobson tai DIY Dobson. Tuo lyhenne ATM tuo tosin joukon pankkiautomaattejakin hakutuloksiin...
jk
Kiitos.
Itsehän se tosiaan olis varmaan aika hellpo puuhata, ja näillä keleillä jopa mielekästä ajanvietettä.
Löysin tällasen valmispaketin, jos jotakuta muutakin sattuu asia kiinnostamaan:
http://www.orionoptics.co.uk/MOUNTS/dobsonianmount.html
Porakone ja tykötarpeet jalustaan taitaa tosiaan olla huomattavasti huokeampi ostos.
Vaimokin ilahtuu kun saa vihdoin ne taulut seinään! :smiley:
Noi Orionin hinnat ovat ihan kadoksissa. Skylinerin saa kaikkine osineen tuohon rahaan.
jk
Tässä viiden pisteen vinkki jos joku muukin päätti tehdä itse dobson jalustansa.
Mulla visaisin kysymys oli, mistä saada tarkasti mitoitetty alt akseli tai lähinnä, miten tehdä se.
Vastaus:
1) Ostin tarjoustalosta 14,6cm reiän tekevän poranterän. Sen leikkaama rako on juuri 3mm paksu. Lieneekö sen nimi pyöröporanterä? Se on sellanen punainen väriltään, niitä samoja myydään Hong Kongissa, ei ole vaikea löytää oikeaa versiota. Maksoi about 20 Euroa. Tietysti niitä myydään erikokoisia mutta mun 80cm pitkälle putkelle toi 14,6cm on näköjään oikein sopivan kokoinen.
2) Ostin Etolasta polyamidimuovia noin 1,5mm * 0,4m * 0,5m ja leikkasin siitä ympyrän kokoisen palan Atz akselin liukasteeksi. Maksoi 10 Euroa.
Sitten jäljelle jäävästä muovista riitti 1,8cm leveitä suikaleita joista sain Alt akseliin 2kpl toisiaan vasten hankaavat liukaste luiskat (molemmille puolille tietysti omat eli yhteensä 4kpl). Näin molempien akselien liukastus on aivan kohdallaan ja alt akseli ei hölsky vaan on kuin tehtaalla olis mitattu.
Eli pääidea toi toi poranterä ja 1,5mm paksu tefloni. Jaluistan tolppien materiaali on mulla 1,8cm paksu mänty, kun sitä sattui varastosta löytymään, siksi siis 1,8cm oli teflon suikaleiden leveys.
kysy pois jos asia kiinnostaa ja jäi jotain epäselvää.
Yritän laittaa kuvaa jalustasta tähän, jossa se on jo melkein valmis. :)
Näpsäkän näköinen dobsonjalusta. Vielä kun putken saisi kuparisenväriseksi niin tulisi ihan antiikkimuotiin tuo :)
Mites tuo mänty käyttäytyy pakkasessa tai kosteudessa kun ei ole minulle tuttu rakennusmateriaalina?
Joo, kieltämättä ei ole kovin modernin näkönen härveli.
Jalusta on vasta kerran käynyt pikasesti ulkona testimielessä että en osaa sanoa vielä onko se mänty miten hyvä materiaali tähän tarkotukseen.
Olen sutinut kolme kerrosta puun kyllästettä pohjaksi ja vielä meinasin sen kerran pari lakata ja ennen varsinaista pidempää ulkoilutusta.
Joten perästä kuuluu.
Hökötys painaa 9,5 kiloa. Joten ei se ihan super kevyt ole mutta noin 10kg kevyempi kuin putken oma
eq jalusta tietystikkin.
Voi se olla että jostain kovemmasta ja/tai kevyemmästä puusta olis fiksumpi tehdä. Lastulevyähän jotkut suosittelee.
Ehkä joku viisaampi osaa paremmpin neuova optimaalisen puulaadun valinnassa?
Lainaus käyttäjältä: antra - 29.11.2010, 15:38:19
Voi se olla että jostain kovemmasta ja/tai kevyemmästä puusta olis fiksumpi tehdä. Lastulevyähän jotkut suosittelee.
Ehkä joku viisaampi osaa paremmpin neuova optimaalisen puulaadun valinnassa?
Joudun antamaan soraäänen lastulevylle, oli se sitten pinnoitettu mellillä tai jollain muulla. Ohut (se yleisin 16 mm) taipuu herkästi eikä pidä muotoaan, lisäksi liitoksien teko ei ole mukavaa; poratappi ja esiporattu ruuviliitos toimivimpia. Päätyyn tulevissa ruuvi/poratappiliitoksissa erityinen lohkeamisvaara, poratapin kanssa liiallinen liima halkaisee levyn, ja ruuvin kanssa joko liian pieni esireikä aiheuttaa halkeaman, tai liian suuri pistää ruuvin pyörimään ympäri. Lisäksi esimerkiksi mellilläkin pinnoitettu lastulevy imaisee helposti kosteutta päädyistä ja turpoaa, ellei päätyjä ole listoitettu, mikä kotioloissa ja kokemattomalle on hankalaa, ja varsinkin jos muodot ovat muuta kuin suoria pintoja. Silitysraudalla kiinnitettävä lista jossa kuumaliima pinnoitus lienee se helpoin vaihtoehto. Toki (kova)puiset listat ja pvac/pu liima toimii myös. Lisäksi lastulevy, ja varsinkin mellipinnoitettu lastulevy tylsyttää teriä aivan eri tavalla kuin massiivipuu tai vaneri. Toki lastulevyrakenteistakin saa tukevia ja erilaisiakin liitoksia pystyy tekemään, mutta kotioloissa käsityökaluilla ne ovat hankalia tehdä.
Enemmin suosittelisin kotimaista koivuvaneria jonka ainevahvuus on yli 20 mm, ja jos haluaa päästä pintakäsittelyssä helpolla, voi käyttää filmipinnoitettua vaneria josta toki pitää muistaa päädyt suojata. Vaneriin on myös helpompi tehdä vahvempia liitoksia, esim. lohenpyrstö ura tai lovi/lapaliitos onnistuu kotioloissakin jos omistaa yläjyrsimen ja sopivia teriä (tai vanhan liiton äijäthän tekee taltalla ja japaninsahalla!). Vanerikin toki ruuvien kanssa tarvitsee päätyihin ruuvattaessa esiporaukset. Vaneri ei myöskään elä niin paljoa vuodenaikojen sekä säilytys/"ulkoilu" kosteusvaihteluiden mukaan kuin esim. puusoiroista tehty liimalevy.
Joku voisi myös ehkä suositella MDF-levyä, joka on toki parempi vaihtoehto kuin lastulevy, mutta silti suosittelisin laadukasta kotimaista paksua vaneria työstön ja tukevuuden takia. Ja mieluummin paksu, painava ja tukeva, kuin ohut ja hutera!
Pari reissua on tullut vedettyä newtonin kanssa umpihankihiihtoa ahkion kera, ja ekvatoriaalinen jalusta ei todellakaan ole kiva ja kätevä. Mutterit ovat ties missä ja sitä rataa.
Mutta mitenkähän menisi vaikka ohuesta teräksestä laserleikattu alusta? Vai onko puu paras vaihtoehto? Sehän käsittääkseni vaimentaa mm tärähtelyjä hyvin ja itse jalustan pohjaan voisi myös laittaa jotkin kumit tms imemään loputkin tärinät veks?
Dobson jalusta kulkisi huomattavasti mukavammin mukana ja senhän voisi tarvittaessa laittaa vaikka omilla jalaksilla ahkion perään! Kyllä siinä lapissa poroukot kattos että mikä helvata sillä on mukana!
Tää mun mäntyhärveli on nyt ollut ekan kerran varsinaisesti ulkona ja so far so good.
Jalusta+putki on helppo nostaa ja siirtää pienen matkaa ainakin. Tärkeä juttu on sekin että sen kanssa voi katsella mukavasti istumalla tavallisella taitettavalla tuolilla.
Okulaarin ylin ja alin korkeus putken pysty ja vaakaasennoissa siis on tarpeeksi lähellä toisiaan ettei selkä tai muutkaan ruumiinosat väsy epämukavissa havaintoasennoissa.
Olen pohtinut onkohan havainnointi yhtä miellyttävää sellaisilla dobsoneilla missä jalusta on selkeästi putken "alapäässä" eli okulaari tekee melkoisen kaarroksen vaaka ja pystyasennon välillä?
Pakkasta oli 8 astetta ja tuulta noin 7-8 m/s.
Unohtuneiden rukkasten takia näpit ei tällä kertaa kestäneet kuin puolitoista tuntia ennen jäätymistä joten sessio jäi suht lyhyeksi.
Jätin jalustan auton takakonttiin ja auto on ulkona yöt joten pakkasen kestosta saan selvyyttä varmaankin muutaman päivän päästä enemmän kun tuon sen taas sisälle imemään kondenssikosteudet itseensä. :)
Parannuksena jalustaan meinaan laittaa atz akseliin vielä toisen muovilevyn, sillä puu muovia vasten ei ole tarpeeksi liukas ainakaan tässä mun tapauksessa.
Ja ehkä pitäs laittaa myös kiinnitys etsinputkelle tohon putken ympäryslaatikon päälle. Vaikka suht helppoa se etsimininen tällä putkella + 40mm okulaarilla on mutta 8*50 mm etsimellä tietysti vielä mukavampaa. Toisaalta punapistetähtäin olis halpa ja sen vois jättää pysyvästi laatikkoon kiinni.
Lainaus käyttäjältä: antra - 10.12.2010, 19:55:12
Olen pohtinut onkohan havainnointi yhtä miellyttävää sellaisilla dobsoneilla missä jalusta on selkeästi putken "alapäässä" eli okulaari tekee melkoisen kaarroksen vaaka ja pystyasennon välillä?
Tästäpä itsekin tahtoisin lisätietoa. Tuossa illalla tuumailin että voisin tehdä melko nopeasti prototyypin puulevystä, netti näkyi olevan pullollaan ohjeita. Osassa kiinnitys oli juuri todella alhaalla, osassa tälleen keskemmällä kuten tässä ketjussa.
Painopistehän on alhaalla kun peili on siellä, mutta pitäisikö sitten painoa lisätä ettei varmasti keikkaa? Horisontin lähelle ei varmaankaan voi katsella, mutta eipä horisontista paljoakaan kannata havainnoida kun ilmakehä sotkee niin pahasti. Riittäisiköhän tuollainen 15 astetta minimiksi?
Yksi hyvä pointti alhaiselle painopisteelle (pääpeilin tienoilla) on, että putki kääntyy herkästi okulaarin luota käänneltäessä, kun muodostunut vipuvarsi on mahdollisimman pitkä. Jos rakentaisin nyt uutta Dobsonia, niin tekisin siitä varmaankin mahdollisimman kevytrunkoisen ja yrittäisin saada painopisteen alas lähelle pääpeiliä, vaikka okulaari heiluisikin kovin suurella säteellä kohteesta toiseen siirryttäessä. Tästä liikeradasta olisi käytännössä itselleni vain pientä haittaa, jos jalusta vain toimisi muutoin herkästi ja samalla vakaasti paikalleen pysähtyen (kun kääntö lopetetaan). Makuasioitahan nämä silti ovat... :wink:
Joo tosiaan se peilin paino on aspekti jota en tullut edes ajatelleeksi.
Mulla on Smith korjauslasi putken etupäässä joka ilmeisesti painaa niin paljon että putken painopiste on melkein keskellä putkea.
Että sen puoleen perus newtonille tarttis varmaan lisätä sitä painoa esim putken umpäryslaatikkoon kiinteästi tms patenttiratkaisu.
EDIT: Mun putken tähtäysote on: Toinen käsi okulaarissa ja toinen putken peilipäädyssä. Pelkästä okulaarista on tota hankala säätää, ei ole ihan niin herkkä. Toisaalta
ei ole riskiä valumisestakaan vaikka putki ei millilleen olis tasapainossa. Saa kelvata.
Lainaus käyttäjältä: antra - 12.12.2010, 18:42:48
Joo tosiaan se peilin paino on aspekti jota en tullut edes ajatelleeksi.
Mulla on Smith korjauslasi putken etupäässä joka ilmeisesti painaa niin paljon että putken painopiste on melkein keskellä putkea.
Putkesi on siis tämä Schmidt-Newton putki, jos oikein katsoin kuvan tyyppimerkinnästä: http://www.meade.com/lxd75/index.html (http://www.meade.com/lxd75/index.html)
Tämän painopiste on tosiaankin ihan erilainen kuin perus-Newtonin, jossa pääpeilin paino on merkittävä tekijä toisessa päässä putkea. En huomannut katsoa tuota kuvaasi tarkemmin ennen vastauksen kirjoittamista, joten vastinettani ei ollut mitenkään kohdistettu tähän Schmidt-Newton Dobson -jalustaasi, vaan yleisemminkin tavallisen Newton-putken Dobson-rakenteluun.
Jos Newtonin putkimateriaali on kovin tuhtia tavaraa, niin tällöin peilin vaikutus painopisteeseen jää samalla tavoin pieneksi ja putki tasapainottuu silloinkin lähemmäksi keskipistettään. Itselläni on ollut 20 vuotta sitten 8"/f6 Newton viemäriputkeen kasattuna ja se oli juuri tuollainen raskas putki rakenteeltaan (en suosittele kokemuksen perusteella sellaisen tekemistä visuaalikäyttöön, koska helpommallakin selviää kun valitsee kevyemmän putkimateriaalin :wink:). Verrratkaa tätä vaikka Moision Pekan rakentamiin Dobson-jalustoihin täällä ketjussa:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=1107.msg14549#msg14549 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=1107.msg14549#msg14549)
Tulipas lisää hurjia ideoita. Kannattaisikohan sittenkin hankkia joku pienehkö peili, apupeili ja muut tarvikkeet ja tehdä tuollainen avoin dobson jalustalla oleva newton? Jotenkin arvelisin että tuollainen olisi tälläiselle hullulle paras vaihtoehto. Meinaan jos sen saa ihan pieniksi osasiksi purettua niin se menisi tosiaankin sitten vaikka rinkassakin ja peilit voisi pitää suojapusseissa.
Itse suunnittelussa voisi ottaa huomioon juuri ns. kenttäolosuhteissa kasaamisen ja purkamisen ja korvata tavalliset ruuvit ja pultit sellaisilla joihin saa hyvin otteen. Toki tuossa omassa "ylijäämä" newtonissa olisi kaikki valmiina, siitä voisi ottaa tarvittavat välineet.
Se putki vie tuhottoman paljon tilaa mm. ahkiosta tai rinkasta ja sen jos saisi tällä tavalla purettua... Hm... Samallahan voisi jalustakin tehdä nopeasti kasattavan mallin. Pitääpäs alkaa piirustelemaan...
P.S. onpa muuten hieno tuo dobson Pekka Moisiolla!
Lisää villejä ideoita saat kun Googletat "ultra light dobson". Esimerkkinä 46 senttinen, laatikossa raahattava malli.
http://www.klosevideo.de/32694.html (http://www.klosevideo.de/32694.html)
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 13.12.2010, 15:38:40
Lisää villejä ideoita saat kun Googletat "ultra light dobson". Esimerkkinä 46 senttinen, laatikossa raahattava malli.
http://www.klosevideo.de/32694.html (http://www.klosevideo.de/32694.html)
Kaizu
Hittolainen! Kiitti vinkistä!
Obsession tarjoaa myös ultra light mallia. Kannattaa katsoa myös ideoita sieltä. . Oman 18" rungon tekeminen on ollut taas tauolla, koska oikeat työt ovat vieneet aikaa niin paljon. Onneksi ei ole enään paljoa jäljellä.
Jos rakenteluinfra on kunnossa niin voi tehdä hiilikuidusta kuten Uukin C07:lla näytillä ollut putki. 16 tuumaa, 20 kiloa, mahtuu matkalaukkuun.
http://elfys4.hut.fi/vompatti/cf16in.html
Lainaus käyttäjältä: LoneWolf - 13.12.2010, 14:58:29
Se putki vie tuhottoman paljon tilaa mm. ahkiosta tai rinkasta ja sen jos saisi tällä tavalla purettua... Hm... Samallahan voisi jalustakin tehdä nopeasti kasattavan mallin. Pitääpäs alkaa piirustelemaan...
Miten olis kaupallisista tuotteista tämä Sky-Watcher HERITAGE P130 vaikka malliksi omaan suunnitteluun:
http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=146&class1=1&class2=106 (http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=146&class1=1&class2=106)
massa 6kg
putken pituus pakattuna 36cm
peilin halkaisija 130mm,
polttoväli 650mm
http://www.koschny.de/Astronomy/The_Koschny_Observatory/Testing_the_IYA_telescope/IYA_telescope.html (http://www.koschny.de/Astronomy/The_Koschny_Observatory/Testing_the_IYA_telescope/IYA_telescope.html)
jk
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 14.12.2010, 00:58:28
Miten olis kaupallisista tuotteista tämä Sky-Watcher HERITAGE P130 vaikka malliksi omaan suunnitteluun:
http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=146&class1=1&class2=106 (http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=146&class1=1&class2=106)
massa 6kg
putken pituus pakattuna 36cm
peilin halkaisija 130mm,
polttoväli 650mm
http://www.koschny.de/Astronomy/The_Koschny_Observatory/Testing_the_IYA_telescope/IYA_telescope.html (http://www.koschny.de/Astronomy/The_Koschny_Observatory/Testing_the_IYA_telescope/IYA_telescope.html)
jk
Kasaus olisi kyllä tuon tyyppisessä varmasti nopea. Tuo taasen olisi jo niin halpa että sen voisi ostaa, mutta toisaalta tuollainen luurankomalli menee näköjään siihen alaosan laatikkoon ja rungon kepit tietysti nätisti nipussa (pehmikkeitä väliin ja suojapusseihin optiikka). Vähän on nikkaroijan vikaa niin mielummin sitä tekee omanlaisen. Suunnittelu jatkuu!
Asiasta kolmanteen... Olen itse myös suunnitellut rakentaa tällaisen 20 cm newton peilikaukoputken dobson jalustalla.
Olen piirrellyt tässä piirustuksia ja putken objektiivin halk. tulisi 20 cm ja polttoväliksi 90 cm. Ajattelin että ostaisin peilit suoraan teknofokukselta, enkä hioisi peilejä itse, koska en tiedä mitä siitä tulisi.... Ajattelin myös, että rakentaisin dobson -jalustan itse. mutta, ohjeita kaivataan!
Tietäisikö joku jotain nettisivua, jossa olisi ohjeita putken rakentamiseen ja myös dobson -jalustan rakentamiseen?
Myös foorumilaisten omia ohjeita vois laittaa....
Kiittäen
______________
Arzka
Kirjasto kutsuu ja sieltä Jari Turusen Kaukoputken rakentajan käsikirja lainaan :grin:
Poikkea myös täällä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaukoputken_rakentaminen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaukoputken_rakentaminen)
Tuossa http://www.kaiforssen.fi/Change%20of%20newton.htm (http://www.kaiforssen.fi/Change%20of%20newton.htm) löytyy mittoja parille erilaiselle 25cm:n Newtonille. Mekaniikan yksityiskohdat joudut keksimään itse koska omat ratkaisuni on kaivettu romulaatikosta ja tuskin kellään on samanlaista romulaatikkoa.
Kaizu
Jebaa, kirjastosta löytyikin kun löytyikin tämä Jari Turusen Kaukoputken rakentajan käsikirja.
Kiitoksia linkeistä/vinkeistä! :wink:
tietysti ei pidä tehdä hätiköiden tätä newton kaukoputkea vaan hissukseen pitää edetä.... Jos se tämän vuoden heinäkuun lopussa valmis...
Ensiksi vain suunnittelua ja laskukaavioita.... :smiley:
Ajattelin että jos peili halk. tulisi 15 cm ja polttoväliksi 90 cm niin aukon koko olisi silloin f/6. Tämä voisi olla sopiva aukkosuhde.
Sittenhän suunnitelmasi vaikuttavat melkein samalta kuin minun ensimmäinen putkeni.
http://www.allarscopes.com/telescopes/150mm_f6/index.htm (http://www.allarscopes.com/telescopes/150mm_f6/index.htm)
No niin
Hienoa kun olet tehnyt sivun, jossa kerrot kuinka teit tämän 15 cm f/6 newtonin!
Hioitko peilin ihan tavallisesta peilinpalasesta ennen kuin veit sen aluminoimiseen?
Vain ihan jostain erilaisesta lasi tyypistä?
Mitä peilille tulee hintaa itse tehtynä?
Peiliaihioiden (ja peilien) hintoja:
http://www.teknofokus.fi/Astro/Paihio.htm (http://www.teknofokus.fi/Astro/Paihio.htm)
Nuo peilit ovat laadukasta lasia. Halvemmalla pääsee kun hioo ikkunalasista. Se käy pikkupeileihin.
Kaukoputkenhan voi tehdä mekaanisilta osiltaan itse ja ostaa valmiin optiikan.
jk
Eikö ikkunalasi ole aika ohutta (normaalilasi)? vai käykö näinkin ohut lasi newtoneihin?
Tokihan niitä on eri vahvuisia...
Ikkunalaissa on kyse lasilaadusta. Sitä saa monen paksuisena. Ikkunalasin ongelma on sen suhteellisen suuri lämpölaajeneminen. Siksi huippulaitteissa käytetään pienen lämpölaajenemiskertoimen lasilaatuja, esimerkiksi noita mitä Teknofokus myy (Duran tai Pyrex). Kiinalaisessa perusputkessa peili on ikkunalasia. ikkunalasin kilohinta on matala verrattuna erikoislaseihin. Erittäin pieniin lämpölaajenemiskertoimiin päästään erikoiskeramiikoilla, jotka on pinnoitettu peileiksi (esim. Zerodur, Sital).
Linssiputkien objektiiveihin on sitten taas aivan eri lasilaadut sopivia...
Perusohje on että peilin paksuuden ja halkaisijan suhde on vähintään 1:10 eli kymmensenttisen peilin minimipaksuus on sentti -> 30cm halkaisijainen peili on silloin vähintään 3cm tai mieluummin paksumpi. Tästä seuraa useita asioita. Hinta kasvaa nopeasti halkaisijan kasvaessa, massa kasvaa ja lämpötilan tasaantuminen hidastuu.
jk