Jos kaikki mitä näemme taivaalla on 'menneisyyttä', niin onko siellä kohteita (tähtiä), joiden tiedetään jo 'sammuneen', mutta ns. näkyvät edelleen?
On. Me nähään niin monen vuoden päästä, kun kohteen etäisyys valovuosina.
Taisi alkuperäinen kysymys jäädä vastaamatta. Kysyttiin siis, että onko taivaalla tähtiä joiden tiedetään jo sammuneen. Vastaus on periaatteessa ei, koska informaatio ei voi kulkea nopeammin kuin valo, eli heti sillä hetkellä kun kuolleeksi tussahtavan tähden valo pääsee verkkokalvoillemme, saapuu planeetallemme myös tieto tähden kuolemasta. Sitä ennen emme voi kuin arvioida milloin jokin tähti kuolee.
Periaatteessa ja osin ihan käytännön kokeidenkin perusteella informaatio voi kulkea yli valonnopeutta.
Luin muutama vuosi sitten kokeesta jossa kahden hiukkasen tila oli jotenkin paritettu ja niissä tapahtuvat muutokset kulkivat yli valonnopeudella tilan muuttuessa.
Joku varmaan osannee selittää ilmiön paremmin. Itse en muista kuin tuon pääasian eli että informaatio voi kulkea nopeammin kuin valo.
Vai onko kuitenkin kyse vain siitä, että informaatiota olisi siirtynyt vain näennäisesti.
Lainaus käyttäjältä: Jarkko.A - 17.12.2009, 18:29:00
Periaatteessa ja osin ihan käytännön kokeidenkin perusteella informaatio voi kulkea yli valonnopeutta.
Luin muutama vuosi sitten kokeesta jossa kahden hiukkasen tila oli jotenkin paritettu ja niissä tapahtuvat muutokset kulkivat yli valonnopeudella tilan muuttuessa.
Joku varmaan osannee selittää ilmiön paremmin. Itse en muista kuin tuon pääasian eli että informaatio voi kulkea nopeammin kuin valo.
Se informaatio ei nyt kuitenkaan kertakaikkiaan voi kulkea yli valonnopeutta eikä sen kumoavia kokeita ole tehty. Yksi koe jossa vähän väliä juhlitaan että valon nopeus olisi ylitetty, koskee FTIR:ää eli frustrated total internal reflectionia. Enpäs nyt tiedä mikä tuo on suomeksi mutta se liittyy siihen että osa kokonaisheijastuksen energiasta voidaan napata viemällä toinen rajapinta lähelle kokonaisheijastuksen aiheuttavaa (etäisyys aallonpituuden luokassa). Tässä kokeessa vain fotonin vaihenopeus on valon nopeutta suurempi. Informaatio kuitenkin liikkuu ryhmänopeudella joka ei koskaan voi ylittää valon nopeutta.
Kaikki muutkin tällaiset kokeet yleensä palautuvat siihen että pelkkä aaltoliike ei kuljeta informaatiota. En tiedä tarkemmin mihin kokeeseen viittaat. Asetelma kuulostaa jotenkin samalta kuin EPR-paradoksissa.
Onkohan kyse tästä vanhasta jutusta:
http://www.nec.co.jp/press/en/0007/1901.html
Käsittääkseni _informaatio_ ei edelleenkään pysty liikkumaan valoa nopeammin
Jos taas palataan alkuperäiseen kysymykseen niin eikö ole olemassa punaisia jättiläistähtiä joiden tiedetään kuluttavan itsensä loppuun alle miljoonassa vuodessa. Jos tällaisen tähden valo tulee miljoonan valovuoden päästä niin silloinhan voidaan sanoa että tähti jonka valon me näemme, on itse asiassa jo possahtanut. Eikö näin?
Pekka
Lainaus käyttäjältä: teluiden - 18.12.2009, 09:32:23
Jos taas palataan alkuperäiseen kysymykseen niin eikö ole olemassa punaisia jättiläistähtiä joiden tiedetään kuluttavan itsensä loppuun alle miljoonassa vuodessa. Jos tällaisen tähden valo tulee miljoonan valovuoden päästä niin silloinhan voidaan sanoa että tähti jonka valon me näemme, on itse asiassa jo possahtanut. Eikö näin?
Ei tiedetään vaan uskotaan jo kuluttaneen kaasuvarastonsa loppuun. Tietohan saadaan vasta kun se havaitaan.
Kiitoksia vastauksista :smiley: ...ja jatkokysymys: jos jokin tähti,jonka vielä taivaalla näemme on jo sammunut, niin eikö sen sammumista voi todeta millään laitteilla, jotka mittaavat esim. jotain muutoksia kaasusäteilyssä, tai muita räjähdyksessä tapahtuvia kemiallisia muutoksia tai tähtien välisten vetovoimien muutoksia? Vai ovatko nämä muutokset kuitenkin niin pieniä koko universumin mittakaavassa ettei niitä voi huomata?
Tähden elämän loppuvaiheessa se joutuu tilaan, jossa painovoiman (luhistava vaikutus) ja tähden sisäisen säteilyn (laajentava vaikutus) suhde muuttuu ja painovoima voittaa aina. Nämä muutokset ovat lyhyellä etäisyydellä havaittavissa esim. tähden pullistumisella. Pitkillä etäisyyksillä muutoksia ei yksittäisessä tähdessä jonkun etäisen galaksin tähtien joukosta pystytä havaitsemaan.
Ja edelleen mitään tietoa tähden luhistumisesta tai räjähtämisestä ei voida havaita ennen siitä tulevaa valoa. Ydinpommin räjähdyksessäkään paineaalto ei voi tulla ennen sokaisevaa valoa.
Lainaus käyttäjältä: Jarkko.A - 17.12.2009, 18:29:00
Periaatteessa ja osin ihan käytännön kokeidenkin perusteella informaatio voi kulkea yli valonnopeutta.
Luin muutama vuosi sitten kokeesta jossa kahden hiukkasen tila oli jotenkin paritettu ja niissä tapahtuvat muutokset kulkivat yli valonnopeudella tilan muuttuessa.
Joku varmaan osannee selittää ilmiön paremmin. Itse en muista kuin tuon pääasian eli että informaatio voi kulkea nopeammin kuin valo.
Tarkoitat varmaan kvanttiteleportaatiota, missä lomittuneet hiukkaset jakavat ominaisuutensa keskenään. Jos yhtä hiukkasta muutetaan välittyy muutos välittömästi myöskin toiseen hiukkaseen etäisyydestä riippumatta. Välittömästi tarkoittaa tässä tapauksessa ainakin yli 10 000 kertaista valonnopeutta.
Enemmän tarinaa aiheesta TIEDE-lehden artikkelissa (http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=1209&vl=2009).
JM
Lainaus käyttäjältä: Cassiopeia - 17.12.2009, 15:55:55
Jos kaikki mitä näemme taivaalla on 'menneisyyttä', niin onko siellä kohteita (tähtiä), joiden tiedetään jo 'sammuneen', mutta ns. näkyvät edelleen?
Vastaus on "kyllä". Tiedämme että kaikkein suurimmat ja kirkkaimmat tähdet ovat hyvin lyhytikäisiä, vain joitain miljoonia vuosia. Ne ovat myös niin kirkkaita että nykyisillä laitteilla ne voidaan havaita sellaisista galakseista jotka ovat kauempana kuin ko tähtien elinikä. Eli tiedämme että vaikka ne tähdet näkyvät kuvissa, ne ovat jo päättäneet päivänsä tähtinä.
Mitään muuta informaatiota niiden häviämisestä emme tietenkään ole saaneet kuin että voimme sijoittaa ne kirkkauden ja spektrin perusteella Hertzsprung-Russel diagrammiin pääsarjan ulko(ylä) puolelle ja ennestään tiedämme että nämä siniset ylijättiläiset polttavat itsensä loppuun hyvin nopeasti.
Kaizu
Kiitoksia kaikille ja mielenkiintoisia kommentteja..varsinkin tuo Kaizun kommentti on näin maalaisjärjelläkin ymmärrettävä!