Avaruus.fi - keskustelualue

Terve

Projekti on seuraavanlainen.

Aion tehdä omasta rakkaasta Skywatcher Skyliner 10" maailman parhaan Skywatcher Skyliner 10"

Projekti alkaa sillä että päivitän molemmat peilit tarvikepeileistä High End peileihin.

Pääpeili lähtee John Hall:lle Pegasus Opticsiin refigurointiin ja siihen laitetaan 95% pinnote Specrum Coatingsilla. Samoissa paikoissa missä tehtiin mun 18" pääpeili.
Apupeilin tilaan Orion Optics:lta ja se on 8mm pienempi halkaisijaltaan, kuin mitä SW:n oma eli 50mm ja se tulee olemaan OO:n parasta 1/10PV tarkkuusluokkaa ja siihen laitetaan 97% heijastava Pinnoite.

Pienempää apupeiliä kompensoin erikoismatalalla kaksinopeuksisella Crayford fokuserilla telescope-serviseltä.
ja samalla saatan ostaa paremman etsinputken myös.

Pääpeilin taakse laitan myös tuulettimen, koska olen huomannut, että peili ei jäähdy kovin nopeasti. Samalla olen huomannut, että laittaessani pöytätuulettimen putken perään, pienentyy jäähtymisaika ~puoleen.

Tämän jälkeen parannan Alakerran Azimuutti laakeroinnin paremmaksi, koska en ole tyytyväinen nykyiseen toimivuuteen isoilla suurennoksilla.

Lopuksi saatan parantaa Pääpeilin pidikettä ilmavammaksi ja tehtä siihen 9-pisteisen tuennan, jos vaan mahdollista.

Tämän projektin lopuksi näkee sitten onko mitään hyötyä paremmista pinnoitteista, peilintarkkuuksista, pienemmästä apupeilin peitosta ja tuulettimesta.

Aikataulu tälle projektille on ensivuoden alku tai kevät. Loppupeleissä kumminkin, että ensikaudeksi olisi täydellinen 10" dobsoni käytettävissä.

Kuulostaa hienolta projektilta Pekka! Loistava idea kaikinpuolin ja pistä ihmeessä kuvia tänne kuinka homma etenee.

Mikko

Myos minua kiinnostaa kuulla tietoja projektista. Odotan mielenkiinnolla kommentteja etsimen valinnan suhteen... Minulla on C8 putken kanssa tilanne, jossa pitää saada optisesti ja mekaanisesti laadukas suurentava etsin, useiksi vuosiksi eteenpäin...

Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 07.12.2007, 11:40:18
Apupeilin osalta minulla on menossa päinvastainen projekti, olen suurentamassa apupeiliä 50mm=>76mm. Syynä on vinjetointi nykyisellä, visuaalikäyttöön optimoidulla , peilillä.
Oletan että rakennat putkeasi visuaalikäyttöön, tarvitaanko siinäkin kaksinopeuksinen
fokuseri?

Kaizu

Joo tuota mietin tässä itsekkin.
Tulin silti siihen tulokseen, että pienentämällä apupeiliä niin pienenee myös valaistu ala mitä apupeili tuottaa ja tähän auttaa tuo matalaprofiilifokuseri. Sitä myydään vain kaksinopeuksisena. Tarkastin tulokset newtwin ohjelmalla ja se antoi 50mm peilille ja matalaprofiilifokuserille hyvät arvot skyliner 10" rakenteella. Toinen syy on se, että aion käyttää putkea mahdollisimman paljon mahdollisimman isoilla suurennoksilla. Omassa 18" auttaa tuo hitaampi fokuserin tarkennus huomattavasti, kun mennään suurennoksissa yli 450-500. Kolmas ehkä vähäpätöisempi syy on, että tähtitestin tekeminen suurella suurennoksella vaatii erittäin pienen liikkeen ja on helppoa tehdä tuolla 10x hitaammalla liikkeellä.

Ainoa ongelma saattaa syntyä siinä miten tuo fokuseri sopii putkeen, kun tänä SW:n oma on niin möhkäle ja leveä korkeutensa takia. Reikäjako on myös eri SW ja Crayfordissa.

Ja tuohon etsimeen.. Siitä en ole vielä 100% varma että päivitänkö. Sitten kyllä jos joku helmi löytyy.

Tal-tehtaan isompi 50mm linssillä varustettu etsin on ainakin lukemani perusteella hyvä peli, mutta en siitä osaa sen enempää sanoa. Omaa kokemusta on vain pienemmästä 30mm etsimestä, joka on melkoisen jämäkkä peli verrattuna entisen Skywatcherini 50mm etsimeen.

-Tero

http://www.telescope-service.com/ATM/finders.html

Mites tämä, sivun ensimmäinen 8x50 malli? Jos kokeneemmilla on kokemuksia, niin jakakaa ihmeessä. Tuo 90 asteen kääntö jotenkin kiehtois käyttömukavuuden kannalta.

PääPeili lähti Eilen USAan ja apupeili on tilattu. Helmikuun alussa pitäisi molemmat olla mulla, jos ei tapahdu mitään onnettomuutta. Tätä ennen pitäisi miettiä, saanko mitenkään modattua pääpeilinpidikettä 9 pisteiseksi. Noh jos ei saa niin ei kai se niin dramaattista ole. Täytyy tarkastaa PLOP- ohjelmasta millanen on "riittävä"

Päivitystä..

John Hall ilmoitti, että pääpeili on tullut turvallisesti Hänelle USAan ja joskus helmikuussa pitäisi odotella peiliä takaisin kotosuomeen. Orion Optics ilmoitti, että apupeili tulisi tammi/helmi vaihteessa.

Tämä tarkoittaa sitä, että pääsen vielä tänä vuonna testaamaan uutta "high end" optiikkaa ja jos se ei tuota mitään eroa perus massaoptiikkaan, niin lopetan nää tuunailut ja hifistelyt heti siihen paikkaan :)

Helmikuun alusta aattelin ostaa fokkarin ja ehkäpä uuden etsinputken jos sopivan löydän.

Sen jälkeen tuuletinsysteemin kimppuun..

Lainaus käyttäjältä: Pekka Moisio - 08.12.2007, 23:02:25
http://www.telescope-service.com/ATM/finders.html

Mites tämä, sivun ensimmäinen 8x50 malli? Jos kokeneemmilla on kokemuksia, niin jakakaa ihmeessä. Tuo 90 asteen kääntö jotenkin kiehtois käyttömukavuuden kannalta.

Mulla on tuollainen Orionin kulmaetsin omassa Dobsonissani. On todella hyvä etsin, mutta tarvitsee mielestäni jonkin aputähtäimen ensimmäistä kohdistusta varten. Ajattelin itselleni Rigelin Quickfinderiä kaveriksi.

Noniin, John Hall testasi ja rupesi refiguroimaan Skylinerin peiliä.
Peili oli ihan kohtis hyvä. Strehl 0.9 1/5PV mutta siinä oli kiinapeileille tyypillinen mieto kääntynyt reuna. Noin 12 milliä halkaisijaltaan, joka huononsi peilin heijastamaa kuvaa.
Nyt peili laitetaan uuteen uskoon ja minimivaatimukset on strehl 0.97 ja 1/10 PV( ja 0.85RTA, joka ei mulle paljoa sano, mutta jos alle 1 niin hyvä  :)) päälle tulee 95% heijastava pinnoite. Peilin pitäisi tämän jälkeen mahdollistaa ainakin 500x suurennokset, kunhan seeinki ja kollimointi kunnossa. No, sittenhän sen näkee..

Tyypillistä että Orion Opticsilta tilaamani apupeili on TAAS kaksi kuukautta myöhässä  >:(

Lainaus käyttäjältä: Pekka Moisio - 06.03.2008, 21:48:54
Tyypillistä että Orion Opticsilta tilaamani apupeili on TAAS kaksi kuukautta myöhässä  >:(

Oliskohan tuon saanut nopeammin Telescope-Servicen kautta? http://www.telescope-service.com/ATM/optics.html#orionsecondary (http://www.telescope-service.com/ATM/optics.html#orionsecondary)
Minulle tuli Orion Opticsin apupeili viikossa, vaikka joutuivat tilaamaan tuon valmistajalta varastoonsa (74mm, pienempiä taisi olla suoraan varastossa).

Noniin vain 2.5kk myöhässä, mutta kaippa hyvää kannattaa odottaa. Eli Orion Opticsin apupeili saapui. Lukemat näyttää hyvältä ja lähettivät Zygo- todistuksenkin mukana, koska pinnantarkkuuspyyntöni oli parempi kuin 1/10 wavefront.
Enää puuttuu Pääpeili USA:sta joka on sekin 2kk myöhässä.

Mulla on nyt 58mm alkuperäinen Skylinerin apupeili ja tämä 96% heijastava Hilux- pinnoitettu 50mm vierekkäin ja silmällä näkee erittäin selkeän kirkkauseron peilieissä. Pienemmän hyväksi tietenkin. Tuohon 10" pääpeiliin tulee 95% pinnoite päälle myös.  Jotain eroa pitäisi okulaarin läpi tulla, kun on keskipeitto pienempi, Molemmat peilit High end tarkkuudella ja heijastavatkin vielä paremmin.

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 06.03.2008, 23:02:29
Oliskohan tuon saanut nopeammin Telescope-Servicen kautta? http://www.telescope-service.com/ATM/optics.html#orionsecondary (http://www.telescope-service.com/ATM/optics.html#orionsecondary)
Minulle tuli Orion Opticsin apupeili viikossa, vaikka joutuivat tilaamaan tuon valmistajalta varastoonsa (74mm, pienempiä taisi olla suoraan varastossa).

Niin tuo peili tuli siis myöhässä siksi kun he omien sanojensa mukaan työstivät sitä 2kk tuohon tarkkuuteen. Nuo tarvikepeilit mitä saa suoraan hyllystä ei ole noin hyviä, ainakaan yleensä.

Laitoin kuvia projektista liitteisiin jos jotakin kiinnostaa..

Kuvissa on:

vanha ja uusi apupeili, pääpeili irrotettuna pidikkeestä ja lähdössä refiguroitavaksi ja 50mm Zygotodistus

Mielenkiinnolla seuraan mitä tulee  :)  Saako muuten kysyä paljonko on apupeilin kustannus?

Se oli kuljetusten kanssa jotain.. 120 - 130€. Pääpeilin parantelu kokonaisuudessaan veroineen ja tulleineen on joku 350€

Onko apupeilin "synthetic fringe map" ronchi hilan kuvio? Jos on niin jotenkin näyttäisi että parin millin alue reunasta olisi taipunut.
Oletko tarkistanut peilin hilalla?

Kaizu

Tuossa zygopaperissa on pari muutakin kuviota jotka kuvaavat pinnanmuotoja. Reuna näyttäisi olevan joka puolelta aika hyvä mutta keskellä on joku 1/20wavefrontin nyppylä. kokonaisuudessaan erot ovat kumminkin pienempiä kuin tämä 1/10WF.

Lainaus käyttäjältä: Pekka Moisio - 01.04.2008, 20:05:08
Noniin vain 2.5kk myöhässä, mutta kaippa hyvää kannattaa odottaa. Eli Orion Opticsin apupeili saapui. Lukemat näyttää hyvältä ja lähettivät Zygo- todistuksenkin mukana, koska pinnantarkkuuspyyntöni oli parempi kuin 1/10 wavefront.
Enää puuttuu Pääpeili USA:sta joka on sekin 2kk myöhässä.

Sulla on käynnissä hyvin mielenkiintoinen projekti, joten en malta olla pistämättä lusikkaani tähän soppaan  :D

Ihmettelen kylläkin sitä ettet ole lisännyt tuunauslistalle kaarevilla tukivarsilla varustettua apupeilinpidintä, sillä siitä on paljon kehuvaa juttua mm. Cloudy Nightsin keskusteluissa. Ja jos kerran pääpeilikin on myöhässä, niin ennätät vielä suunnittelemaan apupeilinpitimen uusiksi.
Ks. esim. tämä: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=801 (http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=801)
Ja tämä: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/732107/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1 (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/732107/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1)

Olen tehnyt omaan 12" Newtoniin tuollaisen 60^o kaarilla varustetun mallin ja olisin ihmeissäni, jollei se parantaisi planeetta-kuvia suurilla suurennoksilla suhteessa tavalliseen 3- tai 4-varsituentaan. Kaarevavartisen apupeilintuennan pitäisi näet hajoittaa tähden valon diffraktio ympyräkiekoksi tähden ympärille 360^o kaarelle ja samalla heikentää se visualisesti näkymättömiin. Tavalliset apupeilin 3- tai 4-varsituennathan piirtävät kuvaan neljä tai kuusi diffraktiopiikkiä heikentäen kuvan tarkkuutta hiukan.

Lainaus käyttäjältä: Pekka Moisio - 01.04.2008, 20:46:13
Se oli kuljetusten kanssa jotain.. 120 - 130€. Pääpeilin parantelu kokonaisuudessaan veroineen ja tulleineen on joku 350€

Yllättävän edullinen, eihän se ole kuin pari kertaa kalliimpi kuin perusapupeili.  Toki, onhan se paljon rahaa mutta mikä harrastus ei maksaisi?

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 01.04.2008, 22:23:38
Sulla on käynnissä hyvin mielenkiintoinen projekti, joten en malta olla pistämättä lusikkaani tähän soppaan  :D

Ihmettelen kylläkin sitä ettet ole lisännyt tuunauslistalle kaarevilla tukivarsilla varustettua apupeilinpidintä, sillä siitä on paljon kehuvaa juttua mm. Cloudy Nightsin keskusteluissa. Ja jos kerran pääpeilikin on myöhässä, niin ennätät vielä suunnittelemaan apupeilinpitimen uusiksi.
Ks. esim. tämä: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=801 (http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=801)
Ja tämä: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/732107/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1 (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/732107/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1)

Olen tehnyt omaan 12" Newtoniin tuollaisen 60^o kaarilla varustetun mallin ja olisin ihmeissäni, jollei se parantaisi planeetta-kuvia suurilla suurennoksilla suhteessa tavalliseen 3- tai 4-varsituentaan. Kaarevavartisen apupeilintuennan pitäisi näet hajoittaa tähden valon diffraktio ympyräkiekoksi tähden ympärille 360^o kaarelle ja samalla heikentää se visualisesti näkymättömiin. Tavalliset apupeilin 3- tai 4-varsituennathan piirtävät kuvaan neljä tai kuusi diffraktiopiikkiä heikentäen kuvan tarkkuutta hiukan.

Joo voisin tuon lisätä tuunauslistalle. Mulla on mahdollisuudet käyttää melkeimpä mitä ohutlevyjä tahansa, laserleikkuria, 4-telasta cnc mankelia ja koneistusta. Täytyy varmaan joku kolmevartinen 60^o apupeilinpidin suunnitella ja toteuttaa. Tuossa taitaa ideana olla että 180^o on tuo varsien yhteiskääntymä.

Lainaus käyttäjältä: Pekka Moisio - 02.04.2008, 09:35:08
Joo voisin tuon lisätä tuunauslistalle. Mulla on mahdollisuudet käyttää melkeimpä mitä ohutlevyjä tahansa, laserleikkuria, 4-telasta cnc mankelia ja koneistusta. Täytyy varmaan joku kolmevartinen 60^o apupeilinpidin suunnitella ja toteuttaa. Tuossa taitaa ideana olla että 180^o on tuo varsien yhteiskääntymä.

Noita 10" skylinereitä on suomessa jonkunverran, että josko pelit ja vehkeet on käytettävissä ja kaarevilla tukivarsilla varustetun über apupeilin pitimen olet rakentelemassa, niin kannattanee tehdä samantien pieni sarja ? Minä ainakin olisin kiinnostunut ostamaan yhden :), mulla toki käytössä toistaiseksi vakiokokoinen apupeili.

Lainaus käyttäjältä: Pekka Moisio - 02.04.2008, 09:35:08
Joo voisin tuon lisätä tuunauslistalle. Mulla on mahdollisuudet käyttää melkeimpä mitä ohutlevyjä tahansa, laserleikkuria, 4-telasta cnc mankelia ja koneistusta. Täytyy varmaan joku kolmevartinen 60^o apupeilinpidin suunnitella ja toteuttaa. Tuossa taitaa ideana olla että 180^o on tuo varsien yhteiskääntymä.

Ihan kateudesta vihreenä täällä noiden työkalujen suhteen  :-[
Meikä käyttää käsiporakonetta, konepistosahaa, rautasahaa, käsiviilaa, hiomapapereita + rutkasti fyysistä käsityötä/aikaa mekaniikan työstöön, joista varsinkin jälkimmäistä kuluu paljon.

Idea näkyy hyvin tässä kuvassa http://users.pandora.be/Urania11/Temp/Spider130-30S.jpg (http://users.pandora.be/Urania11/Temp/Spider130-30S.jpg) tai tässä toisessa: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/2108073-confusion.jpg (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/2108073-confusion.jpg) (nuo punaiset ulkokaaren pätkät). Idea on juuri tuo 3x60^o=180^o, koska yksittäinen suora peilinvarsi aiheuttaa diffraktiota molempiin päinvastaisiin suuntiin (=180^o). Näin ollen tuollaisen 60^o kaaren muodostama diffraktio onkin itse asiassa 120^o ja tällöin 3x120^o=360^o. Tuossa keskustelussa (alla) joku selitti virhettä, joka syntyy ketjun aloittajan tekemästä pikkuvirheestä, jossa kaaren pituus onkin 55^o. Ei siis ole niin tarkkaa noiden kaarien kanssa, kunhan perusperiaate säilyy. Minulla oli ensin tosi ohuet 0,25mm (ja melko leveät 50 mm) kaaret, mutta se osoittautui liian hennoksi rakenteeksi. Nyt kaaret ovat 1x30 mm teräslevyä (joka sekin tuli leikattua isommasta teräslevystä noilla työkaluilla... argh).

"View a bright star with your new spider and look at the diffraction "haze" around it. Instead of spikes, you will now have a diffuse "haze". With perfectly aligned, 60-deg vanes, this diffraction pattern will be symmetric and unobtrusive. The 55-deg vanes will introduce a slight asymmetry to it. Otherwise you should see little difference. If it is minor, and doesn't bother you, don't worry about it."

Joo täytyy kesällä suunnitella tuo apupeilin pidike. Hoidan laakeroinnin, tuulettimen, fokuserin ja etsimet tai etsimen ensiksi, koska ne ovat nyt aika selviä juttuja jo. Vielä kun keksisi mite saada 6 tai 9 pisteinen tuenta pääpeilille, niin olisi kivaa. En ole ehtinyt tarkastaa PLOP:ista että tarviiko edes. Jos ei tarvi niin en vaivaudu.

Käsittääkseni kuuden pisteen tuenta on 25cm peilille riittävä ratkaisu. Mielenkiintoista sikäli, että Plopin mukaan tuo 6 pisteen tuenta olisi parempi kuin 9 pisteen tuenta, jos olen käsittänyt tuon kuvan oikein:
http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/design_space.html (http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/design_space.html)
http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/9point.html (http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/9point.html) (lisää 9 pisteen tuennasta)
"An analysis, not yet presented on this web site, shows that 6-point cells are actually superior in support to 9-point cells without variable angles and forces. The upshot of this paragraph and the preceeding one is that one should consider skipping 9-point cells altogether, in favor either of 6 or 12 point designs."

Tavallisen kuuden pisteen tuennan saa taas tehtyä kolmella keskikohdastaan keinuvalla tangolla (ks.http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/6point.html (http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/6point.html)) ja silloin voit hyödyntää tämän kuvan mukaista rakennetta: http://pw2.netcom.com/~ahighe/18backS.JPG (http://pw2.netcom.com/~ahighe/18backS.JPG)
Kuvassa on 18 pisteen tuenta, jonka mukaan kasaan itselleni (turhankin hyvää) peiliaihiota 12" peilille, mutta jättämällä tukikolmiot pois tuosta rakenteesta saa helposti sovellettua matalaprofiilisen 6 pisteen tuennan Plopin periaatteiden mukaan. Tuo kolmiolevy syntyy minulla tukevasta filmivanerista, mutta jos sinulla on kunnon työkalut alumiinin työstöön niin sitten ei tule ongelmaa materiaalin valinnasta  :)

Vielä siitä hilakuvion näköisestä kuviosta. Jos se on ronchi-hilan kuvio ja siinä on reunataipumaa 2mm:n alueella niin se tarkoittaa että peilin pintaäalasta on 15% pois pelistä, edellyttäen että pyöristymä on maskattu piiloon. Jos sitä ei ole maskattu, sama 15% on vielä heikentämässä kontrastia. Tuohon verrattuna on vähemmän merkittävää, heijastaako peili 90% vai 97% valosta. Jos minä maksaisin edes standardipeilin hinnan apupeilistä, en hyväksyisi siinä mitään sellaista virhettä joka näkyy niinkin karkealla työkalulla kuin ronchi-hilalla.
Toivotaan kuitenkin että se viivoitus on jokin muu kuin hilan kuvio.

Kaizu

Timpelle: Kiitos linkeitä! Sain päässäni pähkäiltyä jo millaisen 6 pisteen tuennan toteutan tuohon ihan standardipääpeilinpidikkeeseen ja se on itseasiassa ihan helppoa. Näyttäisi tosiaan että 6 pistettä riittää ja se saa kelvata. Laitan lisäinfoa sitten kun asia on enemmän ajankohtainen ja saan suunniteltua systeemin loppuun.

Kaizulle: Viivat ovat paperissa ihan suorat. Pidin paperia kädessäni, siten, että se oli keskeltä taitettuna hiukan ja ollut taitettuna vielä toiseen suuntaankin ja paperi on hiukan epätasainen. Tämä on aiheuttanut tuon "vääristymän". Otin kumminkin kuvan ihan käsivaralta enkä laittanut paperia minkään tason päälle. Peilissä on yksi 1/50Wave matalempi kohta verrattuna tuohon "perustasoon". se löytyy vasemmalta puolelta peiliä tuosta minun kuvasta katsottuna. millin leveä ja reunaa pitkin noin 10milliä. Jos tämä huonontaa kuvaa niin sille ei voi mitään. Käytännön testi sen kumminkin sanoo ja luotan loppujen lopuksi siihen enemmän kuin mihinkään paperiin tai hilaan. Mulla on käytössa 250lpi ronchi hila, joka laitetaan okulaaripidikkeeseen ja sillä testataan koko optinen systeemi. Sitten kun saan pääpeilin niin testaan systeemin näin ja tähtitestillä.

Mulla on 18" putkessa myös OO:n 1/10Wave apupeili ja tähtitesti on 99.5% täydellinen 810x suurennoksella katsottuna ja se riittää mulle. Mitään eroa, mitä minä pystyisin huomaamaan, ei ole kuvassa verrattuna täydelliseen optiseen systeemiin ja se rittää tälläkin kertaa mulle.

- edittinä vielä Kaizulle, että tuo ei ole todellinen hila kuva vaan mitattuista pisteistä syntetisoitu havainnoillistava kuva. Se, että matkisiko se jonkun tietyn hilan muodostamaa kuvaa, en tiedä. Lisätietoa koko raportista ja sen menetelmistä voi lukea täältä http://www.orionoptics.co.uk/OPTICS/zygoreportpage.html

Nyt saapui sitten pääpeili USAsta. Tullissa jouduin käymään pariin otteeseen että sain peilini sieltä pois ja olihan se vähän yli 2kk alkuperäisestä aikataulusta myöhässä.

Pyysin Pegasus Opticsin John Hallia testaamaan peilin ennen ja jälkeen refigurointia. Tulokset olivat/ovat seuraavanlaiset.

Ennen:

Strehl 0,87
PV Wavefront error 1/6 Wave
RTA 1,4

Jälkeen:

Strehl 0,97
PV Wavefront error 1/13 Wave
RTA 0,54

Peilissä oli ennen 12mm leveä kääntynyt reuna, joka huononsi kuvaa. Nyt hän lupaa että peili on tosi hyvä. Testaan sen heti, kun tähtiä näkyy, 250lpi ronci hilalla ja tähtitestillä.

Tästä seuraavat askeleet on saada kesän aikana laakerointi, tuuletin, 6-pisteen pääpeilituenta, fokuseri, etsinputki, kantokahva ja kääntelykahva tuunattua. Mietin vielä vähän aikaa sitä kaarevaa apupeilinpidikettä, koska se on jakanut käyttäjiensä mielipiteitä kahtia.
Ehdin tuossa vielä tarkastaa että tarkentuuko putki ollenkaan ja kollimoinnin jälkeen 31mm Nagler ja Ethos tarkentui ~300m päässä oleviin puihin. Jee ensivalo katseltu uudella optiikalla  >:D

Tässä sitten vielä kuvia uudesta peilistä

Lainaus käyttäjältä: Pekka Moisio - 08.04.2008, 19:05:32
Pyysin Pegasus Opticsin John Hallia testaamaan peilin ennen ja jälkeen refigurointia. Tulokset olivat/ovat seuraavanlaiset.
Ennen:
Strehl 0,87
PV Wavefront error 1/6 Wave
RTA 1,4

Jälkeen:
Strehl 0,97
PV Wavefront error 1/13 Wave
RTA 0,54

Tuo on käytännössä uusi peili, joten onnittelut uuden huippulaatuisen optiikan johdosta  :D
Mietin tuossa miten nuo "Strehl" ja "PV Wavefront error" lukemat suhtautuvat toisiinsa eli mitä ne oikein mittaavat (noilla tarkkuuksilla/suuruusluokilla tuskin kumpikaan vaikuttaa enää paljoakaan... tässä nyt vain pohdiskelen asiaa puhtaasti teoreettiselta kannalta)? Oman Orion Opticsin lukemat olivat "Strehl 0,993 / PV 0,095 (1/10) wave", joten omani saa suhteessa paremman Strehl-lukeman ja sinulla taasen PV-virhe on pienempi (suorastaan järkyttävän hyvä! :)).

Lainaus käyttäjältä: Pekka Moisio - 08.04.2008, 19:05:32
Mietin vielä vähän aikaa sitä kaarevaa apupeilinpidikettä, koska se on jakanut käyttäjiensä mielipiteitä kahtia.

Laitatko linkin negatiivisiin kannanottoihin, sillä itse olen törmännyt voittopuolisesti lähinnä kaarevaa pidintä kehuviin viesteihin? (En kyllä lähde muuttamaan omaa valmista apupeilinpidintä, vaikka tulisi mitä...  ;D)

Eikös se Strehl kerro että kuinka suuri osa tähden valosta on Airy diskin sisällä. Max arvo on 1. Periaatteessa jos arvo on oikein huono niin sen pitäisi näkyä kontrastissa sekä erotuskyvyssä. En oikein usko että silmällä huomaa jos arvo on 0.99 tai 0.97. Tuskin sitäkään näkee silmällä jos muotovirhe on 1/10 tai 1/13 valoaaltoa. Ehkä UV alueella tulee jotain kuvausvirhettä esiin mutta sillä ei liene merkitystä Kumpikin on pinnanlaadun osalta hyviä peilejä.
http://www.visi.com/~mkoehler/18-64/analysis.pdf (http://www.visi.com/~mkoehler/18-64/analysis.pdf) Linkistä löytyy tietoa, mitä nämä Strehlit ja RTA:t ovat. Minulla ne eivät olleet aivan kirkkaimpien muistojen joukossa.

Kaizu

Luultavasti nuo erot strehlissä ja PV:ssä johtuvat eri mittaustekniikoista ja saattaa käytetyllä valon aallonpituudellakin olla jotain merkitystä. Pääpeili mitattu vihreällä valolla ja Orion Optics käyttää punaista. Peiliputkilla valosta siroaa ~16% Airyn kiekon ympärille diffraktiorenkaiksi ja loput pitäisi mennä Airyn kiekkoon. Tällöin Strehl olisis 1. Näin olen asian käsittänyt. Numerot ovat kumminkin hyviä ja odotukset sen mukaisia. Käytännön testi on kumminkin se ainoa joka sanoo, että onko peili(t) mistään kotoisin. Kunhan vaan yksikin tähti näkyisi illalla niin voisin parvekkeelta jo kokeilla ronchi hilalla.

Mulla on itseasiassa 2kpl Orion Opticsilta saatuja 250 Linesr per Inch ronchi okulaareja, kun lähettivät niitä vahingossa kaksi. Toinen on käyttämätön ja toista käytetty kerran. Voisin myydä toisen 70€ jos jotakin kiinnostaa.

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 08.04.2008, 22:38:21
Laitatko linkin negatiivisiin kannanottoihin, sillä itse olen törmännyt voittopuolisesti lähinnä kaarevaa pidintä kehuviin viesteihin? (En kyllä lähde muuttamaan omaa valmista apupeilinpidintä, vaikka tulisi mitä...  ;D)

Tässä cloudynightsin säikeessä on ainakin juttua.
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2283303/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Strehl ja PV-arvoista on juttua ainakin täällä:
http://www.oldham-optical.co.uk/ (http://www.oldham-optical.co.uk/) + valikosta "Optical Standards" (tai suora linkki  täällä (http://www.oldham-optical.co.uk/Optical.htm)):

"The conclusions you reach from this page should be:-
PV 1/4λ Wavefront mirrors are very satisfactory for most users at a reasonable price.
PV 1/10λ Wavefront mirrors offer a slight improvement over 1/4λ, - but at an increase in costs.
It is fairly pointless going for better than 1/10λ, - as there will be no noticeable improvement in performance.
Keep the obstruction ratio as low as practical if you are designing a telescope principally for use on the moon or planets.
If you are designing for an obstruction ratio less than 20%, - consider using a 1/10λ mirror"

Sangen yllättävää  :o

Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 08.04.2008, 23:05:30
Eikös se Strehl kerro että kuinka suuri osa tähden valosta on Airy diskin sisällä. Max arvo on 1. Periaatteessa jos arvo on oikein huono niin sen pitäisi näkyä kontrastissa sekä erotuskyvyssä. En oikein usko että silmällä huomaa jos arvo on 0.99 tai 0.97. Tuskin sitäkään näkee silmällä jos muotovirhe on 1/10 tai 1/13 valoaaltoa... <clip>...
http://www.visi.com/~mkoehler/18-64/analysis.pdf (http://www.visi.com/~mkoehler/18-64/analysis.pdf) Linkistä löytyy tietoa, mitä nämä Strehlit ja RTA:t ovat.

Strehl-arvon ymmärsin juuri näin ts. nyt puhutaan todella minimaalisista eroista peilien kesken. Jopa Strehl 0.95 ja 0.99 väliset erot saattaisivat jäädä hyvinkin huomaamatta silmällä, kun vertaa tätä esim. lasin täyttöön nesteellä 95% vs. 99%:sti. Itse olisin taipuvainen ajattelemaan, että putken lämpödynamiikka (putkivirtaukset) vaikuttavat enemmän kuin nämä peilien pienen pienet pinnan virheet. Tämän sivun lämpövideot (ja muut linkit) kannattaa katsoa ajatuksella läpi: http://www.fpi-protostar.com/bgreer/sep2000st.htm (http://www.fpi-protostar.com/bgreer/sep2000st.htm)
Hyvä peilin pinnan muoto on sitten se viimeinen silaus yhtälöön, jos kaikki muut asiat (kuten seeing, putkivirtaukset, peilin jäähtyminen, peilien tuenta jne.) natsaavat kohdalleen  :)

Luin myös tuon analyysin läpi, mutta se meni niin "korkealta ja kovaa", etten tavoittanut tuosta merkittäviä uusia ajatuksia itselleni.

Lainaus käyttäjältä: Pekka Moisio - 09.04.2008, 07:37:43
... Numerot ovat kumminkin hyviä ja odotukset sen mukaisia. Käytännön testi on kumminkin se ainoa joka sanoo, että onko peili(t) mistään kotoisin. Kunhan vaan yksikin tähti näkyisi illalla niin voisin parvekkeelta jo kokeilla ronchi hilalla.

Jep, odotukset ovat korkealla optiikan suhteen täälläkin. Omalta kohdaltani näyttää siltä, että pääsen tekemään käytännön testejä vasta kesällä/elokuussa. Putken pannat ja apupeilin pidin ovat jokseenkin valmiina, pääpeilinpidin on vaiheessa (kolmiot/tangot vasta valmiina, muu teoriana päässäni), putken maalaus puolivälissä, mekaaniset kiinnitysreiät yms. tekemättä (jne. jne.) eli puuhaa riittää hyvinkin kesälle saakka.

Lainaus käyttäjältä: Pekka Moisio - 09.04.2008, 11:30:37
Tässä cloudynightsin säikeessä on ainakin juttua.
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2283303/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Lukaisin tuon ja minulle jäi käsitys, että kaarevan peilinpitimen saa tehtyä (ostettuakin) väärin suunniteltuna, jolloin lopputulos on vähemmän hyvä ja tulee tuota kontrastin heikkenemistä/valohehkua. Tuossakin ketjussa viitattiin "Curved Spiders" by Dave Mounsey -ketjuun, jossa on paljon hyviä vinkkejä pitimen suunnitteluun. Olen itse yrittänyt tehdä oman pitimeni mahdollisimman ohuilla tukivarsilla ja oikeilla kaarevuuksilla, joten olen varovaisen toiveikas tuon suhteen (vaikka vasta käytännön havainnot kertovat lopputuloksen laadun). Voisin pistää kuvan tuosta pitimestä, kun ennätän taas projektin pariin (nyt on ollut viikon ajan muuta hässäkkää, jottei ole ehtinyt autotalliin rakentelemaan).

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 09.04.2008, 22:08:41
Strehl-arvon ymmärsin juuri näin ts. nyt puhutaan todella minimaalisista eroista peilien kesken. Jopa Strehl 0.95 ja 0.99 väliset erot saattaisivat jäädä hyvinkin huomaamatta silmällä, kun vertaa tätä esim. lasin täyttöön nesteellä 95% vs. 99%:sti. Itse olisin taipuvainen ajattelemaan, että putken lämpödynamiikka (putkivirtaukset) vaikuttavat enemmän kuin nämä peilien pienen pienet pinnan virheet. Tämän sivun lämpövideot (ja muut linkit) kannattaa katsoa ajatuksella läpi: http://www.fpi-protostar.com/bgreer/sep2000st.htm (http://www.fpi-protostar.com/bgreer/sep2000st.htm)
Hyvä peilin pinnan muoto on sitten se viimeinen silaus yhtälöön, jos kaikki muut asiat (kuten seeing, putkivirtaukset, peilin jäähtyminen, peilien tuenta jne.) natsaavat kohdalleen  :)

Luin myös tuon analyysin läpi, mutta se meni niin "korkealta ja kovaa", etten tavoittanut tuosta merkittäviä uusia ajatuksia itselleni.

Jos mitä olen peilien pinnanlaaduista lukenut ympäri ATM skenejä niin yleinen mielipide on jotain, että ~0,95 jälkeen peili käyttäytyy ihmissilmälle kuin täydellinen peili. Samaan hengenvetoon olen ymmärtänyt, että Strehl arvo olisi parhaimpia mittareita peilin pinnanlaadun suhteen. Parempi vielä mitä PV-arvo.

Pistän vielä näytille oman peilin mittaustulokset, niin näette kuinka kuoppainen tämän(kin) peilin pinta oikein on...  ;D

Hyvältä näyttää! Orion Opticsin ns. Laatupeilit on kyllä saanut maailmalla hyvän vastaanoton ja mittaustulokset tukevat tätä myös. Vielä kun hankit laatuluokan apupeilin niin maisemat on enään kollimoinnista ja seeingistä kiinni. Tähän olen kanssa pyrkinyt molemmissa putkissani. 18" F4.5 on aivan uskomattoman hyvä. Vielä kun pääsisi tuota 10" kokeileen tähtien alle niin saisi sen viimeisen varmistuksen. Onneksi taas on ollut 4 päivää pelkkää sumua kun sain peilin... tyypillistä..

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 09.04.2008, 22:28:54
...ketjussa viitattiin "Curved Spiders" by Dave Mounsey -ketjuun, jossa on paljon hyviä vinkkejä pitimen suunnitteluun. Olen itse yrittänyt tehdä oman pitimeni mahdollisimman ohuilla tukivarsilla ja oikeilla kaarevuuksilla, joten olen varovaisen toiveikas tuon suhteen (vaikka vasta käytännön havainnot kertovat lopputuloksen laadun). Voisin pistää kuvan tuosta pitimestä, kun ennätän taas projektin pariin (nyt on ollut viikon ajan muuta hässäkkää, jottei ole ehtinyt autotalliin rakentelemaan).

Ohessa lupaamani kuvat. Pidin on tyrkätty putken suulle kuvausta varten, joten varsien kaarevuudet ja asennot/paikat ovat vasta summittaisia. Samoin apupeilin lukitus näkyy nyt turhan hyvin peilin reunojen takaa ja vaatii vielä viimeistelyä. Kuvista näkyy kuitenkin pitimen rakenne noiden kaarien osalta ja kaarien ohuus pääpeilin suunnasta katsottuna. Apupeilini on 75mm eli 25% pääpeilistä, minkä pitäisi taata hyvät visuaalinäkymät myös 2" laajakulmaokulaareilla ja mahdollisellla kameralla. Nuo peilinpitimen varsien kiinnityskolmioiden kärjet tulevat halk. 30,5cm kehälle eli 30cm peilin halkaisijan ulkopuolelle.

Apupeilin luvataan olevan "samaa tasoa" (mitä se nyt tarkoittaakin) eli näin TS:n sivuilla:
"Orion Elliptical Secondary Mirrors
The secondary mirrors have the same high-grade surface quality of the parabolical primaries. Their reflectivity is also 96 per cent (HILUX)
The mirror substrate is plate glass - in such small mirrors the mirror substrate has practically no influence on the performance of the mirror."

Hyvän näköinen viritelmä! Taidan lainata pari ideaa tuosta JOS teen kaarevan spiderin itelleni. Rupeaa kyllä kiinnostaa se enemmän ja enemmän, että diffraktiopiikit jäisivät pois. Itseasiassa sitähän voisi testata sitten kumpi on parempi.

Apupeilistä vähäsen.. Cloudynightsillä oli puhetta apupeilin laadusta ja siellä joku asiantunteva henkilö(ainakin esitti asiansa asiantuntevasti) kertoi että ~1/5PV riittää, koska apupeili tuottaa lähinnä astigmaattisuutta kuvaan omilla virheillään ja tuon 1/5PV jäleen se on todella minimaalista. Voin yrittää löytää sen säikeen. Eli tuon mukaan tämä minun 1/10PV olisi turhankin hyvä ja tuo perusmalli mikä on sulla olisi riittänyt hyvin. Otin oman apupeilini Pyreksistä että lämpölaajenemiset olisi kurissa, mutta pääpeili on massaltaan paljon isompi ja on aina jäljessä apupeiliä, joten ei taida siitäkään hirveetä hyötyä olla. Halusin silti, koska teen putkesta Überputken :D

Ok, kiitos tiedosta tuon apupeilin suhteen, onpa yksi asia vähemmän mietittävänä tämän tiedon jälkeen :)
Otin itsekin tuohon pitimeen mallia CN:n kuvista, joten malli lienee tuttu monille. Tässä (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/369102-123-2310_IMG.JPG) on muuten Ed Grissomin apupeilin pitimen kuva eli kaverin, jonka planettanäkymät 13.5" F6 Newtonissa voittivat kalliin ("nearly a $30,000 rig") 8" F-9 TMB apokromaatin ja  Kennedy Optics'n 24" F4.6 dobsonin tämän ketjun (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/360923/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1) mukaan  :o

"At this point, we had almost forgotten that Ed Grissom had his scope just about cooled down. He was a little late that night at setting up. To tell you the truth, I was not surprised people were not asking him for a look through his scope yet. I mean this thing looks like a piece of junk! It has an old, beat up looking sono tube, which sits on a big old German EQ mount.

Grissom uses an old Tuthill binoviewer and an old set of the original Televue plossls which are actually my favorite planetary eyepieces of all. Ed said his scope was ready if I was interested in having a look. He must have been somewhere around 500x. As I climbed up the stool an peered into the bino, nothing would prepare me for the mother load of all images that night. It would have such a profound impact on my memory, that I already knew within five seconds of seeing Mars, which scope clearly gave the most incredible views that night or any other.

It was the best view of Mars I had ever seen, even to this day. I mean it was just so unreal! The globe was literally etched like a piercing sabre! The color, definition, contrast and detail was absolutely incredible! Appearing like a steel ball-bearing from a pinball machine. My dreams had been answered and it was the real space ship effect. I would describe the image as combining all the things the other two scopes had all into one package. Ed is such a humble man, God bless his heart."

:)
Tuossa Cloudy Nightsin ketjussa ovat ne vinkit, jonka mukaan kannattaisi rakentaa Newton-mallista planettaputkea itselleen (omassani on liian suuri apupeili kompromissina deep sky -havainnoille, mutta muuten olen yrittänyt käyttää noita oppeja hyväkseni kun vain voin).

Nyt taivaat kirkastui! 

Sain testattua uuden optiikan 250lpi Ronchi okulaarilla, tähtitestillä ja ihan katselemalla kuuta ja saturnusta.

Ronchi- hila näytti täysin suoraa viivaa enkä havainnut mitään pienintäkään poikkeamaa. Luultavasti en ole maailman paras tulkitsemaan kuvaa mutta minun silmiini ei paljastunut mitään muuta kuin suorat viivat.

Tähtitesti 340x oli erittäin hyvä. Väreilyn takaa kumminki paljastui optiikka joka on ainakin sen 97% lähellä teoreettista täydellisyyttä. Eli en havainnut muuta virhettä kuin ilmakehän/pelin aihauttama väreily.

Kuuta tarkentelin jopa 480x mutta väreili niin pirusti.

Lopuksi sitten tyydyin katselemaan saturnusta ja kuuta pienemmillä suurennoksilla jolla väreilyt ei haitannut. 4 kuuta näkyi saturnukselta ja Mare Serenitatiksen sisältä laskin näkevinäni 11 pientä kraateria.

Täytyy mennä vielä jatkaan sessiota jos taivas olisi auki edes vähän aikaa.

Lainaus käyttäjältä: Pekka Moisio - 12.04.2008, 22:48:44
Nyt taivaat kirkastui! 
Sain testattua uuden optiikan...<clip>
Tähtitesti 340x oli erittäin hyvä. Väreilyn takaa kumminki paljastui optiikka joka on ainakin sen 97% lähellä teoreettista täydellisyyttä. Eli en havainnut muuta virhettä kuin ilmakehän/pelin aihauttama väreily.
Kuuta tarkentelin jopa 480x mutta väreili niin pirusti.

Onnittelut onnistuneesta osaprojektista  :D

Niin, taivaat kirkastuivat illaksi täälläkin ja vetivät uudelleen täysin pilveen melkein heti pimeän tultua :( Tyypillistä säänhaltijoiden touhua siis...
Mulla oli ollut pihalla SW 150 Mak jäähtymässä sellaiset 4-5 tuntia, mutta kuuhun ei voinut lyhyen havaintoikkunan aikana käyttää yli 300x suurennoksia ilmeisesti tuon lähestyvän pilvirintaman mukana tulleen väreilyn takia. Sitten vajaan tunnin jälkeen vetikin jo kokonaan pilveen... Ennen tätä tuli kuitenkin huomattua, että SW:lle tekemäni keinotähtikollimointi oli kannattanut. Kuun sai näet helpommin tarkennettua kohdalleen, koska sen terävän ja epäterävän kuvan välinen ero oli entistä selvempi (kuva tavallaan pullahti teräväksi tultuaan fokukseen, vaikkei tuo kiinalainen SW mikään huippuoptiikka olekaan).

Pekka,

sinulla kun on nyt kokemusta samasta putkesta normi- ja huippuluokan peileillä, olisin halukas kuulemaan mitä eroja optiikan laadun kasvattaminen tuo konkreettisesti. Vai ehditkö vielä tämän kauden nimiin testaamaan uusilla peileillä varustettua Skylineria kunnolla? :) Nuo todella laadukkaat peilit eivät nyt loppuunsa aivan järjettömän kalliita ole ainakaan normaalissa kokoluokassa, joten sellaiset voisi harkita seuraavaan putkeen tyrkkäävänsä, jos ne aivan oikesti parantavat kuvaa merkittävästi.

-Tero

Terve,

Riippuu minkätasoinen optiikka putkessa on jo aiemmin. Jos on samaa tasoa mitä mulla oli, eli perus kiinalaatu, niin vaikuttaa todellakin. Eron huomaa parhaiten kuu/planeetta/tuplatähti/pallomaiset tähtijoukot havainnoissa. Tietenkin suuremmat suurennokset onnistuu aina paremmin kun vaan ilmakehä ja kollimointi antaa myöden. Kannattaa muistaa että huono kollimointi ja huono ilmakehä tappaa hyvän optiikan antaman kuvan aina.

Laitoin muuten tuon peilini kaukoputkeen kiinni kun se tuli refiguroinnista ja se jäi puristuksiin. Kuva oli todella huono, tähdet ei tarkentunut pisteiksi ollenkaan. Optiikkaa kun lähtee parantelemaan niin kannattaa ottaa huomioon myös kaikki mikä liittyy kuvaan myös välillisesti, esim juuri peilin kiinnitykset jne..

Jos on valmis putki ja haluaa optiikkaa ruveta parantaan niin kannattaa lähettää peili testattavaksi ja mahdollisesti refiguroitavaksi. Paras paikka on Orion Optics UK. Ei tarvi pelata tullien kanssa ja testaavat interferometrialla. Laatua tulee takuuvarmasti.

Kiitoksia Pekka vastauksesta!

En ole tähän nykyiseen 8" putkeen peilejä parantamassa ainakaan näillä näkymin, on nimittäin vieläkin käynnissä pähkäily riittävän laadukkaan kollimointilaitteiston hankinnasta. Mutta seuraavaan putkeen, kunhan tähän nykyiseen kyllästyy, voisi tuommoiset kunnon peilit hankkia.

-Tero

Lisään vielä tähän ketjuun kuvan omasta "rev.2" apupeilinpitimestä, joka sai uuden keskusosan kaarevien tukivarsien keskelle (ks. yltä nuo aiemmat kolme kuvaa). Kierretanko on romikselta teollisuuden sähkösyöttökiskon kiinnitysromuista ja samoin myös nuo kolme järeää mutteria (kaikki nuo ovat alumiinia).
Kaareva-vartisesta peilinpitimestä haaveleville tiedoksi sen verran, että tuollainen on sangen hankala säädettävä putken keskelle oikeaan paikkaan. Toisin sanoen kotipajan toleranssiheitot kasautuvat tähän asennus/kollimointivaiheeseen  :-\

Nyt on fokuseri ja etsinputki tilattu. Kun kesäloma alkaa, laitan ne kiinni ja parannan samalla laakeroinnit jouheemmaksi (PE-Teflon). Vielä tuuletin ja pääpeilin pidike, jos PLOP:sta jaksaisi tarkistaa että tarviiko.

Tuosta PE/Teflon yhdistelmästä... kävin Hyvinkään Etra Megacenteristä kyselemässä jämäpalojen perään ja paljastui, ettei heillä ole mitään varastoa paikan päällä. Tilauksesta saa 4mm paksuaTeflonia 489,95€ / m² (0%ALV) ja tuota PE-muovilevyä eri vahvuuksina noin 20€ neliöhintaan. Tilasin PE:tä yhden neliön palan, jonka kuulemma joutuu leikkaamaan kahden neliön levystä (vau!). Tuo neliön pala taitaa olla niin pieni tarve, että tavaran toimitukseen menee tolkuttomasti aikaa, koska tilauksesta on nyt täysi kuukausi ja kävin kyselemässä pari viikkoa sitten sen perään, jolloin se oli "edelleen tilauksessa keskusvarastosta tässä toimituslistalla"). Ei ole palvelu parhaasta päästä ainakaan täällä Hyvinkäällä :(

Ai niin, tuota Teflonia voisin ostaa mieluusti, jos sitä saisi jostain jalustakäyttöön sopivina, reilun kokoisina paloina (olisko 10x10cm mitään?). Mutten ihan tuohon 600€/neliö hintaan... vinkkejä saatavuudesta?

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 04.07.2008, 18:40:59
Ai niin, tuota Teflonia voisin ostaa mieluusti, jos sitä saisi jostain jalustakäyttöön sopivina, reilun kokoisina paloina (olisko 10x10cm mitään?). Mutten ihan tuohon 600€/neliö hintaan... vinkkejä saatavuudesta?

Ostin teflonia noin viisi vuotta sitten jostain puljusta muistaakseni Pitajanmaen tienoilta. Sita sai kayda leikkaamassa saksilla paloiksi ja ottivatten kait painon mukaan hinnan. Mikali firman nimi muistuu mieliin niin ilmoitan kylla. Ostin silloin noin A3 kokoisen arkin eika hinta minua tappanut. Samalla ostin jotain liukasta tuuman paksuista muovia (nailonia?) jota kaytin aikoinaan Dobsonissa liukuvina "stoppareina".