moi,
eli laitteisto:canon 20D+canon 300/4 is L+jalusta(ei seurantaa)
kuinka pitkiä valotusaikoja voi tuolla synteemillä ottaa (ilman laadun heikkemistä) kuvatessa galakseja ja sumuja.
tommi laurinsalo
Lainaus käyttäjältä: lauto - 18.02.2010, 11:08:07
moi,
eli laitteisto:canon 20D+canon 300/4 is L+jalusta(ei seurantaa)
kuinka pitkiä valotusaikoja voi tuolla synteemillä ottaa (ilman laadun heikkemistä) kuvatessa galakseja ja sumuja.
300mm objektiivilla taitaa tähdet alkaa viiruntumaan viimeistään yli 2s valotuksilla, riippuu vähän siitä mihin suuntaan taivasta tähtää. Alla olevan Astrocards-linkin takaa löytyy 200/2.8 objektiivilla ja 4s seuraamattomista osavalotuksista tehtyjä pinoja kirkkaimmista syvän taivaan kohteista. Kuten näkyy, niin noissakin useimmiten tähdet viiruuntuu, mutta kuitenkin niin vähän että hommassa oli edes jotain mieltä.
Tuolla polttovälillä ja 5um pikselikoolla alle 1/3 sek aikana virhe pysyy pikselin sisällä. Himmeimmissä tähdissä virhe alkaa häiritä sekunnin jälkeen (3 pikseliä) ja kirkkaimmissa tähdissä muutaman sekunnin jälkeen (10 pikseliä). Resoluutiota pudottamalla ja kuvankäsittelyllä kikkailemalla voisi päästä 5-10 sekunnin valotuksiin.
Kaizu
Tuolta löytyy suuntaa antava valotusaikataulukko (kun ei käytetä seurantaa): http://astro.kuvat.fi/tahtikuvaus/valotusaika.htm
Mutta käytännössä aika voi vaihdella paljonkin eri muuttujista riippuen (joista yksi on kennon pikselikoko, kuten Kaizu tuossa jo kertoikin), eli kokeilemalla selviää oman kameran kyvyt. Laajakulmaisella optiikalla pääsee tietysti parhaimpaan tulokseen ja pidempiin valotusaikoihin.
Käväisin testaamassa. M42:sta 6 sekuntia. Canon EOS 1000D ja Tamron 70-300 (kuvassa 300, f/5.6), ISO 1600. Venähtää ilkeästi.
(http://www.emvg.net/m42pieni.jpg)
Iso kuva. (http://www.emvg.net/M42.JPG)
Lainaus käyttäjältä: Kastle - 18.02.2010, 22:54:09
Käväisin testaamassa. M42:sta 6 sekuntia. Canon EOS 1000D ja Tamron 70-300 (kuvassa 300, f/5.6), ISO 1600.
Venähtää ilkeästi.
Vaan onpa napannu kivasti signaalia sumusta. Ohessa oma raakaframe viime syksyltä, 4s, Canon EOS 400D, 200mm FD linssi @ f/2.8, ISO1600. Ja sama isona. (http://img19.imageshack.us/img19/8161/img457801.jpg)
kiitoksia kaikille.seurantamoottori lienee must juttu- mites muuten kuu,eikös se riennä nopeammin kuin tähdet
Lainaus käyttäjältä: lauto - 19.02.2010, 23:36:36
kiitoksia kaikille.seurantamoottori lienee must juttu- mites muuten kuu,eikös se riennä nopeammin kuin tähdet
Kuuta kuvatessa voi tyypillisesti käyttää luokkaa 1/100s olevia valotusaikoja. Ei tule seuranta ongelmaksi.
Lainaus käyttäjältä: lauto - 19.02.2010, 23:36:36
mites muuten kuu,eikös se riennä nopeammin kuin tähdet
Hitaamminhan se taivaalla liikkuu kuin tähdet, koska kiertää lännestä itään eli vastakarvaan.
1s valotus oli ehkä jo liikaa näin matalalle. 500D + 300mm, iso 3200.
http://www.elisanet.fi/cith2/astronetti/m42_60x1s.jpg
Lainaus käyttäjältä: Cith - 20.02.2010, 02:20:25
1s valotus oli ehkä jo liikaa näin matalalle. 500D + 300mm, iso 3200.
http://www.elisanet.fi/cith/astronetti/m42_60x1s.jpg
Mutta jo noinkin hieno kuva on siis mahdollista saada. Onnistuisikohan Iris-ohjelmalla kikkailemalla saada kuvaa terävämmäksi?
Lainaus käyttäjältä: Kastle - 20.02.2010, 03:01:39
Mutta jo noinkin hieno kuva on siis mahdollista saada. Onnistuisikohan Iris-ohjelmalla kikkailemalla saada kuvaa terävämmäksi?
Dekonvoluutiota voisi kokeilla tuohon. Toimii parhaiten kun SNR on hyvä, eli ensin kannattaisi ottaa jonkinmoinen pino (vaikka 20) noita kuvia ja sitten yrittää maltillista dekonvoluutiota. Voisi loppupelistä saada ihan asiallisen kuvan noista lähtökohdista.
http://www.astrosurf.com/~buil/us/iris/deconv/deconv.htm
Kannattaa ehdottomasti kokeillla
Lainaus käyttäjältä: Vesa Kankare - 20.02.2010, 09:10:43
Dekonvoluutiota voisi kokeilla tuohon. Toimii parhaiten kun SNR on hyvä, eli ensin kannattaisi ottaa jonkinmoinen pino (vaikka 20) noita kuvia ja sitten yrittää maltillista dekonvoluutiota. Voisi loppupelistä saada ihan asiallisen kuvan noista lähtökohdista.
http://www.astrosurf.com/~buil/us/iris/deconv/deconv.htm
Kannattaa ehdottomasti kokeillla
täysin mutuna täysin tähtiä kuvaamattomana luulen että uusien kameroiden paremmat iso arvot mahdollistaisivat nopeempien (1s) valotusaikojen käytön ja näitä pinoamalla päästäisiin yllättävän hyviin tuloksiin.
Lainaus käyttäjältä: Kastle - 20.02.2010, 03:01:39
Mutta jo noinkin hieno kuva on siis mahdollista saada. Onnistuisikohan Iris-ohjelmalla kikkailemalla saada kuvaa terävämmäksi?
Ajoin tuon Cithin M42 kuvan PhotoShopista läpi, jossa tein FocusMagic (http://www.focusmagic.com/):n "Fix motion blur" toiminnon. Taustalle vielä lievä Gaussian blur ja levels-säätö, niin kuvasta tuli pykälää parempi :smiley: Tuo FM-plugin toimii myös ilman Photaria omassa käyttöliittymässään, mutta vaatii shareware-maksun jatkuvaan käyttöön.
Voishan sitä Iristä ja deconvia koettaa. Tässä ei oo muutenkaan panostettu käsittelyyn. Yllätti kyllä että noinkin hyvin tarttuu 1s llä.
Edit: Timpe: hyvä, nyt mun ei tartte enää vaivautua :)
Kokeiles joutessas http://www.elisanet.fi/cith/astronetti/m42_135mm_4min40s.jpg
En saa jostain syystä asennettua tuota focusmagiciä Seiskaan
Lainaus käyttäjältä: Cith - 20.02.2010, 11:47:58
Kokeiles joutessas http://www.elisanet.fi/cith/astronetti/m42_135mm_4min40s.jpg
En saa jostain syystä asennettua tuota focusmagiciä Seiskaan
Focus Magic PS-plugin (ja se erillinen exe) pyörii mulla Seiskassa ihan ongelmitta, joten pikkuisen ihmetyttää asennusongelmasi?
Mutta tässä kuitenkin sen toisen kuvan pikamuokkaus FocusMagic + PhotoShop:lla. Yleensä tuollaisessa dekonvoluutiossa tähden muoto kärsii jonkin verran, joten sen jälkeen tähdille joutuu tekemään pari lisätemppua. Nyt valitsin tähdet "Select color range" toiminnolla ja pehmensin niitä lievästi "Gaussian blurilla" ja tein saman tempun taustataivaallesi kohinan poistamiseen. Lopuksi koko kuvalle tehdään taas päinvastaisesti "Unsharp maskilla" lievä terävöinti ja kenties muut "vakiokikat" sävyjen, tasojen ja käyrien suhteen. Toisin sanoen tuollainen Focus Magic ei tee ihmeitä itsekseen, mutta on näppärä työkalu pakissa muiden rinnalla, jos seuranta on tökkinyt ja kuvan tähdet ovat hiukan soikeita. Ja kuten kuvasta näkee, käsittely olisi syytä tehdä osissa, koska tähtien venyminen on erilaista eri puolilla kuvaa.
Asennusongelma ratkes. Jostain syystä jäi ettimään plugareita tms ja piti tappaa poies. Asentui kuitenkin.
Tuntus ihan kätevältä softalta ja tuli just 3 tuntia kuvaa todella huonolla seurannalla testattavaks :)
Leikin vähän atikilla ilman seurantaa H-alpha filtterillä. Obiska 35mm f/2.
Barnardin luuppi ja hevosenpää 30x10s.
(http://www.ursa.fi/~lkangas/kuvat/100307_kivenlahti/barnard_30x10s.jpg)
Seagull-sumu 81x10s.
(http://www.ursa.fi/~lkangas/kuvat/100307_kivenlahti/seagull_81x10s.jpg)
Rosette ja joulukuusi 60x10s.
(http://www.ursa.fi/~lkangas/kuvat/100307_kivenlahti/rosette_60x10s.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 07.03.2010, 23:17:52
Leikin vähän atikilla ilman seurantaa H-alpha filtterillä. Obiska 35mm f/2.
Jopas nousevat hyvin esille, taisi tulla uusi aluevaltaus ja yhden sortin ds-ennätys tällä saralla :shocked: :smiley: