ED Apo linssiputket

[Jorma Koski]

Minulla oli digijärkkäri suoraan polttotasossa eli kameran ja putken välissä oli EOS-T2 rengas.

[Vesa Kankare]

Hoo, katselin tarkemmin tuota omaa putkea ja huomasin, että kamera on ollut aina tuon 1,25" sovitteen päässä. Tämä tietty siksi, että tuolle T-sovitteelle on ollut valmiiksi kierteet tuossa putken mukana tulevassa osassa. Tuohon 2" reikään varmaan saisi jonkun sovitteen joka ei kutista aukkoa noin paljoa. Sitä on vaan tullut näemmä lyötyä kamera kiinni ensimmäiseen sopivaan palikkaan.

Mitäs palikoita muut käyttävät? Viitsiikö joku linkata mistä löytyy tollainen 2" sovitin (veikkaan että teleskop-serviceltä löytyy, siitä tavarapaljoudesta on vaan välillä vaikeaa löytää justiinsa sopiva osa...)

WO:n reduseri toimii samalla T2->2" adapterina. Eli periaatteessa jos sitä käyttää, ei muita palikoita tarvi (paitsi mielellään sen verran T loittoja, että reunahäiriöistä pääsee eroon). Perus T2->2" adapterin saa varmaan esim. Teknofokuksesta.

[xpro]

Eli Meade kirjottelee seuraavasti:

"Today's market is filled with semi-APOs (with two lenses instead of three) that don't bring all the colors to focus in the refractor. Thanks to a two-year design process and a triple objective lens made from the highest quality ED (extra-low dispersion) glass, Meade Series 5000 ED APO Triplets are virtually free of chromatic aberration (color fringing)."

Meaden ED APO (80) polttoväli on vain 480mm Ja Syntan (80) on 600mm...eli tarkoittaako tämä että Meade tarvii joku mm pienempi okulaari tullakseen samoihin "kuvan läheisyyten" tai kokoon? verrattuna Syntan malliin!
Tai onko tässä triplet linssi tekniikassa joku kikka, verrattuna Syntan ED malliin? ja Meade maksaa 840euroa ja synta 365euroa...eli reilusti tupla hinta!
Ja Meaden putki varmasti tarvitsee Barlowin? Ja mikähän vois olla Meade suurin suurennos? 200x?
Kuva on varmasti erittäin hyvä molemmissa...

Eli speksien ja hintaa katsoessa, Synta on lyömätön hinta laatu suhteessa!?
Mutta polttoväli arvelluttaa kun ite oon vielä amatööri!

[MarkoM]

Meaden ED APO (80) polttoväli on vain 480mm Ja Syntan (80) on 600mm...eli tarkoittaako tämä että Meade tarvii joku mm pienempi okulaari tullakseen samoihin "kuvan läheisyyten" tai kokoon? verrattuna Syntan malliin!

Pitää paikkansa, eli esimerkiksi halutessasi 30x suurennuksen, sinulle riittää Syntassa 20mm okulaari, mutta Meaden kanssa tarvitset 16mm okulaarin päästäksesi samaan suurennukseen. Usein on vielä niin, että mitä lyhempi polttoväli on okulaarissa niin sen pienempään 'linssistöön' joutuu tihrustamaan... Joten siinä mielessä tuo Syntan teleskooppi on suositeltavampi valinta - säästyneet rahat voi käyttää vaikka okulaareihin tms.

[diesel]

Pääsin viikonloppuna katsomaan samanlaisella putkella kuin oli T&A lehdessä testissä.

Kyllä oli komia sillä katsella, baaderin okulaarit toimivat siinä hyvin.

Kaveri olis ostanut se VK:sta ilman okulaareja.

Koko oli aikamoinen yllätys kun ajattelin, että se voi olla hyvä matkaputki, mutta olikin aika iso ja painava.

[zenix]

Jatketaanpa tähän sama thrediin.. eli millainen jalusta tuolle 80ED hyvä? Tarkoitus olisi ostaa kätevä matkaputki jonka pystyy kuljettamaan ilman autoa. H/EQ-5 on liian iso ja painava esim. lentokoneessa kuljetettavaksi. Olen hieman pyörtänyt mielipidettäni tämän suhteen (aikaisemmin se oli oikein hyvä ;))

[@kiistoni]

EQ3-2 luullakseni olisi riittävä 80EDille.
Kevyt ja aivan varmasti riittävän tukeva kyseiselle putkelle.

Lentokoneeseen siitä en tiedä ::)

[zenix]

EQ3-2 luullakseni olisi riittävä 80EDille.
Kevyt ja aivan varmasti riittävän tukeva kyseiselle putkelle.

Lentokoneeseen siitä en tiedä ::)

32kg max per laukku reittilennoilla :) max. 3 kollia.

* Sky-Watcher 80ED PRO SET
* Jalusta EQ3-2
* Laukku 80
850,00 €

Nuo kävivät jo kerran ostoskorissa villen kellossa... vielä emmin.  ::)  ???

Josko joku muu olisi sittenkin järkevämpi?.... hmmm

[Zygga]

Monet suosivat matkoilla altatsimutaalista jalustaa. Tuollainen on aina kevyempi kuin vastaavan kantokyvyn omaava EQ-jalusta. Pystytyskin lienee vielä näppärämpää kuin EQ-jalustalla.

Tietty jos on tarkoituksena kuvata putkella reissussa, niin altatsimutaalinen eii siihen sovi. Eipä tosin taida sopia mikään rimpula EQ-jalustakaan. Suomalaisissa kaupoissa ei näytä olevan mitään kovin ihmeellistä valikoimaa altatsimutaalisia jalustoja. Saksasta löytyy sitten jo mm. Vixenin Porta.

Eräs vaihtoehto voisi olla tarpeeksi tukeva kamerajalusta kunnollisella videopäällä. Ihan kevythän tuo ED80 ei ole, eli jonnin verran pitää jalustaan satsata (tai kevyempään putkeen)

[zenix]

Noniin olen proud owner of S-W 80ED Pro + EQ3-2.
Vielä kun se tulisi jo....

[diesel]

Ei sovellu mikään kamerajalusta on se sen verran kuitenki painava ja toi EQ3-2 on siihen hyvä.

Tosin siinä vois mennä just ja just toi AZ mallikin, mutta siihen ei saa sitten moottoreita jos vaikka kiinnostuis valokuvaamaan.

[@kiistoni]

Ei sovellu mikään kamerajalusta on se sen verran kuitenki painava ja toi EQ3-2 on siihen hyvä.

..Niin ja on ainakin jo hyvä jalusta seuraavallekin putkelle jo valmiina ;D

[Jore]

Mitenkäs tuo kyseinen putki sopii syväntaivaan kohteisiin? Itse olen miettinyt jos myis noita vanhoja putkia pois.( lidl skyluxi, SW 130/650) Ja jättäisi meaden 150/750 peilin ja sit ostaisi tälläisen jonkun linssiputken. Mutta mietin vain, näkeekö tuollaisella putkella visuaalisesti yhtään enenpi esim kuin tuolla 70mm skyluxillani? Kuvaus käytössä tietysti tuollainen ed putki olisi selkeästi parempi? Itselläni siis myös lxd 75 jalusta ja canonin eos 350. Mietin myös paljonko mahtaisi olla eroa, 80 ja 100mm putken välillä?

[Munkki]

Mitenkäs tuo kyseinen putki sopii syväntaivaan kohteisiin?... ...Mutta mietin vain, näkeekö tuollaisella putkella visuaalisesti yhtään enenpi esim kuin tuolla 70mm skyluxillani? Kuvaus käytössä tietysti tuollainen ed putki olisi selkeästi parempi?... ...Mietin myös paljonko mahtaisi olla eroa, 80 ja 100mm putken välillä?

Minulla on SW100ED ja Celestronin 80ED ja käytän niitä visuaalihavaintoihin joten kommentoin vain tästä näkökulmasta.

Celestronin 80ED on käsittääkseni samaa kamaa kuin SW:n tai Orionin 80ED, mutta vain vähän eri paketissa. Celestronin tuubin halkaisija on 90mm kun sen SW:llä ja Orionilla on 100mm. Käytän omaani AZ3 jalustalla ja kyllä se vähintäänkin kohtuullisesti syvääntaivaaseen toimii. Riippuu tetysti siitä mitä haluaa. 80ED putken tarkkuus riittää ainakin 1.5" kaksoistähtiin ja rajamagnitudi lienee valosaasteen määrästä riippuen jossain 13-14 magnitudin hujakoilla. Värivirhettä ei ole. Max suurennuksia joita minä käytän on 150...200x luokassa ja AZ3 hanskaa tämän vielä ihan mukavasti.

SW100ED on laadullisesti samaa tasoa 80ED:n kanssa mutta tietenkin isomman objektiivin tuomin eduin. Pitempi polttoväli mahdollistaa helpommin isommat suurennukset mutta putki vaatii hieman paremman jalustan. Itse olen käytellyt putkea AZ3:lla ja nykyään EQ3:lla. Valovoimassa voisin sanoa olevan eroa suurinpirtein senverran kuin teoreettisesti pitäiskin olla elikkä jotain 0.4-0.5 magnitudia.

Valokuvaajat saattavat sanoa, että ED-putket on selkeästi parempia mutta itse väittäisin (kuvauksesta mitään tietämättömänä), että ED-putkien ero tavalliseen akromaattiin on vielä selkeämpi visuaalihavainnoissa.

[Jore]

Kiitos vastauksetasi. Miten oletko katsellut putkilla joitakin galagseja tai sumuja? tähtijoukkoja? Miten erottuvat?