Sanomalehti Ilkka kertoi perjantaina 3.12.2010, että Kurikassa aiotaan valaista valtatie 3:n varrella sijaitseva Hakolan metsikkö. Valaistuksen on suunnitellut kurikkalaissyntyinen valotaiteilija Ekku Peltomäki, jonka mielestä männyt ovat kauneimmillaan valaistuina.
Koko lyhyt juttu luettavissa: http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=549632&Title=Kurikan+Hakolan+metsikk%F6%F6n+valaistus
Voi hyvänen aika mitä järjettömyyttä! :realmad:
Sähkö on ilmeisesti yhä edelleen liian halpaa...
Missä ovat vihreät, kun heille olisi töitä? Mua huolettaa tuon metsän eliöstön puolesta aika tavalla, kuinkahan valotaitelija nukkuisi, kun valolla pistettäisiin silmään läpi yön? Elukoilla vielä enemmän vaikuttaa tuo valoisuus elämään, toivottavasti pian säädetään laittomaksi moinen järjenköyhyys.
Tai tietty kun kyse on taiteesta, liki kaikki on sallittua vaikka muilta se olisikin kiellettyä.
Pitäiskö siis alkaa pimeätaiteilijaksi, huputtaisi katuvaloja paksuilla säkeillä, tehden 'taidetta', eikö sen pitäisi ihan yhtä sallittua olla ?
myös kasvit vaativat vuorokausirytmin ja vuodenaikojen vaihtelun kasvaakseen.
t:Tiukkis :angry:
Mieluummiin sallisin Ekulle sen yhden metsän taiteiluunsa. Se kaveri saattaa osatakin valojen suuntauksen yms. Mutta kun läpi Suomen on pikkuteiden risteyksiä joita joku kunnallispoliitikko keksii nimittää kyliksi ja vaatiin niihin katuvalot vaikkei tiellä liikkuisi kun villiintyneitä kissoja. Sitten on vielä ne alhaalta ylöspäin valaistavat kirkontornit ja meikäläinenkin tuottaa valosaastetta perhosrysällä. Jossakin Virolahdella tai muulla perhosmiesten parveilupaikalla sekin voi olla aika merkittävää varsinkin kun osa suuntaa kirkkaan spotin ylöspäin vaeltajia pudottaakseen (en tiedä toimiiko).
Pekka
Lainaus käyttäjältä: MarkoM - 04.12.2010, 09:05:07
valotaiteilija Ekku Peltomäki, jonka mielestä männyt ovat kauneimmillaan valaistuina.
Tuollaiset valotaiteilijat pitäisi julistaa kielletyiksi. En ymmärrä miksi niin moni ihminen pelkää pimeyttä ja sen kauneutta. Se näkee jolla on halua nähdä.
Eri asia jos tämä käytettävä sähkö poljettaisiin vaikkapa polkupyörillä, mutta ei tämäkään 'taideteos' ole kovin hyvä esimerkki energian säästämiseen...
Onneksi aina silloin tällöin pääsee lähes pimeän taivaan alle, jossa Linnunratakin näkyy selkeästi. Haaveena olisi ensi keväänä päästä Muotkatuntureille, ahkioon olisi tarkoitus pakata joko kiikarit tai jopa pieni kaukoputki. Muotkatuntureiden keskellä on varmasti yksi pimein paikka Suomessa. Se on sellaisessa tuntureiden ympäröimässä maljassa ja lähin asutus on kaukana.
Tuli tässä taannoin äitini kanssa taisteltua valosaasteesta ja katuvaloista, ja ei sekään käsitä edelleenkään että ei ne valot estä ryöstöjä tai muutakaan rikollista toimintaa. Vähän väliä lukee lehdissä nykyään kuinka on keskellä päivää tyhjennetty omakotitalo.
No, omassa kaupungissa palaa katuvalaistus n. 2,5 tuntia ennen hämärää täydellä teholla...!
Lainaus käyttäjältä: Nurinniska Observatory - 04.12.2010, 13:15:31
Se näkee jolla on halua nähdä.
Hauska yhteensattuma: valotaiteilija Ekkun nettisivu on kuin kopio Ursan valosaastesivuista:
http://www.ursa.fi/valosaaste/ (http://www.ursa.fi/valosaaste/)
http://www.ekku.com/ (http://www.ekku.com/)
Jorma M.
Kangasala
Aika turhaa valaista joku metsikkö. Aivan kuin valoja ei olisi jo tarpeeksi. Se on kyllä totta että sähkö on liian halpaa
kunnalle(?) Ketkä muuten sen maksavat? Mihin kaikkeen senkin rahan voisi käyttää. Jotkut sanovat että valaistus vähentää rikosten määrää, mutta eipä se siltä suurkaupunkialueilla näytä.
Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 04.12.2010, 14:30:37
Hauska yhteensattuma: valotaiteilija Ekkun nettisivu on kuin kopio Ursan valosaastesivuista:
http://www.ursa.fi/valosaaste/ (http://www.ursa.fi/valosaaste/)
http://www.ekku.com/ (http://www.ekku.com/)
Näköjään :cheesy:
Lainaus käyttäjältä: MarkoM - 04.12.2010, 09:05:07
Sanomalehti Ilkka kertoi perjantaina 3.12.2010, että Kurikassa aiotaan valaista valtatie 3:n varrella sijaitseva Hakolan metsikkö. Valaistuksen on suunnitellut kurikkalaissyntyinen valotaiteilija Ekku Peltomäki, jonka mielestä männyt ovat kauneimmillaan valaistuina.
Koko lyhyt juttu luettavissa: http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=549632&Title=Kurikan+Hakolan+metsikk%F6%F6n+valaistus
Voi hyvänen aika mitä järjettömyyttä! :realmad:
Sähkö on ilmeisesti yhä edelleen liian halpaa...
Laitetaan Hakolan metsikön valaisemisen sähkölasku meneen valotaiteilija Ekku Peltomäelle. Saattaa olla, ettei ihan joka yö metsikkö olekkaan valaistuna. Ihan oikeasti hei onko päättäjät menneet ihan sekaisin? Kotitalouksia kehotetaan säästämään sähköä ja herrat valaisee kaikki tiet. Eikö herrojen autoissa ole ajovaloja ollenkaan? Nyt metsätkin valaistaan. :rotfl:
Se on turvallisempaa ajaa metsään, valo luo turvaa :rolleyes:
Enemmän pitäisi painottaa turvallisuudentunteen ja todellisen turvallisuuden eroa ihan peruskoulutuksessa, samoin tieteellisen ajattelutavan edistämistä en pitäisi pahana, ehkäpä siten vältyttäisiin tälläisiltä järjenköyhiltä metsien valaisuilta.
4 autoa menee lähellä kulkevalla tiellä yön aikana, mutta useampi kilometri katuvaloja loistaa jatkuvasti, se on tätä...
Lainaus käyttäjältä: MarkoM - 04.12.2010, 09:05:07
Valotaiteilija Ekku Peltomäki, jonka mielestä männyt ovat kauneimmillaan valaistuina.
No nehän ovat valaistuna koko päivän!! Aivan käsittämätön juttu.
Ekku Peltomäellä on ollut ihan hienoja valotaideteoksia Lohjalla Tytyrin kaivosmuseossa, mutta valoteosten tuominen ulkoilmaan vähän hirvittää.
Lainaus käyttäjältä: naavis - 04.12.2010, 22:07:05
Ekku Peltomäellä on ollut ihan hienoja valotaideteoksia Lohjalla Tytyrin kaivosmuseossa, mutta valoteosten tuominen ulkoilmaan vähän hirvittää.
Jep, minunkin mielestä saisi Ekun teokset pysyä siellä kaivoksessa.
Ounou! Mahtaisikohan tuossa metsikössä asustaa sopivasti liito-oravia? Niiden pesitä taatusti kärsii ylivalaistuksesta. Vink-vink, nats-nats. ;}
Lahdessa jonkin sortin taiteilija suunnittelee valomajakkamunaa Vesijärven rantaan pyörittelemään valonheitintä ympäri taivasta.
Täällä tosin se ei enää paljon lisää turhia valoja, kun vieressä on hyppyrimäkien stadion valot yötä päivää juhlavalaistuksessa.
Lehtijutun mukaan valomunasta tulee Eiffel-tornin veroinen nähtävyys. Sitten tänne pitää kyllä rakentaa metropolitason lentokenttäkin,
kun Helsinki-Vantaan kautta 50 000:n päivittäisen turistin rahtaaminen ei taida onnistua!
Mitenkähän saisi poliitikkojen toiselle korvalle valospotin?
Vastakkaisesta korvasta ulos tulevan valon spektristä voisi tehdä mielenkiintoisia havavintoja, ja analyysejä.
t:Tiukkis :angel:
Lainaus käyttäjältä: tiukkapipo - 09.12.2010, 16:32:57
Mitenkähän saisi poliitikkojen toiselle korvalle valospotin?
Vastakkaisesta korvasta ulos tulevan valon spektristä voisi tehdä mielenkiintoisia havavintoja, ja analyysejä.
Oletko varma, että spektristä saisi jotain havaintoja? Luultavimmin se ei kohtaisi matkallaan mitään väliaineita, joten se tulisi ulos sellaisena kuin lähtikin... :grin:
Joka tapauksessa; jos se on taidetta, että pistää jonkin ihmeen tuikun valaisemaan taivasta, niin eikö sillä periaatteella meidän jokaisen kannattaisi kiinnittää kaukoputken etsimen tilalle vihreä laser ja ryhtyä anomaan apurahoja kulttuurirahastoilta "taiteen" tekemiseen? :rotfl:
Lainaus käyttäjältä: MarkoM - 09.12.2010, 22:08:30
Oletko varma, että spektristä saisi jotain havaintoja? Luultavimmin se ei kohtaisi matkallaan mitään väliaineita, joten se tulisi ulos sellaisena kuin lähtikin... :grin:
Joka tapauksessa; jos se on taidetta, että pistää jonkin ihmeen tuikun valaisemaan taivasta, niin eikö sillä periaatteella meidän jokaisen kannattaisi kiinnittää kaukoputken etsimen tilalle vihreä laser ja ryhtyä anomaan apurahoja kulttuurirahastoilta "taiteen" tekemiseen? :rotfl:
Et vain 'ymmärrä' taidetta :rotfl:
Jotkut sanoo ettei taidetta voi ymmärtää, sen voi vain kokea, mitenkäpä lie, mutta jos koko maan laajuisesti huidottaisiin vihreillä lasereilla, niin kyllä se kait jonkinlaisen taidekommuunin määritelmän täyttäisi, kunnes virka-asuiset herrat kävisivät jokaisen ovella rajoittamassa taidetta ja ilmaisunvapautta :shocked:
On merkillistä tämä touhu valon kanssa, miten paljon siitä vielä pitää paasata, että jokainen kansalainen mieltää valonkin saasteeksi?
Onkohan nyt tuon valaistun metsikön osalta ymmärretty sitä, että siinä on saastutettu metsikkö saasteella? Taiteellakin on jotkin rajat, vaikkakin ne ovat jossain määrin laajemmat kuin mitä muutoin ehkä sallittaisiin, ehkä tuon metsikön osalta voitaisiin määritellä nyt valosaasteen osalta se raja mitä saa tehdä, eikö Vihreillä ole enää mitään intressejä ympäristön suhteen?
Käsittämätöntä on, että yhä moinen saastuttaminen sallitaan, suurinpiirtein piereskelyäkin rajoitetaan, mutta valolla saa saastuttaa ja tuhota ekosysteemiä niin paljon kuin lystää, ei ole taaskaan asiat vaikutuksiensa kanssa missään suhteessa.
"Tavallinen" kansalainen ei edes tunne käsitettä valosaaste. Heille kaikki ulkovalot ovat kauneutta ja turvallisuutta, ainakin jossain määrin. Samalla he kuitenkin ovat vihertyneet ja nyppivät kännykän tyhjäkäynnillä olevia latureita irti seinästä.
Kun sitten heille lähes sormella osoittaa suurten kauppakeskusten aarien kokoisia valomainoksia ja tyhjiä valaistuja parkkihalleja, kertoen niiden kilowattien määristä, alkavat he ajatella toisin. Eivät tosin valosaasteen ajatuksella, vaan sillä että mitä hyötyä heidän on kotona säästää muutama valmiustilawatti, kun samalla kauppias käy heidän kukkarollaan turhakkeineen. Kun vielä kertoo katulamppujen määriä ja niiden tehoja, alkaa päässä raksuttamaan.
Tällä tavoin olen saanut ihmisiä ajattelemaan ympäristön valojen käytön tehostamista ja sekin pieneltä osaltaan vie valosaasteen propagandaa eteenpäin.
PS. Nyt varmaan kaupunki voisi jo sammuttaa vierasvenesataman valot...
Suurelle osalle ihmisiä sähkön säästäminen tarkoittaa vain ylimääräistä vaivaa ilman mitään konkreettista hyötyä. Jotkut laittavat valot pois tiloista joissa ei ole ketään koska kuvittelevat säästävänsä ja saavansa itselleen hyötyä moisesta. Tämä yksityistaloudessa.
Julkisella puolella ei ole tätäkään vähää motivaatiota koska menoista häviävän pieni aiheutuu valaistuksesta ja vaikka tämä menoerä poistuisi kokonaan, eivät verot siitä alene. Aiemmin oli jo puhetta kuinka pitkän pätkän nelostietä yhden kaupunginjohtajan kustannuksella valaisee.
Valo on yhä niin halpaa että taloudellisuus ei ole toimiva motiivi valosaasteen vähentämiseksi, pitää siis keksiä jotain muuta.
Ympäristöhaitat liito-oravineen voisivat olla yksi keino. Liito-oravat ovat harvinaisia eikä niitä sen vuoksi riitä kaikille. Toisaalta yhtäkin liito-oravaa voi kierrättää useissa paikoissa koska papanoilla on jopa suurempi vaikutus kuin oravalla itsellään. Turun moottoritie on ensimmäinen Suomessa aloitettu moottoritie ja toistaiseksi viimeinen valmiiksi saatu. Rakentaminen kesti n.50 vuotta, osaltaan kunnia kuuluu Karnaisten alueen liito-oraville, todellisille tai kuvitelluille.
EU on jo aloittanut omat toimensa kieltämällä hehkulamput valaisimina jostain lähitulevaisuuden päivästä eteenpäin. Samaa tietä voisi jatkaa eteenpäin niin että valaisinten hinnat saataisiin niin ylös että vain kaikkein varakkaimmat voisivat niitä hankkia.
Vaihtoehtoisesti valaisimista voisi tehdä luvanvaraisia, pitäisi vain keksiä jokin terveydellinen tms. peruste luvanvaraisuudelle. Loisteputkille perusteet ovat jo olemassa. Loisteputkesta saadaan helposti UV-säteilyä kun loisteainetta ei laiteta ihan koko putken sisäpinnalle. Lisäksi putki sisältää useita ympäristölle haitallisia aineita, suoranaisia ongelmajätteitä.
Kuutamolle pitäisi myös tehdä jotakin, ehkä kieltää kokonaan.
Kehitellään vielä lisää.
Kaizu
Säädetään valovero :angel:
Jokaisessa valossa tietenkin pitäisi olla oma gsm lähetin, joka raportoi käyttötunnit täsmäverotusta varten, ehdottajan tälläiselle toki pitäisi olla Nokian tai jonkin muun lafkan, jolla 'sattuisi' olemaan sopiva tuote tuohon uuteen tulevaan tarpeeseen :grin:
Vaan mun mielestä kyllä ulkotiloihin suuntautuvasta valosta voisi periä veroa, poislukien henkilökohtaiset mukana kuljetettavat valaisimet, mikäli niiden valoteho/energiankulutussuhde on riittävän tehokas, punaisesta mukanakuljetettavasta valosta saa verovähennystä.
Metsiin kohdistuvasta valosta tulisi maksaa sitten satakertainen vero, koska se olisi tarpeetonta saastutusta. Luvattomat valot tietenkin menettäisi aina valtiolle ja joutuisi maksamaan valoveron viimeiseltä 3 vuodelta 9 kertaiseksi korotettuna, törkeä luvattoman valon käyttö johtaisi ehdottomaan vankeuteen vähintään vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi, josta ensikertalainen käytännössä istuisi 7kk.
Noin jos vähän muita lakeja mukailtaisiin, saataisiin kohtuullinen muun lainsäädännön kanssa linjassa oleva valolaki, myös lain laatiminen olisi hyvin linjassa eräiden tapauksien kanssa, joten varsin kohtuullista.
Sitä vaan mietin pitäisikö ottaa aluksi käyttöön valaisimeen vuosittain liimattava verotarra, josta pian luovuttaisiin?
Toki valovero olisi 'väliaikainen' 2 vuotinen kokeilu.
Ebaysta saa näköjään ostaa noita liito-oravia eikä hintakaan ole edes kymppiä, kuvauksessakin luvataan paljon:
LainaaA brand-new, unused, unopened, undamaged item
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 10.12.2010, 12:38:50
Kuutamolle pitäisi myös tehdä jotakin, ehkä kieltää kokonaan.
Kehitellään vielä lisää.
Täyskuu sallittanee punaiseksi pimennettynä :)
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 10.12.2010, 12:38:50
Suurelle osalle ihmisiä sähkön säästäminen tarkoittaa vain ylimääräistä vaivaa ilman mitään konkreettista hyötyä. Jotkut laittavat valot pois tiloista joissa ei ole ketään koska kuvittelevat säästävänsä ja saavansa itselleen hyötyä moisesta. Tämä yksityistaloudessa.
Julkisella puolella ei ole tätäkään vähää motivaatiota koska menoista häviävän pieni aiheutuu valaistuksesta ja vaikka tämä menoerä poistuisi kokonaan, eivät verot siitä alene. Aiemmin oli jo puhetta kuinka pitkän pätkän nelostietä yhden kaupunginjohtajan kustannuksella valaisee.
Valo on yhä niin halpaa että taloudellisuus ei ole toimiva motiivi valosaasteen vähentämiseksi, pitää siis keksiä jotain muuta.
Energia on kokonaisuudessaan niin halpaa että sitä on varaa haaskata tarpeettomasti maanteillä ja tehtaissa.
Julkisella puolella riittää iltapuuronkeittämistä ja vaippojen vaihtoa niin paljon että säästöille löytyy kyllä kohteita.
Valosaasteen vähentämisen (topic) hyvä alku on ihmisten asenteissa ja siinä tarvitsevatko he todella kaikkia valoja ympärillään. No mikä olisi hyvä keino saada heidät ymmärtämään turhuus? Ainakin se laittaa ajattelemaan, kun kertoo yhteiskunnan maksavan yhden katuvalon kulutuksesta saman kuin he koko asuntonsa valaisemisesta. Kun veroja kinutaan alas, kumman valitsette...
Kaikkein suurin järjenköyhyys, isketään keskelle metsää tuulivoimala (1 kpl) ja valaistaan se kirkkailla valoilla alhaaltapäin, ehkä se kytketään vielä sähköverkkoon, niin että saa pyöritellä silloinkin kun ei tuule, valosaasteen lisäksi tuulisaastetta kaukoputkenkäyttäjille :rolleyes:
Näin tänään Tuuri nimisellä paikkakunnalla, kuinka moiseen oli laitettu valaistus, yleensä tuo ei pyöri, mutta nyt aavistuksen verran se siipi ehkä liikkui, luulen, että valaistus vei enemmän sähköä kuin se noin hitaasti pyörien voi tuotaa, ei tainnut olla yhtä kierrosta minuutissa se nopeus, mutta niin vaan pitää valosaastuttaa taivaalle, ehkä siinä on taas jotain mitä en koskaan pysty oikein käsittämään.
"Siellä on kolme sellasta tosi korkeeta valkosta pylvästä joiden päässä on tosi iso propelli joka pyörii. En kyllä keksi paljon tyhmempää käyttöä sähkölle."
Eikö valosaastetta voisi kompensoida suosimalla pimeyttä. Pimeä työ ja pimeät pullot kunniaan!
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 16.12.2010, 07:55:26
"Siellä on kolme sellasta tosi korkeeta valkosta pylvästä joiden päässä on tosi iso propelli joka pyörii. En kyllä keksi paljon tyhmempää käyttöä sähkölle."
Pientä offtopiccia, sori:
Tähän ropelin pyöritykseen liittyen omakohtainen kokemus:
Päivittäisen työmatkani varrella Espoossa kehä 2:n varrella on ST1:sen kylmäasema. Ko. bensa-asemassa on aurinkopanelit ja masto jonka päässä tuulivoimala. Liittyy jotenkin siihen että näillä härpättimillä tuotetaan osa aseman tarvitsemasta sähköstä. No, olikohan viime tai edellisen vuoden keväällä eräänä iltapäivänä ajelin töistä kotiin ja tämä aseman tuulivoimala pyöri aivan älytöntä vauhtia, mastokin oikein vapisi!! Asiassa ei nyt sinänsä olisi ollut mitään outoa mutta kun oli käytännössä tyyni keli.
Tämän päivän jälkeen en ole nähnyt tuota ropelia enää pyörimässä vaikka lähes päivittäin ohi ajankin. :grin:.
Edit: Kyllä se ropeli tuossa ennen joulua näytti taas pyörivän...
Olen aiemminkin kertonut olevani sitä mieltä että tuuli ei synny puiden heilumisesta vaan että se tehdään tuulivoimaloissa.
Kaizu
Kaikkee sitä keksitään, tässä sitä nähdään että sähköä kulutetaan ihan turhaan ja mitähän järkeä tässäkin on jos muutama lamppu "somistaa" puita????
Ei kai vaan ole sinistä valoa :grin: http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutiset/2010B/sininen-valo.html
Lainaus käyttäjältä: TähtiJussi - 24.12.2010, 21:36:04
Ei kai vaan ole sinistä valoa :grin: http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutiset/2010B/sininen-valo.html
Ihan mielenkiintoista, mänty sopeuttaa kasvun siis valon perusteella olosuhteisiin sopivaksi, talvella vähemmän kasvua kuin kesällä. Jos ei ole sinistä valoa mukana, niin eikös tuo metsän valosaastutus nyt häiritse tuota luonnon säätelymekanismia ja mahdollisesti jopa vahingoittaa metsää, kun mänty ei sopeudukkaan oikein olosuhteisiin? Kuinkas katuvalojen vaikutus mäntyjen hyvinvointiin, eikös tästä nyt saa taas vipuvartta tuohon valaistuksen rajoittamiseen?
Olen nähnyt yhden kännykkäkameralla kuvatun kuvan ao. metsiköstä, ja sen perusteella valo olisi varsin sinisävyistä...
Viime yönä palasimme jouluaaton vietosta kauniimman puoliskon kotoa pikkutunneilla, mutta valot olivat metsikössä sammutettuina, joten en päässyt näkemään livenä / kuvaamaan paremmalla kameralla tuota "taideteosta"... Olisiko sitten niin, etteivät ne joko pala koko yötä, tai onko tämä keskustelu kantautunut valosaastetaiteilijan korviin...
Eikös voitais säätää laki, että valosaastutus olisi sallittua vain pilvisellä säällä?
LainaaEikös voitais säätää laki, että valosaastutus olisi sallittua vain pilvisellä säällä?
Turha, jatkuva energian haaskaaminen on järjetöntä ihan säästä riippumatta. En silti ole valmis lyttäämään koko valotaidetta. Tänä uutenavuotena Kotkassa ilotulitus korvataan väliaikaisella valoshowlla, eikä siinä mielestäni mitään pahaa ole.
Heinola on julistautunut Joulukaupungiksi ja keskustasta valaistaan yli 100 putta, järki hoi. Typerimmät kehottavat "näin on" tekstaripalstalla paikallisessa lisäämään vaan valaistusta niin on mukava pimeällä kävellä.
Taivaan valot on nykyihmiseltä ihan unohtuneet, voi parkoja.
http://yle.fi/alueet/teksti/lahti/2011/09/heinola_halajaa_joulupuukaupungiksi_2910668.html
Tampere panee paremmaksi metsän valaisussa. Tampereen AMKin TTVO:n valosuunnittelun opiskelijat ovat avanneet Kätketty Pyynikki -tapahtuman, joka on avoinna 2.-8.1.2012.
Siellä valaistaan paitsi puita myös näkötorni ja tuodaan metsään videotykki, jolla näytetään valotaidetta. Sitä voi katsoa netistäkin:
http://tamk-ttvo.blogspot.com/2011/12/uusi-vuosi-alkaa-valolla-katketty.html (http://tamk-ttvo.blogspot.com/2011/12/uusi-vuosi-alkaa-valolla-katketty.html)
Ja tämä on vain osa Valovoimainen Pirkanmaa -projektia, jonka tarkoitus on suoltaa lisää valoa taivaalle:
http://www.valovoimainen.fi/ (http://www.valovoimainen.fi/)
Varmaan kivaa tuo valotaide, mutta miettivätkö tekijät lainkaan valosaastetta? Kovin lupaava ei ole Suuri Suunnitelma. Sitaatti suoraan Valovoimaisen Pirkanmaan nettisivulta:
"Uutta on se, että valaistusta mietitään nyt ensimmäistä kertaa ensisijaisesti visuaalisuuden ja matkailun näkökulmasta."
Hiukan huolestuttaa, että asiaa ei lainkaan mietitä ympäristönäkökulmasta. Taidan kirjoittaa kommentin Valovoimaisen Pirkanmaan palautesivulle.
Edit. Palaute vaati Facebook-kirjautumista, mutta laitoin projektin pääorganisaattorille sähköpostitse tiedustelun eikö valosaastetta lainkaan huomioida hankkeessa.
Jorma M.
Kangasala
Aamulehdestä aikoinaan tuon jutun luin, ja sitä samaa soopaa se on mitä Tampereella näkyy olevan paljonkin mm. Tammerkosken alueella. Kukahan sen tämän "valaistaan kohde A yöllä" -trendin on saanut alulle? Mielestäni neon värit eivät kuulu millään muotoa luontoon, eikä edes museokohteisiin...
Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 02.01.2012, 16:10:07
Tampere panee paremmaksi metsän valaisussa. Tampereen AMKin TTVO:n valosuunnittelun opiskelijat ovat avanneet Kätketty Pyynikki -tapahtuman, joka on avoinna 2.-8.1.2012.
Siellä valaistaan paitsi puita myös näkötorni ja tuodaan metsään videotykki, jolla näytetään valotaidetta. Sitä voi katsoa netistäkin:
http://tamk-ttvo.blogspot.com/2011/12/uusi-vuosi-alkaa-valolla-katketty.html (http://tamk-ttvo.blogspot.com/2011/12/uusi-vuosi-alkaa-valolla-katketty.html)
Ja tämä on vain osa Valovoimainen Pirkanmaa -projektia, jonka tarkoitus on suoltaa lisää valoa taivaalle:
http://www.valovoimainen.fi/ (http://www.valovoimainen.fi/)
Varmaan kivaa tuo valotaide, mutta miettivätkö tekijät lainkaan valosaastetta? Kovin lupaava ei ole Suuri Suunnitelma. Sitaatti suoraan Valovoimaisen Pirkanmaan nettisivulta:
"Uutta on se, että valaistusta mietitään nyt ensimmäistä kertaa ensisijaisesti visuaalisuuden ja matkailun näkökulmasta."
Hiukan huolestuttaa, että asiaa ei lainkaan mietitä ympäristönäkökulmasta. Taidan kirjoittaa kommentin Valovoimaisen Pirkanmaan palautesivulle.
Edit. Palaute vaati Facebook-kirjautumista, mutta laitoin projektin pääorganisaattorille sähköpostitse tiedustelun eikö valosaastetta lainkaan huomioida hankkeessa.
Jorma M.
Kangasala
Tämä ei ainakaan itseäni helpota. Keskustassa muutenkin hirvittävä määrä valoa ja nämä "pyynikin pusikot" kun ovat olleet ja ovat minun tähtitiirailu vyöhykkeitä juuri siksi, että pyynikin harjut plokkaavat edes pikkaisen valoa .
Minäkin hieman kyselin tuolta "Valovoimainen Pirkanmaa" -projektin johdolta että mites energiansäästötalkoot ja ilmastonmuutos sekä valosaaste?. Projektipääliköltä sain vastauksen että energiaa ei tuhlata eivätkä he lisää valosaastetta, alan suunnittelijat eivät kuulemma mielellään suunnittele "saastetta". Nyt voinkin sitten nukkua rauhassa yöni kun sain asiallisen ja tyhjentävän vastauksen tiedusteluuni.
Olen varmasti aika yksin tämän mielipiteeni kanssa, mutta minusta ammattilaisten suunnittelemalla _koriste_valaistuksella ei ole ihan kauheasti merkitystä suuren taajaman valosaasteen määrään. Enemmän merkitystä on isoilla kokonaisuuksilla (tiet, ratapihat, teollisuusalueet), joissa pääasia on tuottaa paljon valoa jollekin suurelle alueelle. Lisäksi ei-ammatilaiset ovat valaistusalalla suurempi riski kuin väki joka on edes hieman asiaa on opiskellut. Aikanaan valaistustekniikan kurssiin kuului ihan yksi kokonainen luentokerta valosaasteongelmasta (no...mä sen luennon sillä kertaa pidin ;)).
Aikanaan halusin tutkia Tampereen 'Valosaasteviikkojen' vaikutusta yötaivaaseen. Otin Tamperesta kaupungin horisontin yli ennen ja jälkeen -kuvat. Oletin, että pystyisin kuvaparilla osoittamaan kuinka suuri valosaasteviikkojen vaikutus olisi yötaivaaseen. Yllätykseni oli suuri, kun lopputulos ei ollut sitä mitä odotin: ennen ja jälkeen kuvissa ei pikselitasolla ollut mitään eroa. Havainnon jälkeen en voinut enää pitää perusteltuna ajatusta, että valosaasteviikoilla olisi merkitystä siihen miten tähdet tornilla näkyvät.
En tarkoita tällä sitä että ongelma olisi poistunut tai sitä ei olisi. On selvä että valosaasteen määrä on kasvanut koko ajan. Veikkaan kuitenkin, että voimme paremmin vaikuttaa valosaasteen määrään kohdistamalla toiveet ja kansalaiskritiikin juuri näihin suuriin kokonaisuuksiin.
Eihän nuo taidevalot suhteessa ole kovin suuri tekijä. Kun kuitenkin on kyse ammattilaisista, luulisi valojen voivan toimia niin ettei niitä voimakkaimpia aina suunnattaisi alhaalta ylös. Moni rakennuskin näyttää kummituslinnalta siten valaistuna.
Olin jouluretkellä toisaalla maastamme ja palatessani kotikentälle oli kirkas ilma. Aivan ällistyttävän paljon näkyi katujen ja teiden valaistuksessa olevan jotain pers...lään. Suurin osa lamppujen valoista näkyi ylhäältä (puolen kilometrin korkeudelta) katsottuna pistemäisinä. Valaisimen kuuppa ei siis ollut kovinkaan alas suuntaava. Saman huomaa maan tasaltakin, yksittäisen katuvalon valaisin näkyy monen sadan metrin päähän sivulta katsottuna ja sellaisesta ei varmaan ole hyötyä varsinaisessa tarkoituksessaan.
Kuvan esimerkki Ylöjärven maaseudulta Viljakkalan kirkon valaistuksesta. Kirkontornin kupoli ja risti näkyvät kirkkaimman valokeilan oikealla puolella.
Jotain hyvääkin valaistuksessa on, nimittäin valot sammuvat n. kello 24.
Jari Gren
http://www.esaimaa.fi/Online/2012/06/14/S%C3%A4hk%C3%B6pylv%C3%A4s+loistaa+vihre%C3%A4%C3%A4+ja+sinist%C3%A4/2012113601347/4
Tuollainen valotaide ei varmastikaan ole ongelmassa se suurin osatekijä. Suurin valosaasten lähde on ilman muuta huolimattomasti ja ajattelemattomasti toteutettu katu- ja pihavalaistus.
/Juha