Halpa ja kevyt seurantaputki

[Skiba]

Kyllä se stand-alone guiderin saa unohtaa jos tosiaan vaatin niin jykevän putken kaveriksi. Hyllyssä lojuu tuo AL CCD 5 kamera jonka hommasin OAG seurantaa ajatellen muutama vuosi sitten. Homma ei ottanut luonnistuakseen ja sen jälkeen on ollutkin pidempi tauko astrokuvailussa.

Tässä kamerasta enemmän.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p994_ALCCD5---empfindlicher-Autoguider---CCD-Kamera-Mond-Planeten.html

Mitä seurantaputkea suosittelisitte tuolle kameralle?  Pääasiallinen kuvaus tapahtuu siis 1500mm polttovälillä, mutta olisi tietysti plussaa jos toimisi 2350mm myös. 

[Lauri Kangas]

Tuo kamera on sama kuin QHY5, eli edellä mainitut sanat etsinguiderista pätee. Mikäli jostain löytyisi joku 300-400mm polttovälinen putki joka on mekaanisesti yhtä näppärä kuin tuollainen etsin (kiinteä tarkennus, pienikokoinen, kevytrakenteinen) niin siinä voisi olla hyvä valinta. Omat kokemukset suosituista 80/400mm akromaattiputkista (kaikki eri merkit tulee samalta linjalta kiinasta) guidauksessa ei olleet kovin kehuttavia lähinnä juuri tuon mekaanisen puolen vuoksi.

Edit: Borgilla näyttäisi olevan tuollainen 60mm f/5.4 (f=325mm) akromaatti ja kaikenlaisia tarvittavia kilkkeitä. Menee vain tuon palapelin koostaminen aika hintavaksi äkkiä. http://www.sciencecenter.net/hutech/borg/miniborg/index.htm

[Skiba]

Mitäs tästä sanotte? Onko Helica focuser luotettavampi?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4067_TS-80mm-straight-viewfinder-with-bracket-and-2--helical-focuser.html

[TuRe]

Etsinputkea voisit hakea käytettyjen kameroiden ja objektiivien myymälöistä.  Siellä on vanhan mallisia telejä, jotka ovat yksinketaisia ja keveitä ja maksavat muutaman kympin.

[Ransu]

Mitäs tästä sanotte? Onko Helica focuser luotettavampi?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4067_TS-80mm-straight-viewfinder-with-bracket-and-2--helical-focuser.html

Tuollainen 60mm versio on minulla guiderikäytössä. Jouduin siirtämään alemman kuvan oikeassa laidassa näkyvän lukitusruuvin siihen tarkennusosaan, ilman sitä  osa kiertyy helposti auki tai kiinni johtojen vääntelemänä putken liikkuessa ja guidaukset menee metsään. Melkoinen suunnittelun kukkanen on siis ollut tuossakin TS:n guidausputkessa kun fokuseria ei saa lukittua. Hauska juttu että siinä missä tuo ruuvi oli, on jo 3kpl uraruuveja lukitsemassa tuota takapään kierreosaa paikalleen. Pelkäävät ilmeisesti ettei kolmen ruuvin lukitus kiereellä rungossa olevassa kappaleessa ole riittävä
Tuo putki vaati siis hiukan purkamista, porausta ja kierteen tekoa. Ihan hyvän siitä kyllä saa.
Testasin tuota synguiderin ja 250/1250 newtonin kanssa, guidaustähti löytyi ihan hyvin, mutta synguiderin tarkkus ei riittänyt, se vaatii 1/3 suhteella kuvausputkeen olevan olevan seurantaputken kaverikseen. QHY5:n kanssa pelaa mainiosti, ainakin 1250 kuvausputken pituuteen asti.

[Timpe]

Hyllyssä lojuu tuo AL CCD 5 kamera jonka hommasin OAG seurantaa ajatellen muutama vuosi sitten. Homma ei ottanut luonnistuakseen ja sen jälkeen on ollutkin pidempi tauko astrokuvailussa.

En heittäisi kirvestä kaivoon tuon OAG-seurannan kanssa Celikan putkessa. OAG hoitaisi myös pääpeilin liikahtelut reaaliajassa ja OAG:llä seurantapolttoväli olisi sama kuvauspolttovälin kanssa. Oletko katsonut visuaalisesti (okulaarilla) millaisia tähden muotoja tuonne OAG-porttiin tulee? Entä oletko katsonut minne se OAG:n prisma oikein osoittaa eli näyttääkö se pääpeiliä (eikä esim. putken reunoja tai apupeilin aluetta)? Kirjoitin tästä OAG:n säädöstä ohjeen toiseen ketjuun, joten lukaise myös tuo läpi. Samalla kannattaa ladata Craig Starkin v.2008 AstroPhoto Insight -lehteen tekemä vertailu seurantakameroista, jonka saa ladattua PDF:nä Starlight Xpressin sivuilta (linkistä löytyy 1.7 MB:n lataus). Ei se QHY5 (=AL CCD5 = Orion Autoguider) niin kelvoton guidekamera ole kuin luulet, mutta sekin vaatii putkesta edes jonkinlaisen tähdentapaisen kohteen seurantaan (tämän puolen kokoonpanostasi saat tarkistettua noilla em. ohjeilla).

Lauri osannee kertoa SX Lodestarin ja QHY5:n todelliset erot käytännön herkkyydessä, koska hänellä on kokemusta molemmista seurantakameroista

[Skiba]

Tuollainen 60mm versio on minulla guiderikäytössä. Jouduin siirtämään alemman kuvan oikeassa laidassa näkyvän lukitusruuvin siihen tarkennusosaan, ilman sitä  osa kiertyy helposti auki tai kiinni johtojen vääntelemänä putken liikkuessa ja guidaukset menee metsään. Melkoinen suunnittelun kukkanen on siis ollut tuossakin TS:n guidausputkessa kun fokuseria ei saa lukittua. Hauska juttu että siinä missä tuo ruuvi oli, on jo 3kpl uraruuveja lukitsemassa tuota takapään kierreosaa paikalleen. Pelkäävät ilmeisesti ettei kolmen ruuvin lukitus kiereellä rungossa olevassa kappaleessa ole riittävä
Tuo putki vaati siis hiukan purkamista, porausta ja kierteen tekoa. Ihan hyvän siitä kyllä saa.
Testasin tuota synguiderin ja 250/1250 newtonin kanssa, guidaustähti löytyi ihan hyvin, mutta synguiderin tarkkus ei riittänyt, se vaatii 1/3 suhteella kuvausputkeen olevan olevan seurantaputken kaverikseen. QHY5:n kanssa pelaa mainiosti, ainakin 1250 kuvausputken pituuteen asti.

Harmi jos vaatii modausta tuokin putki. Ei olisi pahan hintainen. Erikoista että lukitus ei pidä jos johdot vähän vääntää vastaan 
Olisi mukava nähdä kuvia tuosta etsimestä ja sun tekemistä muutoksita.

[Skiba]

En heittäisi kirvestä kaivoon tuon OAG-seurannan kanssa Celikan putkessa. OAG hoitaisi myös pääpeilin liikahtelut reaaliajassa ja OAG:llä seurantapolttoväli olisi sama kuvauspolttovälin kanssa. Oletko katsonut visuaalisesti (okulaarilla) millaisia tähden muotoja tuonne OAG-porttiin tulee? Entä oletko katsonut minne se OAG:n prisma oikein osoittaa eli näyttääkö se pääpeiliä (eikä esim. putken reunoja tai apupeilin aluetta)? Kirjoitin tästä OAG:n säädöstä ohjeen toiseen ketjuun, joten lukaise myös tuo läpi. Samalla kannattaa ladata Craig Starkin v.2008 AstroPhoto Insight -lehteen tekemä vertailu seurantakameroista, jonka saa ladattua PDF:nä Starlight Xpressin sivuilta (linkistä löytyy 1.7 MB:n lataus). Ei se QHY5 (=AL CCD5 = Orion Autoguider) niin kelvoton guidekamera ole kuin luulet, mutta sekin vaatii putkesta edes jonkinlaisen tähdentapaisen kohteen seurantaan (tämän puolen kokoonpanostasi saat tarkistettua noilla em. ohjeilla).

Lauri osannee kertoa SX Lodestarin ja QHY5:n todelliset erot käytännön herkkyydessä, koska hänellä on kokemusta molemmista seurantakameroista

Saattaa olla että luovutin OAG:n kanssa liika helposti. Ongelmat olivat pääasiassa tähden löytämisessä. Oma seurantaputki korjaisi tämän, mutta tuo taas tullessaa muita mahdollisia ongelmia. Pitänee vielä tutkia jos sen saisi toimimaan kunnolla mutta omaseuranta putki kiinnostaisi kovasti. Jos 300-400mm putki tosiaan toimisi, ei olisi iso sijoitus, kun kamera jo löytyy.

[Ransu]

Tuossa TS:n kierteellisessä tarkennusosassa ei ole mitään lukitusta, minulla tuo ainakin oli herkkä kiertymään.
Kiertymisen pystyy tietysti estämään vaikkapa ilmastointiteipilläkin.

[Skiba]

Siis tuossa ei ole vakiona mitään lukitusta tarkennukselle?
No ei ole vaikea tehdä reikä ja kierteet sille.

[TuRe]

Miten voi olla tehtaalla tuollainen moka, että lukitusruuvi on aivan väärässä paikassa.

[HTö]

Ei halpa, ainakaan laajennuksineen, ilmeisesti tukeva: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4029_BAADER-60mm-VARIO-Finder---Spotting-Scope---Leitrohr---Gro-feld.html

     HTö

[HTö]

Jos tuo Walimex 330mm http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1961_Walimex-Linsen-Tele-Objektiv-330mm-Brennweite-f-5-6---T2.html olisikin
huono valokuvauskäyttöön, niin voisiko sitä ajatella seurantaputkeksi? Sentään vain puoli kiloa painoa, T2-kierre; ja ehkä sen omaa jalustakiinnikettä voisi jotenkin
käyttää hyväksi tukevampaa duunatessa. 99€ madaltaisi kynnystä putkea sahatessa ja lukitusruuvin paikkaa tarkennusrenkaaseen poratessa.

HTö