Seurantaputki tulee Celestron C 9.25'' teleskooppiin (reducerilla poltoväli 1500mm)
Tekeekö tällaisella mitään. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p677_TS-Guide-Refractor-Scope-70-900mm-with-adjustable-rings.html
Mitä luokkaa valovoima yleensä pitää olla, että seuranta toimii? Tässä mallissa lähentelee F/13. Kaveriksi olen haaveillut LVI guideria tai muu vastaava stand-alone guider.
Tässä pykälää pienenmpi putki
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p678_TS-Guide-Refractor-Scope-70-500mm-with-adjustable-rings.html
Onko kumpikaan varteen otettava vaihtoehto? Ehdotuksia otetaan vastaan.
Lainaus käyttäjältä: Skiba - 07.10.2011, 12:47:37
Seurantaputki tulee Celestron C 9.25'' teleskooppiin (reducerilla poltoväli 1500mm)
Tekeekö tällaisella mitään. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p677_TS-Guide-Refractor-Scope-70-900mm-with-adjustable-rings.html
Mitä luokkaa valovoima yleensä pitää olla, että seuranta toimii? Tässä mallissa lähentelee F/13. Kaveriksi olen haaveillut LVI guideria tai muu vastaava stand-alone guider.
Tässä pykälää pienenmpi putki
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p678_TS-Guide-Refractor-Scope-70-500mm-with-adjustable-rings.html
Onko kumpikaan varteen otettava vaihtoehto? Ehdotuksia otetaan vastaan.
1500mm polttovälillä uskoisin KWIQ-guiderin riittävän, eli tarvitset vain normaalin etsinputken ja kameran sen perään. Etsin pitää toki kiinnittää tukevasti kuvausputkeen.
Mikä guidekamera käytössä? Kameran herkkyys ja guiderin kiinnityksen tukevuus kompensoi lyhyempää polttoväliä. Nuo kuusipisteiset kiinnitykset ovat kyllä kammottavia, varma taipuman ja sitä kautta seurantavirheen lähde. Samoin jos ostaa liian halvan putken jossa on hulju fokuseri.
Eli myös guidekamera on hakusessa. Joku stand-alone guideri kiinnostaisi, että läppärin saisi jättää pois
Mikä tuosta KWIQ kokoonpanosta tekee niin hyvän että toimii 1500mm putkella? Näyttää ihan perus etsintäputkelta johon kauppaavat eri kameroita mukaan.
Eikö polttoväli guideputkelle pitäisi olla mun tapauksessa 750mm paikeilla että seuranta toimii?
Etsinguidauksen idea on että vähäkohinaisesta kuvasta voi laskea useamman pikselin alueelle levinneen tähden painopisteen huomattavasti tarkemmin kuin yhden pikselin tarkkuudella (jopa 1/100 pikseliä) jolloin ei ole mitään käytännön eroa sillä onko polttoväli 200 vai 1000mm. Näin toimivat kaikki fiksut autoguidaussoftat mukaanlukien PHD Guiding.
Lisäksi niinkuin sanottu, guiderin kiinnityksen tukevuus on kaikki kaikessa. Ei hyödytä mitään että autoguideri pitää oman putkensa lukittuna tähteen, jos kuvausputki taipuu vähänkään eri asentoon sen suhteen. Mahdollisimman kevyt guidausputki ylijäreällä kiinnityksellä ilman turhia liikkuvia osia (esim. tarkenninta) on varmin valinta taipumisen estämiseksi (jos OAG:tä ei lasketa).
Fiksuihin softiin eivät sitten ilmeisestikään lukeudu nuo stand-alone guidereiden sisällä pyörivät. Jos ne lukevat tähden paikan vain kirkkaimman pikselin perusteella niin silloinhan sitä polttoväliä tosiaan tarvitaan reilusti. LVI-guiderin uusin versio taisi mainostaa jopa raflaavaa 2x subpixel-guidausta eli puolikkaan pikselin tarkkuutta. Pitkä polttoväli sitten kaventaa näkökenttää ja hankaloittaa sopivien tähtien löytämistä, mikä taas edellyttää guideputkelta käänneltävyyttä mikä puolestaan mahdollistaa taipuman.
Epäilen vähän etsinputken soveltuvuutta 1500 mm kuvausputkelle. Saksalaisetkaan eivät suosittele kuin korkeintaan 1000mm putkelle. Niillekin se on jo ylärajoilla.
Omat kokemukseni viittaavat samaan suuntaan. Jos haluat kunnollista jälkeä, niin ota 300 - 400mm luokkaa oleva guiding-putki.
Stand-alone kamerasta minulla on huonoja kokemuksia. Jos suinkin voit ottaa kuvaukseen mukaan miniläppärin, niin kameraksi suosittelen Orionin SSAG ja ohjelmaksi PHD.
Nämä ovat tietysti vain henkilökohtaisia mielipiteitä, mutta koeteltuja käytännössä.
Ketkä saksalaiset eivät suosittele ?
Siis etsinputkella guidaus toimii 1500mm polttovälillä kuvatessa, jos käytetään fiksua guidaussoftaa (kuten esim PHD).
Jos käytetään LVI-standaloneguideria niin etsinputki tuskin riittää 1500mm polttovälille.
Edit: 7x50 etsin riittää todistetusti (allekirjoittanut) barlowin kera 1300mm polttoväli ja jopa 2000mm polttovälillä olen sitä käyttänyt.
Etsin guidaa QHY5:llä todistetusti oivallisesti ainakin 1000mm polttovälillä (naavis). 1500mm on niin pieni ero, että jos ongelmia esiintyy, niin ne tuskin ovat seurantaputken polttovälin syytä. Paljon muitakin tekijöitä on.
Etsinputken 8x50 myyjät.
Lainaus käyttäjältä: einari - 07.10.2011, 15:47:15
Ketkä saksalaiset eivät suosittele ?
Siis etsinputkella guidaus toimii 1500mm polttovälillä kuvatessa, jos käytetään fiksua guidaussoftaa (kuten esim PHD).
Jos käytetään LVI-standaloneguideria niin etsinputki tuskin 1500mm polttovälille.
Ilmeisestikin LVI-guideri osaa seurata puolen pikselin tarkkuudella koska olen saanut siedettäviä kuvia silloinkin kun kuvausputken polttoväli on 2137mm ja seurannan 700mm. Guiderin kamera on melko epäherkkä=> seurantatähden pitää olla aika kirkas=> seurantaputken pitää olla käänneltävä. Tukevoitin Lidlin Skyluxin fokuseria niin että voin käyttää sitä seurantaan 10"newtonin kanssa. 600mm Nikkorin kaveriksi taas liitin Zenitin 300mm:n fotosniperin. Nämä parit toimivat kohtuu hyvin.
LVI-guider eli Smart-guider ei ole kuitenkaan niin viisas että osaisi uudelleen tarttua kiinni seurantatähteen jos välistä menee pilvi. Ei vaikka okulaarilla katsoen seurantatähti on samalla paikalla. Joskus harmittaa kun on jättänyt putket temuamaan pariksi tunniksi ja takaisin tullessa guiderin näytöllä lukee "star lost".
カイズ
No tuota KWIQ guideria myydän myös Orion Solitaire Autoguideri yhteensopivana. Eikös tämä ole sama kuin LVI guider?
Mitään eri speksejä sille ei anneta.
http://www.kwtelescope.com/KWT_KWIQ.htm
Näyttääpä kovasti LVI guiderin rinnakkaistuotteelta.
Joo, Orion Starshoot Solitaire Autoguider = LVI guider. Löytyisiköhän mistään käytännön tuloksia siitä onko kukaan koskaan saanut tuota toimimaan etsimellä? Jos toimii, niin olisihan se verrattain kätevä guidaushärpätin järkkärikuvaukseen. Kaikkea ei vaan aina voi saada.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 07.10.2011, 16:10:08
Etsin guidaa QHY5:llä todistetusti oivallisesti ainakin 1000mm polttovälillä (naavis). 1500mm on niin pieni ero, että jos ongelmia esiintyy, niin ne tuskin ovat seurantaputken polttovälin syytä. Paljon muitakin tekijöitä on.
Tosiaan, etsinputki ja QHY5 toimii tosiaan ihan mallikkaasti 1000mm kuvauspolttovälillä, itsellä ei ole sen suhteen ollut valittamista. Huonolla seeingillä ja ei-niin-tarkalla napasuuntauksella guidauksen RMS pysy alle kahden kaarisekunnin, mikä tekee 1000mm polttovälillä ja Canon 450D -järkkärillä alle kaksi pikseliä. Hyvällä kelillä ja paremmalla napasuuntauksella seurantaa saa puristettua vielä paremmaksi.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 07.10.2011, 14:33:00
Fiksuihin softiin eivät sitten ilmeisestikään lukeudu nuo stand-alone guidereiden sisällä pyörivät. (...clip...) Pitkä polttoväli sitten kaventaa näkökenttää ja hankaloittaa sopivien tähtien löytämistä, mikä taas edellyttää guideputkelta käänneltävyyttä mikä puolestaan mahdollistaa taipuman.
Samaa mieltä Laurin kanssa + nuo seikat yhdistettynä stand-alone guiderin mukana tulevaan epäherkkään kameraan saadaan aikaan melko paha kierre vaikeisiin ongelmiin. Jos haluat välttämättä hankkia tuollaisen stand-alone guiderin (olkoon sen valmistajana mikä tahansa), niin joudut liittämään sen kaveriksi minimissään jonkin noin 90-100mm apertuurilla varustetun seurantaputken. Ja tällaisen putken kiinnitys C9.25:n kaveriksi riittävällä tukevuudella ja
säädettävyydellä on hyvin haastavaa. Esim. kuvan (http://astrokuva.galleria.fi/kuvat/Kuvauslaitteistot/Vanhat/Kaukoputkien_duomount_8_2010.jpg) mukainen duo-mount EI ollut riittävän tukevaa tekoa, jotta 1500mm polttovälin pääputkea olisi voinut guidata 100/900mm linssiputkella useita minuutteja (raja tuli vastaan 3-5 minuutin välillä). En siis myöskään usko, että tuollainen Orion Starshoot Solitaire Autoguider toimisi etsinputkessa riittävän hyvin (puutteeksi tulevat ne em. seurantakameran ohjelmiston vajavaisuudet, kun lasketaan etsimen lyhyellä polttovälillä kuvatun seurantatähden liikkeitä) :undecided:
Kyllä se stand-alone guiderin saa unohtaa jos tosiaan vaatin niin jykevän putken kaveriksi. Hyllyssä lojuu tuo AL CCD 5 kamera jonka hommasin OAG seurantaa ajatellen muutama vuosi sitten. Homma ei ottanut luonnistuakseen ja sen jälkeen on ollutkin pidempi tauko astrokuvailussa.
Tässä kamerasta enemmän.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p994_ALCCD5---empfindlicher-Autoguider---CCD-Kamera-Mond-Planeten.html
Mitä seurantaputkea suosittelisitte tuolle kameralle? Pääasiallinen kuvaus tapahtuu siis 1500mm polttovälillä, mutta olisi tietysti plussaa jos toimisi 2350mm myös.
Tuo kamera on sama kuin QHY5, eli edellä mainitut sanat etsinguiderista pätee. Mikäli jostain löytyisi joku 300-400mm polttovälinen putki joka on mekaanisesti yhtä näppärä kuin tuollainen etsin (kiinteä tarkennus, pienikokoinen, kevytrakenteinen) niin siinä voisi olla hyvä valinta. Omat kokemukset suosituista 80/400mm akromaattiputkista (kaikki eri merkit tulee samalta linjalta kiinasta) guidauksessa ei olleet kovin kehuttavia lähinnä juuri tuon mekaanisen puolen vuoksi.
Edit: Borgilla näyttäisi olevan tuollainen 60mm f/5.4 (f=325mm) akromaatti ja kaikenlaisia tarvittavia kilkkeitä. Menee vain tuon palapelin koostaminen aika hintavaksi äkkiä. http://www.sciencecenter.net/hutech/borg/miniborg/index.htm
Mitäs tästä sanotte? Onko Helica focuser luotettavampi?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4067_TS-80mm-straight-viewfinder-with-bracket-and-2--helical-focuser.html
Etsinputkea voisit hakea käytettyjen kameroiden ja objektiivien myymälöistä. Siellä on vanhan mallisia telejä, jotka ovat yksinketaisia ja keveitä ja maksavat muutaman kympin.
Lainaus käyttäjältä: Skiba - 08.10.2011, 04:21:06
Mitäs tästä sanotte? Onko Helica focuser luotettavampi?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4067_TS-80mm-straight-viewfinder-with-bracket-and-2--helical-focuser.html
Tuollainen 60mm versio on minulla guiderikäytössä. Jouduin siirtämään alemman kuvan oikeassa laidassa näkyvän lukitusruuvin siihen tarkennusosaan, ilman sitä osa kiertyy helposti auki tai kiinni johtojen vääntelemänä putken liikkuessa ja guidaukset menee metsään. Melkoinen suunnittelun kukkanen on siis ollut tuossakin TS:n guidausputkessa kun fokuseria ei saa lukittua. Hauska juttu että siinä missä tuo ruuvi oli, on jo 3kpl uraruuveja lukitsemassa tuota takapään kierreosaa paikalleen. Pelkäävät ilmeisesti ettei kolmen ruuvin lukitus kiereellä rungossa olevassa kappaleessa ole riittävä :grin:
Tuo putki vaati siis hiukan purkamista, porausta ja kierteen tekoa. Ihan hyvän siitä kyllä saa.
Testasin tuota synguiderin ja 250/1250 newtonin kanssa, guidaustähti löytyi ihan hyvin, mutta synguiderin tarkkus ei riittänyt, se vaatii 1/3 suhteella kuvausputkeen olevan olevan seurantaputken kaverikseen. QHY5:n kanssa pelaa mainiosti, ainakin 1250 kuvausputken pituuteen asti.
Lainaus käyttäjältä: Skiba - 08.10.2011, 00:44:00
Hyllyssä lojuu tuo AL CCD 5 kamera jonka hommasin OAG seurantaa ajatellen muutama vuosi sitten. Homma ei ottanut luonnistuakseen ja sen jälkeen on ollutkin pidempi tauko astrokuvailussa.
En heittäisi kirvestä kaivoon tuon OAG-seurannan kanssa Celikan putkessa. OAG hoitaisi myös pääpeilin liikahtelut reaaliajassa ja OAG:llä seurantapolttoväli olisi sama kuvauspolttovälin kanssa. Oletko katsonut visuaalisesti (okulaarilla) millaisia tähden muotoja tuonne OAG-porttiin tulee? Entä oletko katsonut minne se OAG:n prisma oikein osoittaa eli näyttääkö se pääpeiliä (eikä esim. putken reunoja tai apupeilin aluetta)? Kirjoitin tästä OAG:n säädöstä ohjeen (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3222.msg70451#msg70451) toiseen ketjuun, joten lukaise myös tuo läpi. Samalla kannattaa ladata Craig Starkin v.2008 AstroPhoto Insight -lehteen tekemä vertailu seurantakameroista, jonka saa ladattua PDF:nä Starlight Xpressin sivuilta (http://www.starlight-xpress.co.uk/Lodestar/guiderreview.pdf) (linkistä löytyy 1.7 MB:n lataus). Ei se QHY5 (=AL CCD5 = Orion Autoguider) niin kelvoton guidekamera ole kuin luulet, mutta sekin vaatii putkesta edes jonkinlaisen tähdentapaisen kohteen seurantaan (tämän puolen kokoonpanostasi saat tarkistettua noilla em. ohjeilla).
Lauri osannee kertoa SX Lodestarin ja QHY5:n todelliset erot käytännön herkkyydessä, koska hänellä on kokemusta molemmista seurantakameroista :wink:
Lainaus käyttäjältä: Ransu - 08.10.2011, 08:53:30
Tuollainen 60mm versio on minulla guiderikäytössä. Jouduin siirtämään alemman kuvan oikeassa laidassa näkyvän lukitusruuvin siihen tarkennusosaan, ilman sitä osa kiertyy helposti auki tai kiinni johtojen vääntelemänä putken liikkuessa ja guidaukset menee metsään. Melkoinen suunnittelun kukkanen on siis ollut tuossakin TS:n guidausputkessa kun fokuseria ei saa lukittua. Hauska juttu että siinä missä tuo ruuvi oli, on jo 3kpl uraruuveja lukitsemassa tuota takapään kierreosaa paikalleen. Pelkäävät ilmeisesti ettei kolmen ruuvin lukitus kiereellä rungossa olevassa kappaleessa ole riittävä :grin:
Tuo putki vaati siis hiukan purkamista, porausta ja kierteen tekoa. Ihan hyvän siitä kyllä saa.
Testasin tuota synguiderin ja 250/1250 newtonin kanssa, guidaustähti löytyi ihan hyvin, mutta synguiderin tarkkus ei riittänyt, se vaatii 1/3 suhteella kuvausputkeen olevan olevan seurantaputken kaverikseen. QHY5:n kanssa pelaa mainiosti, ainakin 1250 kuvausputken pituuteen asti.
Harmi jos vaatii modausta tuokin putki. Ei olisi pahan hintainen. Erikoista että lukitus ei pidä jos johdot vähän vääntää vastaan :huh:
Olisi mukava nähdä kuvia tuosta etsimestä ja sun tekemistä muutoksita.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 08.10.2011, 10:50:52
En heittäisi kirvestä kaivoon tuon OAG-seurannan kanssa Celikan putkessa. OAG hoitaisi myös pääpeilin liikahtelut reaaliajassa ja OAG:llä seurantapolttoväli olisi sama kuvauspolttovälin kanssa. Oletko katsonut visuaalisesti (okulaarilla) millaisia tähden muotoja tuonne OAG-porttiin tulee? Entä oletko katsonut minne se OAG:n prisma oikein osoittaa eli näyttääkö se pääpeiliä (eikä esim. putken reunoja tai apupeilin aluetta)? Kirjoitin tästä OAG:n säädöstä ohjeen (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3222.msg70451#msg70451) toiseen ketjuun, joten lukaise myös tuo läpi. Samalla kannattaa ladata Craig Starkin v.2008 AstroPhoto Insight -lehteen tekemä vertailu seurantakameroista, jonka saa ladattua PDF:nä Starlight Xpressin sivuilta (http://www.starlight-xpress.co.uk/Lodestar/guiderreview.pdf) (linkistä löytyy 1.7 MB:n lataus). Ei se QHY5 (=AL CCD5 = Orion Autoguider) niin kelvoton guidekamera ole kuin luulet, mutta sekin vaatii putkesta edes jonkinlaisen tähdentapaisen kohteen seurantaan (tämän puolen kokoonpanostasi saat tarkistettua noilla em. ohjeilla).
Lauri osannee kertoa SX Lodestarin ja QHY5:n todelliset erot käytännön herkkyydessä, koska hänellä on kokemusta molemmista seurantakameroista :wink:
Saattaa olla että luovutin OAG:n kanssa liika helposti. Ongelmat olivat pääasiassa tähden löytämisessä. Oma seurantaputki korjaisi tämän, mutta tuo taas tullessaa muita mahdollisia ongelmia. Pitänee vielä tutkia jos sen saisi toimimaan kunnolla mutta omaseuranta putki kiinnostaisi kovasti. Jos 300-400mm putki tosiaan toimisi, ei olisi iso sijoitus, kun kamera jo löytyy.
Tuossa TS:n kierteellisessä tarkennusosassa ei ole mitään lukitusta, minulla tuo ainakin oli herkkä kiertymään.
Kiertymisen pystyy tietysti estämään vaikkapa ilmastointiteipilläkin.
(https://lh4.googleusercontent.com/-cJyfwuAX87s/TpBVd7m8gcI/AAAAAAAAG0Y/QlkZk60hEAY/s720/IMG_0341.JPG)
Siis tuossa ei ole vakiona mitään lukitusta tarkennukselle?
No ei ole vaikea tehdä reikä ja kierteet sille.
Miten voi olla tehtaalla tuollainen moka, että lukitusruuvi on aivan väärässä paikassa.
Ei halpa, ainakaan laajennuksineen, ilmeisesti tukeva: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4029_BAADER-60mm-VARIO-Finder---Spotting-Scope---Leitrohr---Gro-feld.html
HTö
Jos tuo Walimex 330mm http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1961_Walimex-Linsen-Tele-Objektiv-330mm-Brennweite-f-5-6---T2.html olisikin
huono valokuvauskäyttöön, niin voisiko sitä ajatella seurantaputkeksi? Sentään vain puoli kiloa painoa, T2-kierre; ja ehkä sen omaa jalustakiinnikettä voisi jotenkin
käyttää hyväksi tukevampaa duunatessa. 99€ madaltaisi kynnystä putkea sahatessa ja lukitusruuvin paikkaa tarkennusrenkaaseen poratessa.
HTö